Io vorrei conoscere qualche "caso legale reale" e relative conseguenze nel tempo (perdita di PDA etc), dell'utilizzo di questi dispositivi less elthal usati per la difesa abitativa. Qualche consiglio? C'è qualche archivio consultabile? Qualche intervista dei diretti interessati?
Spiegazione davvero ottima e buona anche la prova pratica , ma se vogliamo essere precisi in caso di intrusione da parte di malintenzionati la distanza di "ingaggio" è mediamente tra i 6e i 8/9 metri .... Facendo riferimento ad una abitazione comune , tra i 10 / 15 metri usare armi si avranno problemi in quanto non sussiste l'immediato pericolo e in tal caso decade la legittima difesa , seppur siano i malintenzionati ad avere commesso reato ...
scusate che ne pensate delle cartucce di granuli in plastica della fiocchi calibro 12 non rimbalzano e sono più potenti di quelle in gomma, siete d'accordo?
Non riesco a piegarmi la drastica diminuzione dell' effetto terminale della singola palla da circa 11 chilogrammetri( 108 joule) a 10 metri. Purtroppo al momento non posso testarla, ma ho delle vecchie prove con cartucce calibro colt 45 l.c. caricate con palla di gomma cal 43 di 1,36 grammi( la palla della Fiocchi supera i 4 grammi) che si usa nella Umarex PPQ a co2, con energia cinetica di circa 55 joule. Ebbene, il proiettile ha perforato una tavola di compensato di mm 18, posto a 10 mt di distanza( ha lasciato un'impronta di un millimetro su di una tavola di legno duro retrostante, e penso che avrebbe perforato anche una tavoletta di compensato piu' spessa di quella di 16 millimetrii usata nella prova). Vero e' che la superficie di una palla del calibro 12 ha maggiore sezione ( 18mm circa) rispetto agli 11 mm della palla cal.43 ma e' altrettanto vero che e' tre volte piu' pesante e possiede il doppio di energia cinetica. Forse il legno era di quercia?! Per me sarebbe l'unica spiegazione logica da un punto di vista scientifico.
Per una difesa abitativa preferirei pallini da piattello,del 7 o 8,non danno problemi di rimbalzo. In abitazione ti trovi a sparare a tre quattro metri di distanza quindi comunque sotto misura per dire "non letale" in più avendoli provati(i pallettoni) ritengo non sottovalutabile il rimbalzo in ambienti stretti,soprattutto per gli occhi. Grazie del video,la palla singola non avevo avuto modo di vederla in azione.
@@fp7149 pultroppo il rumore (e lo stato di confusione al chiuso dopo lo sparo ) è una variabile poco arginabile se sì parla di difesa con armi da fuoco, l'unico rumore "soft" è dato dalla scacciacani, che ha solo l'innesco, ma sinceramente non vorrei mai fare finta di sparare a qualcuno e dopo averlo sempre lì davanti. Le cartucce 28 grammi del piattello fanno meno rumore di una cartuccia normale, ma comunque ne fanno, l'unica x limitare minimamente è ridurre il calibro. C'è la winchester che fa un calibro 20 a pompa molto carino e a prezzo contenuto
Molto interessante ma suggerisco l'investimento di comprare una telecamera migliore ed aggiungo che apprezzerei se nel montaggio abbassaste il volume degli spari.
...ho la sensazione che, a parte la buona volonta' formale di acquistare munizioni dove sia scritto, in grande, meno che letali e, in piccolo, a distanze superiori di x metri, tali munizioni siano comunque letali all'interno di una abitazione, con distanze minori degli x metri, sia per l'intruso che per le orecchie del difensore, nonche' del bebe' nella stanza vicina e, soprattutto, del gatto. Potrebbe essere preferibile farsi munizionamenti a carica ridotta con pallini in piombo: rimbalzano praticamente nulla, agiscono quasi come palla singola, se ben calibrata la carica non penetrano, il rumore sarebbe inferiore, con un pompa non si han problemi di ciclo di sparo, con delle minishell si avrebbero anche piu' colpi, riservandosi sempre di poter inserire al volo munizioni letali secondo esigenza. Opinione personale.
ma secondo voi uno che ê autorizzato a detenere un fucile a pompa in casa si mette a pensare a come ridurre la pericolosità dell arma? tanto vale caricarli a sale o dare agli intrusi anche il fucile a pompa
Penso che una palla di gomma, sferica, per il cal.12,per essere 'no lethal' entro i 5 mt max,, distanza per giustificare un'aggressione con mano non armata da armi da lancio, e non penetrare quindi nei tessuti umani, debba essere animata da un'energia cinetica max di 40 joule. Se di calibro 45 o 50, per pistola o revolver, l' energia non debba superare invece i 30 joule. Evidentemente la palla impiegata per caricare la cartuccia 'law enforcement' ,avendo una forma particolare,non sferica ed essendo costruita con materiali di gomma con uno spiccato potere di elasticita', pur erogando in volata 108 joule, dovrebbe essere 'no letal' gia' dopo i 5 metri.
CIAO SONO VLADIMIRO SI PUÒ VEDERE UN VIDEO CON PALLA UNICA IN SPUGNA INSOMMA IN GOMMA SPUGNOSA APPESANTITA CON SILICONE AL CENTRO DELLA PALLA SPUGNOSA GRAZIE COMPIMENTI È UN BEL VIDEO IL VOSTRO
fiorenzo rossi, nel tempo si è visto come le canne si maculavano se le pulivi il giorno dopo, il sale è corrosivo per le canne, sopratutto se erano di un acciaio non trattato e cromato.
Il sale grosso si polverizza immediatamente all'uscita della canna e a 5/6 mt lo devi colpire negli occhi per fermare l'intruso oppure creare una sorta di cilindro in pellicola trasparente con all'interno il sale in modo che nell'urto si apra altrimenti la soluzione migliore non letale a mio avviso è la palla singola ( se hai buona mira) colpendo al basso ventre..
Utilizzare i pallettoni in gomma ad una distanza di 25 metri disperde molto la rosata. Il risultato potrebbe essere che un pallettone arriva negli occhi
Armi e Tiro infatti, più che il rimbalzo è temibile la dispersione della rosata a distanze superiori. Ho provato un colpo a 25 metri su una sagoma a forma umana, sparando al corpo un paio sono anche arrivati alla testa
@@Marco-yv1fo Marco puoi farti una idea, se una cartuccia crea un cavità in una superficie in legno è molto probabile che faccia molto male a chi ti entra in casa
Ma per favore, un foglio di cartone a simulare i vestiti, possibile che in redazione nessuno avesse un paio di jeans smessi? Un po' di gel balistico ed una telecamerina slow motion, no? E poi ci si chiede perchè gli amanti delle armi studiano l'inglese ....... o meglio, l'americano!
Giampietro Dalbuoni Il foglio di sughero simula pelle e abbigliamento. Sul gel balistico non ci sono esperienze per dimostrare l’effetto del blunt trauma con palle e pallettoni in gomma. Infine, terremo presenti i consigli, ma noni ci pare che le riviste dei sopravvalutati americani facciano prove più valide delle nostre.
Non ho mai pensato che la Vs. preparazione in quanto ad armi e balistica fosse seconda agli americani, ma le riprese andrebbero decisamente migliorate.
L'americano è come lo svizzero: non esiste. Esiste l'inglese americano, altro non è che una variazione diatopica. Non è spurio, minore, dialettale e via dicendo. Solo una variazione diatopica della lingua inglese.
Mi associo totalmente al commento di Giampietro, con l'aggravante che siete la redazione di una delle riviste di armi piu' vendute e che non dovrebbero mancarvi le telecamere e i poligoni dove dimostrare in modo piu' dignitoso ed efficace la bonta' dei prodotti che poi pubblicizzate sulla carta stampata. Presentando questi video che sembrano fatti con l'ascia, squalificate irrimediabilmente la vs rivista , vi consiglio vivamente di investire qualche euro in piu' in tecnica e coreografia...
Dopo anni di dubbi finalmente ho capito che cos'è la Borra della Clerici: Grazie!!!
Esattamente
Vedi, tutti a pensar male e poi..
idea buona, spiegazione prolissa e qualità delle riprese raccapricciante
Io vorrei conoscere qualche "caso legale reale" e relative conseguenze nel tempo (perdita di PDA etc), dell'utilizzo di questi dispositivi less elthal usati per la difesa abitativa.
Qualche consiglio? C'è qualche archivio consultabile? Qualche intervista dei diretti interessati?
Spiegazione davvero ottima e buona anche la prova pratica , ma se vogliamo essere precisi in caso di intrusione da parte di malintenzionati la distanza di "ingaggio" è mediamente tra i 6e i 8/9 metri .... Facendo riferimento ad una abitazione comune , tra i 10 / 15 metri usare armi si avranno problemi in quanto non sussiste l'immediato pericolo e in tal caso decade la legittima difesa , seppur siano i malintenzionati ad avere commesso reato ...
scusate che ne pensate delle cartucce di granuli in plastica della fiocchi calibro 12 non rimbalzano e sono più potenti di quelle in gomma, siete d'accordo?
ciao e complimenti x il video, con queste cartucce si può sparare nel giardino di proprietà?
La cartuccia a pallettoni si può usare in un */***?
Non riesco a piegarmi la drastica diminuzione dell' effetto terminale della singola palla da circa 11 chilogrammetri( 108 joule) a 10 metri.
Purtroppo al momento non posso testarla, ma ho delle vecchie prove con cartucce calibro colt 45 l.c. caricate con palla di gomma cal 43 di 1,36 grammi( la palla della Fiocchi supera i 4 grammi) che si usa nella Umarex PPQ a co2, con energia cinetica di circa 55 joule. Ebbene, il proiettile ha perforato una tavola di compensato di mm 18, posto a 10 mt di distanza( ha lasciato un'impronta di un millimetro su di una tavola di legno duro retrostante, e penso che avrebbe perforato anche una tavoletta di compensato piu' spessa di quella di 16 millimetrii usata nella prova).
Vero e' che la superficie di una palla del calibro 12 ha maggiore sezione ( 18mm circa) rispetto agli 11 mm della palla cal.43 ma e' altrettanto vero che e' tre volte piu' pesante e possiede il doppio di energia cinetica.
Forse il legno era di quercia?!
Per me sarebbe l'unica spiegazione logica da un punto di vista scientifico.
Raro che si abbiano corridoi/stanze lunghe 10 metri in casa, poi il rimbalzo dei buckshot in gomma non mi lascerebbe tranquillo per nulla.
Ciao secondo te il remington 870 è un buon fucile?
Si
Per una difesa abitativa preferirei pallini da piattello,del 7 o 8,non danno problemi di rimbalzo.
In abitazione ti trovi a sparare a tre quattro metri di distanza quindi comunque sotto misura per dire "non letale" in più avendoli provati(i pallettoni) ritengo non sottovalutabile il rimbalzo in ambienti stretti,soprattutto per gli occhi.
Grazie del video,la palla singola non avevo avuto modo di vederla in azione.
Concordo con la tua idea, cartucce da tiro al volo. Come rumore come si comportano? Sono ugualmente assordanti oppure di meno rispetto i pallettoni?
@@fp7149 pultroppo il rumore (e lo stato di confusione al chiuso dopo lo sparo ) è una variabile poco arginabile se sì parla di difesa con armi da fuoco, l'unico rumore "soft" è dato dalla scacciacani, che ha solo l'innesco, ma sinceramente non vorrei mai fare finta di sparare a qualcuno e dopo averlo sempre lì davanti. Le cartucce 28 grammi del piattello fanno meno rumore di una cartuccia normale, ma comunque ne fanno, l'unica x limitare minimamente è ridurre il calibro. C'è la winchester che fa un calibro 20 a pompa molto carino e a prezzo contenuto
Salve, qualcuno che li ha provati sa dirmi come è il rumore rispetto ad una cartuccia standard?
Molto interessante ma suggerisco l'investimento di comprare una telecamera migliore ed aggiungo che apprezzerei se nel montaggio abbassaste il volume degli spari.
...ho la sensazione che, a parte la buona volonta' formale di acquistare munizioni dove sia scritto, in grande, meno che letali e, in piccolo, a distanze superiori di x metri, tali munizioni siano comunque letali all'interno di una abitazione, con distanze minori degli x metri, sia per l'intruso che per le orecchie del difensore, nonche' del bebe' nella stanza vicina e, soprattutto, del gatto.
Potrebbe essere preferibile farsi munizionamenti a carica ridotta con pallini in piombo: rimbalzano praticamente nulla, agiscono quasi come palla singola, se ben calibrata la carica non penetrano, il rumore sarebbe inferiore, con un pompa non si han problemi di ciclo di sparo, con delle minishell si avrebbero anche piu' colpi, riservandosi sempre di poter inserire al volo munizioni letali secondo esigenza.
Opinione personale.
uso il 9x21 per questioni sportive, ma il 45 ACP rimane la soluzione al problema. Anche io, opinione personale.
Pallini tipo per tiro al volo?
Si metteva il lardo una volta. E la canna non la rovinata sicuramente.
ma secondo voi uno che ê autorizzato a detenere un fucile a pompa in casa si mette a pensare a come ridurre la pericolosità dell arma? tanto vale caricarli a sale o dare agli intrusi anche il fucile a pompa
Penso che una palla di gomma, sferica, per il cal.12,per essere 'no lethal' entro i 5 mt max,, distanza per giustificare un'aggressione con mano non armata da armi da lancio, e non penetrare quindi nei tessuti umani, debba essere animata da un'energia cinetica max di 40 joule.
Se di calibro 45 o 50, per pistola o revolver, l' energia non debba superare invece i 30 joule.
Evidentemente la palla impiegata per caricare la cartuccia 'law enforcement' ,avendo una forma particolare,non sferica ed essendo costruita con materiali di gomma con uno spiccato potere di elasticita', pur erogando in volata 108 joule, dovrebbe essere 'no letal' gia' dopo i 5 metri.
CIAO SONO VLADIMIRO SI PUÒ VEDERE UN VIDEO CON PALLA UNICA IN SPUGNA
INSOMMA IN GOMMA SPUGNOSA APPESANTITA CON SILICONE AL CENTRO DELLA PALLA SPUGNOSA GRAZIE COMPIMENTI È UN BEL VIDEO IL VOSTRO
i nostri nonni nonni le caricavano con il sale grosso,
fiorenzo rossi, nel tempo si è visto come le canne si maculavano se le pulivi il giorno dopo, il sale è corrosivo per le canne, sopratutto se erano di un acciaio non trattato e cromato.
Il sale grosso si polverizza immediatamente all'uscita della canna e a 5/6 mt lo devi colpire negli occhi per fermare l'intruso oppure creare una sorta di cilindro in pellicola trasparente con all'interno il sale in modo che nell'urto si apra altrimenti la soluzione migliore non letale a mio avviso è la palla singola ( se hai buona mira) colpendo al basso ventre..
figo,metti che spari in casa e rimbalzando prendi tutti meno i trasgressori ahaha
Utilizzare i pallettoni in gomma ad una distanza di 25 metri disperde molto la rosata. Il risultato potrebbe essere che un pallettone arriva negli occhi
Abbiamo sparato al massimo a 15 metri, in ogni caso il rimbalzo dei pallettoni in gomma non si è rivelato così significativo
Armi e Tiro infatti, più che il rimbalzo è temibile la dispersione della rosata a distanze superiori. Ho provato un colpo a 25 metri su una sagoma a forma umana, sparando al corpo un paio sono anche arrivati alla testa
@@MICK1968100 problemi non tuoi....d:
BEL FUCILE BEL VIDEO SOLO COME A COMMENTATO QUALCUNO USEREI SALE GROSSO XCHÉ IN ITALIA LE LEGGI SO PARTICOLARI
1) Io scelgo il piombo.
2) Ma del gel balistico no ?
Il test con il gel sarebbe molto interessante.
Non esistono prove comparative, in letteratura, che determinino il blunt trauma con le palle in gomma.
@@armietiro a mio avviso sarebbe interessante vedere gli effetti sul gel della palla singola entro i 5 m. Pura curiosità. Ottima rivista complimenti.
Si ok, il blunt trauma no, ma la penetrazione su tessuto umano si. Di sicuro più che su una superficie di legno... o no ?
@@Marco-yv1fo Marco puoi farti una idea, se una cartuccia crea un cavità in una superficie in legno è molto probabile che faccia molto male a chi ti entra in casa
Ma per favore, un foglio di cartone a simulare i vestiti, possibile che in redazione nessuno avesse un paio di jeans smessi?
Un po' di gel balistico ed una telecamerina slow motion, no?
E poi ci si chiede perchè gli amanti delle armi studiano l'inglese ....... o meglio, l'americano!
Giampietro Dalbuoni Il foglio di sughero simula pelle e abbigliamento. Sul gel balistico non ci sono esperienze per dimostrare l’effetto del blunt trauma con palle e pallettoni in gomma. Infine, terremo presenti i consigli, ma noni ci pare che le riviste dei sopravvalutati americani facciano prove più valide delle nostre.
Armi e Tiro i blocchi di argilla funzionano benissimo x valutare il blunt trauma.. fateci un pensiero.
Non ho mai pensato che la Vs. preparazione in quanto ad armi e balistica fosse seconda agli americani, ma le riprese andrebbero decisamente migliorate.
L'americano è come lo svizzero: non esiste. Esiste l'inglese americano, altro non è che una variazione diatopica. Non è spurio, minore, dialettale e via dicendo. Solo una variazione diatopica della lingua inglese.
Mi associo totalmente al commento di Giampietro, con l'aggravante che siete la redazione di una delle riviste di armi piu' vendute e che non dovrebbero mancarvi le telecamere e i poligoni dove dimostrare in modo piu' dignitoso ed efficace la bonta' dei prodotti che poi pubblicizzate sulla carta stampata. Presentando questi video che sembrano fatti con l'ascia, squalificate irrimediabilmente la vs rivista , vi consiglio vivamente di investire qualche euro in piu' in tecnica e coreografia...