Поясните пожалуйста! В прошлой серии было сказано, что при измерении трёх запутанных частиц по одной оси всегда будет либо все вниз либо все вверх. А в этой серии из расчётов показываете другую картину. Что я упустил?
Вообще, если подойти немножко философски к сабжекту, то ничего магического здесь нет) Мы ведь не удивляемся тому, что ускорение свободного падения 9,81, просто привыкаем к этому с детства) Так же нужно, наверное, привыкнуть к тому, что объективной реальности не существует, а все, что мы видим вокруг - это квадрат амплитуды по модулю ее волновой функции) просто мир так устроен и все, ничего странного в этом нет) Просто смириться с этим и жить дальше )
Из интервью Алана Аспе: - Получается, что мы идем в направлении поиска перехода от квантовой механики к классической? - В некотором смысле да. - Где, по вашему мнению, находится эта граница или скорее переход? - Никто не знает. И если кто-нибудь найдет подобную границу, то это станет величайшим открытием XXI века. Таки да, какими бы непривычными не были свойства квантовых объектов, необходим корректный переход к макрообъектам. Ну и наша любимая квантовая гравитация еще не создана.
Мы точно не идем от квантовой механики к классической. Скорее наоборот. Если в будущем какая-то теория и заменит КМ, это точно не будет классическая Ньютоновская механика)) Скорее наоборот. Будущие поколения скорее скажут: какая же была простая и интуитивная квантовая теория по сравнению с тем что сейчас)) Физика никогда не идет назад. Мы никогда не вернемся от ОТО к Ньютоновской гравитации и от Ньютона к Аристотелю. Разве не очевидно, что математика только усложняется с каждым научным прорывом?
@@LightCone Я думаю Аспе не настолько идиот)) Имел он ввиду (как это понимаю я) адекватное описание систем с большим количеством квантовых объектов. Например вместо 2-го закона термодинамики теперь существует флуктационная теорема (fluctuation theorem en.wikipedia.org/wiki/Fluctuation_theorem). Стрела времени образно говоря теперь может иногда поворачиваться)) Сперва время и пространство были независимы, потом их объединили, заставили искривляться, в КМ t просто параметр, а в КТП (как Вы говорили) оператор, а параметры координаты. Какой будет теория всего, я точно не знаю)))
Я не говорил, что t становится оператором. Наоборот x y z становятся параметрами наравне с t. Но не суть... Не понимаю вашу приверженность скрытым переменным и всяким 'альтернативным интерпретациям', хотя вы вроде понимаете математику КМ, ее непротиворечивость и самосогласованность. Любая попытка что-то изменить в КМ или найти альтернативную теорию в рамках классической физики приводит к несогласованностям и расхождению с экспериментом. Уже почти 100 лет все пытаются безуспешно ее опровергнуть или 'интерпретировать' по-другому. А параллельно таким напрасным попыткам реальные ученые развили целые новые научные теории, основанные на классической КМ и Копенгагенской интерпретации: квантовые теории поля для всех трех взаимодействий: электромагнитного, слабого и сильного. Все они согласуются с экспериментом. Оставьте эти напрасные попытки интерпретаций лжеученым и философам. Современная наука ушла уже далеко вперед. На 100 лет вперед.
@@LightCone Мои вопросы связаны не с тем, что я хочу выдвинуть какую-то иную интерпретацию)) Я знаю какие личности развивали КМ, КТП, если бы существовала хоть мизерная возможность что-то там опровергнуть это бы уже давно сделали. Мои вопросы вызваны недостаточным знанием всего аппарата КМ, КТП, результатами тысячи экспериментов и т.д. Я ведь не профессиональный физик, а математику стараюсь изучать сам, так как мои должностные обязанности не требуют хоть каких-то знаний математики, только самых элементарных. Я прекрасно знаю, что даже популярное освещение тех или иных экспериментов превращается в бред сивой кобылы из разряда "физик покусал журналиста". Поэтому доступной информации (без надобности перелапачивания 10 томов математики и 20 томов физики) очень мало. А интерес к современной науке большой - все мы не без греха. Меня все еще волнует отсутствие объективной реальности - каким образом это увязывается с теоремой Нетер? Так же вроде (так пишут в популярной литературе) в теории струн свернутые измерения определяют поведение струн. Человеческий мозг все равно наивно желает, чтобы был какой-то материальный представитель физических законов, чтобы хоть что-то реально существовало и определяло поведение, свойства материальных объектов)) Иначе кажется, что поведение систем, построенных по отличным от материального принципам должно быть полностью хаотическим.
@@AndrrooRussosso Принцип суперпозиции универсален. То что мы обычно не видим суперпозиций некоторых величин которые сохраняются (типа электрического заряда) не противоречит КМ. Гуглите superselection rules.
8:06 "До квантовой механики матрицы не появлялись в физике и были известны только математикам". Странно, а я думал матрица тензора инерции в классической ньютоновской физике всё же была и задолго до начала 20 века, т.е. до квантовой механики.
Жуть какая. Это значит что, после запутывания частицы приобретают не определённое свойство, все состояния которого можно пересчитать, а математическую связь через матрицы.
Как квантмех опровергает существование объективной реальности? Квантовая суперпозиция это и есть объективная реальность, а наблюдение просто провоцирует коллапс
Т. Е физики "догнали" математиков? А есть ли ещё математика которую не "приспособили" физики? Если есть можно предположить что она описывает что-то неизученое но реальное?
"отсутствие объективной реальности" в квантовом мире! На данный момент квантовая механика не может описать макромир, либо этому нет доказательств. Если есть, то прошу дать ссылку, я не находил. Представим обтекание крыла самолета воздухом. Если взять огромный мегакомпьютер и описать все атомы этой системы с помощью матаппарата квантовой механики, то мы не получим праводоподбные результаты например распределения давлений на поверхности крыла. Причина тому гравитация + релятивистские эффекты.
Абсолютное устроено так,что оно существует вне зависимости от любой относительности.И пока относительное сконденсируется в абсолютное,может быть всё,что угодно.В мире относительно не всё.Абсолют не относителен ничему,зато может быть много чего ,относительно абсолюту
Чувак заходит в магазин , следом за ним заходит знакомая девушка, но он мельком видя только очертания предполагает что девушка знакомая , он выходит и видит подруг девушки которые громко разговаривают между собой глядя на него , но чувак слышит только одно слово из контекста и больше ничего))) измерение не было точным и поэтому он не услышал возможной манипуляции)))) на мой взгляд этот чувак находился в супер позиции относительно себя)))) хотя остальными были на его счет произведены измерения))))) такая вот запутанность))))
когда парень идет с девушкой в кино он находится в состоянии суперпозиции есть секс/нет секса. позднее волновая функция коллапсирует в одно из возможных состояний реальности.
Спасибо. Было интересно. Некоторые вещи прояснил для себя. 👍
Спасибо за донат. Очень приятно! Готовлю следующую часть. В ближайшее время надеюсь доделать.
Похоже, что присутствие слов "объективная реальность" в названии ролика магическим образом притянула доп. аудиторию из зрителей РЕН-ТВ ))
Вы немного утомляете вот эттм всем
Тоже самое подумал
Переход на 3:06 не вполне очевидный. Сильно зависит от используемой арифметики же.
Поясните пожалуйста! В прошлой серии было сказано, что при измерении трёх запутанных частиц по одной оси всегда будет либо все вниз либо все вверх. А в этой серии из расчётов показываете другую картину. Что я упустил?
Эта одна ось должна быть осью z.
@@LightCone можете, пожалуйста, пояснить почему при выборе оси z результаты будут отличны от результатов, если мы выберем ось x?
@@asavartsov Почему это не указано в векторе состояния GHZ? Столько время зря потратил...
Вообще, если подойти немножко философски к сабжекту, то ничего магического здесь нет) Мы ведь не удивляемся тому, что ускорение свободного падения 9,81, просто привыкаем к этому с детства) Так же нужно, наверное, привыкнуть к тому, что объективной реальности не существует, а все, что мы видим вокруг - это квадрат амплитуды по модулю ее волновой функции) просто мир так устроен и все, ничего странного в этом нет) Просто смириться с этим и жить дальше )
А если я набью тебе морду, то ты будешь обижаться на квадрат амплитуды по модулю ее волновой функции?
Живая душа есть,вот этого ты не учёл
@@fka4905😂😂😂😂
Подскажите пож та название музыки вначале ролика
Теперь придётся доказывать, что спин трёх частиц не заложен заранее в виде математически связанных матриц.
Из интервью Алана Аспе:
- Получается, что мы идем в направлении поиска перехода от квантовой механики к классической?
- В некотором смысле да.
- Где, по вашему мнению, находится эта граница или скорее переход?
- Никто не знает. И если кто-нибудь найдет подобную границу, то это станет величайшим открытием XXI века.
Таки да, какими бы непривычными не были свойства квантовых объектов, необходим корректный переход к макрообъектам. Ну и наша любимая квантовая гравитация еще не создана.
Мы точно не идем от квантовой механики к классической. Скорее наоборот. Если в будущем какая-то теория и заменит КМ, это точно не будет классическая Ньютоновская механика)) Скорее наоборот. Будущие поколения скорее скажут: какая же была простая и интуитивная квантовая теория по сравнению с тем что сейчас))
Физика никогда не идет назад. Мы никогда не вернемся от ОТО к Ньютоновской гравитации и от Ньютона к Аристотелю. Разве не очевидно, что математика только усложняется с каждым научным прорывом?
@@LightCone Я думаю Аспе не настолько идиот)) Имел он ввиду (как это понимаю я) адекватное описание систем с большим количеством квантовых объектов. Например вместо 2-го закона термодинамики теперь существует флуктационная теорема (fluctuation theorem en.wikipedia.org/wiki/Fluctuation_theorem). Стрела времени образно говоря теперь может иногда поворачиваться))
Сперва время и пространство были независимы, потом их объединили, заставили искривляться, в КМ t просто параметр, а в КТП (как Вы говорили) оператор, а параметры координаты.
Какой будет теория всего, я точно не знаю)))
Я не говорил, что t становится оператором. Наоборот x y z становятся параметрами наравне с t. Но не суть...
Не понимаю вашу приверженность скрытым переменным и всяким 'альтернативным интерпретациям', хотя вы вроде понимаете математику КМ, ее непротиворечивость и самосогласованность.
Любая попытка что-то изменить в КМ или найти альтернативную теорию в рамках классической физики приводит к несогласованностям и расхождению с экспериментом.
Уже почти 100 лет все пытаются безуспешно ее опровергнуть или 'интерпретировать' по-другому.
А параллельно таким напрасным попыткам реальные ученые развили целые новые научные теории, основанные на классической КМ и Копенгагенской интерпретации: квантовые теории поля для всех трех взаимодействий: электромагнитного, слабого и сильного. Все они согласуются с экспериментом.
Оставьте эти напрасные попытки интерпретаций лжеученым и философам. Современная наука ушла уже далеко вперед. На 100 лет вперед.
@@LightCone Мои вопросы связаны не с тем, что я хочу выдвинуть какую-то иную интерпретацию)) Я знаю какие личности развивали КМ, КТП, если бы существовала хоть мизерная возможность что-то там опровергнуть это бы уже давно сделали. Мои вопросы вызваны недостаточным знанием всего аппарата КМ, КТП, результатами тысячи экспериментов и т.д. Я ведь не профессиональный физик, а математику стараюсь изучать сам, так как мои должностные обязанности не требуют хоть каких-то знаний математики, только самых элементарных.
Я прекрасно знаю, что даже популярное освещение тех или иных экспериментов превращается в бред сивой кобылы из разряда "физик покусал журналиста". Поэтому доступной информации (без надобности перелапачивания 10 томов математики и 20 томов физики) очень мало. А интерес к современной науке большой - все мы не без греха.
Меня все еще волнует отсутствие объективной реальности - каким образом это увязывается с теоремой Нетер? Так же вроде (так пишут в популярной литературе) в теории струн свернутые измерения определяют поведение струн. Человеческий мозг все равно наивно желает, чтобы был какой-то материальный представитель физических законов, чтобы хоть что-то реально существовало и определяло поведение, свойства материальных объектов)) Иначе кажется, что поведение систем, построенных по отличным от материального принципам должно быть полностью хаотическим.
@@AndrrooRussosso Принцип суперпозиции универсален. То что мы обычно не видим суперпозиций некоторых величин которые сохраняются (типа электрического заряда) не противоречит КМ. Гуглите superselection rules.
Почему на 6:37 мы можем так сокращать, матрицы же не комментируют?
8:06 "До квантовой механики матрицы не появлялись в физике и были известны только математикам". Странно, а я думал матрица тензора инерции в классической ньютоновской физике всё же была и задолго до начала 20 века, т.е. до квантовой механики.
Вроде еще в физике деформации используются матрицы и тензоры, очень смутно помню проходили это в курсе физики...
А Вы учились по книгам 19 века?
Жуть какая. Это значит что, после запутывания частицы приобретают не определённое свойство, все состояния которого можно пересчитать, а математическую связь через матрицы.
Как квантмех опровергает существование объективной реальности? Квантовая суперпозиция это и есть объективная реальность, а наблюдение просто провоцирует коллапс
Хмм [задумался]
Т. Е физики "догнали" математиков? А есть ли ещё математика которую не "приспособили" физики? Если есть можно предположить что она описывает что-то неизученое но реальное?
Так оно всё реальное
"отсутствие объективной реальности" в квантовом мире! На данный момент квантовая механика не может описать макромир, либо этому нет доказательств. Если есть, то прошу дать ссылку, я не находил. Представим обтекание крыла самолета воздухом. Если взять огромный мегакомпьютер и описать все атомы этой системы с помощью матаппарата квантовой механики, то мы не получим праводоподбные результаты например распределения давлений на поверхности крыла. Причина тому гравитация + релятивистские эффекты.
То, что ты показал не имеет никакого отношения к отсутствию объективной реальности.
Абсолютное устроено так,что оно существует вне зависимости от любой относительности.И пока относительное сконденсируется в абсолютное,может быть всё,что угодно.В мире относительно не всё.Абсолют не относителен ничему,зато может быть много чего ,относительно абсолюту
Чувак заходит в магазин , следом за ним заходит знакомая девушка, но он мельком видя только очертания предполагает что девушка знакомая , он выходит и видит подруг девушки которые громко разговаривают между собой глядя на него , но чувак слышит только одно слово из контекста и больше ничего))) измерение не было точным и поэтому он не услышал возможной манипуляции)))) на мой взгляд этот чувак находился в супер позиции относительно себя)))) хотя остальными были на его счет произведены измерения))))) такая вот запутанность))))
когда парень идет с девушкой в кино он находится в состоянии суперпозиции есть секс/нет секса. позднее волновая функция коллапсирует в одно из возможных состояний реальности.
Так значит объективной реальности не существует..?))
Страшно от осознания работы Вселенной на какой-то "чужой" математике