Сейчас люди в 33 ещё на самокатах по городу катаются и пьют смузи))). А Македрнский уже завоевал половину мира. Вот это я понимаю природный талант и "Блеск гения" умноженый на хорошую мат.базу.
Александр Македонский сам лично сражался и не раз,был не раз ранен.Уже это вызывает уважение.Как бы там не было.Пол мира без таланта не завоюешь.Да к тому же.Войско Александра было численно меньше.Нет сомнения,что он великий полководец
Как вы понимаете, всадник на передке конницы не может управлять армией, тем более зная место А. в конном строю, что стоит выманить, и задавить. Это очередное доказательство мифа.
@@ИсинМанджиев Да сравнение будет не правильным,Македонский сокрушил не а бы кого,а так на минуточку пару тройку мировых держав того времени,даже в Коране упоминается его имя,построил несколько городов,
Мне кажется, у Александра был какой-то особый дар от Бога. Бывают ведь люди, которые могут делать то, что не может делать большинство людей. Например я не могу четырехзначные числа в уме перемножать, а есть такие, которые могут. Что то такое, как мне представляется, было у Александра. По поводу того, что "создать армию бывает труднее, чем ее применить"... Да ладно! Я думаю, что разбить на поле боя сильного и численно превосходящего противника, который стремится уничтожить тебя, уж никак не легче, чем создать и вымуштровать армию.
А возможно немного больше раскрыть тему фракийских и иллирийских частей в армии Македонского. Им всегда мало уделяется внимания, но они тоже делали свой вклад в победу армии
Также критские лучники и агриане. Многие забывают что во времена Александра фаланга не делала и шагу без мощной обработки противника стрелками: лучниками, пращниками, гастрофетчиками и пельтастами.
Разница между Парфянами 1в. до н.э. и Персами при Дарии даже больше, чем между Советской Армией 1941, когда солдаты сдавались в плен миллионами и 1944, когда она рвалась к Германии. Мотивировка очень разная и от нее очень зависит качество, даже если это те же самые люди. Но парфяне не были Персами. Они персов презирали. Парфяне были подобными средневековому рыцарству феодалами, сражающимися за свои семьи, свои латифундии и в погоне за рыцарской славой. Они рвались к бой. Персы были такими лишь при первых Ахменидах за много веков до Александра. Да и персидская армия при Дарии III даже не состояла из персов. Это бала практически насильно согнанная разноплеменная толпа, которую в сражении не интересовало ничего, кроме собственной шкуры.
Успехи Александра и Филиппа связаны еще с наличием в армии опытных македонских старших офицеров: Парменион, Кратер, Пердикка, Птолемей, Селевк, Антигон, Антипатр,Полиперхон и многие другие.
Согласен, считать Александра можно Великим хотя бы потому что его путь и его достижения мало кто смог повторить после него. Я имею ввиду отдельную личность, а не империи или государства. Его можно приравнять к Чингиз-хану, Наполеону, может быть ещё к Цезарю с натяжкой, Суворова и прочих нельзя приравнивать - они были полководцами (фактически тактиками), а не правителями государств, они не создавали свои армии, им только поручали командовать уже теми силами что были в наличии, максимум они могли тренировать войска, но не набирать, не определять количество и качество )!
Рахмет за интересное видео. Хотелось бы услышать про отца Филипа больше информации и особенно об создании армии. Ведь на карте того времени доменировали не только македонский племена.
Александра можно считать одним из величайшим полководцем.Александр Македонский одерживал блестящие победы и грамотно использовал их. Его преследующие отряды кавалерии разрушали военную мощь государства, уничтожая волю к дальнейшему сопротивлению. Уверенное продвижение македонской армии по горам и пустыням содержало в себе не меньший военный гений, чем управление Александра войском во время сражения. И величие его заключается не только его полководческом таланте, но и в харизме . Самое главный талант его в управлении войсками
Филлип создал Македонскую фалангу на основе военного строя Эпаминонда, Александр же, успешно применил её, в полной мере использовав её сильные стороны. Несомненно, Александр был одарённым человеком, гением войны. И храбрость Александра! Пойти в поход в глубины Азии, изначально имея под рукой порядка 35.000 воинов, очень смелое предприятие.
Фанагорийцы Суворова, не знавшие поражений и точно бывшие сильнейшей армией были разбиты французами в Бельгии без своего полководца. Сподвижникам Александра досталась ещё более мощная армия , чем Александру от отца, тем не менее они не проявили себя, а тупо поделили завоёванное их царем. Так что аргумент везения в том, что Александру повезло изначально с армией не состоятелен.
Кстати, я не согласен с мнением по поводу политического провала предприятия Александра Македонского. Да, территории которые он подчинил были позднее административно и политически разделены. Но это были эллинистические государства, это был мир эллинистических государств, которые просуществовали более 200 лет. И мощная селевкидская держава, и Египет и греческая малая Азия(а не только береговые колонии), которая долгое время будет основной базой для процветания Византии, это всё во многом заслуга Александра. К тому же думаю, даже если бы он продолжил бы укреплять единое государство в Азии, разделение в этой ментально и географически чуждой и сложной для греков среде были бы неизбежны. Даже монгольский мир был единым достаточно непродолжительное время, потом настало время независимых Орд, которые конфликтовали друг с другом. И конечно влияние небольшого, средиземноморского народа, на огромных просторах Азии, не могло быть столь же успешным как у более приспособленных и близких к этой необъятной среде конно кочевых -образований.
Да, в школе учили что народы востали и империя развалилась на осколки. А вырос, прочитал про диодохов и понял что произошло как вы говорите. Народы не поднялись, кроме самих Греков и Македоньян, а его офицеры делали что хотели на тех землях, ну кроме Индии может.
@@Alex-qd8qv Это вы тоже в вики почитали? А там не говорится что после победы над Пором под Гидаспом, он до Гифасиса прошел, побеждая все и всех, включая ДРУГОГО Пора, а потом после мятежа еще на юг, топя долину Инда в крови. А Пора вроде не местные убили а Эвдам, которого Антигон казнил после Габиена (не путайте с Эвменом). Я не советую вики доверять, информация там часто или не полная, не точная или совсем не правильная. Например, битва за Персидские Ворота, в вики это фантазия и пропаганда.
Видео плюс, но сослагательное наклонение в истории не используется, если бы - это не подход историка, а желание поймать хайп. Мне ваша точка зрения нравится на большинство позиций "но если бы да ко бы - в носу бы выросли грибы"
Любая империя уязвима, если ее развитие и существование зависит только от воли одного человека и его окружения. Финал видео очень актуален для современной России.
Империи движемые волей одного человека или династии принесли в мир гораздо больше, чем ср демократия , которая в сущности является предвестником конца , как мы видим на примере западного мира который падёт даже не от внешней агрессии а от эмигрантов . Моя страна самая большая и одна из самых могущественных стран мира и нечего иностранцу совать нос в ее дела а тем более пытаться предсказать ее будущее. Посильнее находились предсказатели . И наполеон и Гитлер. Ты думаешь ввп один или все таки у него есть команда . Его команда и есть гарантия того что с моей страной будет нормально , не скажу чудесно но нормально . Подумай о другом на вершине империя сша продержалась всего 30 лет и все . Не зря иностранные футболисты описывают мир будущего как мир империй либо как мир жёсткой диктатуры компаний что собственно одно и тоже .
Именно фильм Александр поколебал веру в то ,что скача где-то с гетайрами можно управлять войсками.Куда Парменион должен отправить гонца и сколько надо ему проскакать прежде чем он найдет царя? А сравнивать гениальность Александра и Ганнибала любят на западе ,на виасате хистори даже фильм сняли.
Забыл, забыл упомянуть Эпаминонда и открытие главного закона тактики, которое состоялось уже при жизни Филиппа Македонского. Александр был ПЕРВЫМ учеником, которому преподавали только что открытый закон...
Суворов походом через Альпы только повторил то, что сделал раньше Наполеон при первом вторжении в Италию. Потом уже после Суворова Наполеон снова повторил вторжение повторно завоевав Италию в 1805 - в битве при Маренго. Родом он из Корсики, а там горная местность преимущественно так что можно сказать имел опыт.
Бонапарт прошел по отрогам, по «Карнизу» , а Суворов перевалил через самый центр. Французам была известна эта местность и Альпы для них не были чужды, а вот для русских солдат горы были в новинку. Поэтому, Бонапарту, в этом плане, далеко до Суворова.
Просто фаланги была новым оружием и противники были не готовы . Но попались просто хороший полководец и удача Александра ушла бы . Пройдет время и при Пидне римляне это докажут
Большинство обывателей все равно будут оценивать уровень полководческого таланта любого военачальника по масштабу завоеваний, размеру захваченных территорий и количеству пролитой крови.И уровню красоты инфы об этом полководце. А мнение военспецов им будет до одного места. Грамотный пиар сильнее исторической правды.
@Ruslan Temirov , так то да. Но этнический состав империи плюс минус остался тот же. Просто сменился главенствующий народ. А учитывая что это доисламская эра, то вполне можно заключить что Персидская империя и Парфянская это плюс минус одно и то же.
@@Stas_Taras Помимо прочего, "сменилась" армия. А именно - на парфянскую, которая легко вытеснила соперников. В итоге - (местные Азаты+Парты), армия Персии усилилась очень значительно.
@@УматгириЧадаев , сменилось что? Хочешь сказать что раньше воевали только персы, а при парфянах только парфяне? Это же империя, в войске которой представлены солдаты всех сатрапий. Тогда никто не готовил войска по единому стандарту. И то что этими просторами стала править Парфия, вместо Персии, на составе войска сильно не сказалась. Даже у Александра, уже на момент похода в Индию, войско представляло из себя такую картину. Там воевали все от греков и финикийцев, до скифов и персов. Обьясни как смена правящей династии, сказалась на смене войска? Ну кроме того что теперь парфяне стали занимать ключевые должности.
Скифов Александр не победил. Он всего лишь сумел не попасть в ловушку с притворным бегством 90% скифской армии. Да и то, не исключено, что его телохранителям пришлось применить силу, чтобы вовремя остановить рвавшегося в капкан Александра. Ускакавшего в "погоню" за скифами царя принесли в лагерь на носилках. Неисключено, что именно за это рукоприкладство Александр вскоре и убил Чёрного Клита.
Скифы боялись македонцев даже после смерти Александра. О чем ты фантазер? Оставленную македонцем сатрапию бактрия покорили лишь к началу нашей эры такой народ как тохары юэджи. Греки всегда побеждали скифов. И во времена ксеркса и во времена какого нибудь Антиоха и тд
@@kenmasters5384 я об описании операции Александра против Скифов. Они дали Александру переправиться через реку, дали ему вкус победы, пожертвовав 10% своих отрядов и потом "побежали" в степь, заманивая македонскую кавалерию. Александр бросил свою армию на берегу реки и с одной лишь кавалерией погнался за "убегающими" скифами. Примерно через час Александра принесли в лагерь на носилках с очень сомнительным объяснением, почему он оказался на носилках и со скифами так и не сразился.
@@Lenny2012S Я повторюсь. Эллины всегда были сильнее скифов. Они приходили вместе с ксерксом, дарием 1. Проеьали. Они сражались у Гавгамел и Исса. И все равно с0снули у Александра.
@@Lenny2012S и кстати единственный кто не побоялся Александра был Спитамен. Знаешь кто его кинул? Саки массагеты. Чтобы не разозлить царя Азии Александра они заманили Спитамена и отрубили ему голову выслав грекам в качестве подарка.
@@kenmasters5384 убийство Спитамена доказывает лишь то, что у Александра было много золота на подкуп кочевников. Кочевники предают союзников за подарки, чтобы ограбить или за сиюминутные выгоды. Вот Печенеги тоже убили Святослава, но это не означает, что император Византии Иоан Цимисхский был величайшим полководцем 10-го века.
На мой взгляд Ганнибалу легче было сражаться с наспех обученными призывниками. Другое дело у Рима больше этих призывников было. Александру естественно сложнее.
Это большой вопрос: почему лучшие для своего времени армии и полководцы появились в таком захолустье как Македония или Лаций, а не в Египте, Месопотамии, Индии или Китае?
Потому что тучное время расслабляет, богатство развращает, и армию в том числе. Хорошие времена рождают слабых людей, которые создают тяжелые времена. Тяжелые времена рождают сильных людей, которые создают хорошие времена.
@@mixk3320 Окай. Каких ещё полководцев породила Македония после Александра и его диодохов и их детей? Сейчас Македония одна из беднейших стран, времена тяжёлые у них. Где сильные люди? Тоже самое с Грецией. Это реально захолустье современного мира.
@@ЯрославКривич-ч4э во-первых, современная Македония - славянская страна и к исторической Македонии отношения не имеет. Во-вторых, я озвучил общий принцип, по которому развивается живет общество, эпоха пассионарности сменяется упадком и наоборот, вечные качели. Отдельные полководцы, цари, вообще отдельные личности ни при чём, я говорил про народы в целом Куда тебе сейчас Греция голову поднимет? Ну или Пакистан с Афганистаном или еще какое захолустье в эпоху глобализации и оружия массового поражения. Но сами по себе те же афганцы люди сильные, народ пассионарен
@@mixk3320 @Mix K спасибо, что открыл глаза, даже не подозревал, что македонцы древние и современные это разные народы. Скажи ещё, что и территориально их страны отличаются, никогда не поверю. А про пассионарность это сильно.
Говорить что македонцы победили, а не Александр = Как сейчас всякие "неполживцы" говорят что в Великой отечественной победили "вопреки" верховному командованию во главе со Сталиным.
А может быть судьба . Его враг был как раз не полководец. Если бы Дарий использовал бы тактику которую использовали персы в борьбе с крассом и александр однозначно потерпел бы поражение .
У среднеазиатских народов должны сохраниться легенды и предания, связанные с Искандером, какие есть у калмыков. Интересно было бы собрать вам эти легенды.
Савромат вы раскажите,как македонский направляясь в китай ,в Сырдарьинских степях показал показал свой полководческий талант и сосвоей абосратой армией（прямом ）смысле дернул в индию под мусонные дожди
Савромат, можно выиграть битву, но можно проиграть войну. А Ганибал тут как? Битва при Каннах? Могу привести примеры более поздние. Было бы интересно услышать Ваше мнение о распвде империи Алексадра.
@@becksigizmund4549 новогреческий или древнегреческий, слово χαίρεται звучит херэтэ. Например слово αβγό или αυγό, что означает яйцо, будет звучать авго, а не айго, так как υ это и.
Ну, у них у каждого свои способности. Вот, кстати, всегда интересно было, смог бы Александр осилить все что осилил с армией разношерстных наёмников? И наоборот, смог бы Ганнибал добиться того же если бы то были его соплеменники (хотя где их в таком количестве взять, ну да ладно, в теории хотя бы)?
Но не надо забывать фразу знаменитого Пирра от том, что знали бы Александра историки если бы он пошел в поход на сильный Запад Европы, а не на "рыхлый" , слабый Восток. Сам то Пирр хорошо знал о том, что говорит.
Теперь кто скажет точно, а Александр ли единственный был у руля армии?! Может в суме все полководцы армии давали такой эффект когда они действовали за одно?!
@@oleksandr2234 Вы с чего такие увериные "что чисто его" вы были в шатре перед боем, или принимаете голивудский фильм "Александр" за документальный фильм с видеохроникой?!
@@oleksandr2234 Да знаю я про "Был бы я Парменионом и бла бла бла" Вопрос-хронист был на заседании?! Ктото бы вынес ход планирования с того самого шатра?! Конечно что в идеологически современники приписали все царю, а как же! Может вы и правы что склонны к легендарной версии, но сейчас это "вилами по воде писано". Александр конечно царь и делали так как ему угодно, но кто был мозгом и все это продумывал?! Я склонен думать что это было совметное планирование и Александр был не пальцем деланый но с ним были куда опытнее полководцы которые тоже вносили свою лепту каждый!! При Гавгамелах бой и начался с легендарного маневра, значит он был продуман логически и перед боем!
Не Хайритэ, а Херэте в Греческом языке альфа + иота читаются как "е", ударение на первый слог, переводится как "Радуйтесь". Если учесть что чтение этого слова за 22 века могло поменятся, тогда всеравно ударение на первый слог ХАЙ-рэтэ. :-)
С Филипом это вы правильный ключ нашли. Только для автора: считаю, что А. Это очереднной птоломеевский миф. Был сильный генеральный штаб, и система управления армией. Но как обычно не туда пошли, а могли править вечнно. Потеряв этот штаб и систему, как ковчег, были обречены на забвение. Возможно ко времени "смерти" А. Умер сам Филип...
Не понял почему Индийский поход считается провальным? Ни одного проигранного сражения, все непокорные народы вдоль Инда разбиты. Дельта Инда захвачена, у ее начала построен порт, а на всем протяжении великой реки построена македонские колонии. В потенциале это должно было обеспечить македонскому царю полный контроль над торговлей между востоком и западом. Покорение восточного Средиземноморья это контроль над средиземноморской торговлей, покорение Персии это захват сухопутных торговых путей. А захват Инда, Тигра и Евфрата - это контроль над азиатской морской торговлей. В чем стратегический просчет? В том что буйные индусы могли востать? Но ведь для этого вдоль Инда было построено целых 3 Александрии. Плюс к тому в планах Александра было проложить морской путь к своим землям из дельты Инда, сухопутный путь через Гедрозию. Итого получалось бы что народы Инда были бы под риском вторжения со стороны Гиндукуша и со стороны Гедрозии, и в своем вторжении царь опирался бы на целых 3 своих колонии. По моему положение македонцев в Индии было вполне надежно. В дальнейшем бы они переженились с местными элитами, позанимали бы важные посты в индийских государствах, совершили бы несколько походов на Ганг и Кашмир, для их успокоения, ну и по прошествии времени индусы бы вкусили все прелести открытой торговли с Персией, Египтом, Бактрией, Грецией и даже Карфагеном и Римом. Все было бы нормально. Так в чем же конкретно стратегический просчет Александра касаемо Индии?
@@Alex-qd8qv , та не только Пора. А как же покоренный народ маллов. Где Александр при штурме их столицы получил в бою тяжелое ранение стрелой и чуть не умер (когда в одиночку спрыгул с башни прямо о обьятия противника). И еще их соседи. В том то и дело, что в общей сумме он покорил около 5 царств. Покорил. Кто добровольно сдался, кого оружием склонили. Но тем не менее все они признали владычество македонян. А для контроля над этими землями были построены 3 колонии. Так что не вижу никакой разницы между покорением Бактрии и покрением Индии. И там и там македонянам сопротивлялись, и там и там было много жестокости, но в обоих случаях земли были покорены. А то что войско взбунтовалось это да. Но это никак не сказалось на успехах похода. Уже после того как они взбунтовались, и решено было идти домой, после этого они успели разграбить несколько крупных индийских царств и построить 3 Александрии. Так что бунт, не помешал довершить начатое.
Интересно в сражениях с Дарием у Александром в армии были греки из нескольких греческих полюсов а в дальнейшем когда он продвигался дальше подмога пополнялось из Греции из Спарты или Афин? Македонцы наверно переняли у греков многое как штурмовать города , использовать греческий флот, Фалангу они переняли у фиванцев длинные копья и улучшили её. Александр за короткий промежуток времени завоевал огромные территории ну а римляне веками завоевали или расширяли свою империю
Александр ушёл из Индии только по тому что не куда было дальше идти , с одной стороны джунгли с другой горы , да и тылы растянуты , ведь армию надо кормить обувать и одевать , это сейчас современники говорят , типа пацану стало скучно и он пошёл завоёвывать весь мир )) что бы завоевать Азию Македонскому нужна была сильная экономика и передовая наука , и высокая рождаемость , любая военная победа всегда куётся в тылу !!!!
Не упомянутые недостатки Мака, имхо, заключались в том, что он сам долбился в авангарде войска, при Гранике это сошло ему с рук, но позже стоило пробитого лёгкого и почти смерти. Ну, и репрессии в отношении македонских командиров подкашивали боеспособность армии, так что в финале привели по сути к открытому неповиновению. Впрочем, все далеки от идеала. Спасибо
@@Alex-qd8qv труднее всего быть первым, то бишь Киром Великим, а Селевк уже третьим по Бактрии/Согдиане потоптался, хотя это не умаляет, обстановочка была та ещё во времена диадохов
Три дня обстрела фаланги сменяющимися кожными личинками, сковывание его конницы аналогично лёгкой страдающей кавалерией , уход от битв на открытых и замкнутых пространствах выгодных фаланге медленный отход и уничтожение на пути всех запасов пищи и все .
Доити до конца Оикумены,так учил Аристотель, чтобы пронести светоч эллинизма, но итог плачевный империя распалась со смертью Александра, власть прибрали диадохи, даже его семья во главе Олимпиадой не выжила Кассандр вырезал их
@@savromat Хотелось бы узнать про полководцев античности побольше, к примеру о Германарихе(может неправильно написал), но интирестно, Арминий, Атилла и тд. Спасибо!
@@АлександрЖитняк-п6ю Нееет. Русским он был. На самом деле он не Македонский а МакеДОНСКО̀Й. Короче, с Дона он родом, просто никто не знает. Ну сожгли и переписали все документы и приписали его в македонцы.
Александр был несомненно выдающимся полководцем. Но на мой взгляд, не настолько как его многие считают. Его можно сказать очень хорошо "распиарили". На счет ролика со многим согласен, но есть пару замечаний. Категорически не соглашусь, что персы времен Александра и парфяне и персы Сасанидского Ирана это практически одно и то же. Персидская империя времен Александра, это государство которое уже находилось на излете. Все как говорится познается в сравнении. Для примера, еще в 396г до н.э. спартанец Агессилай II (кстати, тоже, очень выдающийся полководец но многие о нем и не слышали) с войском в 8-10 тыс. человек навел такого шороху в Малой Азии, что персы от бессилия предпочли подкупить Афины, Коринф и Фивы, что бы они начали войну против Спарты, т.к. сами персы потерпели от него ни одно поражение. Через 60 лет, за которые вряд ли в Персии что-то улучшилось, скорее наоборот, случился поход Александра, во главе 35-40тыс. армии. Ну а про то как парфяне били римлян Красса и Антония, это уже отдельная тема. Ну и на последок, сам Савромат говорит, что первая часть похода была прекрасно стратегически спланирована, вторая похуже. Напрашивается вопрос, может это произошло потому, что сначала поход спланировал еще Филипп?
Уверен, на 336, Филип составил хороший план кампании в Малой Азии и может дальше. Но если бы Александр использовал его в 334, он не прошел бы и дальше Галикарнаса а может и не так далеко. Думаю, Александр и его генералы отбросили его и переписали все с начала.
Это просто смешно! Мы ничего практически не знаем о том времени. Но опираясь на более поздний исторический опыт можем предполагать. Поход князя Олега, на Константинополь, оказался походом хазар, а Олег был просто наёмник. Ганнибал был талантливым полководцем, но только до битвы, при Каннах. Почему? Или он погиб, или, что скорее всего погиб его советник, а сам он не был военным талантом.
Сейчас люди в 33 ещё на самокатах по городу катаются и пьют смузи))).
А Македрнский уже завоевал половину мира.
Вот это я понимаю природный талант и "Блеск гения" умноженый на хорошую мат.базу.
И тогда такие кадры были, только они в бочках лежали, а не на самокатах ездили
Ол кезде сактар казак же iнде эатты жануаоды урйетхiп
@@завгар-д9б Ага, в 18 лет можно служить в армии и убивать, а алкоголь можно только в 21
Македонский, возможно, то же бы катался на самокате. Суть не в "смузи", суть в таланте..или есть, или нет.
@@elkabong1704 да, спроси любого детского гинеколога, он с полсотни таких хламидийных Жульет назовет
Александр Македонский сам лично сражался и не раз,был не раз ранен.Уже это вызывает уважение.Как бы там не было.Пол мира без таланта не завоюешь.Да к тому же.Войско Александра было численно меньше.Нет сомнения,что он великий полководец
Как вы понимаете, всадник на передке конницы не может управлять армией, тем более зная место А. в конном строю, что стоит выманить, и задавить. Это очередное доказательство мифа.
Полмира
пишется слитно.
Конечно, согласен что он талантливый полководец, но..с Монголами ему не сравнится, по завоеванию и удержанию покоренных земель на столетия...
@@ИсинМанджиев Да сравнение будет не правильным,Македонский сокрушил не а бы кого,а так на минуточку пару тройку мировых держав того времени,даже в Коране упоминается его имя,построил несколько городов,
@@viktorcumacenko141 не спорю,его фаланга к сожалению устарела, а тактика Потрясателя вселенной не потеряла смысл по сей день..
С огромным нетерпением жду следующий выпуск!!
Гении открывают что то новое, таланты лишь пользуются уроками гениев
Спасибо.
Очень интересно ❤️👍🔥
Благодарю! Как всегда, супер!)))
Мне кажется, у Александра был какой-то особый дар от Бога. Бывают ведь люди, которые могут делать то, что не может делать большинство людей. Например я не могу четырехзначные числа в уме перемножать, а есть такие, которые могут. Что то такое, как мне представляется, было у Александра. По поводу того, что "создать армию бывает труднее, чем ее применить"... Да ладно! Я думаю, что разбить на поле боя сильного и численно превосходящего противника, который стремится уничтожить тебя, уж никак не легче, чем создать и вымуштровать армию.
Уточните пожалуйста от какого конкретного бога, или если богов то огласите список .
@@daninesterov4817 Арес бог войны !
У Мусульман он считается одним из пророков.
@@daninesterov4817 вряд ли имелись ввиду греческие, или какие-либо другие языческие боги
@@МакеАзберген Я не слышал что Александр был пророком. Я слышал что он был обычным человеком который умел впитывать всё полезное для себя.
А возможно немного больше раскрыть тему фракийских и иллирийских частей в армии Македонского. Им всегда мало уделяется внимания, но они тоже делали свой вклад в победу армии
Также критские лучники и агриане. Многие забывают что во времена Александра фаланга не делала и шагу без мощной обработки противника стрелками: лучниками, пращниками, гастрофетчиками и пельтастами.
@@kenmasters5384 Агриане - Спецназ Александра
@@Alex-qd8qv ...хотя сказал что Полиперхон "более хороший генерал."
@@Alex-qd8qv Ну в те времена римские легионы не были такими уж прямо "стальными", по-моему?
Спасибо большое за ваше видео очень интересно и познавательно
Абсолютно согласен.И ещё он смог окружить себя талантливыми людьми(полководцами)Я думаю,что они сыграли большую роль в его величие. Спасибо.
Эти полководцы остались от отца.
Разница между Парфянами 1в. до н.э. и Персами при Дарии даже больше, чем между Советской Армией 1941, когда солдаты сдавались в плен миллионами и 1944, когда она рвалась к Германии. Мотивировка очень разная и от нее очень зависит качество, даже если это те же самые люди.
Но парфяне не были Персами. Они персов презирали. Парфяне были подобными средневековому рыцарству феодалами, сражающимися за свои семьи, свои латифундии и в погоне за рыцарской славой. Они рвались к бой. Персы были такими лишь при первых Ахменидах за много веков до Александра.
Да и персидская армия при Дарии III даже не состояла из персов. Это бала практически насильно согнанная разноплеменная толпа, которую в сражении не интересовало ничего, кроме собственной шкуры.
Парфянских мальчиков строго обучали 6-ти вещам лошади, оружие, шахматы, цветы, женщины и музыка
Успехи Александра и Филиппа связаны еще с наличием в армии опытных македонских старших офицеров: Парменион, Кратер, Пердикка, Птолемей, Селевк, Антигон, Антипатр,Полиперхон и многие другие.
Александр Македонский - великий полководец, чтобы на него не клепали различные недоучки -фантазеры. И Точка!
Согласен, считать Александра можно Великим хотя бы потому что его путь и его достижения мало кто смог повторить после него. Я имею ввиду отдельную личность, а не империи или государства. Его можно приравнять к Чингиз-хану, Наполеону, может быть ещё к Цезарю с натяжкой, Суворова и прочих нельзя приравнивать - они были полководцами (фактически тактиками), а не правителями государств, они не создавали свои армии, им только поручали командовать уже теми силами что были в наличии, максимум они могли тренировать войска, но не набирать, не определять количество и качество )!
Хороший подарок на Мой День рождения сегодня.Как всегда все толково.
Александр - гений !!!
Как всегда только по делу ,профессионал и на высшем уровне.
Рахмет за интересное видео. Хотелось бы услышать про отца Филипа больше информации и особенно об создании армии. Ведь на карте того времени доменировали не только македонский племена.
th-cam.com/video/ppqE-KfKX-8/w-d-xo.html
Александра можно считать одним из величайшим полководцем.Александр Македонский одерживал блестящие победы и грамотно использовал их. Его преследующие отряды кавалерии разрушали военную мощь государства, уничтожая волю к дальнейшему сопротивлению. Уверенное продвижение македонской армии по горам и пустыням содержало в себе не меньший военный гений, чем управление Александра войском во время сражения. И величие его заключается не только его полководческом таланте, но и в харизме . Самое главный талант его в управлении войсками
Александр, конечно,был великим полководцем,в полной мере пользовался трудами отца Филиппа,так ведь и Суворов с нуля армию не создавал
Спс за интересный труд. Ждем Рим и Митридат
Филлип создал Македонскую фалангу на основе военного строя Эпаминонда, Александр же, успешно применил её, в полной мере использовав её сильные стороны. Несомненно, Александр был одарённым человеком, гением войны. И храбрость Александра! Пойти в поход в глубины Азии, изначально имея под рукой порядка 35.000 воинов, очень смелое предприятие.
Точно подметили, хотя начал с 45-47000, не включая домашний контингент
Фанагорийцы Суворова, не знавшие поражений и точно бывшие сильнейшей армией были разбиты французами в Бельгии без своего полководца.
Сподвижникам Александра досталась ещё более мощная армия , чем Александру от отца, тем не менее они не проявили себя, а тупо поделили завоёванное их царем. Так что аргумент везения в том, что Александру повезло изначально с армией не состоятелен.
Прищла пора всезнающих невежд...
В.С.Высоцкий
И теперь каждый идиот "испытывает" на прочность величие Александра.
👍👍👍
Как и каждая сковородка пытается жарить мясо самостоятельно...
Александр Македонский,самый великий полководец всех времён и народов.
Я поддерживаю твоё мнение,Александр был великим полководцем.
А был ли он вообще?
@@МистерХ-л5б, был.
Кстати, я не согласен с мнением по поводу политического провала предприятия Александра Македонского. Да, территории которые он подчинил были позднее административно и политически разделены. Но это были эллинистические государства, это был мир эллинистических государств, которые просуществовали более 200 лет. И мощная селевкидская держава, и Египет и греческая малая Азия(а не только береговые колонии), которая долгое время будет основной базой для процветания Византии, это всё во многом заслуга Александра. К тому же думаю, даже если бы он продолжил бы укреплять единое государство в Азии, разделение в этой ментально и географически чуждой и сложной для греков среде были бы неизбежны. Даже монгольский мир был единым достаточно непродолжительное время, потом настало время независимых Орд, которые конфликтовали друг с другом. И конечно влияние небольшого, средиземноморского народа, на огромных просторах Азии, не могло быть столь же успешным как у более приспособленных и близких к этой необъятной среде конно кочевых -образований.
Да, в школе учили что народы востали и империя развалилась на осколки. А вырос, прочитал про диодохов и понял что произошло как вы говорите. Народы не поднялись, кроме самих Греков и Македоньян, а его офицеры делали что хотели на тех землях, ну кроме Индии может.
@@Alex-qd8qv Это вы тоже в вики почитали? А там не говорится что после победы над Пором под Гидаспом, он до Гифасиса прошел, побеждая все и всех, включая ДРУГОГО Пора, а потом после мятежа еще на юг, топя долину Инда в крови. А Пора вроде не местные убили а Эвдам, которого Антигон казнил после Габиена (не путайте с Эвменом). Я не советую вики доверять, информация там часто или не полная, не точная или совсем не правильная. Например, битва за Персидские Ворота, в вики это фантазия и пропаганда.
Видео плюс, но сослагательное наклонение в истории не используется, если бы - это не подход историка, а желание поймать хайп. Мне ваша точка зрения нравится на большинство позиций "но если бы да ко бы - в носу бы выросли грибы"
Любая империя уязвима, если ее развитие и существование зависит только от воли одного человека и его окружения. Финал видео очень актуален для современной России.
Империи движемые волей одного человека или династии принесли в мир гораздо больше, чем ср демократия , которая в сущности является предвестником конца , как мы видим на примере западного мира который падёт даже не от внешней агрессии а от эмигрантов . Моя страна самая большая и одна из самых могущественных стран мира и нечего иностранцу совать нос в ее дела а тем более пытаться предсказать ее будущее. Посильнее находились предсказатели . И наполеон и Гитлер. Ты думаешь ввп один или все таки у него есть команда . Его команда и есть гарантия того что с моей страной будет нормально , не скажу чудесно но нормально . Подумай о другом на вершине империя сша продержалась всего 30 лет и все . Не зря иностранные футболисты описывают мир будущего как мир империй либо как мир жёсткой диктатуры компаний что собственно одно и тоже .
На все есть воля Божья. Все происходит так как предопределено свыше.
Супер . И очень интересно
Да
Был в Непале. Один продавец спросил как меня зовут.
- Александр.
Продавец отнесся ко мне с уважением и легкой лукавой иронией.
Именно фильм Александр поколебал веру в то ,что скача где-то с гетайрами можно управлять войсками.Куда Парменион должен отправить гонца и сколько надо ему проскакать прежде чем он найдет царя?
А сравнивать гениальность Александра и Ганнибала любят на западе ,на виасате хистори даже фильм сняли.
Оп, на заднем плане виден "кошачий городок". Хотелось-бы поглядеть на его обитателя.
Как по мне, Саше дали Всё (деньги армию Генералов), а он ВСЁ просрал и свою жизнь тоже(был отравлен).
Здравствуйте. Расскажите про Алан. Заранее спасибо
В случае с Филиппом, его можно "поздравить с сыном". Он передал в надёжные руки Александра свое неследство - армию.
Он не оставлял, его убили.
блин, классная у вас на заднем фоне когтеточка для кота)) сам своему хочу купить , а то достал на обои нападать
Забыл, забыл упомянуть Эпаминонда и открытие главного закона тактики, которое состоялось уже при жизни Филиппа Македонского. Александр был ПЕРВЫМ учеником, которому преподавали только что открытый закон...
Суворов походом через Альпы только повторил то, что сделал раньше Наполеон при первом вторжении в Италию. Потом уже после Суворова Наполеон снова повторил вторжение повторно завоевав Италию в 1805 - в битве при Маренго. Родом он из Корсики, а там горная местность преимущественно так что можно сказать имел опыт.
Бонапарт прошел по отрогам, по «Карнизу» , а Суворов перевалил через самый центр. Французам была известна эта местность и Альпы для них не были чужды, а вот для русских солдат горы были в новинку. Поэтому, Бонапарту, в этом плане, далеко до Суворова.
Расскажите о Сципионе, Аттиле и Василевском.
Александр первый чувак в мире прозванный великим. Даже Помпея подражая Александру начали называть великим.
А сейчас есть великий александр номер 8. Он не убивает,а завоевывает сердца тысяч людей,как минимум. Наверное так лучше,
Кир великий?
Просто фаланги была новым оружием и противники были не готовы . Но попались просто хороший полководец и удача Александра ушла бы . Пройдет время и при Пидне римляне это докажут
Александр сам от фаланги отказался когда нужно стало, ну кроме Гидаспа может быть
Большинство обывателей все равно будут оценивать уровень полководческого таланта любого военачальника по масштабу завоеваний, размеру захваченных территорий и количеству пролитой крови.И уровню красоты инфы об этом полководце. А мнение военспецов им будет до одного места. Грамотный пиар сильнее исторической правды.
Я шитаю что Александр выл великолепныйм палкаботсом, он умел подаблать восстание, побеждал партизан что не мог силы вермахта и умел сражаться в горах.
Сен орысша деп х...йово жаздын! Неге? Калбитсын?
Не согласен с тем, что парфяне и персы Ахеменидов одно и тоже
Почему?
@Ruslan Temirov , так то да. Но этнический состав империи плюс минус остался тот же. Просто сменился главенствующий народ. А учитывая что это доисламская эра, то вполне можно заключить что Персидская империя и Парфянская это плюс минус одно и то же.
@@Stas_Taras Помимо прочего, "сменилась" армия. А именно - на парфянскую, которая легко вытеснила соперников. В итоге - (местные Азаты+Парты), армия Персии усилилась очень значительно.
@@charles23-y1p Ошибаешься дорогои.
@@УматгириЧадаев , сменилось что? Хочешь сказать что раньше воевали только персы, а при парфянах только парфяне? Это же империя, в войске которой представлены солдаты всех сатрапий. Тогда никто не готовил войска по единому стандарту. И то что этими просторами стала править Парфия, вместо Персии, на составе войска сильно не сказалась. Даже у Александра, уже на момент похода в Индию, войско представляло из себя такую картину. Там воевали все от греков и финикийцев, до скифов и персов. Обьясни как смена правящей династии, сказалась на смене войска? Ну кроме того что теперь парфяне стали занимать ключевые должности.
Скифов Александр не победил. Он всего лишь сумел не попасть в ловушку с притворным бегством 90% скифской армии.
Да и то, не исключено, что его телохранителям пришлось применить силу, чтобы вовремя остановить рвавшегося в капкан Александра.
Ускакавшего в "погоню" за скифами царя принесли в лагерь на носилках.
Неисключено, что именно за это рукоприкладство Александр вскоре и убил Чёрного Клита.
Скифы боялись македонцев даже после смерти Александра. О чем ты фантазер? Оставленную македонцем сатрапию бактрия покорили лишь к началу нашей эры такой народ как тохары юэджи. Греки всегда побеждали скифов. И во времена ксеркса и во времена какого нибудь Антиоха и тд
@@kenmasters5384 я об описании операции Александра против Скифов. Они дали Александру переправиться через реку, дали ему вкус победы, пожертвовав 10% своих отрядов и потом "побежали" в степь, заманивая македонскую кавалерию.
Александр бросил свою армию на берегу реки и с одной лишь кавалерией погнался за "убегающими" скифами.
Примерно через час Александра принесли в лагерь на носилках с очень сомнительным объяснением, почему он оказался на носилках и со скифами так и не сразился.
@@Lenny2012S Я повторюсь. Эллины всегда были сильнее скифов. Они приходили вместе с ксерксом, дарием 1. Проеьали. Они сражались у Гавгамел и Исса. И все равно с0снули у Александра.
@@Lenny2012S и кстати единственный кто не побоялся Александра был Спитамен. Знаешь кто его кинул? Саки массагеты. Чтобы не разозлить царя Азии Александра они заманили Спитамена и отрубили ему голову выслав грекам в качестве подарка.
@@kenmasters5384 убийство Спитамена доказывает лишь то, что у Александра было много золота на подкуп кочевников. Кочевники предают союзников за подарки, чтобы ограбить или за сиюминутные выгоды.
Вот Печенеги тоже убили Святослава, но это не означает, что император Византии Иоан Цимисхский был величайшим полководцем 10-го века.
Однозначно он был великим полководцем .. бился сам ..много раз ранен..колоссальный военный опыт ..на закладка его успеха была сделана Филиппом
Просьба сделать разбор экипировки войск в разрезе решаемых задач
Скажите пожалуйста Александр говорят завоевал совремменный Тажикистан и дальше немог продвигатся и свернул в Индию почему
У Ганнибала небыло обычно времени и ресурсов города осаждать. Думаю делать он это умел.
Когда он воевал в Италии,очень мало было помощи из Карфагена.
@@serze92 ее вообще небыло. По сути клан Баркидов действовал самостоятельно.
Начал он войну с Римом с 8ми месячной осады Сагунта в Испании.
@@АндрейСафонов-м8м Осада Сагунта была рядом с базами снабжения Баркидов!
На мой взгляд Ганнибалу легче было сражаться с наспех обученными призывниками. Другое дело у Рима больше этих призывников было. Александру естественно сложнее.
Жду продолжения.
Почему проиграли Пирр , Ганибалл и Митридат ? Спасибо за контент
Это большой вопрос: почему лучшие для своего времени армии и полководцы появились в таком захолустье как Македония или Лаций, а не в Египте, Месопотамии, Индии или Китае?
И македонцы, и римляне учились у греков, а Греция не была в то время захолустьем
Потому что тучное время расслабляет, богатство развращает, и армию в том числе. Хорошие времена рождают слабых людей, которые создают тяжелые времена. Тяжелые времена рождают сильных людей, которые создают хорошие времена.
@@mixk3320 Окай. Каких ещё полководцев породила Македония после Александра и его диодохов и их детей? Сейчас Македония одна из беднейших стран, времена тяжёлые у них. Где сильные люди? Тоже самое с Грецией. Это реально захолустье современного мира.
@@ЯрославКривич-ч4э во-первых, современная Македония - славянская страна и к исторической Македонии отношения не имеет. Во-вторых, я озвучил общий принцип, по которому развивается живет общество, эпоха пассионарности сменяется упадком и наоборот, вечные качели. Отдельные полководцы, цари, вообще отдельные личности ни при чём, я говорил про народы в целом
Куда тебе сейчас Греция голову поднимет? Ну или Пакистан с Афганистаном или еще какое захолустье в эпоху глобализации и оружия массового поражения. Но сами по себе те же афганцы люди сильные, народ пассионарен
@@mixk3320 @Mix K спасибо, что открыл глаза, даже не подозревал, что македонцы древние и современные это разные народы. Скажи ещё, что и территориально их страны отличаются, никогда не поверю. А про пассионарность это сильно.
А про Тамерлана продолжение будет?
"Это не Союз во главе со Сталиным выиграл Отечественную войну, а простой народ"
Говорить что македонцы победили, а не Александр = Как сейчас всякие "неполживцы" говорят что в Великой отечественной победили "вопреки" верховному командованию во главе со Сталиным.
В войне победил русский народ, а не шестерки Сталина , солдат не жалеть бабы ещё нарожают. И не 14 якобы братских народов!
Слов нет браво
Дорогой Савромат, я хотел бы знать, как Монголы уничтожили Ассасинов и как это описано в исторических источниках.
Человек, завоевавший большую часть культурного мира того времени не может не быть великим. Ну и не у каждого личным учителем был Аристотель.
А может как раз таки наоборот? Не у каждого был такой ученик? В конечном счете, кем был бы Аристотель без эпохи эллинизма?
Можешь пожалуйста рассказать о Тамерлане
Филип создал хороший фундамент для сына. И он удачно его использовал
А может быть судьба . Его враг был как раз не полководец. Если бы Дарий использовал бы тактику которую использовали персы в борьбе с крассом и александр однозначно потерпел бы поражение .
с каким крассом,уважаемый...??
Молодец,товарищ Чернышевский! Отлично!
Мертвого тигра может оплевать любой кролик.....
У среднеазиатских народов должны сохраниться легенды и предания, связанные с Искандером, какие есть у калмыков. Интересно было бы собрать вам эти легенды.
@@elkabong1704 Народ был, а названия его в истории менялись...
А В Суворов был таким.
У меня книга дома до сих пор в том же переплете. Василий Ян? Огни на курганах? Детство вспомнил...
Тезка здравствуй,почитай ,сын зевса и в глуби веков. Только вот автора не помню.
@@ОлегЖаринов-б5с спасибо. Гугл пишет, что автор - Любовь Воронкова.
Савромат вы раскажите,как македонский направляясь в китай ,в Сырдарьинских степях показал показал свой полководческий талант и сосвоей абосратой армией（прямом ）смысле дернул в индию под мусонные дожди
Тактический гений Александра,сопостовим с стратегическим мышлением,его отца Филиппа
Хайрэте созвучно татарскому приветствию хаирлеиртэ. Так что древние греки и македонцы предки татар, казахи не причем. 😄
Нет они предки чукчей))))
А ещё у них две ноги было, две руки и голова на плечах - ну явные германцы жеж.
Савромат, можно выиграть битву, но можно проиграть войну. А Ганибал тут как? Битва при Каннах? Могу привести примеры более поздние. Было бы интересно услышать Ваше мнение о распвде империи Алексадра.
Уважаемый Савромат, маленькая поправачка. Слово хαίρεται, которое означает здраствуйте, читается не хайрэтэ, а херэтэ. Буквосочетание αι=э или е.
Сколько рпз повторять - ваш греческий это не древнегреческий дорийский
@@becksigizmund4549 новогреческий или древнегреческий, слово χαίρεται звучит херэтэ. Например слово αβγό или αυγό, что означает яйцо, будет звучать авго, а не айго, так как υ это и.
Ганибал круче, гораздо круче!!!
Ну, у них у каждого свои способности. Вот, кстати, всегда интересно было, смог бы Александр осилить все что осилил с армией разношерстных наёмников? И наоборот, смог бы Ганнибал добиться того же если бы то были его соплеменники (хотя где их в таком количестве взять, ну да ладно, в теории хотя бы)?
@@Asatur1979 нужно чтобы ктото потестил))
Здравствуйте, огромная просьба Дорогому Савромату дать отзыв по книге "слову о полку Игореве" переписанный казахским исследователем Сулейменовым
Там другой перевод, что многие слова непонятный славянам. А зато понятный тюрку
th-cam.com/video/onC5jb6ZtBk/w-d-xo.html
Но не надо забывать фразу знаменитого Пирра от том, что знали бы Александра историки если бы он пошел в поход на сильный Запад Европы, а не на "рыхлый" , слабый Восток. Сам то Пирр хорошо знал о том, что говорит.
Теперь кто скажет точно, а Александр ли единственный был у руля армии?! Может в суме все полководцы армии давали такой эффект когда они действовали за одно?!
@@oleksandr2234 Вы с чего такие увериные "что чисто его" вы были в шатре перед боем, или принимаете голивудский фильм "Александр" за документальный фильм с видеохроникой?!
@@oleksandr2234 Да знаю я про "Был бы я Парменионом и бла бла бла" Вопрос-хронист был на заседании?! Ктото бы вынес ход планирования с того самого шатра?! Конечно что в идеологически современники приписали все царю, а как же! Может вы и правы что склонны к легендарной версии, но сейчас это "вилами по воде писано". Александр конечно царь и делали так как ему угодно, но кто был мозгом и все это продумывал?! Я склонен думать что это было совметное планирование и Александр был не пальцем деланый но с ним были куда опытнее полководцы которые тоже вносили свою лепту каждый!! При Гавгамелах бой и начался с легендарного маневра, значит он был продуман логически и перед боем!
@@oleksandr2234 может быть может быть. Но логика говорит что не все так просто было.
Не Хайритэ, а Херэте в Греческом языке альфа + иота читаются как "е", ударение на первый слог, переводится как "Радуйтесь". Если учесть что чтение этого слова за 22 века могло поменятся, тогда всеравно ударение на первый слог ХАЙ-рэтэ. :-)
С Филипом это вы правильный ключ нашли. Только для автора: считаю, что А. Это очереднной птоломеевский миф. Был сильный генеральный штаб, и система управления армией. Но как обычно не туда пошли, а могли править вечнно. Потеряв этот штаб и систему, как ковчег, были обречены на забвение. Возможно ко времени "смерти" А. Умер сам Филип...
@@Alex-qd8qv вот вот, оставалась система, на то время совершеннее остальных, но не на долго...
Александр был монголом родственник Чингисхана
Вообще е. Сь на почве мании собственного величия и брожения скисшег мозга
Темуджин ,по паспорту был записан как Тимофей,пра-пра-пра-правнук Филипповича
Не понял почему Индийский поход считается провальным? Ни одного проигранного сражения, все непокорные народы вдоль Инда разбиты. Дельта Инда захвачена, у ее начала построен порт, а на всем протяжении великой реки построена македонские колонии. В потенциале это должно было обеспечить македонскому царю полный контроль над торговлей между востоком и западом. Покорение восточного Средиземноморья это контроль над средиземноморской торговлей, покорение Персии это захват сухопутных торговых путей. А захват Инда, Тигра и Евфрата - это контроль над азиатской морской торговлей. В чем стратегический просчет? В том что буйные индусы могли востать? Но ведь для этого вдоль Инда было построено целых 3 Александрии. Плюс к тому в планах Александра было проложить морской путь к своим землям из дельты Инда, сухопутный путь через Гедрозию. Итого получалось бы что народы Инда были бы под риском вторжения со стороны Гиндукуша и со стороны Гедрозии, и в своем вторжении царь опирался бы на целых 3 своих колонии. По моему положение македонцев в Индии было вполне надежно. В дальнейшем бы они переженились с местными элитами, позанимали бы важные посты в индийских государствах, совершили бы несколько походов на Ганг и Кашмир, для их успокоения, ну и по прошествии времени индусы бы вкусили все прелести открытой торговли с Персией, Египтом, Бактрией, Грецией и даже Карфагеном и Римом. Все было бы нормально. Так в чем же конкретно стратегический просчет Александра касаемо Индии?
@@Alex-qd8qv , та не только Пора. А как же покоренный народ маллов. Где Александр при штурме их столицы получил в бою тяжелое ранение стрелой и чуть не умер (когда в одиночку спрыгул с башни прямо о обьятия противника). И еще их соседи. В том то и дело, что в общей сумме он покорил около 5 царств. Покорил. Кто добровольно сдался, кого оружием склонили. Но тем не менее все они признали владычество македонян. А для контроля над этими землями были построены 3 колонии. Так что не вижу никакой разницы между покорением Бактрии и покрением Индии. И там и там македонянам сопротивлялись, и там и там было много жестокости, но в обоих случаях земли были покорены. А то что войско взбунтовалось это да. Но это никак не сказалось на успехах похода. Уже после того как они взбунтовались, и решено было идти домой, после этого они успели разграбить несколько крупных индийских царств и построить 3 Александрии. Так что бунт, не помешал довершить начатое.
Автор этого блога, напоминает птичку -Зяблика, который выклёвывает зёрнышки из Македонской "Кормушки", и тут же опорожняется на неё!
Интересно в сражениях с Дарием у Александром в армии были греки из нескольких греческих полюсов а в дальнейшем когда он продвигался дальше подмога пополнялось из Греции из Спарты или Афин?
Македонцы наверно переняли у греков многое как штурмовать города , использовать греческий флот,
Фалангу они переняли у фиванцев длинные копья и улучшили её.
Александр за короткий промежуток времени завоевал огромные территории ну а римляне веками завоевали или расширяли свою империю
Александр ушёл из Индии только по тому что не куда было дальше идти , с одной стороны джунгли с другой горы , да и тылы растянуты , ведь армию надо кормить обувать и одевать , это сейчас современники говорят , типа пацану стало скучно и он пошёл завоёвывать весь мир )) что бы завоевать Азию Македонскому нужна была сильная экономика и передовая наука , и высокая рождаемость , любая военная победа всегда куётся в тылу !!!!
Не упомянутые недостатки Мака, имхо, заключались в том, что он сам долбился в авангарде войска, при Гранике это сошло ему с рук, но позже стоило пробитого лёгкого и почти смерти. Ну, и репрессии в отношении македонских командиров подкашивали боеспособность армии, так что в финале привели по сути к открытому неповиновению. Впрочем, все далеки от идеала. Спасибо
@@Alex-qd8qv труднее всего быть первым, то бишь Киром Великим, а Селевк уже третьим по Бактрии/Согдиане потоптался, хотя это не умаляет, обстановочка была та ещё во времена диадохов
А где чай с коньячком)))
Три дня обстрела фаланги сменяющимися кожными личинками, сковывание его конницы аналогично лёгкой страдающей кавалерией , уход от битв на открытых и замкнутых пространствах выгодных фаланге медленный отход и уничтожение на пути всех запасов пищи и все .
Будут ли ролики о Риме?
Доити до конца Оикумены,так учил Аристотель, чтобы пронести светоч эллинизма, но итог плачевный империя распалась со смертью Александра, власть прибрали диадохи, даже его семья во главе Олимпиадой не выжила Кассандр вырезал их
Искендер был талантом. Жаль, что не пошел в глубь средней азии
Тот же манёвр при гавгамелах использовал генерал шварцкопф в операции буря в пустыни в Кувейте и он подчеркнул что вдохнавнялься македонскийм
Когда Ганнибал?
А кто уже подписан, может узнать что дальше? 😁
Только что на вкладке Сообщества ответил
@@savromat Хотелось бы узнать про полководцев античности побольше, к примеру о Германарихе(может неправильно написал), но интирестно, Арминий, Атилла и тд. Спасибо!
@@ВадимБлынцев В дальнейших планах - Ганнибал, а потом и всякая военная история античности :-)
Александр Македоский был русским.
Александр был казахом "Нет"
@@АлександрЖитняк-п6ю Нееет. Русским он был. На самом деле он не Македонский а МакеДОНСКО̀Й. Короче, с Дона он родом, просто никто не знает. Ну сожгли и переписали все документы и приписали его в македонцы.
@@Делайраз-н3р гггггггг зачетный троллинг
@@Делайраз-н3р Ага и короли и население Пруссии тоже были русскими ведь переводе с английского Prussia-Russia и Етруски были русскими
@@АлександрЖитняк-п6ю Само собой. Рюриковичи - то выводили свою родословную от князя Прусса, брата римскаго императора Августа.
Согласен с этим Колисфеном на 💯%. Александр убил Элладу.
Не стоит воздавать почести тому, кто погубил много людей ! Позор и проклятия Александру Македонскому !
Александр был несомненно выдающимся полководцем. Но на мой взгляд, не настолько как его многие считают. Его можно сказать очень хорошо "распиарили". На счет ролика со многим согласен, но есть пару замечаний. Категорически не соглашусь, что персы времен Александра и парфяне и персы Сасанидского Ирана это практически одно и то же. Персидская империя времен Александра, это государство которое уже находилось на излете. Все как говорится познается в сравнении. Для примера, еще в 396г до н.э. спартанец Агессилай II (кстати, тоже, очень выдающийся полководец но многие о нем и не слышали) с войском в 8-10 тыс. человек навел такого шороху в Малой Азии, что персы от бессилия предпочли подкупить Афины, Коринф и Фивы, что бы они начали войну против Спарты, т.к. сами персы потерпели от него ни одно поражение. Через 60 лет, за которые вряд ли в Персии что-то улучшилось, скорее наоборот, случился поход Александра, во главе 35-40тыс. армии. Ну а про то как парфяне били римлян Красса и Антония, это уже отдельная тема. Ну и на последок, сам Савромат говорит, что первая часть похода была прекрасно стратегически спланирована, вторая похуже. Напрашивается вопрос, может это произошло потому, что сначала поход спланировал еще Филипп?
Уверен, на 336, Филип составил хороший план кампании в Малой Азии и может дальше. Но если бы Александр использовал его в 334, он не прошел бы и дальше Галикарнаса а может и не так далеко. Думаю, Александр и его генералы отбросили его и переписали все с начала.
@@Alex-qd8qv в каком году?
Читал где то что"великого"Македонского слепили жрецы вавилонские,а когда стал опасен и не нужен им убрали его,
Это просто смешно! Мы ничего практически не знаем о том времени. Но опираясь на более поздний исторический опыт можем предполагать. Поход князя Олега, на Константинополь, оказался походом хазар, а Олег был просто наёмник. Ганнибал был талантливым полководцем, но только до битвы, при Каннах. Почему? Или он погиб, или, что скорее всего погиб его советник, а сам он не был военным талантом.
Ганибал, он вообще частную войну вёл, без какой либо поддержки из центра.
Хрена се, частная война - Испания, Италия. Африка!