👍👍 درود ببخشید می گم اکانتی به نام چارلی در کوچه[بن بست] در غیاب شمو کامنت می گذاره ماندم اسم اکانت رو عوض کردی و یا نه چون اگه یادتون باشه اون شامولک به جملات اون موقع خواهرم اعتراض می کرد ولی برای خودش مثل این که آزاد هست !
@@اشکانیانپارتیان درود بله همین طوره چارلی الان توی کوچه هست ولی خیلی بی سر و صدا گویی انگار در ظاهر کور و کر هستش فقط بی شرف خواهر شما رو اذیت کرد چند وقت پیش به همین دلیل که منو خانم پولادوند از همین موضوع که چارلی باعث اذیت خواهرتان شده بود خیلی ناراحت بودیم سراغ چارلی رفتیم ولی هر بار جواب ما رو به هیچ وجه نمی داد تا بعد از مدتی یک دفعه پیدایش شد و شروع کرد به سم پاشی به من و خانم پولادوند که شما مجاهد هستین که خوشبختانه هیچ کس ایشان را تحویل نگرفتن و تلاشش بی نتیجه ماند حالا دیگر اصلا سرا غ ما نمی آید ولی ما گاهی به سراغش می رویم برای حرص دادنش برایش کامنتی می گذاریم نمی دانید چقدر از این آدم خالم بهم میخوره چون فوق‌العاده موزی هستش زیر کامنت هیچکس نظر نمیده تا اینکه چند روز پیش یه کسی با اکانت چارلی چاپلین آمد تو کوچه فوری این چارلی خره پیداش شد و گفت چرا با نام کاربری من رو برداشتی به یوتویوب گزارش کرد ولی الان ساکت ه و حرفش بی نتیجه ماند.
@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
واقعا در حیرتم از هوش وآگاهی واز همه مهمتر پشتکار شما جناب زئوس عزیز . اینقدر این مفاهیم روشنیده ایم که در وسط کلیپ من خسته شدم ولی به احترام شما تا آخر تماشا کردم. بزرگترین حیرتم از صبر وتحمل شماست که چنین ریزبینانه وموشکافانه به فلسفه اسلامی دقیق میشوید و حالتان بد نمیشود . آرزوی سلامتی وموفقیت در این نبرد برایتان دارم .
@@امیدتلاشپیروزیآزادیازخودمانشرو دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
@@patriot9898 دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
فلسفه یعنی چند نفر بیکار یه جا بنشینن ودر مورد چیزی صحبت کنن که اثبات اون به هیجوجه امکان پذیر نیست وفقط وهمه وتشبیه.علمی نمیتونه باشه کاملا.بخصوص اگر در مورد جهان هستی باشه.واقعا کی میتونه باقاطعیت در مورد پیدایش جهان وستارگان ودامنه جهان هستی با قاطعیت صحبت کنه وعلمی هم باشه.همش تفسیره .حتی اون چیزی رو که علم ثابت میکنه بصورت موقت قابل قبوله وبا گسترش علم وتجربه میتونه رد یا کامل بشه وهمش نظریه هست یعنی کمی قابل قبول
درود . درسته که زئوس سابقه مثبتی داشته اما ندیده و نشنیده چیزی را پذیرفتن عقلانی نیست . نقد ما بر مسلمانان دقیقا همین است. چیزی را که نه دیده اند و نه اثبات شده است را همینجوری الکی میپذیرند
@@MM-jc5zi بله دوست عزیز حق باشماست اما ما مخاطبان زئوس با طرزتفکر و عقاید و اندیشه های او بشدت آشنا هستیم و برای مثال من حقیر بیشتر از ده سالست که مطالب او را دنبال میکنم. اما در کل حرف شما متین میباشد🙏👍
با عرض درود و خسته نباشید خدمت زئوس عزیز 💐 اینها به هر دری میزنن که بگن فقط در دنیا تمام معلول ها نیاز به علت دارد، ولی وقتی به خدا میرسن دیگه این علت و معلول کار نمیکنه🤭🤔
@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
@Moein Rebel @PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
با دین یا بدون دین ، انسانهای خوب کار های خوب میکنند و انسانهای بد ، کار های بد ... اما برای اینکه انسان بخواهد با ظاهر خوب کار های بد کند قطعا به دین نیاز دارد . استیون واینبرگ💫
@Moein Rebel @PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
@@ahmadjamal1840 امکان نداره زئوس کسی رو بلاک بکنه، تو دین و آینت چیه که انقدر راحت دروغ میگی؟ و تهمت هم میزنی. دانش و معلومات جناب زئوس نیازی به تعریف نداره چون مانند خورشید داره هرگونه پلیدیو تاریکی رو رسوا میکنه
با درود... به به به به به به،،، زئوس عزیز و دوست داشتنی،نمیدونی وقتی دیدم ویدیوی جدید گذاشتی چقدر خوشحال شدم و به وجد اومدم!! خیلی خیلی دوستت دارم و امیدوارم همواره زنده و پاینده باشی😘😘💚💚💚💚💚
دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره.
@@ahmadjamal1840 خیر عزیز من اینطوری نیست،من بیش از ده سالست که برنامه های زئوس رو دنبال میکنم و تمامی مناظره هاشم دیدم و اگر بخوام منصفانه بگم من تا حالا ندیدم کسی بتونه منطقی جواب زئوس رو بده... ضمنا سعی کنید با ادبیات خوب و مناسب ارتباط برقرار کنید لفظ پشمک هم لفظ مناسبی نیست.. سپاس
@@eliyairanian5324 الان منطقی رد کردم دیگه. تو برو برهان حرکتو که نقد کرده ببین چقدر دغونه. برو برهان حدوث رو پیدا کن از کانال آخوند مصطفی محمدی تو کانال علیین. یه طرفه میرین امثال شما وگرنه در حدی نیست این بابا اصلا. اگرم کسانی تو مناظره باهاش ضعیفن چون میره سراغ ضعیفا.
@@St2025e انقدر سیستم فکریت داغونه که امثال تو رو ما ترجیح میدیم با زئوس به درک نائل بشین و سعی میکنیم حرف حق رو به گوش کسی که امیدی به هدایتش هست برسونیم.
@@St2025e خجالت نمیکشین از خودتون. برای اینکه مثلا برهان حدوثو رد کنه چقدر مزخرف بافت یا برهان حرکت. برهان حدوثو که آخوند مصطفی محمدی کلیپش رو ساخت و حیثیت زئوسو برد. برهان اثبات عدم وجود خداش چی که مزخرفترین برهانی بود که شنیده بودم. میگه ظلم هست پس یا خدا نمیبینه یا نمیتونه رفعش کنه یا نمیخواد پس خدای مسلمونا نیست. در حالی که حالت چهارم و پنجم رو نمیخواد بررسی کنه که یکیش فلسفه اسلامیه که میگه خدا هست ولی جلوی ظلم رو نمیگیره تا امتحان بشن انسان ها و حالت پنجم اینه که اصلا خدای ظالمی وجود داشته باشه. جایی تو منطق ندارید
درود زئوس جان. من واقعا تبریک می گم بهت بابت این همه مطالعه و سطح اطلاعاتت درزمینه های مختلف. من با وجود اینکه مسلمون نیستم ولی بهترین برهانی که قانعم کرد تسلسل محاله برهان فارابی بود. لطفا در مورد این هم ویژه صحبت کن.
@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
سپاس، بسیار آموزنده بود. اصولا تعریف یک چیز وقتی نیازمند شرط و شروط شد حتما باید اون شرط قابل آزمایش باشه(یا بدیهی باشه) وگرنه به درد همون فیلسوف ها هم نمیخوره و فقط متکلمین میتونن باهاش خودشون و بقیه رو سرگرم کنند. حالا اینکه تسلسل باید حتما در یک زمان رخ بده( یا نده) رو آقایون اول باید برای ما آزمایش کنند ببینیم دقیقا منظورشون چیه تا بعد بقیه ی اراجیفشون رو گوش کنیم. متتها اینجاها که میرسه(که البته همون ابتدای کاره) یک شیطنت بزرگ میکنند و میگن اینکه بدیهی هستش. این رو هم متاسفانه در سیستم آموزشی بقیه علوم مثل فیزیک و شیمی بردند که دانش آموز فکر کنه همه چیز بدیهی هستش منتها علم خودشه که خیلی کمه و باید بیشتر درس بخونه. اینجوری مزخرفات فلاسفه ی اسلامی هم بدون فکر قبول میکنه. سیستم آموزشی اسلامی :)
@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
خیلی وقته منتظر این ویدئو بودم.من عاشق اینجور مسائل فلسفی هستم. خیلی خوبی زئوس.چند ساله که منرو دگرگون کردی و از شکاک بودن و آگنوستیک بودن به یه خداناباور مطمئن تبدیل کردی❤️❤️🥰👍شدیدا منتظر کلیپای بعدیت هستم
@Moein Rebel @PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
@@Abubakr386عه واقعا؟ یعنی میگی که توی اینترنت تحقیق میکنه از اونجا مطالب بر میداره میاد شرح میده؟ منو باش که فکر میکردم زئوس مادرزادی این اطلاعات رو با خودش داره! واقعا نا امید شدم از زئوس.
عموماً برای ما مردم یک عامل بازدارنده وجود داره. « ترس از تحلیل و بررسی و احیانا رد کردن نظرات بزرگان» مثلاً وقتی نام بوعلی سینا یا رازی یا غزالی یا سایر بزرگان در ذیل نقطه نظر فلسفی ذکر میشه ، برای نقدش دست و دلمون میلرزه! چرا؟ علتش اصلیش شاید اینه که « نظر همدیگه رو بدون تحلیل نظراتمون میکوبیم » فقط به این استناد باطل که « ای بابا وقتی بوعلی سینا گفته ، پس دیگه تو کی هستی که نظر بدی»!!! درنظر نمیگیریم که در بزرگی خیام و بوعلی و غزالی و ... شکی نیست اما موضوع اینه که اون عزیزان مربوط به قرنهای گذشته هستند و دسترسی به تجارب امروزی رو نداشتند. بهرحال با احترام به اون بزرگان باید پاپیش بگذاریم و به دنیای جدید نگاه کنیم. بوعلی و سایر بزرگان هم انسان بودن و انسان باتوجه به محدودیت در زمان و مکان ، نظر میده و همیشه درمعرض خطاست و این استثناء بردار نیست
راه دور چرا؟ معلم صادق انشاء میفرود "اگه نمره خوب میخواهید، همینطوری دری وری هاتون رو در مورد موضوع انشاء خواسته شده ننویسید. اول خط بنویسید: _از آبراهام لینکن نقل هست که_ : و سپس دری وری ها رو بنویسید. تکنیک اکثر مواقع کار می کنه!
سلام چاکر آقای zeos خسته نباشی خدایی دمت گرم چقدر دانش وبینشه خوبی داری وچقدر ارزنده وبا ارزش... برای کسانی که طالب علم و آگاهی هستند.ممنون ازت به خاطر اطلاعات و آگاهیهایکه بکر و نابی که به تور رایگان دراختیار من میزاری .ممنون و دست بوستم ❤چون باخیلی ازحرفات وکلیپ هات حال کردم 🎉 همین فرمون برو جلو ..داداش فقط یه پیشنهاد ی بهت بکنم البته باید ببخشید ها شما استاد من هستید ولی دوست دارم بهت بگم که ...راجع به هر موضوعی نظر نده وکلیپ نساز مثلا درمورد جنگ بین روسیه واوکراین یا سیاست بین رهبران وشاهان ...۰هرچند اکثر حرفات تواون زمینه هاهم درسته ولی برای خودت میگم بیشتر توهمین زمینه خودت خدا باوران و ناباوران و امامانو پیامبران کلیپ درست کن .....دمتم گرم مشتی هستی زئوس جون مواظبه خوبیات باش......
حافظ میگه👇 عشقت رسد به فریاد ور خود به سان حافظ قران زبر بخوانی در ۱۴ روایت فکر نکنم نیازی به معنی باشه اما در کل میگه اون دل خدا یا الهام یا هر چیزیکه دوست داری اسمش رو بزاری باید به دادت برسه تا بفهمی نه عقل عقل یعنی استدلال منطق ووو در کل دو دو تا چهارتا در صورتیکه اساس خلقت در ازل بر مبنای عشق بوده
فلاسفه مثلا دینی به دنبال حقیقت نیستند بلکه صرفا به دنبال جوابهایی هستند بتوانند مشروعیت فکریشان را ثابت کنند که بتوانند همچنان موقعیت اجتماعی و سیاسی خود را حفظ کنند
دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان یا مکان های ایکس با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون اختلاف هر دو جزء هم مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
انسان گرسنه در درجه نخست هدفی جز سیر شدن شکم ندارد غم نان اجازه نمی‌دهد که انسان به تماشای جهان بنشیند کتاب بخواند یاد بگیرد و آگاهی اش را بالا برده و به جهان اطراف خود بیندیشند آدمی در نتیجه زندگی فقیرانه پا را فراتر از جهل می‌گذارد ! به همین دلیل است که گرسنه نگه داشتن اکثریت یک ملت ضامن بقای طبقات حاکمه است چیزی که با فقر یک جا جمع نمی شود آگاهی است!! 🌀پاول_کوژینسکی🌀
دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
تسلسل قابل رد نیست. دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
سلام من از بچگی به اسلام و قرآن ایمان نداشتم و همش معلم هام منو اخراج میکردن از مدرسه کلاس سوم و چهارم تازه من الان که سی سال دارم تقریبا قلبن مسلمان نیستم ولی می‌خوام از شناسنامه ام پاک بشم و همه می‌دونن آخرش چی میشه چ کار کنم و کلی تحقیق کردم ولی دین و آیینی پیدا نکردم که صد در صد به نظرم درست و راست باشه منو راهنمایی کن
و یا شمس تبریزی میگه 👇 بشوی اوراق اگر همدرس مایی که درس عشق در دفتر نباشد اینم برات تشریح کنم نادان میگه درس عشق و فهم و ادراک تو هیچ دفتر و کتابی نیست پس دهان رو ببند و از دلت استفاده کن البته اگر الهام رو هم نمیدونی باز توضیحش بدم 🤨
با سلام خدمت زئوس بزرگوار یه سوال داشتم اگه زمان رو از معادلات هستی حذف کنیم دیگه مسله بینهایت و عدم بی اعتبار می شن و اینکه زمان می تونه یک موضوع انتزاعی در ذهن ما باشه فقط 🙏🌷
دقیقا. دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد و هم نامحدود که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. برای علت و معلول هم همینه. اگه بینهایت بود بین یک علت و معلول نهایی هم باید تعداد محدودی علت واسطه میبود و هم بینهایت تا که تناقضه پس تعداد علل باید مشخص باشه و اولیش باید وجود داشتن یا وجود داشتن صفت مورد بحث ذاتش باشه چون در غیر این صورت یا نباید وجود میداشت یا باید وجودش رو از یه علتی بگیره که با فرض اول بودن در تناقضه
@@iamtheprophetofknowledge8227 بله حرف شما کاملا درسته حرف من اینه ایا امکان داره زمان فقط برای ذهن ما انتزاع بشه و در واقع در جهان فیزیکی زمان وجود نداشته باشه
@@hamidamiri.4406 زمان انتزاعی ما در خارج از مغز ما بی اعتباره ولی زمان در عالم حاصل حرکت و انفعال ذرات مادس. زمان در همه جای جهان به یک شکل نیست .شما بازه سرعت نور وجسم ساکن رو در نظر بگیر این میشه معادله زمان در عالم هرچیزی نسبت به جسم ساکن شتاب بیشتری داشته باشه زمان برای اون چیز کند تر میگذره
@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
@@mmahdishamkhali6364 رسوای عالمش میکنیم. تمام این شبهاتی که برای مسلمونا مطرح میکنه ضد خودش خواهد شد و باید پاسخ بدن آتئیست ها. به تمام شبهاتش تو حوزه منطق مثلا برهان های اثبات خدا و ویژگی های خدا و موارد دیگه پاسخ میتونیم بدیم که قانع کننده هم هست با مثال های خوب و روشنگر. تمام کامنتایی که به خاطرش ما رو بلاک کرد رو هم نشون خواهیم داد که رسوا بشه. همیشه اینطور نیست که تا آخر بخوایم تو کامنت جوابش رو بدیم. آبرو و شرف و حیثیتش رو میبریم و لایقش هست چون مغرضانه و از روی خباثت حقیقت رو میخواد انکار کنه و مردمو گمراه کنه و به فلاسفه هم توهین کرده پس چنین موجودی لایق رسوا شدن هست. مثلا کی اصلا گفته که تو برهان امکان و وجوب ابن سینا یگانگی واجب الوجود و سایر پرسش ها رو پاسخ نداده که این بیشعور از خودش تهمت میزنه؟
تا " محالش " رو خوب اومدی اما کاملا و بجا، این بحث هدفمنده و مثل همیشه، نیست مقصودی بجز تسلیم و به زانو درآوردن مخاطب در بحث الفاظ که در پی آن، آن آید که بخواهند! گیج تر شدید، خدا ببخشه. شما صدقه رو بفرس بیاد کارت نباشه
@@iamtheprophetofknowledge8227 سپاس از توضیح کامل و مختصر مفید. اما خداباوران محترم را چه به مسلسل. ببخشید به تسلسل؟ وقتی نور خدا به دل راه یافت که دیگر نیازی نیست بدین برهان و جفنگ جات و مسائل
@@samsen3965 ببخشید ولی دلیل اینکه خداباوران انقدر برای توضیح خدا از نور استفاده میکنن یا از اسمان برای اینکه که وجود نور ارزوی بشر بوده چون در شب نور کافی وجود نداشته برای همین میگن نور خدا .میگن نور خدا به دل میخوره چون از کارکرد مغز خبر نداشتن دچار این مغلطه ها نشیم
این روز ها فعالیت ها کانال شما خیلی زیاد شده لطفا بیشتر در مباحث مختلف به خصوص اموزنده ویدیو بزارید تا افراد بیشتری از کانال بهره وری و استفاده کنن دوستان لطفا شما نیز حمایت کنید که کانال یکم رونق بگیره 🙏❤️
درود استاد .شما وقتی از اعداد حرف میزنید ،عدد یک قرارداده که مثلا از صفر ویک شروع بشه تا بینهایت وهمینطور بصورت منفیش.ولی حدوث عالم هم جزو قرارداده که بتوان اینها رو باهم تشبیه کرد.مثلا در مورد یک موجود زنده امروزی اعم از انسان یا حیوان یانبات مثال بزنید که قابل فهمتر باشه.وایا تسلسل میتونه معنا داشته باشه ویا خیر.منظورم اینه که مثالی عینی وواقعی بزنید که تسلسل وعلیت وحدوث بر چه چیزی هست.یا فقط برای پیدایش جهان هستیست که این مقوله بهیچوجه قابل تعریف نیست چون علم وابزار شناسایی عام هستی فعلا وجود نداره وکلا قابل اثبات نیست چون ناشناخته هست.منظور اینه تسلسل در مورد چی صحبت میکنه ،مثال بزنید.سپاس
@@ahmadjamal1840 سوال شما.ایاهرجز بدون اتصال به سایر اجزا هم میتونه وجود داشته باشه؟ اگه درست فهم کرده باشم نظرم اینه .همه موجودات بااتصال باهم میتونن وجود داشته باشن بدون اینکه با سایر موجودات ارتباطی داشته باشند .هر موجودی از اتصال مولدین خود موجود میشه ولی سایر موجودات در خلق ان نقشی ندارند ولی ارتباط وتاثیر ازهم جهت ادامه حیات وچرخه چرا،چون همدیگر را تکمیل میکنند.
@@ahouramazdaei375 ببخشید اشتباه شد. این پیامو میخواستم بفرستم. دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست. ولی پاسخ شبهش اینه: در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
استاد عزیز فرمایشات شما هم میتونه درست باشه.اینکه هرچی در مکان پیش بریم نهایتی بر ان نخواهد بود در این برهه از علم ودانش میتونه یک تز وتئوری باشه چون در حال حاضر ابزار شناخت وتحقیق وجود نداره که با قاطعیت بگیم منتهایی بران متصور نیست .همانگونه که قرنها قبل زمین گرد نبود وانتهایی برای ان تصور نمیشد ولی با اگاهی،تجربه وابزار کاملا بر عکس تصور ثابت شد.دانش واگاهی ما از جهان هستی در حد یک قطره در اقیانوس هم نیست وهرچه هست نظریه غیر یقینیست هرچند فلسفه چیز علمی بنظر من نیست ولی شیرین است چون نه ابتدا دارد ونه انتها.ما هرکدام بر اساس عقل ودانشمون صحبت میکنیم و یکسان نیست ولی پشمک خطاب کردن دیگران بنظر پسندیده نیست.سپاس
سلام یک سوال(چرا معانی اسم های لوسیفر (نام شیطان در غرب) و ژوپیتر (یکی از نام هاي شیطان در غرب) با زئوس هم معنی) زئوس یعنی نورانی لوسیفر یعنی نورانی ژوپیتر یعنی نورانی
درود بر زئوس عزیز مبارز راه خرد گسترانی
با درود خدمت جناب زئوس عزیز 🌹
بسیار عالی و مفید و آگاهی بخش و روشنگرانه بود مثل همیشه 👍🙏
ممنون از زحمات صمیمانه شما ❤️
پاینده باد ایران زمین 🦁☀️👑✌️
saya sudah tidak bisa hadir dengan konsep dan aku
گاهی اوقات بعضی از مردم نمی خواهند حقیقت را بشنوند زیرا نمی‌خواهند اوهام شان نابود شود
فردریک نیچه💫
👍👍
درود
ببخشید می گم اکانتی به نام چارلی در کوچه[بن بست] در غیاب شمو کامنت می گذاره
ماندم اسم اکانت رو عوض کردی و یا نه
چون اگه یادتون باشه اون شامولک به جملات اون موقع خواهرم اعتراض می کرد
ولی برای خودش مثل این که آزاد هست !
@@اشکانیانپارتیان
درود
بله همین طوره چارلی الان توی کوچه هست ولی خیلی بی سر و صدا گویی انگار در ظاهر کور و کر هستش فقط بی شرف خواهر شما رو اذیت کرد چند وقت پیش به همین دلیل که منو خانم پولادوند از همین موضوع که چارلی باعث اذیت خواهرتان شده بود خیلی ناراحت بودیم سراغ چارلی رفتیم ولی هر بار جواب ما رو به هیچ وجه نمی داد تا بعد از مدتی یک دفعه پیدایش شد و شروع کرد به سم پاشی به من و خانم پولادوند که شما مجاهد هستین که خوشبختانه هیچ کس ایشان را تحویل نگرفتن و تلاشش بی نتیجه ماند حالا دیگر اصلا سرا غ ما نمی آید ولی ما گاهی به سراغش می رویم برای حرص دادنش برایش کامنتی می گذاریم نمی دانید چقدر از این آدم خالم بهم میخوره چون فوق‌العاده موزی هستش زیر کامنت هیچکس نظر نمیده تا اینکه چند روز پیش یه کسی با اکانت چارلی چاپلین آمد تو کوچه فوری این چارلی خره پیداش شد و گفت چرا با نام کاربری من رو برداشتی به یوتویوب گزارش کرد ولی الان ساکت ه و حرفش بی نتیجه ماند.
@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست.
ولی پاسخ شبهش اینه:
در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
سپاس برای پشتکار و ریزبینی شما در آگاه سازی 🌹
@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست.
ولی پاسخ شبهش اینه:
در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
So useful information, thanks dear zeus✨
درودها بر شما
پایا باشید به مهر و شادی 🙏 🙏 🙏
💙💙💙
درود به شما 👍🌷👍🌷👍🌷👍🌷 سپاسگزارم
واقعا در حیرتم از هوش وآگاهی واز همه مهمتر پشتکار شما جناب زئوس عزیز .
اینقدر این مفاهیم روشنیده ایم که در وسط کلیپ من خسته شدم ولی به احترام شما تا آخر تماشا کردم.
بزرگترین حیرتم از صبر وتحمل شماست که چنین ریزبینانه وموشکافانه به فلسفه اسلامی دقیق میشوید و حالتان بد نمیشود .
آرزوی سلامتی وموفقیت در این نبرد برایتان دارم .
کاملا با اون بخش که فلسفه ی اسلامی تهوع آوره موافقم.
آدم کتب فلاسفه ی دیگرو میخونه روحش شاد میشه.
اما اینا یه جوری نوشتن که خودشون هم نمیفهمن چی گفتن
آقای زئوس میگه اینها ضر زیاد میزنند و کتابهاشون هم دروغ
@@امیدتلاشپیروزیآزادیازخودمانشرو دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست.
ولی پاسخ شبهش اینه:
در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
@@patriot9898 دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست.
ولی پاسخ شبهش اینه:
در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
فلسفه یعنی چند نفر بیکار یه جا بنشینن ودر مورد چیزی صحبت کنن که اثبات اون به هیجوجه امکان پذیر نیست وفقط وهمه وتشبیه.علمی نمیتونه باشه کاملا.بخصوص اگر در مورد جهان هستی باشه.واقعا کی میتونه باقاطعیت در مورد پیدایش جهان وستارگان ودامنه جهان هستی با قاطعیت صحبت کنه وعلمی هم باشه.همش تفسیره .حتی اون چیزی رو که علم ثابت میکنه بصورت موقت قابل قبوله وبا گسترش علم وتجربه میتونه رد یا کامل بشه وهمش نظریه هست یعنی کمی قابل قبول
سپاس
ندیده لایکش کردم چون میدونم مثل همیشه عالی هستی😘😘😘
دقیقا منم همینطور👍
درود . درسته که زئوس سابقه مثبتی داشته اما ندیده و نشنیده چیزی را پذیرفتن عقلانی نیست . نقد ما بر مسلمانان دقیقا همین است. چیزی را که نه دیده اند و نه اثبات شده است را همینجوری الکی میپذیرند
@@MM-jc5zi خواستم همین رو بگم لایک باید بکنیم ولی نه ندیده و برسی نکرده خصوصا کانال هال خبری که اخبار عوضی میدن👍
@@MM-jc5zi بله دوست عزیز حق باشماست اما ما مخاطبان زئوس با طرزتفکر و عقاید و اندیشه های او بشدت آشنا هستیم و برای مثال من حقیر بیشتر از ده سالست که مطالب او را دنبال میکنم.
اما در کل حرف شما متین میباشد🙏👍
با عرض درود و خسته نباشید خدمت زئوس عزیز 💐
اینها به هر دری میزنن که بگن فقط در دنیا تمام معلول ها نیاز به علت دارد، ولی وقتی به خدا میرسن دیگه این علت و معلول کار نمیکنه🤭🤔
شما هم خمس وذکات و صدقه رو بده بیاد که سند آخرت به اسمت کنن، کارت دیگه نباشه
@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست.
ولی پاسخ شبهش اینه:
در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
ممنون استاد گرامی کمی سخت بود درکش ولی با چند بار گوش دادن میشود درک کرد ممنون از شما ما همگی از شما بزرگوار یاد میگیریم. 🙏🙏🙏🙏🙏💯💯💯💯❤️❤️❤️❤️
@Moein Rebel @PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست.
ولی پاسخ شبهش اینه:
در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
درود به زئوس خردمند ، بازهم ممنونیم از اینهمه زحمات . سپاس فراوان .
با دین یا بدون دین ، انسانهای خوب کار های خوب میکنند و انسانهای بد ، کار های بد ...
اما برای اینکه انسان بخواهد با ظاهر خوب کار های بد کند قطعا به دین نیاز دارد .
استیون واینبرگ💫
☆☆
@@اشکانیانپارتیان
سپاسگزار
همیشگی
تان
🥀
یه کار خوب در جهان برای بهتر کردن حال روحی مردم توسط دوستان بیخدا چی بوده؟
@@mpmf788
همین وسیله تو دستَ ت🤔
@@اشکانیانپارتیان چه فایده وقتی همزمان اینهمه ادم افسرده به جامعه اضافه شده؟ قطعا خواسته ما از فلسفه بود☺
این درس یکم سنگین بود برای من عام و این نشون از سواد بالای زئوس در کلیه علوم دینی هست👍👍👍
@Moein Rebel @PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست.
ولی پاسخ شبهش اینه:
در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
@@ahmadjamal1840 امکان نداره زئوس کسی رو بلاک بکنه، تو دین و آینت چیه که انقدر راحت دروغ میگی؟ و تهمت هم میزنی. دانش و معلومات جناب زئوس نیازی به تعریف نداره چون مانند خورشید داره هرگونه پلیدیو تاریکی رو رسوا میکنه
با آرزوی موفقیت برای شما
#زئوس
#zeus
سپاس از زئوس عزیز، بسیار عالی و پیچیده بود! ❤️🙏
با درود...
به به به به به به،،، زئوس عزیز و دوست داشتنی،نمیدونی وقتی دیدم ویدیوی جدید گذاشتی چقدر خوشحال شدم و به وجد اومدم!!
خیلی خیلی دوستت دارم و امیدوارم همواره زنده و پاینده باشی😘😘💚💚💚💚💚
دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست.
ولی پاسخ شبهش اینه:
در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره.
@@ahmadjamal1840 خیر عزیز من اینطوری نیست،من بیش از ده سالست که برنامه های زئوس رو دنبال میکنم و تمامی مناظره هاشم دیدم و اگر بخوام منصفانه بگم من تا حالا ندیدم کسی بتونه منطقی جواب زئوس رو بده...
ضمنا سعی کنید با ادبیات خوب و مناسب ارتباط برقرار کنید لفظ پشمک هم لفظ مناسبی نیست..
سپاس
@@eliyairanian5324 الان منطقی رد کردم دیگه. تو برو برهان حرکتو که نقد کرده ببین چقدر دغونه. برو برهان حدوث رو پیدا کن از کانال آخوند مصطفی محمدی تو کانال علیین. یه طرفه میرین امثال شما وگرنه در حدی نیست این بابا اصلا. اگرم کسانی تو مناظره باهاش ضعیفن چون میره سراغ ضعیفا.
@@St2025e انقدر سیستم فکریت داغونه که امثال تو رو ما ترجیح میدیم با زئوس به درک نائل بشین و سعی میکنیم حرف حق رو به گوش کسی که امیدی به هدایتش هست برسونیم.
@@St2025e خجالت نمیکشین از خودتون. برای اینکه مثلا برهان حدوثو رد کنه چقدر مزخرف بافت یا برهان حرکت. برهان حدوثو که آخوند مصطفی محمدی کلیپش رو ساخت و حیثیت زئوسو برد. برهان اثبات عدم وجود خداش چی که مزخرفترین برهانی بود که شنیده بودم. میگه ظلم هست پس یا خدا نمیبینه یا نمیتونه رفعش کنه یا نمیخواد پس خدای مسلمونا نیست. در حالی که حالت چهارم و پنجم رو نمیخواد بررسی کنه که یکیش فلسفه اسلامیه که میگه خدا هست ولی جلوی ظلم رو نمیگیره تا امتحان بشن انسان ها و حالت پنجم اینه که اصلا خدای ظالمی وجود داشته باشه. جایی تو منطق ندارید
عاشقتم زئوس جان
مرسی که سریعتر کلیپ میذاری
کلیپ جدیدت روزم رو میسازه
خیلی خوبه که تند تند ویدیو میزاری
درود زئوس جان. من واقعا تبریک می گم بهت بابت این همه مطالعه و سطح اطلاعاتت درزمینه های مختلف. من با وجود اینکه مسلمون نیستم ولی بهترین برهانی که قانعم کرد تسلسل محاله برهان فارابی بود. لطفا در مورد این هم ویژه صحبت کن.
@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست.
ولی پاسخ شبهش اینه:
در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
@@ahmadjamal1840 ممنون از پاسخ شما ولی به نظرم هیچ کدوم از ما نباید به کسی که عقایدش خلاف ماست توهین کنیم، نه زئوس نه من و نه شما.
درود به همزبان عزیزم زوس جان عزیز
سپاس، بسیار آموزنده بود. اصولا تعریف یک چیز وقتی نیازمند شرط و شروط شد حتما باید اون شرط قابل آزمایش باشه(یا بدیهی باشه) وگرنه به درد همون فیلسوف ها هم نمیخوره و فقط متکلمین میتونن باهاش خودشون و بقیه رو سرگرم کنند. حالا اینکه تسلسل باید حتما در یک زمان رخ بده( یا نده) رو آقایون اول باید برای ما آزمایش کنند ببینیم دقیقا منظورشون چیه تا بعد بقیه ی اراجیفشون رو گوش کنیم. متتها اینجاها که میرسه(که البته همون ابتدای کاره) یک شیطنت بزرگ میکنند و میگن اینکه بدیهی هستش. این رو هم متاسفانه در سیستم آموزشی بقیه علوم مثل فیزیک و شیمی بردند که دانش آموز فکر کنه همه چیز بدیهی هستش منتها علم خودشه که خیلی کمه و باید بیشتر درس بخونه. اینجوری مزخرفات فلاسفه ی اسلامی هم بدون فکر قبول میکنه. سیستم آموزشی اسلامی :)
@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست.
ولی پاسخ شبهش اینه:
در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
سپاس زئوس
درود و سپاس فراوان
درود برخدای خدایان همشهری خودم و دوست عزیز ومتفکر و دوسداشتنی
خیلی وقته منتظر این ویدئو بودم.من عاشق اینجور مسائل فلسفی هستم. خیلی خوبی زئوس.چند ساله که منرو دگرگون کردی و از شکاک بودن و آگنوستیک بودن به یه خداناباور مطمئن تبدیل کردی❤️❤️🥰👍شدیدا منتظر کلیپای بعدیت هستم
@Moein Rebel @PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست.
ولی پاسخ شبهش اینه:
در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
این همه اطلاعات در موضوعات مختلف و اشتراک گذاشتن آن جای دنیا دنیا سپاسگزاری داره.
سپاس جناب زئوس...
@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست.
ولی پاسخ شبهش اینه:
در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
همه اینها به زبان انگلیسی در گوگل است آقا کپی میکند زحمت نیست
@@Abubakr386 همش هم ساختگی که ضد اسلام زر بزنن
@@Abubakr386عه واقعا؟ یعنی میگی که توی اینترنت تحقیق میکنه از اونجا مطالب بر میداره میاد شرح میده؟
منو باش که فکر میکردم زئوس مادرزادی این اطلاعات رو با خودش داره! واقعا نا امید شدم از زئوس.
عالی بود..
Dorod Zeus jon khaste nabashi eshghi jigar mofid o jaleb o shenidani bod khaste nabashi 🤗💯🤗💯🤗💯🤗 good luck very nice ❤️❤️❤️❤️❤️
عموماً برای ما مردم یک عامل بازدارنده وجود داره. « ترس از تحلیل و بررسی و احیانا رد کردن نظرات بزرگان»
مثلاً وقتی نام بوعلی سینا یا رازی یا غزالی یا سایر بزرگان در ذیل نقطه نظر فلسفی ذکر میشه ، برای نقدش دست و دلمون میلرزه! چرا؟ علتش اصلیش شاید اینه که « نظر همدیگه رو بدون تحلیل نظراتمون میکوبیم » فقط به این استناد باطل که « ای بابا وقتی بوعلی سینا گفته ، پس دیگه تو کی هستی که نظر بدی»!!!
درنظر نمیگیریم که در بزرگی خیام و بوعلی و غزالی و ... شکی نیست اما موضوع اینه که اون عزیزان مربوط به قرنهای گذشته هستند و دسترسی به تجارب امروزی رو نداشتند.
بهرحال با احترام به اون بزرگان باید پاپیش بگذاریم و به دنیای جدید نگاه کنیم.
بوعلی و سایر بزرگان هم انسان بودن و انسان باتوجه به محدودیت در زمان و مکان ، نظر میده و همیشه درمعرض خطاست و این استثناء بردار نیست
راه دور چرا؟ معلم صادق انشاء میفرود "اگه نمره خوب میخواهید، همینطوری دری وری هاتون رو در مورد موضوع انشاء خواسته شده ننویسید. اول خط بنویسید:
_از آبراهام لینکن نقل هست که_ :
و سپس دری وری ها رو بنویسید.
تکنیک اکثر مواقع کار می کنه!
@@samsen3965 درست گفتید👏🏻👏🏻
مشکل درست همینجاست
انگار موریانه خودکمبینی از درون نایودمون کرده
درود بر زئوس عزیز
جالب بود ولی باید یه بار دیگه ببینمش تا بهتر بفهممش ⚘
درود بر شما آقای زئوس
سلام چاکر آقای zeos خسته نباشی خدایی دمت گرم چقدر دانش وبینشه خوبی داری وچقدر ارزنده وبا ارزش... برای کسانی که طالب علم و آگاهی هستند.ممنون ازت به خاطر اطلاعات و آگاهیهایکه بکر و نابی که به تور رایگان دراختیار من میزاری .ممنون و دست بوستم ❤چون باخیلی ازحرفات وکلیپ هات حال کردم 🎉 همین فرمون برو جلو ..داداش فقط یه پیشنهاد ی بهت بکنم البته باید ببخشید ها شما استاد من هستید ولی دوست دارم بهت بگم که ...راجع به هر موضوعی نظر نده وکلیپ نساز مثلا درمورد جنگ بین روسیه واوکراین یا سیاست بین رهبران وشاهان ...۰هرچند اکثر حرفات تواون زمینه هاهم درسته ولی برای خودت میگم بیشتر توهمین زمینه خودت خدا باوران و ناباوران و امامانو پیامبران کلیپ درست کن .....دمتم گرم مشتی هستی زئوس جون مواظبه خوبیات باش......
عالی عالی👏👏🌷🌷
حافظ میگه👇
عشقت رسد به فریاد ور خود به سان حافظ قران زبر بخوانی در ۱۴ روایت
فکر نکنم نیازی به معنی باشه
اما در کل میگه اون دل خدا یا الهام یا هر چیزیکه دوست داری اسمش رو بزاری باید به دادت برسه تا بفهمی نه عقل
عقل یعنی استدلال منطق ووو در کل دو دو تا چهارتا
در صورتیکه اساس خلقت در ازل بر مبنای عشق بوده
درود بر خداوندگار دانش
زیبا بود
زئوس جان من از ته قلبم عاشقتم
برات بهترینها رو آرزومندم
nice❤👑🍷🤘
بسیار عالی
چقدر عالیه که زودبزود ویدیو بزاری برخلاف گذشته 🙏😘
در مورد تناقضات قرآن هم برنامه بساز
متشکرم 💐⚘💐⚘
سلام سلام من فنت هستم آره فنِ فن هات😍😍😍😍😍❤❤❤❤❤😘😘😘😘😘
درودبرزئوس، خدای خدایان
💯💯💯💯💯❤❤❤❤❤❤❤❤❤
درود بر شما
good
درود زئوس عزيزم 🤚🏻❤️❤️
درود زئوس عالی هستی
درود
دمت گرم زئوس جاااااااااان
راجع به عید قربان اگه میتونین ویدیو بذارین
دومین لایک از آن شما زئوس جان💖💖
فلاسفه مثلا دینی به دنبال حقیقت نیستند بلکه صرفا به دنبال جوابهایی هستند بتوانند مشروعیت فکریشان را ثابت کنند که بتوانند همچنان موقعیت اجتماعی و سیاسی خود را حفظ کنند
دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست.
ولی پاسخ شبهش اینه:
در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان یا مکان های ایکس با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون اختلاف هر دو جزء هم مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
منم ندیده لایک کردم....ندیده ممنونم زئوس روشنگر
انسان گرسنه در درجه نخست هدفی جز سیر شدن شکم ندارد
غم نان اجازه نمی‌دهد که انسان به تماشای جهان بنشیند
کتاب بخواند یاد بگیرد و آگاهی اش را بالا برده و به جهان اطراف خود بیندیشند
آدمی در نتیجه زندگی فقیرانه پا را فراتر از جهل می‌گذارد !
به همین دلیل است که گرسنه نگه داشتن
اکثریت یک ملت
ضامن بقای طبقات حاکمه است
چیزی که با فقر یک جا جمع نمی شود آگاهی است!!
🌀پاول_کوژینسکی🌀
پس گرسنه بمان تا در جامعه بمانی. نکه بدانی، تا که ناچار، ازگیتی برانی و در کنج تنهایی و گوشه عزلت خود، در انزوا بمانی!! ه
🌀 خودم_به_خودت 🌀
زئوس جان سلام
یک نکته دیگری هم هست، خیلی طولانی هست حالش رو ندارم بنویسم
درود هر موقع میبینم ویدئو ی جدید داری خیلی خوشحال میشم اگه ممکنه در این مورد بیشتر. توضیح بده و کلیپ ها را بیشتر کن با تشکر
علم و هم عقل به این باور اند که هر چیزی از یک جای آغاز میشه . این بینهایت نیست
زمان واعداد یک واقعیته که هم وجود دارند وهم وجود ندارند
این کلیپت فوق العاده بود 👌
سلام زئوس جان
تو خدایی به خدا
زئوس عزیز از همون اول سابت داشتم ...واقعا خیلی منطقی همه چیز رو توضیح میدی که هیچ کس نمیتونه ردش کنه ...عالی هستی
دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست.
ولی پاسخ شبهش اینه:
در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
دلیل این که قشنگ به نظر شما توضیح میده،چون خایه صهيونيست ها تو دهنشه
@@nikannaserifar3280 نه
@@nikannaserifar3280
نادان
سلام عشقم...
شب خواب مسلسل دیدم🤣🤣
درود بر زئوس عزیز و دانا ❤❤❤👍👍👍👍👍
مثل همیشه عالی بود زئوس عزیز آروزی بهترین ها رو برات دارم ♥️ مشتاقانه منتظر ویدیو های بعدی که بررسی برهان های رد تسلسله هستم
تسلسل قابل رد نیست. دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست.
ولی پاسخ شبهش اینه:
در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
سلام من از بچگی به اسلام و قرآن ایمان نداشتم و همش معلم هام منو اخراج میکردن از مدرسه کلاس سوم و چهارم تازه من الان که سی سال دارم تقریبا قلبن مسلمان نیستم ولی می‌خوام از شناسنامه ام پاک بشم و همه می‌دونن آخرش چی میشه چ کار کنم و کلی تحقیق کردم ولی دین و آیینی پیدا نکردم که صد در صد به نظرم درست و راست باشه منو راهنمایی کن
درهرحال من عاشق خدای خدایانم
Ok
و یا شمس تبریزی میگه 👇
بشوی اوراق اگر همدرس مایی
که درس عشق در دفتر نباشد
اینم برات تشریح کنم نادان
میگه درس عشق و فهم و ادراک تو هیچ دفتر و کتابی نیست پس دهان رو ببند و از دلت استفاده کن البته اگر الهام رو هم نمیدونی باز توضیحش بدم 🤨
💐💐💐
سلام بر رئوس
با سلام خدمت زئوس بزرگوار یه سوال داشتم اگه زمان رو از معادلات هستی حذف کنیم دیگه مسله بینهایت و عدم بی اعتبار می شن و اینکه زمان می تونه یک موضوع انتزاعی در ذهن ما باشه فقط 🙏🌷
دقیقا. دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست.
ولی پاسخ شبهش اینه:
در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد و هم نامحدود که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. برای علت و معلول هم همینه. اگه بینهایت بود بین یک علت و معلول نهایی هم باید تعداد محدودی علت واسطه میبود و هم بینهایت تا که تناقضه پس تعداد علل باید مشخص باشه و اولیش باید وجود داشتن یا وجود داشتن صفت مورد بحث ذاتش باشه چون در غیر این صورت یا نباید وجود میداشت یا باید وجودش رو از یه علتی بگیره که با فرض اول بودن در تناقضه
زمان ذهنی ما با زمان فیزیکی متفاوت هستش و عدم هم در عالم بی معنیه
@@iamtheprophetofknowledge8227 بله حرف شما کاملا درسته حرف من اینه ایا امکان داره زمان فقط برای ذهن ما انتزاع بشه و در واقع در جهان فیزیکی زمان وجود نداشته باشه
@@hamidamiri.4406 زمان انتزاعی ما در خارج از مغز ما بی اعتباره ولی زمان در عالم حاصل حرکت و انفعال ذرات مادس. زمان در همه جای جهان به یک شکل نیست .شما بازه سرعت نور وجسم ساکن رو در نظر بگیر این میشه معادله زمان در عالم هرچیزی نسبت به جسم ساکن شتاب بیشتری داشته باشه زمان برای اون چیز کند تر میگذره
Iche liebe dich
خیلی پیچیده بود باید چندبار دیگه نگاه کنم 😂
افتخار ما جونهايي ايران اينكه استادهاي مثل زئوس و ايمان سليماني رو داريم❤️❤️💪🏻
❤️
🙁👌 با اینگ گیج شدم ولی حرفای شما بیشتر میخوره درست باشه
@PersianGulf For Ever دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست.
ولی پاسخ شبهش اینه:
در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
حرف به این سادگی که تسلسل تناقض نیست و آخوندا براش دلیل ارائه ندادند رو نشسته سه ساعت نشسته تعاریف رو گفته:)
@@mmahdishamkhali6364 رسوای عالمش میکنیم. تمام این شبهاتی که برای مسلمونا مطرح میکنه ضد خودش خواهد شد و باید پاسخ بدن آتئیست ها. به تمام شبهاتش تو حوزه منطق مثلا برهان های اثبات خدا و ویژگی های خدا و موارد دیگه پاسخ میتونیم بدیم که قانع کننده هم هست با مثال های خوب و روشنگر. تمام کامنتایی که به خاطرش ما رو بلاک کرد رو هم نشون خواهیم داد که رسوا بشه. همیشه اینطور نیست که تا آخر بخوایم تو کامنت جوابش رو بدیم. آبرو و شرف و حیثیتش رو میبریم و لایقش هست چون مغرضانه و از روی خباثت حقیقت رو میخواد انکار کنه و مردمو گمراه کنه و به فلاسفه هم توهین کرده پس چنین موجودی لایق رسوا شدن هست. مثلا کی اصلا گفته که تو برهان امکان و وجوب ابن سینا یگانگی واجب الوجود و سایر پرسش ها رو پاسخ نداده که این بیشعور از خودش تهمت میزنه؟
اسلام و قران فدای ایران
زعوس لطفا در مورد احتمال جنگ جهانی سوم هم ویدیو بساز
درود و سپاس زئوس گرامی
البته باید بگیم سفسطه و مغلطه اسلامی
من نمیفهمم اینکه تسلسل محال باشه یا نه؛ چیو ثابت میکنه؟
تا " محالش " رو خوب اومدی اما کاملا و بجا، این بحث هدفمنده و مثل همیشه، نیست مقصودی بجز تسلیم و به زانو درآوردن مخاطب در بحث الفاظ که در پی آن، آن آید که بخواهند!
گیج تر شدید، خدا ببخشه. شما صدقه رو بفرس بیاد کارت نباشه
میگن خدا وجود داره چون سلسله علت ها به یه منشا میرسه که میگن خداست اگه تسلسل محال نباشه ینی خدا هم باید خالق داشته باشه که از لحاظ عقلی مزخرفه
@@iamtheprophetofknowledge8227
سپاس از توضیح کامل و مختصر مفید. اما خداباوران محترم را چه به مسلسل. ببخشید به تسلسل؟ وقتی نور خدا به دل راه یافت که دیگر نیازی نیست بدین برهان و جفنگ جات و مسائل
@@samsen3965 ببخشید ولی دلیل اینکه خداباوران انقدر برای توضیح خدا از نور استفاده میکنن یا از اسمان برای اینکه که وجود نور ارزوی بشر بوده چون در شب نور کافی وجود نداشته برای همین میگن نور خدا .میگن نور خدا به دل میخوره چون از کارکرد مغز خبر نداشتن دچار این مغلطه ها نشیم
باروکولا زعوس
من که هیچی نفهمیدم😂😂😂
Ok 0k💙❤💚💛👍
با دورود فراوان
این روز ها فعالیت ها کانال شما خیلی زیاد شده لطفا بیشتر در مباحث مختلف به خصوص اموزنده ویدیو بزارید تا افراد بیشتری از کانال بهره وری و استفاده کنن
دوستان لطفا شما نیز حمایت کنید که کانال یکم رونق بگیره 🙏❤️
درود استاد .شما وقتی از اعداد حرف میزنید ،عدد یک قرارداده که مثلا از صفر ویک شروع بشه تا بینهایت وهمینطور بصورت منفیش.ولی حدوث عالم هم جزو قرارداده که بتوان اینها رو باهم تشبیه کرد.مثلا در مورد یک موجود زنده امروزی اعم از انسان یا حیوان یانبات مثال بزنید که قابل فهمتر باشه.وایا تسلسل میتونه معنا داشته باشه ویا خیر.منظورم اینه که مثالی عینی وواقعی بزنید که تسلسل وعلیت وحدوث بر چه چیزی هست.یا فقط برای پیدایش جهان هستیست که این مقوله بهیچوجه قابل تعریف نیست چون علم وابزار شناسایی عام هستی فعلا وجود نداره وکلا قابل اثبات نیست چون ناشناخته هست.منظور اینه تسلسل در مورد چی صحبت میکنه ،مثال بزنید.سپاس
@@ahmadjamal1840 سوال شما.ایاهرجز بدون اتصال به سایر اجزا هم میتونه وجود داشته باشه؟ اگه درست فهم کرده باشم نظرم اینه .همه موجودات بااتصال باهم میتونن وجود داشته باشن بدون اینکه با سایر موجودات ارتباطی داشته باشند .هر موجودی از اتصال مولدین خود موجود میشه ولی سایر موجودات در خلق ان نقشی ندارند ولی ارتباط وتاثیر ازهم جهت ادامه حیات وچرخه چرا،چون همدیگر را تکمیل میکنند.
@@ahouramazdaei375
ببخشید اشتباه شد. این پیامو میخواستم بفرستم.
دوست عزیز این پشمک عددی تو منطق و فلسفه نیست که بخواد فلاسفه مسلمون رو نقد کنه. خیلی ها جواب شبهاتش رو تو اینستا یا جاهای دیگه میدن میاد بلاکشون میکنه مثل من و بعد از مطالب همون ها علیه بقیه استفاده میکنه و میره میگرده با مغلطه و تقطیع یه جا یه جمله از یکی پیدا میکنه که بتونه به واسطه حرف اون بابا کلیت مبحث رو رد کنه. یک نجاست به تمام معنی که اصلا دنبال حقیقت نیست.
ولی پاسخ شبهش اینه:
در قالب مثال اثبات میکنم: فرض کنید مکان بینهایت باشه. پس اگه از مکان خودمون شروع به حرکت کنیم هر چقدر بریم بازم مکانی هست که بهش نمیرسیم و همیشه این مکان یا مکان هایی که بهشون نمیرسیم وجود دارن. از طرفی چون فرض اینه که مکان بینهایت وجود داره و اعتباری نیست پس تک تک اجزاش هم وجود دارن از جمله اون مکان هایی که بهش نمیرسیم و میشه در نتیجه بهشون مختصات نسبت داد. تناقض اینجاست که حالا اختلاف فاصله اون مکان ها با مکان مبدا فرضی و اختیاری هم باید مقدارش محدود و مشخص باشه و هم نامحدود که تناقضه پس فرض از اول غلط بود. حالا برای هر چیز دارای اجزایی این مسئله صدق میکنه و اگه مقدار بینهایت وجود داشت اختلاف مقدار دو جزء آن چیز هم باید محدود باشد چون فاصله هر تو نقطه مقدار مشخصیه و هم نامحدود چون هیچوقت به اون مکان های ایکس فرض این بود که نرسیم که تناقض است مثل مثال مکان برای زمان هم از سمت گذشته همین استدلال هست. حالا چرا برای خدا مشکلی پیش نمیاد که میگیم بینهایته؟ چون خدا دارای اجزا و متجزی نیست. چرا سلسله اعداد میتونه بینهایت باشه؟ چون تو مثال مکان فرض بر این بود که مکان وجود داده و عینیت داره و اون مکان ایکسی که هیچوقت بهش نمیرسیدیدم یک مقدار مشخص باید میبود ولی وقتی کلی بحث کنیم و فرضی مشکلی پیش نمیاد مثلا تو دنباله اعداد یک ایکسی میشه گفت هست که هیچوقت بهش نمیرسیم ولی چون عینیت نداره دیگه نمیتونیم به ایکس مقدار مشخص بدیم که تناقض پیش بیاد ولی تو مثال مکان باید میدادیم. حالا تو بحث علیت هم همینه. اگه بینهایت باشن بین هر علت و معلول باید هم بینهایت علت واسطه باشه و هم تعداد محدودی مثل دقیقا مثال مکان. پس تعداد علت ها باید محدود باشه و اولین علت باید ذاتش وجود داشتن باشه چون در غیر این صورت چیزی که ذاتش وجود داشتن نیست وجود نداره یا باید وجودش رو از یک علتی بگیره که خلاف فرض اول بودن میشه.
استاد عزیز فرمایشات شما هم میتونه درست باشه.اینکه هرچی در مکان پیش بریم نهایتی بر ان نخواهد بود در این برهه از علم ودانش میتونه یک تز وتئوری باشه چون در حال حاضر ابزار شناخت وتحقیق وجود نداره که با قاطعیت بگیم منتهایی بران متصور نیست .همانگونه که قرنها قبل زمین گرد نبود وانتهایی برای ان تصور نمیشد ولی با اگاهی،تجربه وابزار کاملا بر عکس تصور ثابت شد.دانش واگاهی ما از جهان هستی در حد یک قطره در اقیانوس هم نیست وهرچه هست نظریه غیر یقینیست هرچند فلسفه چیز علمی بنظر من نیست ولی شیرین است چون نه ابتدا دارد ونه انتها.ما هرکدام بر اساس عقل ودانشمون صحبت میکنیم و یکسان نیست ولی پشمک خطاب کردن دیگران بنظر پسندیده نیست.سپاس
به خدا هیچی نفهیدم مغز گیج شد
سلام من اون ویدیوی پس از مرگ چه میشود و دیدم برام سواله که پس چرا باید خوبی کنیم دزدی نکنیم دروغ نگیم کمک کنیم وقتی قراره نابود شیم ؟
سلام
یک سوال(چرا معانی اسم های لوسیفر (نام شیطان در غرب) و ژوپیتر (یکی از نام هاي شیطان در غرب) با زئوس هم معنی)
زئوس یعنی نورانی
لوسیفر یعنی نورانی
ژوپیتر یعنی نورانی
ikar ma 4 ta Zeus dashtem Ali shareate beroon na mezad khamanie berron na mezad
من که نفهمیدم چی گفتی، اینا حالا یعنی چی🤔
کتاب آیت الله تمساح یزدی که البته به درک واصل شد
الله، اسلام و قران هرسه فدای ایران
دورود زیوس بزرگ خدای ........ داداش گل بچه ها دوسددارن بدونن چطوری شیعه شدن زحمت بکشی ممنون میشم لطف کنی
یکم سخت بود 🥲🌹
زئوس تو سری روم هایی که تو کلاب هاوس میذاری، این تایتل که(آیا خدا مجبور بوده خلق کنه یا مختار) هم بحث کن
زئوس جان ای کاش از کتب اصلی ابن سینا و طباطبایی و ملاصدرا میخوندید مطالب رو از کتب توضیحی افراد دیگر.
❤️🔥❤️