Teljesen igazat adok Bencze Izabellának, ez a régi-új Erkel himnusz felemelő,lelkesítő, erőteljes. Már régóta vártam erre a változtatásra és nagyon örülök, hogy erre most mód van/lesz!!!!
Trianont 100 évig sirattuk a lassított Himnusszal. A 100. évfordulóra visszaállíthatnák az eredeti állapotot, szerintem is szebb az igazi Erkel verzió. Végre nem egy gyászinduló lenne.
Semmi köze Trianonhoz a ,,lassított" himnusznak. Dohnányi átiratának a kereszténytelenítéshez és a magyartalanításhoz van/volt köze 1938-ban. Meg az azóta felvett jogdíjakhoz...
Nem biztos, hogy Dohnányi lelassította a művet. Az ismert Himnusz-felvételek jóval lassabbak a Dohnányi által kiírt 60-as tempótól, (44-50 közöttiek). Somogyvári Ákos B-dúr felvétele pont 60-as tempóban van. Tehát amit dicsérünk, hogy végre lendületes, az valójában a Dohnányi által (is?) elképzelt tempó! Én zenei lényegét tekintve nem látok akkora különbséget a két változat között, ha hajlandóak a karmesterek rendes tempóban vezényelni, ahogy Somogyvári is teszi. Részletesen írtam erről a kérdésről a most megjelent "A Himnusz regényes története" c. videóhoz. Azt a filmet is érdemes megnézni, akit érdekel a Himnusz története. th-cam.com/video/1iPMW8Rb9jI/w-d-xo.html Az azért túlzás, hogy Dohnányi kiiktatta volna az összes magyaros elemet. A kórus ritmusában teljesen azonos az eredetivel. A kisnyújtottak ott vannak a hegedűkben, és nincsenek a fákban, ahogy Erkelnél is szerepel. Felfutásból kettőt megtartott a csúcspont felé tartó fokozásban. DE valóban nincs 2 ütemenként felfutás mindenhol, és a két staccatos sorzárás legato lett, és valóban a kisdob+cintányér Dohnányi ötlete volt. Az első és harmadik verssorban lévő élesritmust már Erkel maga is kisimította ("áldd meg" és "feléje") az 1880-as évekből származó kórusletétjében, és ezt követi az új felvétel is. Tehát ha azonos tempóban egymás mellé tennénk az eredeti és az átdolgozott változatot, talán már nem is lenne akkora különbség, mint amekkoráról beszélünk. A harang meg nagyon jó kérdés, mert ilyen mély harang hangszerként alapvetően nincs, kíváncsi lennék, Erkel pontosan mire gondolt. (Még a B-dúr magasabb harangja is csak a csőharangok alsó kiterjesztett tartományában van bene.) A tempókra visszatérve: egy-két himnusz-felvétel a TH-cam-ról: kb. 48-as tempójúak: th-cam.com/video/sF6Bhr8gh9c/w-d-xo.html th-cam.com/video/xObIbcFYtT0/w-d-xo.html kb. 54-es tempójúak: th-cam.com/video/M_1XePK1DAk/w-d-xo.html th-cam.com/video/B0zusdASeE0/w-d-xo.html a Somogyvári-féle felvétel - kb. 60-as tempó (tehát ahogy Dohnányi is elképzelte): th-cam.com/video/Iypr_XM9q28/w-d-xo.html kb. 60 ez Dohnányi, de kb. 71-es gyorsaságú: th-cam.com/video/LoKxQF5A1t0/w-d-xo.html Dohnányi verziója a szerzői jogok szerint csak hangszerelésnek minősül, így nem gondolom, hogy törvénytelen azt játszani - akár jobb, akár rosszabb. Ráadásul a fúvószenekari változatok se lennének akkor törvényesek, orgonán pláne. A B-dúrba transzponálás még komolyabb eltérést jelent az eredetitől. (Ezek nyilván gyakorlatiatlan szempontok.)
Igaz, hogy megzenésítésről van szó és nem szövegesítésről...de a hajlításokra nem lenne szükség, ha következetesen hét(!) szótagúak lennének a verssorok. A zenei fegyelem mindenesetre felülírja a hatszótagosokat...amelyek közül a "ho-ozd" kiéneklése egyenesen furcsa feladat és bizony a szöveg "reá" módosulata - bár öntörvényű - nem véletlen.
@@biromagdolna3079 Mielőtt hülyeségeket kommentelünk úgy, hogy szakmailag és erkölcsileg sem vagyunk a megfelelő szinten, nem árt tájékozódni kicsit a tények felől: Mit is tett valójában Dohnányi Ernő Erkel Himnuszával? Az interneten olvasható a cikk, Gombos László tollából.
@@benyovszkyistvan408 Már a kezdet is igéretes: ,,nem vagyunk ...a megfelelő szinten". Már hogy is értve? Dohnányi ÁTÍRTA a Himnuszt a saját szájíze szerint, kereszténytelenné és magyartalanná. Igen, olvasható a Gombos-cikk az interneten, SŐT ott van rá a VÁLASZ IS, KONKRÉT tényekkel, Erkel déd vagy ükunokája/karnagy cikke is, SŐT, még hozzáteszik az ,,erkeli életmű mai legavatottabb ismerőjének/előadójának néhány évvel azelőtti véleményét is". Dohnányi ,,csodát tett"? Dohnányi egy a származása okán a Horthy rendszerben erősen túlértékelt zenei szakember volt, volt hozzá összeköttetése, hogy megbízzák a Himnusz átírásával, és azóta is isszuk a levét.
![[Full Episode] MasterChef Junior Thailand มาสเตอร์เชฟ จูเนียร์ ประเทศไทย Season 3 Episode 5](http://i.ytimg.com/vi/g5wpgeAIzMs/mqdefault.jpg)
Drága Bencze Izabella emléke legyen áldott, míg él a magyar. Hála és köszönet a földi létéért. Már Odafentről segíti féltett nemzetét.
Teljesen igazat adok Bencze Izabellának, ez a régi-új Erkel himnusz felemelő,lelkesítő, erőteljes. Már régóta vártam erre a változtatásra és nagyon örülök, hogy erre most mód van/lesz!!!!
Ez gyönyörű!
És milyen felemelő a Nándorfehérvári győzelemről megemlékező harangjáték!
Eredeti Erkel Himnusz kell.
Eredeti a valódi és az kellene nekünk. Köszönet ezért a beszélgetésért.
Őszintén szólva ez így is, úgy is gyönyörű 🤗🙏!!
Van különbség, de a lényeg úgyis a szöveg!!
Kedves Nemes Péter! Az egyikben a balsorson van a a hangsúly zeneileg, az eredetiben nem.
Ez az eredeti verzió még meg tudta érinteni a lelkemet. Nekem ez számít!
Sokkal szebb és felemelőbb!
Trianont 100 évig sirattuk a lassított Himnusszal. A 100. évfordulóra visszaállíthatnák az eredeti állapotot, szerintem is szebb az igazi Erkel verzió. Végre nem egy gyászinduló lenne.
Semmi köze Trianonhoz a ,,lassított" himnusznak. Dohnányi átiratának a kereszténytelenítéshez és a magyartalanításhoz van/volt köze 1938-ban. Meg az azóta felvett jogdíjakhoz...
VILÁGBAN MINDEN VÁLTOZIK, DE VAN AMIT NEM SZABAD MEGVÁLTOZTATNI, MÚLT EMLÉKE KISÉRJEN A VÉGEKIG.EZ A HIMNUSZUNK.
Jó a himnusz úgy, ahogy most van, csak picit fel kell gyorsítani.
Nem biztos, hogy Dohnányi lelassította a művet. Az ismert Himnusz-felvételek jóval lassabbak a Dohnányi által kiírt 60-as tempótól, (44-50 közöttiek). Somogyvári Ákos B-dúr felvétele pont 60-as tempóban van. Tehát amit dicsérünk, hogy végre lendületes, az valójában a Dohnányi által (is?) elképzelt tempó! Én zenei lényegét tekintve nem látok akkora különbséget a két változat között, ha hajlandóak a karmesterek rendes tempóban vezényelni, ahogy Somogyvári is teszi. Részletesen írtam erről a kérdésről a most megjelent "A Himnusz regényes története" c. videóhoz. Azt a filmet is érdemes megnézni, akit érdekel a Himnusz története. th-cam.com/video/1iPMW8Rb9jI/w-d-xo.html
Az azért túlzás, hogy Dohnányi kiiktatta volna az összes magyaros elemet. A kórus ritmusában teljesen azonos az eredetivel. A kisnyújtottak ott vannak a hegedűkben, és nincsenek a fákban, ahogy Erkelnél is szerepel. Felfutásból kettőt megtartott a csúcspont felé tartó fokozásban. DE valóban nincs 2 ütemenként felfutás mindenhol, és a két staccatos sorzárás legato lett, és valóban a kisdob+cintányér Dohnányi ötlete volt. Az első és harmadik verssorban lévő élesritmust már Erkel maga is kisimította ("áldd meg" és "feléje") az 1880-as évekből származó kórusletétjében, és ezt követi az új felvétel is. Tehát ha azonos tempóban egymás mellé tennénk az eredeti és az átdolgozott változatot, talán már nem is lenne akkora különbség, mint amekkoráról beszélünk. A harang meg nagyon jó kérdés, mert ilyen mély harang hangszerként alapvetően nincs, kíváncsi lennék, Erkel pontosan mire gondolt. (Még a B-dúr magasabb harangja is csak a csőharangok alsó kiterjesztett tartományában van bene.)
A tempókra visszatérve: egy-két himnusz-felvétel a TH-cam-ról:
kb. 48-as tempójúak:
th-cam.com/video/sF6Bhr8gh9c/w-d-xo.html
th-cam.com/video/xObIbcFYtT0/w-d-xo.html
kb. 54-es tempójúak:
th-cam.com/video/M_1XePK1DAk/w-d-xo.html
th-cam.com/video/B0zusdASeE0/w-d-xo.html
a Somogyvári-féle felvétel - kb. 60-as tempó (tehát ahogy Dohnányi is elképzelte):
th-cam.com/video/Iypr_XM9q28/w-d-xo.html
kb. 60
ez Dohnányi, de kb. 71-es gyorsaságú:
th-cam.com/video/LoKxQF5A1t0/w-d-xo.html
Dohnányi verziója a szerzői jogok szerint csak hangszerelésnek minősül, így nem gondolom, hogy törvénytelen azt játszani - akár jobb, akár rosszabb. Ráadásul a fúvószenekari változatok se lennének akkor törvényesek, orgonán pláne. A B-dúrba transzponálás még komolyabb eltérést jelent az eredetitől. (Ezek nyilván gyakorlatiatlan szempontok.)
Csakhogy a tempó nem verbunk stílusú a Dohnányi ÁTIRATBAN. (mert hivatalosan ennek tartják, talán a szerzői jogdíj miatt, ki tudja)
♥
Igaz, hogy megzenésítésről van szó és nem szövegesítésről...de a hajlításokra nem lenne szükség, ha következetesen hét(!) szótagúak lennének a verssorok. A zenei fegyelem mindenesetre felülírja a hatszótagosokat...amelyek közül a "ho-ozd" kiéneklése egyenesen furcsa feladat és bizony a szöveg "reá" módosulata - bár öntörvényű - nem véletlen.
Gyönyörű az eredeti dallam, de azt nem lehet elvitatni, hogy Dohnányi csodát tett!
Milyen ,,csodát"? Kereszténytelenítést és magyartalanítást? Ahogy a XX.sz elején megírta a Drechsler Miksa?
@@biromagdolna3079
Mielőtt hülyeségeket kommentelünk úgy, hogy szakmailag és erkölcsileg sem vagyunk a megfelelő szinten, nem árt tájékozódni kicsit a tények felől:
Mit is tett valójában Dohnányi Ernő Erkel Himnuszával?
Az interneten olvasható a cikk, Gombos László tollából.
@@benyovszkyistvan408 Már a kezdet is igéretes: ,,nem vagyunk ...a megfelelő szinten". Már hogy is értve?
Dohnányi ÁTÍRTA a Himnuszt a saját szájíze szerint, kereszténytelenné és magyartalanná.
Igen, olvasható a Gombos-cikk az interneten, SŐT ott van rá a VÁLASZ IS, KONKRÉT tényekkel, Erkel déd vagy ükunokája/karnagy cikke is, SŐT, még hozzáteszik az ,,erkeli életmű mai legavatottabb ismerőjének/előadójának néhány évvel azelőtti véleményét is".
Dohnányi ,,csodát tett"?
Dohnányi egy a származása okán a Horthy rendszerben erősen túlértékelt zenei szakember volt, volt hozzá összeköttetése, hogy megbízzák a Himnusz átírásával, és azóta is isszuk a levét.
🤣