I'm so glad that his speech tone is crystal clear and that his speed is on point. These musstewissen channels are not only informative, they're also great for practicing listening and comprehension of German.
Eigentlich ists nicht schwer. Bier, Currywurst und Fussball glozen ist halt einfacher. Was nach den Nazis noch übrig war, war opportunistisches Gesocks. Assozial, verlogen und heuchlerisch bis in die Fussspitzen. Mitcherlich die große Analytikerin hats gewusst und die Verarbeitung angemahnt. Hat sich halt nur keiner wirklich bemüht. Leider steh ich für die "Elite" auch auf der Opferseite, sonst würd ich wohl die Spritzen gut finden. Dummheit muss ausgerottet werden.
Wiso ´´wiir´´ ??? Dieses ´´wir´´ was du meinst gibt es so nicht. Das System ist es das diese Kriege errmöglicht. Auch heutzutage ist das System nciht voelö anders als es zu Zeiten des z.B 1 Weltkrieges war. Herrschrer die dumme Befehle geben und ihre Schergen die alles mit brutaler Gewalt durchsetzen was ihre Herrchen ihnen aufgetragen haben. Schlägerbanden ziehen umher und zocken die Menschen ab im Auftrag ihrer korrupten Herren. Wenn es morgen heißt ´´Weltkrieg Teil 3´´ wird wieder die selbe Maschienerie von Dummen und Aggresiven Schergen anlaufen,die auch in den letzen beiden Teilen zum Tragen kan. Die Bullen werden Menschen jagen,ausplündern und einsperren die nicht in die Armee gezwungen werden wollen. Politiker werden in Villen leben und noch hohe Gehälter rauben auch wenn der rest der Bevölkerung Hungert u.s.w............´´Die Menschen´´ sind es nicht die sowas tun,es ist das System ´´der Geiselnehmer´´ und ihrer Schergen/Schläger/Mörderbanden
"Wir Menschen" ist vielleicht zu weit gefasst, da kaum jemand Krieg will. Aber die Methodik, mit der das seitens der politisch Verantwortlichen geplant/gerechtfertigt/durchgeführt wird enthält so viele Parallelen dass man meinen könnte, es würde nicht nur NICHT aus der Geschichte gelernt, sondern so reflexartig gehandelt, als wäre es in den Genen verankert. Zum Teil greift man dafür sogar bewusst auf altbekannte erlernte Methoden zurück wie Propaganda, Einschüchterung, Inszenierungen etc. Und am Ende müssen das immer andere ausbaden. Alle Kriegstreiber sollten verpflichtet werden, ihre eigenen Angehörigen oder sich selbst an vorderster Linie zu platzieren.
@@ThomasWetschnig Sie wiederholt sich weil es noch immer ein System der Befehlsgeber gibt das die Meinung der Menschen ignoriert und mit Gewalt unterdrückt. Mehr als Demos ist nicht erlaubt und selbst diese werden oft entweder verboten oder erlaubt und dann aber von der Polizei ´´aufgelöst´´ was nichts anderes ist als Gewaltanwendung um Meinungsäusserung zu verhindern. Wahlen sind offenkundig nutzlos,da man nur Parteien wählen kann die dieses System unterstützen. Korruption wird ´´Spende´´ genannt u.s.w.........Das System der Befehlsgeber ist es das die Geschichte,sich wiederholen lässt. Oder hatten die Menscen in der Vergangenheit eine Wahl,in den krieg zu ziehen oder nicht ?? Natürlich hatten sie diese Wahl nicht. so ist es auch bei allen anderen Themen. Es werden Waffen in ein kriegsgebiet geliefert und was das Volk darüber denkt,wird nichtmal gefragt. u.v.m. Die ständigen Lügen der Politik die ungestraft bleiben,die ´´imunität´´der Abgeordneten die ihre Verbrechen ungesühnt lässt u.v.m. Allles Dinge die geändert werden müssten,aber nicht geändert werden da diese Politiker das uneingeschränke sagen haben und es nicht zulassen das etwas zum besseren verändert wird,zwecks Machterhalt u.s.w. Die Schuld für das ganze wird dann einfach auf die Menschn abgeälzt die nichts zu entscheiden haben,als wären die an der Macht. Es ist offensichtlich das nicht ´´Die Menschen´´ die Geschichte wiederholen sondern das Politische system. Wenn dieses geändert werden würde,gäbe es weitaus weniger Probleme. Hätte man den Menschen im 1 und 2 Weltkrieg eine Wahl gelassen,es hätte keinen krieg gegeben. Krieg u.ä. Dinge werden immer nur von menschen gemacht die nicht hinmüssen oder davon profitieren. Würde man den Menschen eine echte Wahl lassen,würde sich zeigen das die menschen durchaus gelernt haben. da sie es waren und sind die in Kriegen und anderen Dingen am Meisten zu leiden haben.
"Nach zwei Weltkriegen haben wir vielleicht doch endlich was gelernt. Vor allem das, dass wir auf den Frieden Acht geben, aufpassen müssen, denn er ist schnell zerstört." Bei dem Satz musste ich aufgrund der aktuellen Situation auf einmal weinen, obwohl ich nur fürs Abi lernen wollte. Traurig, dass solch unnötige Kriege immer noch stattfinden, auch mitten in Europa.
Mein im 1. WK gefallenen Urgroßvater ( gefallen am 15.Mai 1915 bei Lille) hat den Weihnachtsfrieden 1914 sehr eindrücklich beschrieben in einem Brief von der Front an meine Uroma. Einfach unvorstellbar und herzzerreisend. Keiner wollte schiessen, man tauschte unter Briten und Franzosen und Deutschen Geschenke aus.
Hetzen tun Medien und der Staat. Ich habe mit keinem Bürger der Welt ein persönliches Problem also wieso sollte ich jemanden Töten wollen der eine mit dem Stift gezogene grenze übertritt..
...und trotzdem hat jeder nächsten Tag wieder die Waffe in die Hand genommen...🤨 Tut mir leid, aber dieses Gehorsamsein verursacht diesen Mist doch erst! Wenn jeder Soldat seine Waffe niederlegt und sagen würde "Frieden geht nur OHNE Waffen", dann würde es sich ganz schnell erledigt haben... Gewollt is Krieg nur von denenen, die daran verdienen, und die werden ihre Söhne-und inzwischen Töchter- nie da hin schicken...
Das Problem bei Fritz Fischer ist, dass er in seiner Betrachtung nur auf Deutschland geschaut hat. Die Interessen und Fehlkalkulationen der anderen Großmächte hat er mMn zu wenig berücksichtigt. Clark ist mit seiner Monographie wesentlich differenzierter, da er alle Mächte mit einbezieht und auch das intensive Vorspiel analysiert.
@@franksteffen3173 Ich wäre etwas vorsichtiger mit solchen Statements. Natürlich kann eine rein fischersche These heute nicht mehr genug sein. Aber man muss auch schauen, in welcher Zeit Historiker auf welche Themen hinweisen: In den 60ern war es eine große, wenn auch sehr unangenehme Perspektive, die Verantwortung der Deutschen für das Dritte Reich einzugestehen. Nach dem langen, eisigen Schweigen der letzten 15 Jahre (Kriegsunschuldthese) war dies ein durchaus wichtiger Schritt. Man bedenke: Nationalsozialismus war ein Massenphänomen; wir hatten über 13 Mio Soldaten in der Wehrmacht; praktisch jeder wehrtaugliche Mann war im Krieg (unterschiedlich intensiv) involviert. Wie wäre es, wenn wir Fritz Fischers Thesen als für ihre Zeit wichtig anerkennen, aber auch einsehen, dass heute (60 Jahre später) seine Ansichten überholt sind und durch Clark etc. vervollständigt wurden. Was meinst du, Frank? Können wir uns darauf einigen, dass Fischers Beiträge zwar unvollständig und fehlerhaft aber dennoch für ihre Zeit wichtig waren, ohne dem Mann sein Lebenswerk abzusprechen? LG aus NRW
@@maesmydog6691 Berühmt und das von Dauer werden nur diejenigen Künstler, Wissenschaftler und Schriftsteller, die wirklich etwas zeitloses schaffen, anstatt den Zeitgeist zu bedienen. Fischer gehört mit Sicherheit nicht zu jenen und darum wird die Zeit über ihn und sein Werk hinweggehen.
Clark ist das Gegengewicht. Er konzentriert sich auf den Beitrag der Anderen und klammert Deutschland eher aus, eben weil das andere Historiker bereits beleuchtet haben.
@@yaff1851 Ich kann auch empfehlen, "Licht aus dem Osten" von Peter Frankopan (erschienen 2017) zu lesen. Frankopan (selbst Brite) arbeitet deutlich heraus, dass GB ein großes Interesse an einem Krieg zwischen dem deutschen Reich und dem Zarenreich hatte, da sich GB und Russland damals um Indien stritten. Das bestätigt die Ansicht von Clark auf jeden Fall.
@Fabian Kirchgessner Du musst wissen, dass es viele unterbelichtete Menschen gibt. Die einfach irgendwas behaupten ohne Argumente,bewiese oder ähnliches. Damit müssen wir leider alle Leben^^
Die Dänen hassten die Deutschen wegen 1866 und die Mutter des russischen Zaren Maria Fjodorowna war Dänin (Dagmar) und hasste die Deutschen extrem und hat bei einem Treffen der Franzosen und Russen in Sankt Petersburg 1914 heftig darauf gedrungen, dass es zum Krieg kommt. So ganz unschuldig sind die Dänen also nicht...
Einer der dümmsten Allgemeinplätze, der auch durch ständiges Wiederholen nicht wahrer wird. Das beweist gerade dieses Video. Die These, nach der Deutschlands "Griff nach der Weltmacht" die alleinige Ursache für den Krieg gewesen sei, wurde von einem Deutschen aufgestellt, dem Historiker Fritz Fischer. Die Schlafwandlerthese dagegen, die allen europäischen Mächten eine Mitschuld zuweist stammt von dem Australier Christopher Clarke, einem Angehörigen einer der "Siegernationen".
Bester Satz: Wer Schuld hat muss die Sieger bezahlen. Ganz nach dem Motto „die Geschichte wird von den Siegern geschrieben. Deswegen hat ja auch noch nie geschichtlich ein Böser gewonnen.....
@@tobiaskrieg57 Vermutlich eher wie in Russland. Der Holocaust wäre ähnlich dem Holodomor und den Stalinistischen Massenmorden unter den Teppich gekehrt worden solange das Reich bestand gehabt hätte. Hitler würde vermutlich als grausamer, aber dann doch irgendwie durch die historischen Notwendigkeiten seiner Zeit bedingter Herrscher gesehen werden und nicht als der Teufel als den wir ihn heute kennen. Ein gutes Beispiel dafür bietet auch Mao. Obwohl er mehr Zivilisten als Hitler und Stalin zusammengenommen auf dem Gewissen hat wird er auch heute noch als Staatsgründer hochgehalten und entsprechend verehrt.
+Vienna Dental _"Jeder wollte die Macht über die Öl Gebiete haben"_ - Erst im Verlauf des 1. Welkrieges zeigte sich die Bedeutung motorisierter Verbände, wie Krad, Lkw, Flugzeug oder Panzer. Öl war zwar bereits vorher kein unbedeutender Wirtschaftsfaktor aber erst im 1. WK zeigte sich seine kriegsentscheidende Bedeutung, wodurch der Run der Großmächte und aller, die es werden wollten, erst so richtig in Fahrt kam. Als Auslöser für den 1. WK taugt die Gier nach Öl allerdings nicht.
Mku Mku stimmt nicht, das Öl spielt seit 1871 eine wichtige Rolle in der Welt, deshalb hat England gleich Kuwait und Irak auseinander getrennt nachm ersten Weltkrieg
Die Schuldfrage wird vom Sieger bestimmt und man einigt sich auf eine für die Geschichtsschreibung gültige Fassung. Von daher kann es sein, das in verschiedenen Ländern die Bestimmung des Schuldigen anders dargestellt und bestimmt wird, soweit dieser Weltkrieg in jenen Ländern eine entscheidende Rolle gespielt haben.
Die Schuldfrage spielte in allen Kriegen vor und nach den beiden Weltkriegen keine oder kaum eine Rolle. Siehe z. B. Deutsch-Franz. Krieg 1870/1 oder den Vietnamkrieg. Weil diese Kriege keine totalen Kriege oder Ideologiekriege waren und sie diplomatisch geloest wurden. Es gibt kaum etwas Subjektiveres als Schuldzuweisungen bzw. die eigene Seite als Weissen Ritter (Opfer) darzustellen.
Wo es soviel zu den Grausamkeiten des ersten Weltkriegs zu sagen gibt, sollte es auch ein Video zum Weihnachtsfrieden von 1914 geben. Das wird zwar für keinen Schüler eine Prüfungsfrage werden, aber dieses Wunder gehört dazu und sollte bei einem kompletten Bericht zum Thema nicht untergehen.
fand ich auch sehr sehr ginjal ! man hält frieden und feiert weihnachten. nur das man danach wieder krieg führen muss kotz mich an da gehst du psyschisch doch voll kaput feiern lachen essen und dan am nächsten tag weiter geht leute töten ist doch mist !
Kannst du Mal ein Video über die Kämpfe im Ruhrgebiet 1919-1920 machen wäre mega interessant weil man relativ wenig daran findet. Danke im voraus. Super Video wie immer LG aus Niederbayern
Wieso? Im Geschichtsunterricht, welches ich hatte, wurde gesagt, dass der Hauptfaktor des Krieges der Streit von Österreich mit Ungarn (oder Serbien, kp wer das war) war, bei dem am Ende eine wichtige Person von Österreich erschossen wurde. Daraufhin wollte Österreich gegen den Konfliktpartner ein Angriff starten und seine Bündnisverträge geltend machen. Deutschland war das einzige Land, welches sich an die Verträge hielt und unterstützte. Dadurch meinten dann die anderen Länder, sich einmischen zu müssen und es kam zum Weltkrieg. Und nach dem Krieg wurde Deutschland die alleinige Schuld zugeschrieben, weil es als einziges Land, sich an seine Verträge gehalten hatte. Nach dieser Story hätte also eigentlich Österreich der Schuldige sein müssen. Bzw. das Land, von dem der Attentäter auf die wichtige Person stammte.
Die weißt schin das alles was wir lernen von Sieger stammt vom feind und wer denk das diese die Warheit sagen dann kann man dir nicht mehr helfen alle mehr Büscher der Welt stammen von der Uno alles aus ein und der selben quelle
Ich würde gerne eine Bemerkung aus diesem Video neu aufwerfen und fänds gut wenn du n Video darüber machst: "Wann wird die militärische Planung wichtiger als politisch richtige Entscheidungen?" Denke das kann man sehr gut auf Ukraine/Russland übertragen
azureal_gw2 Es geht doch weder um das eine noch das andere. Es ist ein Psycho-Spiel gelangweilter Narzissten. mobbing. und ein MACHT-Wirtschaftskrieg mit anderen Mitteln. Narzissmus. dunkle Triade..... mobbing Strategie.... da geht es lang. Davon bin ich immer mehr überzeugt da es in dieser Richtung immer mehr Anhaltspunkte gibt.
Die Insider von Gary Allen ist auch sehr aufschlussreich für eine kurze aber pregnannte Schnellbleiche. Nicht meckern, die richtig guten Bücher sind eben einfach teuer!
Ich fand das jetzt schon sehr vage. Selbst wenn das Video nur als kurze Zusammenfassung eines komplexen Themas gelten soll, fehlen sehr wichtige Aspekte. Beispielsweise die Balkankrise, Bismarcks Bünde mit allen großen Ländern, das Attentat in Sarajevo und vor allem die Kausalkette an Reaktionen, die aus dem Attentat resultierten und mit dem nicht eingehaltenen Ultimatum endeten. Man merkt schon anhand der Kommentare, dass viele hier aufgrund von mangelnden Informationen immer noch den *einen* Schuldigen suchen, wobei es diesen nicht gibt.
Hi, stronius99! Um es nicht zu kompliziert zu machen, haben wir uns hier auf die verschiedenen Thesen zur Kriegsschuld konzentriert. Mehr zum Ersten Weltkrieg erfährst du auch in diesen Videos: Erster Weltkrieg I Fakten und Verlauf: th-cam.com/video/9CI-vZlnPwo/w-d-xo.html Der Weg zum Ersten Weltkrieg: th-cam.com/video/uCGJr448RgI/w-d-xo.html
Es ist sehr gewagt, so ein komplexes thema in 7 min zu erklären. Das konnte nur schiefgehen. Das Schlafwandler Buch ist wohl doch das Standardwerk zum Krieg. Denn es versucht ohne Vorurteil zu analysieren. Fritz Fischers Werk muss man auch im Kontext des eben verlorenen WK2 betrachten. Da war eine objektive Betrachtung nicht möglich, ohne grossen politischen Schaden zu verursachen. Einem australischen Cambridge-Professor kann man kaum Revisionismus unterstellen. Die Quellenanalyse ist dort gründlich ausgeführt. Diese Quellen hatte Fritz Fischer sicher nicht. Fazit : jeder der dazu eine Meinung haben will, sollte die Bücher selbst lesen, und sich nicht auf die youtube Art " bilden".
Wenn ich so mitbekomme wie die Situation zwischen Russland und den USA/EU sich hier und da anspannt, frage ich mich was wir denn wirklich daraus gelernt haben. ...
@@jurgenjung4302 Ja, das ist leider die Realität. Wir sind nur Vasallen, die Truppen und Geld stellen, aber in der Außenpolitik nichts zu sagen haben (siehe römische Socii).
Ich bin so froh, dass ich diesen Kommentar schon vor vier Jahren geschrieben habe, so kann ich darauf verweisen, dass das aktuelle Geschehen doch vorhersehbar war, leider. 🤷♂😢
Ich schau mir diese Folge von dir immer wieder gerne an, da mir die Hoffnung die du ab 6:40 vermittelst aus dem Herzen spricht. Ich wünsche mir so sehr, dass der Mensch aus der Geschichte lernt. Mann stelle sich vor Teil der Lösung zu "Nie wieder Krieg" zu sein.
Deutschland hat nicht mal ansatzweise Schuld an diesem von Angelsachsen provozierten Krieg. Der Kaiser war verwandt mit dem russischen Zaren und hat bis zuletzt versucht diesen Krieg zu verhindern, als schon alle um ihn herum mit dem Aufrüsten begonnen hatten. Geschichte wird vom Sieger geschrieben. Was man uns über diesen Krieg in der Schule erzählt ist eine einzige Schande.
Wie wäre es wenn du mal die Rolle Großbritanniens erklärst, letztendlich hat sich für die der Krieg am meisten gelohnt, außerdem könnte man nochmal über die Familie der Königin sprechen, denn ein Teil der Kriegsführenden Parteien war ja miteinander verwandt und stammten von der Königin ab.
Am meisten hat sich der Krieg für die USA gelohnt. Für die Briten am zweitmeisten. Die Briten, sowie all die anderen europäischen Mächte waren nach dem Krieg gegenüber den Amerikanern hochverschuldet. Die europäische Wirtschaft war am brökeln, und wurde von der Amerikanischen immer abhängiger. Amerikanische Bänker haben sich durch den Krieg die Hände gerieben. Die Briten fingen nach dem 1. WK an ihre Vormacht an See immer mehr an die Amerikaner zu verlieren.
Deutschland war im Kaiserreich die stärkste Wirtschaftsnation der Welt und das mußte verhindert werden. Heute produzieren wir in China, erzeugen Gender Gaga für die Welt und das Ziel wurde langfristig erreicht nebst Pisa.
@@michaelpielorz9283 Und wo sind Deine Argumente und Belege? Oder bleibst Du auf dem rechtsideologischen Stammtischniveau und bringst weiter solche infantilen Kommentare in dem Wissen, dass ich natürlich Recht habe?
@@sinaheuer1917 Ja die guten alten Totschlagargumente.leider wurde der AfD Wähler vergessen und der gute alte Rassismus vorwurf fehlt auch! Wenn das an deiner Schule langt , Schon traurig!
Mich würde ein Porträtvideo über Kaiser Wilhelm II. freuen, da ich finde, dass er eine wichtige Person Deutschlands war. Er hat auch richtige Dinge getan und das fällt leider in den Medien unter den Tisch und ich traue dir zu dies Neutral zu erklären und gut und schlecht aufzuklären.
Die Schlafwandler von Christopher Clark. Das beste Buch zu diesem Thema! Alle Mächte hatten "Schuld" und keiner der Monarchen wollte den Krieg. Es wurde aber auch nicht aktiv verhindert. Es folgte ein Desaster...
1:32 Das darf man so wirklich nicht sagen: "Denn wer Schuld hat der muss auch für die Schäden und Verluste der Sieger aufkommen" Da kannst du gleich sagen: "Wer verliert hat immer Schuld"
@@badrukk143 Ja, der Satz klingt halt so allgemein und selbstverständlich im Beitrag. Natürlich stimmt er in diesem Fall. Bin da ganz bei dir und kein Revisionist. Hoffentlich versteht mich da niemand falsch.
@@freigeboren5424 Jawohl, denn die Kriegstreiberei der britischen Elite unter Chamberlains Federführung und die Seeblockade Großbritanniens gegen Deutschland begann schon Jahre vor Beginn des 1.Weltkrieges.
Ich möchte dem Verfasser des Beitrags die Werke von Jim Macgregor und Gerry Docherty empfehlen. Ich halte sie durchaus für lesenswert, zumal die Frage der Kriegsschuld zum 1.weltkrieg in einem ganz neuen Licht dargestellt wird.
Hm, ich finde den Kanal grundsätzlich sehr gut. In diesem Fall wurden nach meiner Auffassung jedoch für die Beurteilung des Kontext wesentliche Aspekte ausgelassen. Nach relativ gesicherten Erkenntnissen hat Serbien die Attentäter, welche den Österreichischen Kronprinzen töteten unterstütz. Österreich wollte daher eine entsprechende Strafaktion gegen Serbien durchführen, was in dem Wertekonstrukt der damaligen Welt legitim war (bitte nicht falsch verstehen, aus heutiger Sicht und eigener Moralvorstellung war es das nicht). Russland bekräftigte jedoch die Unterstützung Serbiens und erteilte diesen damit faktisch eher einen "Blankocheck", bevor Österreich-Ungarn von Deutschland, was als selbstverständlich angesehen werden kann, ebenfalls die Versicherung der Bündnistreue erhielt. Das Russische Reich hatte darüber hinaus massive geostrategische Interessen auf dem Balkan. Russland begann mit der Generalmobilmachung, welche in der damaligen Zeit nicht nur ein untrügliches Zeichen für eine Kriegsabsicht war, sondern auch dem Deutschen Reich für seine Mobilmachung lediglich ein kleines Zeitfenster setzte. Sollte dieses nicht ebenfalls für eine Mobilmachung genutzt werden und dem dafür entwickelten Schliefenplan, wäre es absolut chancenlos gewesen. Großbritannien und vor allem Frankreich bestärkten im eigenen Interesse Russland darin, aggressiv gegenüber den Mittelmächten aufzutreten. Von daher stelle ich die These auf, über die man - wie es eben auch getan wird - sicher diskutieren kann, dass die Reihenfolge der Kriegsschuld folgendermaßen ist: 1.Serbien - durch Unterstützung des Anschlags 2.Russland - durch Unterstützung Serbiens und Forcierung des Krieges gegen die Mittelmächte, erste Mobilmachung 3. Österreich-Ungarn - durch sein aggressives Agieren (Vergeltungsverlangen gegenüber Serbien) 4. Frankreich - Bekräftigung Russlands in dessen Vorgehen 5. Deutsches Reich - Bündnistreue gegenüber ÖU und ungeschicktes politisches agieren 6.Britisches Empire - forcieren von Russlands Auftreten und ebenfalls kein Interesse an Deeskalation. Die Punkte 4. - 6. sind sicherlich sehr eng beieinander. Dennoch erachte ich die Tatsache, dass dem Deutschen Reich meist die größte Schuld zugesprochen wird, in erster Linie auf die Tatsache zurückgehend, dass es den Krieg verloren hat.
Lies bitte bei Jim MacGregor und Gerry Docherty nach. Die Kriegsschuld liegt ausschließlich bei einer kleinen Elite des britischen Empires und später einigen Wenigen in den USA. Eine Lobby aus Politik und Banken also, die zuerst den Burenkrieg anzettelte um Gold und Diamanten zu rauben und anschließend sollte eine vom Empire dominierte Weltherrschaft errichtet werden. Deutschland hat England in der industriellen Revbolution abgehängt und auch die Handelsflotte war den Briten ein Dorn im Auge. Deutschland sollte nicht besiegt werden sondern in einem langen Krieg ausgelöscht werden. Den Krieg hätte die Entente schon 1915 gewinnen können. Das war aber nie das Ziel. Ihr könnt nachlesen, auf welch raffinierte Weise sie den Plan umsetzten. Natürlich hat sich das Vermögen der Kriegstreiber während des Krieges vervielfacht. Vor allem die Rothschilds und J.P. Morgen in den USA haben von Krediten der Entente profitiert.
@Christian Sternenstein Sehr treffend formuliert und beschrieben! Leider war und ist es in der Geschichte und bis heute so, dass die Sieger die Geschichtsschreibung vornehmen, vor allem für sich selber passend. Dabei ist es ganz gleich, ob die Geschichten aus der Geschichte stimmen oder nicht. Mit dem 2. Weltkrieg ist es ähnlich. Und bei den aktuellen Geschehnissen in Osteuropa könnte es erneut so kommen. Auch da sieht sich Russland in der Rolle des Beschützers für angegriffene Landsleute.
Ach Schnauze man. Selbst im Diktatorland China kann man das Staatsfernsehen abmelden und muss nichts bezahlen! Nur bei uns gibt es Zwang auf so nenn Rotz. Es sollte freiwillig sein für jeden der es in Anspruch nimmt und die Abomodelle könnten auch in TH-cam gemacht werden. Dann guckt den Scheiss auch nur wer sich umbedingt manipulieren lassen will und kein Gehirn hat zum Selberdenken.
"Letztlich wurden ZWEI WELTKRIEGE GEFÜHRT, um eine dominante Rolle Deutschlands zu verhindern." Hochgradfreimaurer und Bilderberger Henry Kissinger in "Welt am Sonntag" vom 23 Oktober 1994 /Initiator des Vietnamkrieges und MAO-Befürworter (Roter Terror)
Am Ende des Videos sagt Mirko, wir haben endlich was gelernt. Nun ja, herzlich wilkommen im 2022, Jahr das gezeigt hat, dass es überhaupt nicht so gut gegangen ist...
Ich muss schon sagen.. du hast mir zum einen mit deinen videos den hass auf geschichte komplett genommen (→is zu einem meiner Lieblingsfächer geworden) und zum anderen hast du mir damit bisher alle Geschiklausuren in der Q-phase gerettet :D... Einfach nur video an, stichpunkte machen und die 2-3 mal durchlesen.. zack kompletten videoinhalt in der klausur hinklatschen und schon interessiert keinen mehr meine schlechte zusammenfassung von dem dreckstext den die einem als 1. Aufgabe geben 😂🙌 das einzige was mir jetzt noch angst macht ist der gedanke an ein Thema was bei uns in der zukunft drankommt, über das du kein video gemacht hast lol
Wow Pumpkin Juice, das ist wohl das tollste Kompliment, das man bekommen kann 😍. Schön, dass du Spaß an Geschichte gefunden hast. Wir hauen natürlich weiter fleißig Videos raus und hoffen, dass immer was für dich dabei ist 😊
In ca. 7 Minuten kann man so ein komplexes Thema nur anreißen......aber ich finde es sehr gut auf den Punkt gebracht, wie facettenreich jeder Konflikt nunmal ist. Ich würde mir sehr wünschen, das die heutige Bundesregierung ihr schwarz-weiß Denken mal überdenkt, um dem primären Konflikt in Europa RU vs UA endlich mal mit mehr Diplomatie ein Ende zu setzen! Aber es wird sicher ein Wunsch bleiben, da es den Regierenden etwas an Bildung fehlt 😟
Da hätten alle Nationen sich an einen Tisch setzten sollen und miteinander REDEN aber leider sah das niemand...ich hoffe das es in der heutigen Zeit bis in eine unbekannte Zukunft so bleibt das man den Frieden wahrt.
@ Ghost Reconnaissence Spezial.... Man hätte ...man hätte.... Sehr schlau, nach über 100 Jahren, diese Weisheit aus dem Sack zu lassen. Man kann immer Reden, wenn man eine friedliche Lösung will. Hatte man etwas daraus gelernt, hätte man mit Putin geredet, als der noch Reden wollte!
Ich weiß nicht was du damit meinst aber es reimt sich deswegen kann es nicht schlecht gemeint sein ;) (Das war ironisch es kann natürlich auch im Sinne von die leute sehen nicht die böse Koalition der alliierten und die bedrohen jetzt wieder Deutschland, was natürlich totaler bullshit ist, gemeint sein)
Die Antwort ab 5:20 ist für mich die schlüssigste! Alle Mächte tragen Verantwortung und damit alle in verantwortlichen Stellungen handelnde Personen! Und da wären wir bei den "gebildeten" Aristokraten, die alle Schlüsselpositionen in Militär, Politik und Verwaltung besetzt hatten - Entschuldigungen von diesem Personenkreis und deren Nachkommen sucht man leider vergebens. - Wenn jemand wider Erwarten fündig wird, bitte hier Quellen veröffentlichen! Danke!
@@ravanpee1325 Wenn ich wüsste, was diese getrieben haben sollen, wofür noch niemand, der die politische/gesellschaftliche Verantwortung trägt, entschuldigt hat... dann werde ich gern eine Entschuldigung formulieren und veröffentlichen!
@@ravanpee1325 Wenn Sie mir erläutern und nachweisen, was meine Vorfahren so alles getrieben haben, wäre dies eine gute Grundlage für mich zum Nachdenken!
Interessant diesen Beitrag im März 2022 noch Mal zu sehen. Und wie ich vor ein paar Wochen vllt. zugestimmt hätte was Deeskalation angeht und es jetzt anders sehe. So oder so guter Beitrag.
Geiles Video! Deine letzte Spekulation, dass die Menschheit vielleicht etwas daraus gelernt hat, macht mir jedes mal Bauchschmerzen. Ich wünschte, du hättest Recht. Aber bestimmte Triebe des Menschen ändern sich nie. Im Westen wie im Osten
Jo, aber den Aspekt finde ich nicht einmal am „spannendsten“. Viel interessanter finde ich, wie man hier bei der „Schuldfrage“ diverse, aber scheinbar nicht Verschwörungs-Thesen durchgeht, bei der eine annimmt, dass „wenn die eine Seite (Russland) teilmobil macht, dass man damit nur genau darauf reagiert habe. Präventiv oder wie auch immer. HEUTE biste gleich ein Putinversteher oder Verschwörungstheoretiker, wenn Du das Wort Natoosterweiterung nur in den Mund nimmst oder gar Fakten, Daten oder geschweige denn Unterlagen oder Protokolle anführst. DAS ist doch viel spannender, wie ich finde. Das eigene kritische Denken sollte sich jeder bewahren. Und btw … ich bin dreimal geimpft! Take care
@@ralfgockel2656 well, that escalated quickly. Wollte da eigentlich nur nen bisschen Sarkasmus über die abgefuckte Weltsituation rauslassen. Aber wenn du diskutieren magst, dann gerne (so lange der Ton stimmt): Putinliebhaber und Verschwörungstheoretiker würde ich Dich erst nennen, wenn deine Aussage wäre: „ich kann Putin verstehen und der Angriffskrieg gegen die Ukraine ist gerechtfertigt. Außerdem gibt es ja in der Ukraine Nazis in der Regierung und generell Chemiewaffen und so und generell gibt es den Staat Ukraine ja gar nicht“. DANN würde ich Dich so nennen, bisher hast du sowas aber nicht gesagt ✌🏼. Die Nahosterweiterung war natürlich eine Provokation, das haben schon vor 2000 bekannte Persönlichkeiten vorausgesagt. Ich verstehe sogar, dass Putin sein Land und sein Vermächtnis bedroht sieht (auch wenn es die freie Entscheidung eines jeden Landes sein sollte, in welche Pakte man eintritt, die Souveränität eines Landes ist unantastbar durch andere Staaten), aber seine Legitimation für einen Angriffskrieg gegen die Ukraine ist schlichtweg lächerlich, barbarisch, unmenschlich und in keinster Weise zu rechtfertigen. Die NATO trägt eine Mitschuld an der Entstehung der Situation, aber Putin begeht Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Putins Invasion und vor allem die Art und Weise der Invasion zu rechtfertigen ist für mich nicht möglich. Das ist eine Grundsatzfrage, und wenn du anderer Meinung bist, dann lasse ich Dir diese (no offense), aber ich glaube beide von uns haben keine Chance den anderen zu überzeugen, sollten unsere Meinungen wirklich soweit auseinanderliegen. Kannst Dich gern dazu äußern.
@@MaeckesundPlanB selbstverständlich ist/war ein Angriffskrieg und damit JEDER Angriffskrieg aus meiner Sicht ungerechtfertigt! Aber genau dies versuchten zwei dieser (glaub es waren) drei „Thesen“ um einen Grund zu finden, ihn doch zu rechtfertigen bzw zu erklären. Und wenn es Letzteres war, also ein erklären-wollen, dann finde ich sollte man dies auch „zeitnaher“ DÜRFEN und nicht erst mit 100 Jahren Abstand. DAS war meine Beobachtung. Es zeitnah erklären zu wollen, als Zeitzeuge also, ist in der heutigen Zeit scheinbar unmöglich. Was Deine anderen Punkte betrifft… es würde hier den Rahmen sprengen, wenn ich mich dazu auslassen würde, aber wir sehen da sicherlich vieles gleich/ähnlich. Fakt bleibt, ich halte mich für einen (durchaus gebildeten) Menschen und mir ist egal, welchen Gott jmd anbetet, wen er/sie liebt, wie er/sie sich definiert oder welche Hautfarbe er/sie hat, solange ich auf einen ähnlich oder am liebsten sogar besser bzw. anderweitig gebildeten bzw. sozialisierten Menschen treffe, um emotionslos und respektvoll Meinungen und Gedanken austauschen zu können. Und nicht nur politische. Denn nur so kann man sich schließlich entwickeln. Emphatiefähigkeit sollte man auch als Anführer (einer Nation) haben. Talk to me, if you‘ve walked 10 miles in my boots. Stay safe. Cheers.
lol. Das konntest du schon beim Koreakrieg sagen. Beim französisch ignoriert/unterschütztem Ruanda Völkermord. Die rote Khmer Diktatur in Kambotscha zwischen 1975 und 1979. Aber hey. Du nimmst den Ukrainekonflikt raus! Respekt.
@@TheAdissimo trollst du absichtlich? „Doch heute haben wir gelernt…“ Ich beziehe mich auf eine Aussage von Mirko und verbinde sie aus aktuellem und logischerweise verständlichen Anlass mit dem Ukraine-Krieg (der „heute“ stattfindet, aktuell die Medienlandschaft beherrscht und einfach generell grad häufig zitiert wird) und du versuchst mich an den Pranger zu stellen, weil ich nicht die 2337 Kriege vorher erwähne, die stattgefunden haben? Lul. Bist du im echten Leben genauso? Natürlich könnte man das über alle Kriege nach dem 2. Weltkrieg sagen, das war wirklich ein random-maximal-undurchdachter Kommentar von Dir 💁🏼♂️ Spöttisch würde ich behaupten, warum du in deiner „Korrektur“ nicht den Kosovo-Krieg genannt hast? Oder den Bolivianisch-Paraguayischen Krieg? Oder den Krieg im Kongo? Nein, du suchst Dir den Korea-Krieg raus. Respekt!
Lieber Mr Wissen2 Go- Lesen sie doch mal bitte die Bücher von Schultze-Rhonhoff Gerd. Deutschland hat allenfalls seine Bündnisverpflichtung gegenüber Österreich erfüllt!! Warum nur zitiert ihr IMMER Experten, die im Sinne der Besatzer agieren.
Till Eulenspiegel Diese "Bündnisverpflichtung" war ein Persilschein für Österreich-Ungarn zu tun was sie wollen...und auf den Besatzungsunsinn werde ich sicherlich nicht eingehen. Geschichte ist etwas sehr komplexes, trotzdem haben nicht die Historiker recht die einem in den Kram passen.
aber was war denn mit Österreich - Ungarn? Die kommen in der Schuldfrage (nach meiner Auffassung) nirgends vor!!! Wurden die nicht entsprechend erwähnt in dem Versailler-Vertrag?
Ö/U wollte einen Krieg gegen Serbien. Um jeden Preis und mit deutscher Rückendeckung. So hat Ö/U Serbien auch grundlos den Krieg erklärt und letztlich so den Weg bereitet. Die Eskalation hat dann vorrangig das DR betrieben. Aus dem VV: "[...]Deutschland und seine Verbündeten als Urheber für alle Verluste und Schäden verantwortlich[...]".
@@sinaheuer1917 Falsch, Russland, England und Frankreich wollten den Krieg um Deutschland klein zu halten, da Deutschland zu mächtig wurde, bitte nichts verdrehen du Linker Anhänger
@@misterplayer7250 Ach Kleiner. Du kannst diesen Schwachsinn nicht belegen. Warum nicht? Weil es Lügen sind. Und nun geh mit Deinen Förmchen spielen, rechtsdümmlicher Spinner. Und lass Dir von Deinem Betreuer mal ein Fachbuch vorlesen. Da wirst Du Deine Spinnereien nicht finden.
Was für ein durchschaubares Lügenkonstrukt von dir, @Sina. Serbien hat den unschuldigen Thronfolger Österreichs umgebracht. Dass das zu Konflikten führt, hätte selbst Serbien im Vorraus verstehen müssen...
Ich finde es erschreckend, dass in diesem Video die alte Fischer-These immer noch als gleichrangiges Erklärungsmodell neben anderen Erklärungsmodellen aufgeführt wird. Dabei hat Herfried Münkler mit Recht (wenn auch ein wenig überspitzt) darauf hingewiesen, dass die Arbeit Fischers nach heutigen Maßstäben nicht einmal den Ansprüchen an eine Proseminar-Arbeit gerecht werden würde, da Fischer lediglich tunnelblickartig die deutsche Seite betrachtet -- und dies auch noch unzureichend. Es ist aber klar, dass man die Vorgeschichte eines solchen Krieges nur sinnvoll analysieren kann, wenn man das Wechselspiel der beteiligten Mächte untersucht. Die Aussage von Kaiser Wilhelm, dass man mitten im Frieden vom Feind überfallen werde, ist übrigens keineswegs so falsch. Denn die ersten Truppen, die auf das Gebiet eines anderen Landes vorgedrungen sind, waren russische Truppen. Diese überschritten bereits gleichzeitig mit der deutschen Kriegserklärung die Grenze -- und zwar ohne mit Sankt Petersburg in Funkkontakt zu stehen. Wenn Kaiser Wilhelm den Brief mit der Kriegserklärung nicht hätte übergeben lassen, hätte man den Beginn des ersten Weltkrieges als russischen Überfall auf das Deutsche Reich werten müssen.
Kannst Du das belegen? Dass Deutschland nicht die Alleinschuld trifft, sagt denke ich heute niemand mehr. M.W. auch Fischer nicht. Aber die Hauptschuld ist wohl ziemlich eindeutig. Auch wenn man 2014 viel Geld mit einer anderen Sichtweise gemacht hat.
@@HA-gu1qk Na prima, dann brauchen wir ja gar keine Geschichtswissenschaft mehr, sondern untersuchen einfach mit Kollektiv-Psychoanalyse die Anzahl der gebauten Türme und die Architektur allgemein. Ach ja, und die anderen europäischen Mächte haben natürlich nie Geld für Rüstung ausgegeben.
Schade so einseitige Betrachtungen geostrategisch bzw. politische militärisch sowie Länder spezifisch fehlen komplett. So gibt es kaum mehr als stumpfen Focus, Spiegel Bild tam tam.
It was not Germany but France that since her defeat in 1871 had consistently and uninterruptedly and completely openly declared that she wanted a revenge, i.e. another war against Germany. And British war mongers had with rather similar openness declared their desire to squash Germany as a rival in their ambition of world domination and, as Churchill and Northcliffe said, to kill as many Huns as possible. And the war that started in 1914 would with absolute certainty have ended by Christmas of that same year with another defeat of France and the defeat of Russia - iif Britain had not participated in it practically from day one and, with it's completely mendacious anti-Hun propaganda even managed to bring the US in when Germany was already exhausted.. - It was not Germany but it were France, Britain and also Russia who wanted a war- But it was probably a mistake of the Germans to try a preemptive strike and in doing so presented the French and the Brits the much desired excuse that they were only defending themselves. While in reality it was them, not Germany, who had wanted that war. It cannot be stated clearly and loudly enough. The decisive responsible for the whole catastrophe of the 20th century was the well calculated and vicious entry of Britain into a Franco-German conflict.
die, die "Wissen" vermitteln, werden irgendwie immer jünger. Wo sind eigentlich die Menschen mit Lebenserfahrung, die uns wirklich was erzählen könnten?
aus aktuellem Anlass bin ich mir nicht sicher ob wir wirklich daraus gelernt haben, ich höre viel zu wenig über Diplomatie und viel zu viel über Waffen und Kriegsbeitritt
Wie vor dem 1. WK als das Deutsche Reich alle Verhandlungen ablehnte, ist dies heute bei den Russen so. Für Diplomatie benötigt man zwei Seiten, die zu Verhandlungen bereit sind.
Ein wichtiges Argument wird gar nicht angesprochen, nämlich dass die anderen Mächte vor Deutschland die Mobilmachung ausgerufen haben. Die neuste Forschung wird also gar nicht berücksichtigt resp. aufgegriffen. Daher ist das Video nicht gut gelungen!
Austro-Hungarian kingdom occupied Bosnia for 50 years that lead to rising of the movement Mlada Bosna which member was Gavrilo Prinzip. Austro-Hungarian kingdom would want to occupy Serbian Kingdom no matter what happened. Expansion of Austro-Hungarian Kingdom lead to its breakdown. Not to mention that orthodox people were called untermench and wild barbarians. They were called citizens of 2 class.
+ Corsair EmeraldProjects + Dann wäre der Erste Weltkrieg nur etwas später ausgebrochen. Das Deutsche Reich war seinen Konkurrenten zu stark geworden - es mußte "beseitigt" werden, früher oder später!
Mit der Tatsache, dass Frankreich so in etwa der einzige brennende Konkurrent war, das Britische Emire zu der Zeit und auch die USA standen gut mit dem Kaiserreich dar. Das man sich mit den Ösi-Ungare einliess war komplett unnötig. Desweiteren hätte Bismarcks Realpolitik flexiblere diplomatische Wege öffnen können.
+ Corsair EmeralProjects + Dann lies einmal die Geschichte der Entstehung des Begriffes "Made in Germany." Die BRITEN waren genauso "tückisch" auf den deutschen Emporkömmling eingestellt, wie die Franzosen. Auf Dauer hätte auch ein BISMARCK seine "Balance" nicht halten können!
Traurig wie aktuell doch das Video ist. Um das Ende deines Videos zu kommentieren, anscheint haben wir doch nichts gelernt und erschreckend wie aktuell die ersten 2-3 Minuten des Videos sind. Aber ansonsten ein super Video. Auch wenn es vielleicht wesentlich Komplizierter ist. Zu viele Menschen die zu viel Beeinflussen konnten. Aber am Ende hat jede Nation eine gewisse Schuld, die einen Mehr, die anderen weniger
Bla bla bla, how conventional. Let’s not forget that the British and King Edward 7 were also authors of the system and the thinking that led to war. Everyone seems to want to blame the Germans for most things while absolving themselves.
Die Rolle Englands sollte der am Thema interessierte mal näher in Betracht ziehen. Deutschland wurde von England ab 1890 immer mehr als ernstzunehmender Konkurrent auf den Weltmaerkten gesehen...... Naja, und das liess sich durch einen gut inszenierten Krieg, mit einem Verlierer Deutschland korrigieren....... Und England konnte von Anfang an immer mit den USA rechnen. England hatte zumindest ein sehr großes Interesse an dem Krieg Und, ganz klar, die erste Kriegserklärung im ersten Weltkrieg hat Österreich gegen Serbien ausgesprochen, nachdem serbische Anarchisten den österreichischen Thronfolger in Sarajewo getötet hatten......
@@sinaheuer1917 also, belegen zu ich nur mein Leberwurstbrot. Und mit persönlichen Diffamierungen qualifiziert man sich hier auch nicht. Recherchieren musst du schon selbst.
@@ArcheNova1resistance oder man sieht es zynisch, so gehts auch... aber ganz ehrlich: was wäre dir lieber? Unter so einem Diktator leben wie Stalin einer war, oder aber eine etwas..bedenkliche Befreiungsaktion?
Warum war der unangemessen? Die Franzosen wollen übrigens viel mehr. Am Ende trug Deutschland die Hauptschuld und alle andere eine mehr oder weniger große Mitschuld.
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 88 | คู่เอก "ป้อมเพชร vs อัสลามจอน"](http://i.ytimg.com/vi/1ZqTVVbMgbo/mqdefault.jpg)
I'm so glad that his speech tone is crystal clear and that his speed is on point.
These musstewissen channels are not only informative, they're also great for practicing listening and comprehension of German.
Good luck learning german! :)
Der Shogun 😂
Kannst Du einen ähnlichen englischsprachigen Kanal empfehlen?
@@JaIch9999 Extra Credits ist ziemlich gut.
HAHA was ein Ehrenmann
Die parallelen zu den heutigen Ereignissen sind erschreckend. Zeigt nur, dass wir Menschen sehr schwer aus der Geschichte lernen.
Eigentlich ists nicht schwer. Bier, Currywurst und Fussball glozen ist halt einfacher. Was nach den Nazis noch übrig war, war opportunistisches Gesocks. Assozial, verlogen und heuchlerisch bis in die Fussspitzen. Mitcherlich die große Analytikerin hats gewusst und die Verarbeitung angemahnt. Hat sich halt nur keiner wirklich bemüht. Leider steh ich für die "Elite" auch auf der Opferseite, sonst würd ich wohl die Spritzen gut finden. Dummheit muss ausgerottet werden.
Wiso ´´wiir´´ ??? Dieses ´´wir´´ was du meinst gibt es so nicht. Das System ist es das diese Kriege errmöglicht. Auch heutzutage ist das System nciht voelö anders als es zu Zeiten des z.B 1 Weltkrieges war. Herrschrer die dumme Befehle geben und ihre Schergen die alles mit brutaler Gewalt durchsetzen was ihre Herrchen ihnen aufgetragen haben. Schlägerbanden ziehen umher und zocken die Menschen ab im Auftrag ihrer korrupten Herren. Wenn es morgen heißt ´´Weltkrieg Teil 3´´ wird wieder die selbe Maschienerie von Dummen und Aggresiven Schergen anlaufen,die auch in den letzen beiden Teilen zum Tragen kan. Die Bullen werden Menschen jagen,ausplündern und einsperren die nicht in die Armee gezwungen werden wollen. Politiker werden in Villen leben und noch hohe Gehälter rauben auch wenn der rest der Bevölkerung Hungert u.s.w............´´Die Menschen´´ sind es nicht die sowas tun,es ist das System ´´der Geiselnehmer´´ und ihrer Schergen/Schläger/Mörderbanden
"Wir Menschen" ist vielleicht zu weit gefasst, da kaum jemand Krieg will. Aber die Methodik, mit der das seitens der politisch Verantwortlichen geplant/gerechtfertigt/durchgeführt wird enthält so viele Parallelen dass man meinen könnte, es würde nicht nur NICHT aus der Geschichte gelernt, sondern so reflexartig gehandelt, als wäre es in den Genen verankert. Zum Teil greift man dafür sogar bewusst auf altbekannte erlernte Methoden zurück wie Propaganda, Einschüchterung, Inszenierungen etc. Und am Ende müssen das immer andere ausbaden. Alle Kriegstreiber sollten verpflichtet werden, ihre eigenen Angehörigen oder sich selbst an vorderster Linie zu platzieren.
Die Geschichte wiederholt sich nicht, weil die Menschen aus ihr nichts lernen, sondern weil die meisten die Geschichte gar nicht kennen.
@@ThomasWetschnig Sie wiederholt sich weil es noch immer ein System der Befehlsgeber gibt das die Meinung der Menschen ignoriert und mit Gewalt unterdrückt. Mehr als Demos ist nicht erlaubt und selbst diese werden oft entweder verboten oder erlaubt und dann aber von der Polizei ´´aufgelöst´´ was nichts anderes ist als Gewaltanwendung um Meinungsäusserung zu verhindern. Wahlen sind offenkundig nutzlos,da man nur Parteien wählen kann die dieses System unterstützen. Korruption wird ´´Spende´´ genannt u.s.w.........Das System der Befehlsgeber ist es das die Geschichte,sich wiederholen lässt. Oder hatten die Menscen in der Vergangenheit eine Wahl,in den krieg zu ziehen oder nicht ?? Natürlich hatten sie diese Wahl nicht. so ist es auch bei allen anderen Themen. Es werden Waffen in ein kriegsgebiet geliefert und was das Volk darüber denkt,wird nichtmal gefragt. u.v.m. Die ständigen Lügen der Politik die ungestraft bleiben,die ´´imunität´´der Abgeordneten die ihre Verbrechen ungesühnt lässt u.v.m. Allles Dinge die geändert werden müssten,aber nicht geändert werden da diese Politiker das uneingeschränke sagen haben und es nicht zulassen das etwas zum besseren verändert wird,zwecks Machterhalt u.s.w. Die Schuld für das ganze wird dann einfach auf die Menschn abgeälzt die nichts zu entscheiden haben,als wären die an der Macht. Es ist offensichtlich das nicht ´´Die Menschen´´ die Geschichte wiederholen sondern das Politische system. Wenn dieses geändert werden würde,gäbe es weitaus weniger Probleme. Hätte man den Menschen im 1 und 2 Weltkrieg eine Wahl gelassen,es hätte keinen krieg gegeben. Krieg u.ä. Dinge werden immer nur von menschen gemacht die nicht hinmüssen oder davon profitieren. Würde man den Menschen eine echte Wahl lassen,würde sich zeigen das die menschen durchaus gelernt haben. da sie es waren und sind die in Kriegen und anderen Dingen am Meisten zu leiden haben.
"Nach zwei Weltkriegen haben wir vielleicht doch endlich was gelernt. Vor allem das, dass wir auf den Frieden Acht geben, aufpassen müssen, denn er ist schnell zerstört." Bei dem Satz musste ich aufgrund der aktuellen Situation auf einmal weinen, obwohl ich nur fürs Abi lernen wollte. Traurig, dass solch unnötige Kriege immer noch stattfinden, auch mitten in Europa.
Ja naja also on Europa wird nicht erst seit der Ukraine gekämpft jugoslavien und so ja
Mein im 1. WK gefallenen Urgroßvater ( gefallen am 15.Mai 1915 bei Lille) hat den Weihnachtsfrieden 1914 sehr eindrücklich beschrieben in einem Brief von der Front an meine Uroma.
Einfach unvorstellbar und herzzerreisend. Keiner wollte schiessen, man tauschte unter Briten und Franzosen und Deutschen Geschenke aus.
😭💔
Das will ich glauben. Unfassbar grausame Zeit und trotzdem waren alle Soldaten nur Menschen wie du und ich....
Hetzen tun Medien und der Staat. Ich habe mit keinem Bürger der Welt ein persönliches Problem also wieso sollte ich jemanden Töten wollen der eine mit dem Stift gezogene grenze übertritt..
...und trotzdem hat jeder nächsten Tag wieder die Waffe in die Hand genommen...🤨
Tut mir leid, aber dieses Gehorsamsein verursacht diesen Mist doch erst! Wenn jeder Soldat seine Waffe niederlegt und sagen würde "Frieden geht nur OHNE Waffen", dann würde es sich ganz schnell erledigt haben...
Gewollt is Krieg nur von denenen, die daran verdienen, und die werden ihre Söhne-und inzwischen Töchter- nie da hin schicken...
Das Problem bei Fritz Fischer ist, dass er in seiner Betrachtung nur auf Deutschland geschaut hat. Die Interessen und Fehlkalkulationen der anderen Großmächte hat er mMn zu wenig berücksichtigt. Clark ist mit seiner Monographie wesentlich differenzierter, da er alle Mächte mit einbezieht und auch das intensive Vorspiel analysiert.
Wer so falsch als Historiker liegt, hat jegliche Reputation verloren.
@@franksteffen3173 Ich wäre etwas vorsichtiger mit solchen Statements. Natürlich kann eine rein fischersche These heute nicht mehr genug sein. Aber man muss auch schauen, in welcher Zeit Historiker auf welche Themen hinweisen: In den 60ern war es eine große, wenn auch sehr unangenehme Perspektive, die Verantwortung der Deutschen für das Dritte Reich einzugestehen. Nach dem langen, eisigen Schweigen der letzten 15 Jahre (Kriegsunschuldthese) war dies ein durchaus wichtiger Schritt. Man bedenke: Nationalsozialismus war ein Massenphänomen; wir hatten über 13 Mio Soldaten in der Wehrmacht; praktisch jeder wehrtaugliche Mann war im Krieg (unterschiedlich intensiv) involviert. Wie wäre es, wenn wir Fritz Fischers Thesen als für ihre Zeit wichtig anerkennen, aber auch einsehen, dass heute (60 Jahre später) seine Ansichten überholt sind und durch Clark etc. vervollständigt wurden. Was meinst du, Frank? Können wir uns darauf einigen, dass Fischers Beiträge zwar unvollständig und fehlerhaft aber dennoch für ihre Zeit wichtig waren, ohne dem Mann sein Lebenswerk abzusprechen?
LG aus NRW
@@maesmydog6691 Berühmt und das von Dauer werden nur diejenigen Künstler, Wissenschaftler und Schriftsteller, die wirklich etwas zeitloses schaffen, anstatt den Zeitgeist zu bedienen. Fischer gehört mit Sicherheit nicht zu jenen und darum wird die Zeit über ihn und sein Werk hinweggehen.
Clark ist das Gegengewicht. Er konzentriert sich auf den Beitrag der Anderen und klammert Deutschland eher aus, eben weil das andere Historiker bereits beleuchtet haben.
@@yaff1851 Ich kann auch empfehlen, "Licht aus dem Osten" von Peter Frankopan (erschienen 2017) zu lesen. Frankopan (selbst Brite) arbeitet deutlich heraus, dass GB ein großes Interesse an einem Krieg zwischen dem deutschen Reich und dem Zarenreich hatte, da sich GB und Russland damals um Indien stritten. Das bestätigt die Ansicht von Clark auf jeden Fall.
Natürlich die Dänen. Es sind immer die Dänen
@Fabian Kirchgessner Du musst wissen, dass es viele unterbelichtete Menschen gibt. Die einfach irgendwas behaupten ohne Argumente,bewiese oder ähnliches. Damit müssen wir leider alle Leben^^
Die Dänen hassten die Deutschen wegen 1866 und die Mutter des russischen Zaren Maria Fjodorowna war Dänin (Dagmar) und hasste die Deutschen extrem und hat bei einem Treffen der Franzosen und Russen in Sankt Petersburg 1914 heftig darauf gedrungen, dass es zum Krieg kommt. So ganz unschuldig sind die Dänen also nicht...
So is es 😂😂😂😂
Dänen lügen nicht
@@snm2526 lügen darf man nicht sagen
Was als erstes im Krieg stirbt, ist die Wahrheit.
Es ist die Empathie die als erstes gestorben ist
Es ist ebenso die die Vernunft und der menschliche Verstand
@@mysterypanda4184 nein. Die Wahrheit
@@anonymanonymus3286 Ok, wie meinst du das ?
Dieser Satz gilt heute wie früher auch.
Die Sieger schreiben die Geschichte. Das war schon immer so und wird immer so bleiben...
Nein. Der Sieger schreibst nur die Geschichte, wenn es keine Überlebenden gibt. Und selbst dann oft auch nicht.
Einer der dümmsten Allgemeinplätze, der auch durch ständiges Wiederholen nicht wahrer wird. Das beweist gerade dieses Video. Die These, nach der Deutschlands "Griff nach der Weltmacht" die alleinige Ursache für den Krieg gewesen sei, wurde von einem Deutschen aufgestellt, dem Historiker Fritz Fischer. Die Schlafwandlerthese dagegen, die allen europäischen Mächten eine Mitschuld zuweist stammt von dem Australier Christopher Clarke, einem Angehörigen einer der "Siegernationen".
@@Die-Sophie Dann hast du dich offenbar nicht ansatzweise mit Geschichte beschäftigt.
@@srccde
Doch. Sonst könnte ich ja nicht so eine Aussage treffen.
@@Die-Sophie Dann nenn mir mal ein Beispiel, wo Überlebende die Geschichte des Siegers schrieben bzw. umschrieben.
Bester Satz: Wer Schuld hat muss die Sieger bezahlen.
Ganz nach dem Motto „die Geschichte wird von den Siegern geschrieben.
Deswegen hat ja auch noch nie geschichtlich ein Böser gewonnen.....
AliasNimrod na man stelle sich vor die Geschichte wäre von Adolf Nazi geschrieben.
@@HansPeter0000 dan wäre es bei uns vermutlich wie in nordkorea und würden auch hitler für den guten halten
@@tobiaskrieg57 Vermutlich eher wie in Russland. Der Holocaust wäre ähnlich dem Holodomor und den Stalinistischen Massenmorden unter den Teppich gekehrt worden solange das Reich bestand gehabt hätte. Hitler würde vermutlich als grausamer, aber dann doch irgendwie durch die historischen Notwendigkeiten seiner Zeit bedingter Herrscher gesehen werden und nicht als der Teufel als den wir ihn heute kennen.
Ein gutes Beispiel dafür bietet auch Mao. Obwohl er mehr Zivilisten als Hitler und Stalin zusammengenommen auf dem Gewissen hat wird er auch heute noch als Staatsgründer hochgehalten und entsprechend verehrt.
Genau so ist es. Und nicht anders.
Das hat sogar einen Namen -
SIEGERJUSTIZ !
Ich lernte das so : Jeder wollte der Geilste sein
+ Albert Onestone + DU hast es erkannt! Ob nun Dorf-Tanz oder (ein anderer) Krieg - nur der SIEGER bekommt eine Chance.
+Albert Onestone
_"Jeder wollte der Geilste sein"_ - Fast getroffen. Richtig muß es heißen: Jeder wollte der Reichste sein.
Jeder wollte die Macht über die Öl Gebiete haben, Irak Kuwait Saudi usw das alte osmanische Reich, der Gewinner hats geschafft, England und Frankreich
+Vienna Dental
_"Jeder wollte die Macht über die Öl Gebiete haben"_ - Erst im Verlauf des 1. Welkrieges zeigte sich die Bedeutung motorisierter Verbände, wie Krad, Lkw, Flugzeug oder Panzer. Öl war zwar bereits vorher kein unbedeutender Wirtschaftsfaktor aber erst im 1. WK zeigte sich seine kriegsentscheidende Bedeutung, wodurch der Run der Großmächte und aller, die es werden wollten, erst so richtig in Fahrt kam. Als Auslöser für den 1. WK taugt die Gier nach Öl allerdings nicht.
Mku Mku stimmt nicht, das Öl spielt seit 1871 eine wichtige Rolle in der Welt, deshalb hat England gleich Kuwait und Irak auseinander getrennt nachm ersten Weltkrieg
Und ich dachte die "Killer" Spiele waren Schuld.. vielen Dank für die Aufklärung!
xD
Nein, es gibt noch eine Welt außerhalb deines Kellers!
Der Grund. Brutale Killerspiele
Das ist sowieso der Grund für alles. xD
@@redlophix5670 moin
Die Schuldfrage wird vom Sieger bestimmt und man einigt sich auf eine für die Geschichtsschreibung gültige Fassung. Von daher kann es sein, das in verschiedenen Ländern die Bestimmung des Schuldigen anders dargestellt und bestimmt wird, soweit dieser Weltkrieg in jenen Ländern eine entscheidende Rolle gespielt haben.
Die Schuldfrage spielte in allen Kriegen vor und nach den beiden Weltkriegen keine oder kaum eine Rolle.
Siehe z. B. Deutsch-Franz. Krieg 1870/1 oder den Vietnamkrieg.
Weil diese Kriege keine totalen Kriege oder Ideologiekriege waren und sie diplomatisch geloest wurden.
Es gibt kaum etwas Subjektiveres als Schuldzuweisungen bzw. die eigene Seite als Weissen Ritter (Opfer) darzustellen.
Deine Stimme ist einfach sooooo beruhigend
Leccino
Hat der Moderator die Weisheit mit dem Löffel gegessen?
@@erichbrocker574 Wenn nutzt was. Hast föllig recht.
Heirate ihn halt LucasDNG
Heirat ihn doch😂
Wo es soviel zu den Grausamkeiten des ersten Weltkriegs zu sagen gibt, sollte es auch ein Video zum Weihnachtsfrieden von 1914 geben. Das wird zwar für keinen Schüler eine Prüfungsfrage werden, aber dieses Wunder gehört dazu und sollte bei einem kompletten Bericht zum Thema nicht untergehen.
Ja der (kleine) Frontsoldat musste für die Verfehlungen der Monarchen und der Politik büßen und bluten. Das war und ist in jedem Krieg so.
fand ich auch sehr sehr ginjal !
man hält frieden und feiert weihnachten.
nur das man danach wieder krieg führen muss kotz mich an da gehst du psyschisch doch voll kaput
feiern lachen essen und dan am nächsten tag weiter geht leute töten ist doch mist !
Gutmenschen Blödsinn.
Das findest du grausam...? Grausam ist was die katholische Kirche gemacht hat.... milionen menschen getötet
@@dr.d.6378 Grausam ist es wenn du mit Blödsinn mir den Nerv tötest!
2:45 Ente Ente Ente Ente Enteente Ente Entente... :D
Dachte ich mir auch 😂😂
So merk ich mir das jetzt auch 😎
end-ente
frage mich wie die auf den Namen gekommen sind....
@@generaltitan3885 Das kann dir Google sagen.
@@generaltitan3885 Entente bedeutet auf deutsch "Vereinbarung". Es wird auch oft als "Herzliches Einverständnis" bezeichnet :)
Kannst du Mal ein Video über die Kämpfe im Ruhrgebiet 1919-1920 machen wäre mega interessant weil man relativ wenig daran findet. Danke im voraus.
Super Video wie immer
LG aus Niederbayern
Das hatten wir auch in Geschichte in der Oberstufe und es ist sehr interessant!
MJ Education Geschichte aus dem Schulunterricht, ist nichts als billige Propaganda, der Gewinner. Die Sieger schreiben die Geschichtsbücher. Fick usa
Wieso? Im Geschichtsunterricht, welches ich hatte, wurde gesagt, dass der Hauptfaktor des Krieges der Streit von Österreich mit Ungarn (oder Serbien, kp wer das war) war, bei dem am Ende eine wichtige Person von Österreich erschossen wurde. Daraufhin wollte Österreich gegen den Konfliktpartner ein Angriff starten und seine Bündnisverträge geltend machen. Deutschland war das einzige Land, welches sich an die Verträge hielt und unterstützte. Dadurch meinten dann die anderen Länder, sich einmischen zu müssen und es kam zum Weltkrieg. Und nach dem Krieg wurde Deutschland die alleinige Schuld zugeschrieben, weil es als einziges Land, sich an seine Verträge gehalten hatte.
Nach dieser Story hätte also eigentlich Österreich der Schuldige sein müssen. Bzw. das Land, von dem der Attentäter auf die wichtige Person stammte.
MJ Education sie lernten das, was 1945 von Siegern in Schulbücher gedruckt wird!
toll wir haben es in der 9 ten
Die weißt schin das alles was wir lernen von Sieger stammt vom feind und wer denk das diese die Warheit sagen dann kann man dir nicht mehr helfen alle mehr Büscher der Welt stammen von der Uno alles aus ein und der selben quelle
✨Historischer✨Unfall✨
So schreib ich das in meiner Arbeit.
Danke für Deutsch Untertitel
Hi, dareen!
Sehr gerne! Danke fürs Zuschauen 😊
Ich würde gerne eine Bemerkung aus diesem Video neu aufwerfen und fänds gut wenn du n Video darüber machst: "Wann wird die militärische Planung wichtiger als politisch richtige Entscheidungen?" Denke das kann man sehr gut auf Ukraine/Russland übertragen
azureal_gw2 Es geht doch weder um das eine noch das andere. Es ist ein Psycho-Spiel gelangweilter Narzissten. mobbing. und ein MACHT-Wirtschaftskrieg mit anderen Mitteln. Narzissmus. dunkle Triade..... mobbing Strategie.... da geht es lang. Davon bin ich immer mehr überzeugt da es in dieser Richtung immer mehr Anhaltspunkte gibt.
Wir haben gelernt: Alle wollten ihre eigenen politischen Ziele durchsetzen und keiner war bereit seine eigenen Ziele für den Frieden aufzugeben.
Völliger Blödsinn.
@@peottoterlanger5259 Danke für die konstruktive Kritik 👍
@@suiqxne 🤣🔨🌍💚
Wie immer sehr hilfreich. Danke an den Skriptschreiber und fürs vorlesen Marko. Und ans ganze Team.
Ja danke, jetzt bekomme ich eine gute Note in meiner Geschichtsarbeit. Liebe Grüße aus Luxemburg :)
Ich empfehle dir folgendes Buch: Verborgene Geschichte von Gerry Docherty. Sehr interessant.
Die Insider von Gary Allen ist auch sehr aufschlussreich für eine kurze aber pregnannte Schnellbleiche. Nicht meckern, die richtig guten Bücher sind eben einfach teuer!
Bitte das deutsche Friedensangebot von 1916 auch erwähnen
Sowas gehört nicht in die Medien...das könnte den verblödeten Mainstream Deutschen zum Umdenken bewegen.
@@marcelbmw-fan5909 deswegen wurde der Kommentar auch nach mehr als 3 Jahre nicht gelöscht
Oh man sie haben gar nichts verstanden.
@@marcelbmw-fan5909 Spiegel, Welt, faz... Um nur 3 zu nennen, die darüber berichtet haben. Oder sind das keine Medien?
Es existiert kein Berichtsverbot, Ihr verdammten, unverbesserlichen rechten Intelligenzattrappen.
Ich fand das jetzt schon sehr vage. Selbst wenn das Video nur als kurze Zusammenfassung eines komplexen Themas gelten soll, fehlen sehr wichtige Aspekte. Beispielsweise die Balkankrise, Bismarcks Bünde mit allen großen Ländern, das Attentat in Sarajevo und vor allem die Kausalkette an Reaktionen, die aus dem Attentat resultierten und mit dem nicht eingehaltenen Ultimatum endeten. Man merkt schon anhand der Kommentare, dass viele hier aufgrund von mangelnden Informationen immer noch den *einen* Schuldigen suchen, wobei es diesen nicht gibt.
Hi, stronius99!
Um es nicht zu kompliziert zu machen, haben wir uns hier auf die verschiedenen Thesen zur Kriegsschuld konzentriert. Mehr zum Ersten Weltkrieg erfährst du auch in diesen Videos:
Erster Weltkrieg I Fakten und Verlauf: th-cam.com/video/9CI-vZlnPwo/w-d-xo.html
Der Weg zum Ersten Weltkrieg: th-cam.com/video/uCGJr448RgI/w-d-xo.html
musstewissen Geschichte alles klar 👌🏻 ich bezweifle jedoch dass die meisten auch diese Videos schauen werden
Es ist sehr gewagt, so ein komplexes thema in 7 min zu erklären. Das konnte nur schiefgehen. Das Schlafwandler Buch ist wohl doch das Standardwerk zum Krieg. Denn es versucht ohne Vorurteil zu analysieren. Fritz Fischers Werk muss man auch im Kontext des eben verlorenen WK2 betrachten. Da war eine objektive Betrachtung nicht möglich, ohne grossen politischen Schaden zu verursachen. Einem australischen Cambridge-Professor kann man kaum Revisionismus unterstellen. Die Quellenanalyse ist dort gründlich ausgeführt. Diese Quellen hatte Fritz Fischer sicher nicht. Fazit : jeder der dazu eine Meinung haben will, sollte die Bücher selbst lesen, und sich nicht auf die youtube Art " bilden".
@@MrWissen2goGeschichte, ja genau und das Ergebnis lautet wie folgt……. Deutschlaaaaaaand🤦🏼♂️
@@fziesmann7382 Hast du schon die Bücher von Jim MacGregor und Gerry Docherty gelesen?
Wenn ich so mitbekomme wie die Situation zwischen Russland und den USA/EU sich hier und da anspannt, frage ich mich was wir denn wirklich daraus gelernt haben. ...
Wir sollten daraus gelernt haben, daß Politik total verlogen ist und nur eine kleine Elite die Antworten hat.
@@jurgenjung4302 Ja, das ist leider die Realität. Wir sind nur Vasallen, die Truppen und Geld stellen, aber in der Außenpolitik nichts zu sagen haben (siehe römische Socii).
Leider nichts gelernt .
Ich bin so froh, dass ich diesen Kommentar schon vor vier Jahren geschrieben habe, so kann ich darauf verweisen, dass das aktuelle Geschehen doch vorhersehbar war, leider. 🤷♂😢
Leider sind meine Nachbarn komplett Medien gesteuert.
Die haben mich nicht Mal zu Wort gelassen.
Beweise wollen die nicht .
Ich schau mir diese Folge von dir immer wieder gerne an, da mir die Hoffnung die du ab 6:40 vermittelst aus dem Herzen spricht. Ich wünsche mir so sehr, dass der Mensch aus der Geschichte lernt. Mann stelle sich vor Teil der Lösung zu "Nie wieder Krieg" zu sein.
Danke ich hab das in der Schule und fande das eigentlich Deutschland und verbündete nicht die Alleinschuld hat
Jeder hätte den Krieg verhindern können
Deutschland hat nicht mal ansatzweise Schuld an diesem von Angelsachsen provozierten Krieg. Der Kaiser war verwandt mit dem russischen Zaren und hat bis zuletzt versucht diesen Krieg zu verhindern, als schon alle um ihn herum mit dem Aufrüsten begonnen hatten. Geschichte wird vom Sieger geschrieben. Was man uns über diesen Krieg in der Schule erzählt ist eine einzige Schande.
Wie wäre es wenn du mal die Rolle Großbritanniens erklärst, letztendlich hat sich für die der Krieg am meisten gelohnt, außerdem könnte man nochmal über die Familie der Königin sprechen, denn ein Teil der Kriegsführenden Parteien war ja miteinander verwandt und stammten von der Königin ab.
Welche Königin? Großbritannien hatte einen König damals.
@@Teilzeitaktivist er meinte glaube ich Queen Viktoria. Nikolaus 2. Wilhelm 2. und George 5. waren durch sie verwandt
sie waren alle Cousins zueinander
Edit: Glaub ich zumindest xD
@@moritz7613 Ja, hast wohl recht. 👍
Am meisten hat sich der Krieg für die USA gelohnt. Für die Briten am zweitmeisten.
Die Briten, sowie all die anderen europäischen Mächte waren nach dem Krieg gegenüber den Amerikanern hochverschuldet. Die europäische Wirtschaft war am brökeln, und wurde von der Amerikanischen immer abhängiger. Amerikanische Bänker haben sich durch den Krieg die Hände gerieben.
Die Briten fingen nach dem 1. WK an ihre Vormacht an See immer mehr an die Amerikaner zu verlieren.
da fehlt wohl so einiges vor allem die viel wichtigeren wirtschaftlichen interessen dahinter...
Deutschland war im Kaiserreich die stärkste Wirtschaftsnation der Welt und das mußte verhindert werden. Heute produzieren wir in China, erzeugen Gender Gaga für die Welt und das Ziel wurde langfristig erreicht nebst Pisa.
Danke. Nach diesem Kommentar habe ich gesucht. Stimme zu.
Das ist schon eine sehr seichte Darbietung MrWissen2go Geschichte, in der die wichtigsten Infos fehlen. Da hätte man mehr erwarten können.
Nix da, vor allem muss es politisch korrekt sein ! Die jungen Menschen die hier zusehen wären sonst gezwungen selbst zu denken ! Das tut doch weh !!
Zu bildungsfern eine Argumentation zu schreiben? Oder kann da ein Ideologe die Realitäten nicht ertragen?
@@sinaheuer1917 Eine typische Antwort aus der Schule um mit sinnlosem Gerede den Unterricht bis zur nächsten Pause zu verhindern.
@@michaelpielorz9283 Und wo sind Deine Argumente und Belege? Oder bleibst Du auf dem rechtsideologischen Stammtischniveau und bringst weiter solche infantilen Kommentare in dem Wissen, dass ich natürlich Recht habe?
@@sinaheuer1917 Ja die guten alten Totschlagargumente.leider wurde der AfD Wähler vergessen und der gute alte Rassismus vorwurf fehlt auch! Wenn das an deiner Schule langt , Schon traurig!
Mich würde ein Porträtvideo über Kaiser Wilhelm II. freuen, da ich finde, dass er eine wichtige Person Deutschlands war. Er hat auch richtige Dinge getan und das fällt leider in den Medien unter den Tisch und ich traue dir zu dies Neutral zu erklären und gut und schlecht aufzuklären.
Kaiser Willhelm II. wollte den Krieg nicht
@@jurgenjung4302 Deutschland klein halten und niemals mit Russland ein Bündnis eingehen. Damals wie heute
@@jurgenjung4302 Dazu würde ich gerne einen Nachweis sehen.
@@jurgenjung4302 sehr gute Lektüre
@@klausmcleod9023 das kapiert leider die Dumpfe Masse nicht, lächel...
Die Schlafwandler von Christopher Clark. Das beste Buch zu diesem Thema! Alle Mächte hatten "Schuld" und keiner der Monarchen wollte den Krieg. Es wurde aber auch nicht aktiv verhindert. Es folgte ein Desaster...
Du weißt schon das das umlogische ist, entweder man will kein Krieg und es wird verhindert oder man verhindert ihn nicht.
1:32 Das darf man so wirklich nicht sagen: "Denn wer Schuld hat der muss auch für die Schäden und Verluste der Sieger aufkommen" Da kannst du gleich sagen: "Wer verliert hat immer Schuld"
Politisch ja. Geschichtswissenschaftlich nicht. Und darum geht es...
Quasi ja
In diesem Fall stimmt es halt. Allgemein gesehen natürlich nicht.
@@badrukk143 Ja, der Satz klingt halt so allgemein und selbstverständlich im Beitrag. Natürlich stimmt er in diesem Fall. Bin da ganz bei dir und kein Revisionist. Hoffentlich versteht mich da niemand falsch.
Genau so ist es. Im Krieg gewinnen grundsätzlich immer die Guten, weil eben die Sieger die Geschichte schreiben. Kann man mal drüber nachdenken...
Die Parallelen zur aktuellen Situation sind erschreckend. Hoffen wir einmal das schnell deeskaliert wird.
So klar erklärt...wieso können das Lehrer nicht🙄 Danke😊😊❤
@@freigeboren5424 Jawohl, denn die Kriegstreiberei der britischen Elite unter Chamberlains Federführung und die Seeblockade Großbritanniens gegen Deutschland begann schon Jahre vor Beginn des 1.Weltkrieges.
Können schon aber dürfen nicht
Lehrer DUERFEN das nicht! Siegermaechte Vorbehalt!
weil Lehrer nur Lehrer geworden sind, weil das Studium und Abschluss geschenkt wird: Zum richtigen Studium hats halt nicht gelangt ...
Ich möchte dem Verfasser des Beitrags die Werke von Jim Macgregor und Gerry Docherty empfehlen. Ich halte sie durchaus für lesenswert, zumal die Frage der Kriegsschuld zum 1.weltkrieg in einem ganz neuen Licht dargestellt wird.
Danke für den Tipp 😀
@@petrarenner3045
Siehe unter YT 'Die verborgene Geschichte'! 😜👍
Es klingt für mich nach: Wer ist schuld wenn wir annehmen, dass Deutschland schuld ist?
Hm, ich finde den Kanal grundsätzlich sehr gut. In diesem Fall wurden nach meiner Auffassung jedoch für die Beurteilung des Kontext wesentliche Aspekte ausgelassen. Nach relativ gesicherten Erkenntnissen hat Serbien die Attentäter, welche den Österreichischen Kronprinzen töteten unterstütz. Österreich wollte daher eine entsprechende Strafaktion gegen Serbien durchführen, was in dem Wertekonstrukt der damaligen Welt legitim war (bitte nicht falsch verstehen, aus heutiger Sicht und eigener Moralvorstellung war es das nicht). Russland bekräftigte jedoch die Unterstützung Serbiens und erteilte diesen damit faktisch eher einen "Blankocheck", bevor Österreich-Ungarn von Deutschland, was als selbstverständlich angesehen werden kann, ebenfalls die Versicherung der Bündnistreue erhielt. Das Russische Reich hatte darüber hinaus massive geostrategische Interessen auf dem Balkan. Russland begann mit der Generalmobilmachung, welche in der damaligen Zeit nicht nur ein untrügliches Zeichen für eine Kriegsabsicht war, sondern auch dem Deutschen Reich für seine Mobilmachung lediglich ein kleines Zeitfenster setzte. Sollte dieses nicht ebenfalls für eine Mobilmachung genutzt werden und dem dafür entwickelten Schliefenplan, wäre es absolut chancenlos gewesen. Großbritannien und vor allem Frankreich bestärkten im eigenen Interesse Russland darin, aggressiv gegenüber den Mittelmächten aufzutreten. Von daher stelle ich die These auf, über die man - wie es eben auch getan wird - sicher diskutieren kann, dass die Reihenfolge der Kriegsschuld folgendermaßen ist: 1.Serbien - durch Unterstützung des Anschlags 2.Russland - durch Unterstützung Serbiens und Forcierung des Krieges gegen die Mittelmächte, erste Mobilmachung 3. Österreich-Ungarn - durch sein aggressives Agieren (Vergeltungsverlangen gegenüber Serbien) 4. Frankreich - Bekräftigung Russlands in dessen Vorgehen 5. Deutsches Reich - Bündnistreue gegenüber ÖU und ungeschicktes politisches agieren 6.Britisches Empire - forcieren von Russlands Auftreten und ebenfalls kein Interesse an Deeskalation. Die Punkte 4. - 6. sind sicherlich sehr eng beieinander. Dennoch erachte ich die Tatsache, dass dem Deutschen Reich meist die größte Schuld zugesprochen wird, in erster Linie auf die Tatsache zurückgehend, dass es den Krieg verloren hat.
Lies bitte bei Jim MacGregor und Gerry Docherty nach. Die Kriegsschuld liegt ausschließlich bei einer kleinen Elite des britischen Empires und später einigen Wenigen in den USA. Eine Lobby aus Politik und Banken also, die zuerst den Burenkrieg anzettelte um Gold und Diamanten zu rauben und anschließend sollte eine vom Empire dominierte Weltherrschaft errichtet werden. Deutschland hat England in der industriellen Revbolution abgehängt und auch die Handelsflotte war den Briten ein Dorn im Auge. Deutschland sollte nicht besiegt werden sondern in einem langen Krieg ausgelöscht werden. Den Krieg hätte die Entente schon 1915 gewinnen können. Das war aber nie das Ziel. Ihr könnt nachlesen, auf welch raffinierte Weise sie den Plan umsetzten. Natürlich hat sich das Vermögen der Kriegstreiber während des Krieges vervielfacht. Vor allem die Rothschilds und J.P. Morgen in den USA haben von Krediten der Entente profitiert.
Stimmt
Gute Analyse.
Ich stimme ihnen zu!
@Christian Sternenstein
Sehr treffend formuliert und beschrieben!
Leider war und ist es in der Geschichte und bis heute so, dass die Sieger die Geschichtsschreibung vornehmen, vor allem für sich selber passend. Dabei ist es ganz gleich, ob die Geschichten aus der Geschichte stimmen oder nicht. Mit dem 2. Weltkrieg ist es ähnlich. Und bei den aktuellen Geschehnissen in Osteuropa könnte es erneut so kommen. Auch da sieht sich Russland in der Rolle des Beschützers für angegriffene Landsleute.
Du verdienst die GEZ!
Ach Schnauze man.
Selbst im Diktatorland China kann man das Staatsfernsehen abmelden und muss nichts bezahlen!
Nur bei uns gibt es Zwang auf so nenn Rotz.
Es sollte freiwillig sein für jeden der es in Anspruch nimmt und die Abomodelle könnten auch in TH-cam gemacht werden.
Dann guckt den Scheiss auch nur wer sich umbedingt manipulieren lassen will und kein Gehirn hat zum Selberdenken.
Du hast mit dem Titel die Büchse der Pandora geöffnet XD
Auch ganz interessant sind in dem Zusammenhang die Telegramme zwischen dem Deutschen Kaiser und dem Russischen Zaren.
Dieser Beitrag ist heute aktueller den je!!!!!
Hat nicht aber Österreich - Ungarn zuerst eine Kriegserklärung an Serbien ausgerufen?
Seid ihr sicher, dass ihr da den Beginn des ersten Weltkrieges beschreibt?. Irgendwie hab ich da gerade ein déjà-vu 😪
"Letztlich wurden ZWEI WELTKRIEGE GEFÜHRT, um eine dominante Rolle Deutschlands zu verhindern."
Hochgradfreimaurer und Bilderberger Henry Kissinger in "Welt am Sonntag" vom 23 Oktober 1994 /Initiator des Vietnamkrieges und MAO-Befürworter (Roter Terror)
Am Ende des Videos sagt Mirko, wir haben endlich was gelernt. Nun ja, herzlich wilkommen im 2022, Jahr das gezeigt hat, dass es überhaupt nicht so gut gegangen ist...
Natürlich , jetzt wird sich in der Ukraine eingemischt.
MIRKO danke für alles Gute Videos
Schuld sind immer die Verlierer! Oder gab es schon einmal das Gegenteil? Also!
Danke. Das behandeln wir aktuell. 😂❤
Riven same
Hi, Riven! Das passt ja dann super.❤️️
Ich muss schon sagen.. du hast mir zum einen mit deinen videos den hass auf geschichte komplett genommen (→is zu einem meiner Lieblingsfächer geworden) und zum anderen hast du mir damit bisher alle Geschiklausuren in der Q-phase gerettet :D... Einfach nur video an, stichpunkte machen und die 2-3 mal durchlesen.. zack kompletten videoinhalt in der klausur hinklatschen und schon interessiert keinen mehr meine schlechte zusammenfassung von dem dreckstext den die einem als 1. Aufgabe geben 😂🙌 das einzige was mir jetzt noch angst macht ist der gedanke an ein Thema was bei uns in der zukunft drankommt, über das du kein video gemacht hast lol
Wow Pumpkin Juice, das ist wohl das tollste Kompliment, das man bekommen kann 😍. Schön, dass du Spaß an Geschichte gefunden hast. Wir hauen natürlich weiter fleißig Videos raus und hoffen, dass immer was für dich dabei ist 😊
In ca. 7 Minuten kann man so ein komplexes Thema nur anreißen......aber ich finde es sehr gut auf den Punkt gebracht, wie facettenreich jeder Konflikt nunmal ist. Ich würde mir sehr wünschen, das die heutige Bundesregierung ihr schwarz-weiß Denken mal überdenkt, um dem primären Konflikt in Europa RU vs UA endlich mal mit mehr Diplomatie ein Ende zu setzen! Aber es wird sicher ein Wunsch bleiben, da es den Regierenden etwas an Bildung fehlt 😟
Da hätten alle Nationen sich an einen Tisch setzten sollen und miteinander REDEN aber leider sah das niemand...ich hoffe das es in der heutigen Zeit bis in eine unbekannte Zukunft so bleibt das man den Frieden wahrt.
@ Ghost Reconnaissence Spezial....
Man hätte ...man hätte.... Sehr schlau, nach über 100 Jahren, diese Weisheit aus dem Sack zu lassen.
Man kann immer Reden, wenn man eine friedliche Lösung will.
Hatte man etwas daraus gelernt, hätte man mit Putin geredet, als der noch Reden wollte!
Naja grey hat 2 Konferenzen vorgeschlagen ende Juli. Deutschland hat abgelehnt
Gut ist jedenfalls sich nicht von den Medien verblöden zu lassen !!!
Ja, was lernt die Menschheit aus der Geschichte? Ganz einfach: die Geschichte lehrt, dass die Menschheit aus ihrer Geschichte nichts gelernt hat!
Ich weiß nicht was du damit meinst aber es reimt sich deswegen kann es nicht schlecht gemeint sein ;)
(Das war ironisch es kann natürlich auch im Sinne von die leute sehen nicht die böse Koalition der alliierten und die bedrohen jetzt wieder Deutschland, was natürlich totaler bullshit ist, gemeint sein)
Sehr schön erklärt👍 ...DANKEN🌻...ein schönen Tag...das macht spass zu hören frieden🌿🌍🕊WELT🤝 ZUSAMMEN 🙏
Die Antwort ab 5:20 ist für mich die schlüssigste! Alle Mächte tragen Verantwortung und damit alle in verantwortlichen Stellungen handelnde Personen!
Und da wären wir bei den "gebildeten" Aristokraten, die alle Schlüsselpositionen in Militär, Politik und Verwaltung besetzt hatten - Entschuldigungen von diesem Personenkreis und deren Nachkommen sucht man leider vergebens. - Wenn jemand wider Erwarten fündig wird, bitte hier Quellen veröffentlichen! Danke!
Haben Sie sich schon dafür entschuldigt, was ihre Vorfahren so alles vor ihrer Geburt so getrieben haben? Ich warte gerne..
@@ravanpee1325 Wenn ich wüsste, was diese getrieben haben sollen, wofür noch niemand, der die politische/gesellschaftliche Verantwortung trägt, entschuldigt hat... dann werde ich gern eine Entschuldigung formulieren und veröffentlichen!
@@ravanpee1325 Wenn Sie mir erläutern und nachweisen, was meine Vorfahren so alles getrieben haben, wäre dies eine gute Grundlage für mich zum Nachdenken!
Es war England das den 1.WK gebraucht und den 2.WK gewollt hat. Siehe " zweiter dreissigjähriger Krieg". Unbedingt anschauen.
Gruss aus der Schweiz
Sehe ich auch so. Allen voran Churchill, der von jedem Krieg profitierte und seine ganze politische Laufbahn darauf aufbaute.
Interessant diesen Beitrag im März 2022 noch Mal zu sehen. Und wie ich vor ein paar Wochen vllt. zugestimmt hätte was Deeskalation angeht und es jetzt anders sehe. So oder so guter Beitrag.
Geiles Video! Deine letzte Spekulation, dass die Menschheit vielleicht etwas daraus gelernt hat, macht mir jedes mal Bauchschmerzen. Ich wünschte, du hättest Recht. Aber bestimmte Triebe des Menschen ändern sich nie. Im Westen wie im Osten
Du verstehst da etwas vollkommen falsch,,nicht die Menschheit,, sondern ein paar durchgeknallte Politiker inszenieren das..
„Doch heute, nach 2 Weltkriegen, haben wir vielleicht endlich was gelernt.“
-
Ukraine-Konflikt: „Hold my beer“ 🍻
Jo, aber den Aspekt finde ich nicht einmal am „spannendsten“.
Viel interessanter finde ich, wie man hier bei der „Schuldfrage“ diverse, aber scheinbar nicht Verschwörungs-Thesen durchgeht, bei der eine annimmt, dass „wenn die eine Seite (Russland) teilmobil macht, dass man damit nur genau darauf reagiert habe. Präventiv oder wie auch immer.
HEUTE biste gleich ein Putinversteher oder Verschwörungstheoretiker, wenn Du das Wort Natoosterweiterung nur in den Mund nimmst oder gar Fakten, Daten oder geschweige denn Unterlagen oder Protokolle anführst.
DAS ist doch viel spannender, wie ich finde.
Das eigene kritische Denken sollte sich jeder bewahren. Und btw … ich bin dreimal geimpft! Take care
@@ralfgockel2656
well, that escalated quickly. Wollte da eigentlich nur nen bisschen Sarkasmus über die abgefuckte Weltsituation rauslassen.
Aber wenn du diskutieren magst, dann gerne (so lange der Ton stimmt):
Putinliebhaber und Verschwörungstheoretiker würde ich Dich erst nennen, wenn deine Aussage wäre: „ich kann Putin verstehen und der Angriffskrieg gegen die Ukraine ist gerechtfertigt. Außerdem gibt es ja in der Ukraine Nazis in der Regierung und generell Chemiewaffen und so und generell gibt es den Staat Ukraine ja gar nicht“.
DANN würde ich Dich so nennen, bisher hast du sowas aber nicht gesagt ✌🏼.
Die Nahosterweiterung war natürlich eine Provokation, das haben schon vor 2000 bekannte Persönlichkeiten vorausgesagt. Ich verstehe sogar, dass Putin sein Land und sein Vermächtnis bedroht sieht (auch wenn es die freie Entscheidung eines jeden Landes sein sollte, in welche Pakte man eintritt, die Souveränität eines Landes ist unantastbar durch andere Staaten), aber seine Legitimation für einen Angriffskrieg gegen die Ukraine ist schlichtweg lächerlich, barbarisch, unmenschlich und in keinster Weise zu rechtfertigen.
Die NATO trägt eine Mitschuld an der Entstehung der Situation, aber Putin begeht Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Putins Invasion und vor allem die Art und Weise der Invasion zu rechtfertigen ist für mich nicht möglich. Das ist eine Grundsatzfrage, und wenn du anderer Meinung bist, dann lasse ich Dir diese (no offense), aber ich glaube beide von uns haben keine Chance den anderen zu überzeugen, sollten unsere Meinungen wirklich soweit auseinanderliegen. Kannst Dich gern dazu äußern.
@@MaeckesundPlanB selbstverständlich ist/war ein Angriffskrieg und damit JEDER Angriffskrieg aus meiner Sicht ungerechtfertigt!
Aber genau dies versuchten zwei dieser (glaub es waren) drei „Thesen“ um einen Grund zu finden, ihn doch zu rechtfertigen bzw zu erklären.
Und wenn es Letzteres war, also ein erklären-wollen, dann finde ich sollte man dies auch „zeitnaher“ DÜRFEN und nicht erst mit 100 Jahren Abstand.
DAS war meine Beobachtung.
Es zeitnah erklären zu wollen, als Zeitzeuge also, ist in der heutigen Zeit scheinbar unmöglich.
Was Deine anderen Punkte betrifft… es würde hier den Rahmen sprengen, wenn ich mich dazu auslassen würde, aber wir sehen da sicherlich vieles gleich/ähnlich.
Fakt bleibt, ich halte mich für einen (durchaus gebildeten) Menschen und mir ist egal, welchen Gott jmd anbetet, wen er/sie liebt, wie er/sie sich definiert oder welche Hautfarbe er/sie hat, solange ich auf einen ähnlich oder am liebsten sogar besser bzw. anderweitig gebildeten bzw. sozialisierten Menschen treffe, um emotionslos und respektvoll Meinungen und Gedanken austauschen zu können. Und nicht nur politische. Denn nur so kann man sich schließlich entwickeln.
Emphatiefähigkeit sollte man auch als Anführer (einer Nation) haben. Talk to me, if you‘ve walked 10 miles in my boots.
Stay safe. Cheers.
lol. Das konntest du schon beim Koreakrieg sagen. Beim französisch ignoriert/unterschütztem Ruanda Völkermord. Die rote Khmer Diktatur in Kambotscha zwischen 1975 und 1979. Aber hey. Du nimmst den Ukrainekonflikt raus! Respekt.
@@TheAdissimo trollst du absichtlich?
„Doch heute haben wir gelernt…“
Ich beziehe mich auf eine Aussage von Mirko und verbinde sie aus aktuellem und logischerweise verständlichen Anlass mit dem Ukraine-Krieg (der „heute“ stattfindet, aktuell die Medienlandschaft beherrscht und einfach generell grad häufig zitiert wird) und du versuchst mich an den Pranger zu stellen, weil ich nicht die 2337 Kriege vorher erwähne, die stattgefunden haben? Lul. Bist du im echten Leben genauso?
Natürlich könnte man das über alle Kriege nach dem 2. Weltkrieg sagen, das war wirklich ein random-maximal-undurchdachter Kommentar von Dir 💁🏼♂️
Spöttisch würde ich behaupten, warum du in deiner „Korrektur“ nicht den Kosovo-Krieg genannt hast? Oder den Bolivianisch-Paraguayischen Krieg? Oder den Krieg im Kongo? Nein, du suchst Dir den Korea-Krieg raus. Respekt!
Lieber Mr Wissen2 Go-
Lesen sie doch mal bitte die Bücher von Schultze-Rhonhoff Gerd.
Deutschland hat allenfalls seine Bündnisverpflichtung gegenüber Österreich erfüllt!!
Warum nur zitiert ihr IMMER Experten, die im Sinne der Besatzer agieren.
Till Eulenspiegel
Diese "Bündnisverpflichtung" war ein Persilschein für Österreich-Ungarn zu tun was sie wollen...und auf den Besatzungsunsinn werde ich sicherlich nicht eingehen. Geschichte ist etwas sehr komplexes, trotzdem haben nicht die Historiker recht die einem in den Kram passen.
Der Grossindustrie aller Mächte ging es um die Ausweitung ihrer Einflussgebiete, die Gier nach Rohstoffen und damit ihren Profit!
Sehr gut
Welche Banken haben dies finanziert und hat eine Bank auch mehrere finanziert das würde mich interessieren
Und auch vom Krieg profitiert!
*Kriege entstehen immer wenn eine neue aufstrebende Macht einer alten zu mächtig wird*
Oder wenn eine aufstrebende Macht dem Größenwahn verfällt.
@@Die-Sophie passiert eher mit den alten großen
gut im Geschichtsbuch nachgelesen, und jetzt bitte mal die richtige version, Geschichte schreibt immer der Sieger
die Schlafwandlerthese ist für mich auch die plausibelste
aber was war denn mit Österreich - Ungarn? Die kommen in der Schuldfrage (nach meiner Auffassung) nirgends vor!!! Wurden die nicht entsprechend erwähnt in dem Versailler-Vertrag?
Ö/U wollte einen Krieg gegen Serbien. Um jeden Preis und mit deutscher Rückendeckung. So hat Ö/U Serbien auch grundlos den Krieg erklärt und letztlich so den Weg bereitet. Die Eskalation hat dann vorrangig das DR betrieben. Aus dem VV: "[...]Deutschland und seine Verbündeten als Urheber für alle Verluste und Schäden verantwortlich[...]".
@@sinaheuer1917 Falsch, Russland, England und Frankreich wollten den Krieg um Deutschland klein zu halten, da Deutschland zu mächtig wurde, bitte nichts verdrehen du Linker Anhänger
@@misterplayer7250 Ach Kleiner. Du kannst diesen Schwachsinn nicht belegen. Warum nicht? Weil es Lügen sind. Und nun geh mit Deinen Förmchen spielen, rechtsdümmlicher Spinner.
Und lass Dir von Deinem Betreuer mal ein Fachbuch vorlesen. Da wirst Du Deine Spinnereien nicht finden.
Was für ein durchschaubares Lügenkonstrukt von dir, @Sina.
Serbien hat den unschuldigen Thronfolger Österreichs umgebracht. Dass das zu Konflikten führt, hätte selbst Serbien im Vorraus verstehen müssen...
Ich finde es erschreckend, dass in diesem Video die alte Fischer-These immer noch als gleichrangiges Erklärungsmodell neben anderen Erklärungsmodellen aufgeführt wird. Dabei hat Herfried Münkler mit Recht (wenn auch ein wenig überspitzt) darauf hingewiesen, dass die Arbeit Fischers nach heutigen Maßstäben nicht einmal den Ansprüchen an eine Proseminar-Arbeit gerecht werden würde, da Fischer lediglich tunnelblickartig die deutsche Seite betrachtet -- und dies auch noch unzureichend. Es ist aber klar, dass man die Vorgeschichte eines solchen Krieges nur sinnvoll analysieren kann, wenn man das Wechselspiel der beteiligten Mächte untersucht. Die Aussage von Kaiser Wilhelm, dass man mitten im Frieden vom Feind überfallen werde, ist übrigens keineswegs so falsch. Denn die ersten Truppen, die auf das Gebiet eines anderen Landes vorgedrungen sind, waren russische Truppen. Diese überschritten bereits gleichzeitig mit der deutschen Kriegserklärung die Grenze -- und zwar ohne mit Sankt Petersburg in Funkkontakt zu stehen. Wenn Kaiser Wilhelm den Brief mit der Kriegserklärung nicht hätte übergeben lassen, hätte man den Beginn des ersten Weltkrieges als russischen Überfall auf das Deutsche Reich werten müssen.
Kannst Du das belegen? Dass Deutschland nicht die Alleinschuld trifft, sagt denke ich heute niemand mehr. M.W. auch Fischer nicht. Aber die Hauptschuld ist wohl ziemlich eindeutig. Auch wenn man 2014 viel Geld mit einer anderen Sichtweise gemacht hat.
@@HA-gu1qk Und das ist warum Schuld am Ausbruch des 1. WK? :-D
@@HA-gu1qk Na prima, dann brauchen wir ja gar keine Geschichtswissenschaft mehr, sondern untersuchen einfach mit Kollektiv-Psychoanalyse die Anzahl der gebauten Türme und die Architektur allgemein.
Ach ja, und die anderen europäischen Mächte haben natürlich nie Geld für Rüstung ausgegeben.
Schade so einseitige Betrachtungen geostrategisch bzw. politische militärisch sowie Länder spezifisch fehlen komplett. So gibt es kaum mehr als stumpfen Focus, Spiegel Bild tam tam.
Was ist einseitig? Solche Posting sind völlig wertlos.
Die herrschende Geschichte ist die Geschichte der Herrschenden.
It was not Germany but France that since her defeat in 1871 had consistently and uninterruptedly and completely openly declared that she wanted a revenge, i.e. another war against Germany. And British war mongers had with rather similar openness declared their desire to squash Germany as a rival in their ambition of world domination and, as Churchill and Northcliffe said, to kill as many Huns as possible.
And the war that started in 1914 would with absolute certainty have ended by Christmas of that same year with another defeat of France and the defeat of Russia - iif Britain had not participated in it practically from day one and, with it's completely mendacious anti-Hun propaganda even managed to bring the US in when Germany was already exhausted.. - It was not Germany but it were France, Britain and also Russia who wanted a war- But it was probably a mistake of the Germans to try a preemptive strike and in doing so presented the French and the Brits the much desired excuse that they were only defending themselves. While in reality it was them, not Germany, who had wanted that war.
It cannot be stated clearly and loudly enough. The decisive responsible for the whole catastrophe of the 20th century was the well calculated and vicious entry of Britain into a Franco-German conflict.
Thank you for your comment
die, die "Wissen" vermitteln, werden irgendwie immer jünger. Wo sind eigentlich die Menschen mit Lebenserfahrung, die uns wirklich was erzählen könnten?
@Andreas Heinz , du sagst es (-;
Wenn du damit die Menschen meinst, die den 1. Weltkrieg noch selber miterlebt haben: Die sind alle tot.
@@enricoklier2104 Geh ma auf den Friedhof, da sollte du welche finden :)
wenn man etwas aus der geschichte lernen kann, dann dass nichts aus der geschichte gelernt wird!
aus aktuellem Anlass bin ich mir nicht sicher ob wir wirklich daraus gelernt haben, ich höre viel zu wenig über Diplomatie und viel zu viel über Waffen und Kriegsbeitritt
Wie vor dem 1. WK als das Deutsche Reich alle Verhandlungen ablehnte, ist dies heute bei den Russen so. Für Diplomatie benötigt man zwei Seiten, die zu Verhandlungen bereit sind.
Es hätte ja auch gereicht, wenn Russland nicht in die Ukraine eingefallen wäre. Dann wäre nichtmal Diplomatie nötig.
Ein wichtiges Argument wird gar nicht angesprochen, nämlich dass die anderen Mächte vor Deutschland die Mobilmachung ausgerufen haben. Die neuste Forschung wird also gar nicht berücksichtigt resp. aufgegriffen. Daher ist das Video nicht gut gelungen!
Wer Schuld ist? 🇦🇹🇦🇹🇦🇹🇦🇹 👀👀👀👀👀👀👀👀
🇭🇺
🇷🇸
Nein die Serben
Da glaubt jemand schlau zu sein mit seinem schülerwissen..
Setzen, sechs!
Österreich ist nicht Schuld.
Österreich-Ungarn und auch Teils Serbien sind Schuld
Man sollte dabei nicht vergessen das im 1 und 2 WK Frankreich + Gb beides Kolonialstaaten waren die andere Staaten wiederum Besetzten !
Deutschland im 1. WK auch...oh man..
Sorry, aber jeder West-Europäische Staat war mal eine Kolonialmacht.
Was willst du also damit sagen?
Vielen Dank
Austro-Hungarian kingdom occupied Bosnia for 50 years that lead to rising of the movement Mlada Bosna which member was Gavrilo Prinzip. Austro-Hungarian kingdom would want to occupy Serbian Kingdom no matter what happened. Expansion of Austro-Hungarian Kingdom lead to its breakdown. Not to mention that orthodox people were called untermench and wild barbarians. They were called citizens of 2 class.
Warum hat die Royal Navy 3Jahre die Seeblokade geübt und über 8Jahre gemacht.
Hätte man Wilhelm II bloß warnen können....
+ Captain Crazy + DER hatte eben keine "Stasi" gehabt!
Hätte man den Krüppelkaiser nur nie an die Macht gelassen und Bismarck stattdessen zum kompletten Staatsoberhaupt gemacht...
+ Corsair EmeraldProjects + Dann wäre der Erste Weltkrieg nur etwas später ausgebrochen. Das Deutsche Reich war seinen Konkurrenten zu stark geworden - es mußte "beseitigt" werden, früher oder später!
Mit der Tatsache, dass Frankreich so in etwa der einzige brennende Konkurrent war, das Britische Emire zu der Zeit und auch die USA standen gut mit dem Kaiserreich dar. Das man sich mit den Ösi-Ungare einliess war komplett unnötig. Desweiteren hätte Bismarcks Realpolitik flexiblere diplomatische Wege öffnen können.
+ Corsair EmeralProjects + Dann lies einmal die Geschichte der Entstehung des Begriffes "Made in Germany." Die BRITEN waren genauso "tückisch" auf den deutschen Emporkömmling eingestellt, wie die Franzosen. Auf Dauer hätte auch ein BISMARCK seine "Balance" nicht halten können!
Traurig wie aktuell doch das Video ist. Um das Ende deines Videos zu kommentieren, anscheint haben wir doch nichts gelernt und erschreckend wie aktuell die ersten 2-3 Minuten des Videos sind. Aber ansonsten ein super Video. Auch wenn es vielleicht wesentlich Komplizierter ist. Zu viele Menschen die zu viel Beeinflussen konnten. Aber am Ende hat jede Nation eine gewisse Schuld, die einen Mehr, die anderen weniger
Bla bla bla, how conventional. Let’s not forget that the British and King Edward 7 were also authors of the system and the thinking that led to war. Everyone seems to want to blame the Germans for most things while absolving themselves.
Ich empfehle Thorsten Schultes Buch "Fremdbestimmt "
Überhaupt nicht zu empfehlen..
@@kotzekocher8710 erstens, hast es gelesen. Zweitens, warum nicht zu empfehlen
Was ich weiß ist, dass Geschichte von von Siegern geschrieben wird .
Ist schon traurig zu sehen, wie klein Deutschland und Österreich heute, im Vergleich zu damals sind
Die Rolle Englands sollte der am Thema interessierte mal näher in Betracht ziehen. Deutschland wurde von England ab 1890 immer mehr als ernstzunehmender Konkurrent auf den Weltmaerkten gesehen...... Naja, und das liess sich durch einen gut inszenierten Krieg, mit einem Verlierer Deutschland korrigieren....... Und England konnte von Anfang an immer mit den USA rechnen. England hatte zumindest ein sehr großes Interesse an dem Krieg Und, ganz klar, die erste Kriegserklärung im ersten Weltkrieg hat Österreich gegen Serbien ausgesprochen, nachdem serbische Anarchisten den österreichischen Thronfolger in Sarajewo getötet hatten......
Nette Theorie. Wird nur leider durch nichts gestützt, außer durch die geschichtsrevisionistischen Dummheiten von bildungsfernen Rechten...
Danke.... Klar Deutschland ist schuld, weil. Deutschland ija an allem schuld ist.
@@sinaheuer1917 keine Theorie, eine Tatsache
@@jurgenbrose Dann kannst Du diese ja sicherlich belegen....
@@sinaheuer1917 also, belegen zu ich nur mein Leberwurstbrot. Und mit persönlichen Diffamierungen qualifiziert man sich hier auch nicht. Recherchieren musst du schon selbst.
Wichtig ist doch, dass sich die Mächte, die sich damals doppelt feindlich gegenüber standen, heute verbündet haben um sich gegenseitig zu helfen😉
Unsinn! Wir wurden 45 in das US amerikanische Imperium als Vasall eingegliedert nachdem sie uns in die Steinzeit zurueckgebombt haben!
@@ArcheNova1resistance oder man sieht es zynisch, so gehts auch... aber ganz ehrlich: was wäre dir lieber? Unter so einem Diktator leben wie Stalin einer war, oder aber eine etwas..bedenkliche Befreiungsaktion?
Top 👍🏼
Mich würde mal die weltweite Opferzahl (die bekannt sind) von Kriegen und deren Auswirkungen ( Hungersnöten , Krankheiten ect) interessieren.
Beläuft sich auf 20-30 Mio Menschen. Soldaten um die 7 Mio durch direkte Kampfhandlungen so grob 3 Mio gestorbene Zivilisten.
Hi
Clarks "Schlafwandler" stehen seit zwei Jahren in meinem Bücherregal. Vielleicht ist jetzt der richtige Moment, sie zu lesen.
Lieber nicht.Sonst glaubt man den Blödsinn.
Österreich
Wirklich ein sehr interessantes Thema, wir haben uns auch in Geschtsunterricht (klasse 11) damit befasst.
Österreich-Ungarn hat den 1 WK angefangen!!!
Warum tut Ihr Euch so schwer? Die Frage muss lauten: Wann zahlt uns Frankreich das Geld (für die ungerechtfertigten Reparationen) zurück?
Der Versailler Vertrag war unangemessen von Frankreich .
Am Ende tragen natürlich alle schuld
Warum war der unangemessen? Die Franzosen wollen übrigens viel mehr. Am Ende trug Deutschland die Hauptschuld und alle andere eine mehr oder weniger große Mitschuld.
@@sinaheuer1917 Antideutsche?
@@thegoldenboy3799 Dumm?
6:55 die Stelle ist in der jetzigen Zeit irgendwie schlecht gealtert. Hoffentlich wiederholt sich das ganze nicht noch ein 3. mal
Deutschland hat noch am meisten versucht mit den anderen Mächten zu reden