Dans tous les cas, je formule un vœu ardent pour Ghyslain Wattrelos et toutes les familles : que 2025 soit l’année où on trouve cette épave, que la paix leur soit rendue !
Merci pour toutes ces vidéos sur cette affaire, je me tiens informé grâce à vous. En espérant qu'il soit retrouvé, mais surtout pour les familles qui attendent des réponses et cela passe par retrouver l'avion.
Un peu déçu que la zone identifiée par MM Blelly & Marchand ne soit pas prise en compte mais j'espère néanmois qu'elle sera explorée malgré tout si les recherches ne donnent rien. Je crois également que c'est un problème de visibilité et le fait d'être francophone n'aide pas non plus. J'ai vu sur un de vos posts Facebook que vous allez faire une vidéo en anglais dans le but de convaincre Ocean Infinity de l'intérêt d'explorer cette zone. J'espère sincèrement que votre démarche va aboutir.
Mentour pilot a fait pourtant une vidéo ayant eu une énorme visibilité reprenant les études de Patrick Blelly et Jean Luc Marchand. Impossible qu' ils aient pu passer à côté...
@benedicte8391 Pour donner un exemple, en mars 2024, j'étais en Afrique du Sud quand la Malaisie a annoncé vouloir reprendre les recherches. Et de qui a t'on parlé sur les chaînes Sud-Africaines? Et oui...Florence de Changy. 🤕 J'aurais préféré qu'ils parlent de messieurs Marchand et Blelly mais non. 😐 Encore et toujours les théories du complot. Ceux qui s'intéressent au sujet ont pratiquement tous vu la vidéo de Mentour Pilot, qui est relativement bien faite; mais avec tout le respect que j'ai pour lui, ça ne reste qu'un youtubeur. Avec une bonne audience de 2 millions d'abonnés certes. En parlant de visibilité, je veux dire que je n'ai pas trouvé grand chose concernant la théorie de messieurs Blelly & Marchand dans la presse anglophone. Mis à part une conférence (où malgré tous leurs efforts, ils apparissent assez maladroit et peu à l'aise) à Londres devant des initiés en septembre 2023, on a vite fait le tour. Regardez par ailleurs l'intervention de Don Thompson (un gars de l'independant group) à la fin de la vidéo qui les accuse limite d'avoir repris le travail de l'IG à leur compte; ça vaut le coup pour bien comprendre la situation. L'image que ça donne, c'est que l'IG c'est du sérieux et eux ce sont 2 rigolos avec leur théorie de quelqu'un aux commandes dans les derniers instants. Le problème avec leur théorie (qui à mes yeux a de fortes chances d'être la bonne), c'est que l'avion a été pîloté jusqu'au bout, ce qui reste assez inconcevable pour le plus grand nombre. J'ai moi-même du mal a m'imaginer que la personne aux commandes aie à la limite survécu à un amerrissage pour au final mourrir noyé. Il y a plus simple pour se suicider... Paradoxalement, leur théorie expliquerait tout et a donc du mérite qu'on s'y attarde. Mais bon, les mentalités commencent à changer. On commence doucement à envisager que c'est une possibilité. Il n'y a plus qu'à espérer que leur zone soit fouillée, même en dernier recours.
@@thibautvincent2976 Si la zone décrite par Blelly & Marchand n'est pas explorée sur e coup là, ce n'est pas demain la veille que d'autres recherches reprendront. On est quelques uns à croire que l'avion a été piloté jusqu'au bout, mais comme ça ne tient pas la route pour beaucoup, car le suicide semble être un tabou, j'ai assez peu d'espoir finalement.
Arrivé ici par la suggestion de Stardust. Je découvre votre travail. Merci pour ces analyses pointues loin des ficelles complotistes habituelles. Je mesure la somme de travail que vous fournissez VS la goutte d'eau que celà représentera dans la manifestation de la vérité mais je vous admire tous. Bonne continuation et courage.
9:15 "une rigidité que je ne m'explique pas" cela est assez facile à expliquer quand on connaît la rigidité psychologique de certains milieux scientifiques ou pourtant les gens sont très brillants. La dimension psychologique et plus généralement la dimension liée aux sciences humaines est totalement absente de leur considération. Elles sont perçues souvent comme étant nom scientifique ce qui est absurde et dénote un manque cruel de ressources en épistémologie c'est-à-dire la philosophie des sciences. La manière dont le grand public perçoit ces questions est absolument désastreuse. Pour parler de ce que je connais et en admirant votre rigueur, on peut identifier rapidement une sorte de biais de confirmation et un refus d'un caractère interdisciplinaire. Les psychologues et les psychiatres savent très bien qu'il peut exister un profil de personnalité à ce point narcissique qu'il ait prémédité son suicide par ce biais. En l'occurrence il aura réussi à rentrer dans l'histoire quelle que soient ses motifs. C'est donc un élément à mettre au crédit de l'accomplissement de son narcissisme. Évidemment la thèse semble culottée et il faudrait pouvoir l'étayer par des éléments provenant de tests médicaux mais apparemment le pilote s'y est soustrait pendant plusieurs années. Donc l'hypothèse d'un vol jusqu'à la fin est crédible si on utilise les bonnes ressources du savoir. Elles sont complémentaires de l'analyse statistique. Les modélisations statistiques ne peuvent fonctionner que si elles partent sur le bon registre de données et d'hypothèses. Sinon c'est garbage in garbage out. Cqfd
hello...pas facile de comprendre votre propos..je ne suis que simple pilote...donc, un bon cartésien (ce qu'il vaut mieux être dans un avion🤣)Mais je connais très bien l'affaire...donc,au sujet de sa personnalité, il avait de graves problème de couple (démontrés) un grave problème sentimental (démontré) et un ou des graves problèmes médicaux (pratiquement démontrés)j’ai bon? dans votre évaluation psy? en gros...je vais simplifier pour les gens qui nous lisent et qui sont simples comme moi...il était dans un entonnoir ,sans aucune chance de s'en sortir, et on a vu le résultat.Je suis désolé d’être aussi simple,mais c'est que pour les comprennent ce que je dis.Bonne soirée Capt Pat😂
Merci beaucoup pour votre travail. J'espère que Ocean Infinity parviendra à retrouver cet avion. Même si cela ne permettra de répondre qu'à une partie de nos questions, certaines choses resteront à jamais un mystère, en particulier ce qui s'est réellement passé dans le cockpit durant les premières heures de vol.
Concernant les commandes de vol, les choses semblent assez claires, actes volontaires. Sur l'aspect humain, le qui a fait quoi, le doute subsistera même si les indices s'orientent vers le commandant.
J’espère sincèrement qu’ils pourront retrouver l’avion afin que les familles puissent enfin faire leur deuil. J’espère également que les experts anglophones ne s’approprieront pas le travail réalisé par Jean-Luc Marchand et Patrick Blelly
@@mehdimarco1 le fait d’avoir rapproché vers la zone de Blelly/Marchand leur permettra de dire qu’ils l’avaient prévu. Sauf qu’il n’ont fait aucun démonstration pour justifier ce déplacement…
Je suis allée laisser un commentaire sur leur dernière publication Instagram en leur disant qu' avoir ignoré la zone privilégiée de Patrick Blelly et Jean Luc Marchand était une grosse erreur. Très déçu. Donc on aura une certaine journaliste qui sera ravie que rien ne soit retrouvé ,elle pourra dire qu aucune des recherches n auront permis de retrouver l avion et que par conséquent c est elle qui a raison.
Merci beaucoup, Gilles, pour toutes ces dernières vidéos ainsi que celle-ci ! Quant à la guéguerre pour la zone de recherche, je suis d'accord qu'il y a une propension du monde anglophone à faire du lobbying excellent (cf. l'attribution des JO 2012 à Londres 😅). NÉANMOINS... pour des raisons légales, car l'avion leur appartient, c'est la Malaisie que Richard Godfray et l'IG ont dû convaincre. Rappelons-nous que la Malaisie a tout intérêt, au départ, à fermer ce dossier et, à fortiori, à ne pas découvrir qu'il s'agit d'une faute du pilote. En dehors des frais de recherches, on imagine les procédures judiciaires et les indemnités en cas de responsabilité de la compagnie nationale malaisienne... J'ai même l'impression que la Malaisie s'est possiblement sentie obligée d'agir après les déclarations peut-être un peu à l'emporte-pièce du ministre des transports lors des 10 ans de la catastrophe, s'engageant un peu rapidement. J'aimerais d'ailleurs bien avoir votre point de vue sur cet aspect, peut-être que je me trompe. Donc, leur présenter d'office la théorie (complètement réaliste au demeurant) du "suicide du pilote" de Blelly/Marchand est plus difficile à vendre. J'imagine que de la nuance dans les propos et une haute diplomatie ont dû être nécessaires de toute part pour convaincre la Malaisie, sans même compter les dissensions politiques internes quant à la décision. Diplomatie et nuance qui, outre le fait de n'être pas dans le sérail Anglo-Saxon OceanInfinity/IG, ne me semblent pas être les principales qualités de Capt Pat. Je dis ça espièglement et avec tout le respect pour le travail réalisé, mais parfois un peu de politique est nécessaire.
bonjour..vous avez bien raison.Je ne suis ni diplomate ,ni nuancé..Je suis un ancien militaire: blanc ,c'est blanc ,et noir c'est noir.Mais je ne vais pas changer à l'age que j'ai.Par contre je continue à travailler sur l'affaire pour la paix des familles,même si mes méthodes ne plaisent pas aux "diplomates". Ce qui m' intéresse c'est la vérité,et pas la manière dont il vont la percevoir ,ce dont je me fiche éperdument,d'autant plus qu'ils (les autorités) ont caché beaucoup de choses et on se demande bien dans quel but... capt pat😉
@@patgros9273 Restez comme vous êtes, Captain. Si jamais il y a un moment où il faut jouer les irréductibles Gaulois c’est bien maintenant vu qu'on est sûr que les recherches reprennent, à vous de jouer! et à Ocean Infinity de définir les priorités mais j'espère qu'il n'exclueront pas la vôtre.
bonjour cette bataille d expert pour savoir qui a la plus grosse me parait un peut déplacer . pourquoi tout le monde ne s asseyent pas a la même table pour en débattre intelligemment ca me dépasse . bref espérons qu ont va trouver ce fichu avion . merci pour tout et bonne fête a vous .
@@alfiosci7257 je suis d’accord et je le déplore aussi. Malheureusement, certains décident de faire plus confiance aux maths et d’autres à l’aéronautique. Or ce sont 2 mondes diamétralement opposés. Chacun voulant s’appuyer sur ses convictions. Et comme on est obligé de faire des hypothèses, personne ne peut affirmer qu’il a plus raison que l’autre mais seulement mettre en avant ses positions qui ne sont pas toujours partagées par les autres. Passez de bonnes fêtes également
J'imagine que la société de recherche choisira la zone qui selon elle lui donne le plus de chance d'aboutir sinon elle en est pour sa poche et s'est très bien comme ça. Les appareils de détection de toutes natures ont-ils évolué depuis la précédente campagne?
alors a peine commencer les premiers épisodes de la serie de 8 épisodes sur le MH voila que je tombe sur cette vidéo qui parle déja des reprise des fouille la vidéo n'est même pas commencer que je me doit de directement mettre un commentaires pour vous féliciter pour la rapidité de votre publication a n'en pas douter encore une vidéo qui va pleines d'info intéressantes j'ai regardé encore une fois ( je ne les compte plus ) votre vidéo faite via la chaine de xavier ou vous parlé de la série NETFLIX par la suite et jai suivie votre conseil c'est a dire regardé la serie et ensuite direct foncé sur votre contenu car clairement malgré les moyens de netflix on voit qu'il ne les balance pas dans les recherche d'infos certifié je profide de l'occasion pour vous souhaiter une excellente année 2025 a vous est a votre familles la santé bien sur est esperont le de futurs bonnes nouvelles en ce qui concerne le MH ne serait ce que pour les familles
@@maximebonnard7099 merci à vous. Comme quoi encourager les gens à se renseigner sérieusement est utile. N’hésitez pas à regarder la playlist dédiée. Je vous souhaite à mon tour tous mes vœux pour 2025. En espérant que l’on retrouve l’avion et que la vérité soit enfin connue.
Si je peux humblement me permettre mon analyse. Je précise que je n'ai suivi vos autres vidéos et que je passe peut être à côté de quelque chose que vous avez démontré et je m'en excuse si c'est le cas. Alors ma remarque sur votre hypothèse que l'avion continue de voler après le dernier arc. Si je ne fais pas erreur, le dernier ping satellite était à une heure inattendu. Cela était expliquer par l'hypothèse que les moteurs s'arrêtent par manque de carburant créant un coupure d'électricité avant la reprise par le generateur de secours. Si cette hypothèse est juste l'avion est forcément tombé rapidement après ce ping et se trouve donc à un distance proche de l'arc. Vous ne semblez pas être d'accord avec ça. Autre chose rien n'indique que l'avion a eu une trajectoire en ligne droite vers le sud. Même en pilote automatique, et donc sans personne pour le piloter, on peut programmer un plan de vol qui passe par des points enregistrés. Enfin on a les 6 ou 7 pings satellite qui correspondent chacun à un arc donné et une heure donnée. N'y a t-il pas des simulation sur la base de la dernière position connu et de la dernière vitesse de l'avion connu pour recrée un plan de vol qui correspond aux pings du satellite ? Il me semble que les premiers pings donnaient des arcs vers 45 degrés puis 50 degrés et enfin 40 pour le dernier. C'est les chiffres de mémoire, je suis plus dans l'ordre de grandeur que l'exactitude et n'esistez pas à me contredire si je me trompe. Pour moi ça voudrait dire que l'avion a continué cap à l'ouest au début avant de faire un autre demi tour cap à l'est et non plein sud. Et de ce fait il serait à une position bien plus au nord sur le dernier arc que les zones recherchés. Alors que vous semblez dire qu'il est plus au sud. Enfin voilà c'est mon appréciation comme ça.
Votre analyse montre que vous avez essayé de comprendre et c'est déjà beaucoup. Je vais nuancer quelques uns de vos propos. En effet, la coupure électrique expliquant le 7e ping laisse penser que l'avion n'était pas piloté et c'est la thèse prise par les enquêteurs. Elle est plausible. Sauf qu'on ne sait pas à quelle altitude était l'avion à cet instant précis.Et les recherches n'ont rien donné. Donc il n'est pas proche du 7e arc. Je suis d'accord, rien ne permet de valider à 100% une trajectoire rectiligne car on a des empreintes de l'avion 1 fois par heure. On peut seulement faire un constat de là où il peut être à cet instant précis et simplifier l'analyse de ce qui s'est passé entre les arcs en prenant des vitesses sol avec la contrainte qu'elles permettent d'atteindre l'arc suivant. Oui l'avion avait une route vers l'ouest au début mais lors de l'appel téléphonique Satcom, il avait une route au sud. On connaissait sa vitesse sol quelques minutes avant car on l'avait encore au radar donc en prenant cette vitesse, on peut évaluer sa route de manière relativement fiable. j'espère vous avoir éclairé.
@ merci de votre réponse et pas de problème pour nuancer mes propos. Je m'y étais intéressé mais il y a beaucoup de choses et en plus à interprétation. Il me semble bien que le délai est court entre le 6eme et 7eme pings. De plus on a en information une distance entre le satellite et l'avion qui indique qu'il perd de l'altitude entre le 6eme et 7eme ping. Ça confirme la chute à ce moment non ? Le 7eme arc était totalement exploré en recherche en profondeur je pense. Lors de mon précédent message j'ai un peu exagéré en disant qu'il est allé à l'ouest puis demi tour à l'est. Ce que je veux dire c'est qu'il a continué en direction de l'ouest bien après la possition détecté par les radars militaires. Le 1er ou 2eme pings le confirme. Alors que beaucoup de simulation donnent une trajectoire au sud à partir de ce point. Après il a fais demi tour et est allé sur une trajectoire sud-sud est. Alors que beaucoup de simulation lui donne une trajectoire plutôt sud-sud ouest. J'arrive à conclusion car j'estime qu'il avait une vitesse pour faire 700km entre 2 ping à intervalle régulier. Donc ma logique est simple sur une carte avec un compat on fait des cercles de 700km qui croisent les arcs. Et au final ça donne une position sur le 7eme arc bien plus au nord que la zone de recherche. Peut-être que je me trompe mais c'est ma logique que j'essaie d'expliquer.
@@toiquicourslaventure Il est impossible de savoir si l'avion a perdu de l'altitude entre le 6e et le 7e arc. Il est d'ailleurs impossible de connaître l'altitude de l'avion tout court avec ces données. Votre logique de compas est bonne si on réfléchit uniquement avec les BTO mais la conclusion n'est viable que si l'on est certain que 700 km/h était sa vitesse sol. Raison pour laquelle plusieurs vitesses sol ont été testées. Mais il faut implémenter le BFO lors des passages aux arcs. La route de l'avion au moment de ces pings doivent correspondre à ceux relevés par Inmarsat. Donc ça complexifie davantage le technique. Pour mieux comprendre tout ceci, je vous recommanderais 2 vidéos sur ma chaine: th-cam.com/video/9ziMcGf4iHU/w-d-xo.htmlsi=ql0UPpk_qCxlQlE9 et celle-ci: th-cam.com/video/lRWSbi1IL68/w-d-xo.htmlsi=PySsrv0xGh5oukBo
@ OK merci je regarderais ces vidéos ce soir. La vitesse je l'ai estimé par la distance parcouru entre la dernière communication radio et la dernière possition connu par les radars militaires. Si on suppose qu'il n'y a plus personne aux commandes la vitesse est resté constante jusqu'à épuisement du carburant. Pour la perte d'altitude c'était une estimation qu'il avait fait avec les valeurs BTO et BFO de Inmarsat qui indique un éloignement du satellite et donc une perte d'altitude. C'est la distance par rapport au satellite, ça n'indique en rien la valeur de l'altitude par rapport au sol, on est d'accord là dessus, mais si on prend l'hypothèse que le satellite est fixe entre les 2 pings ça induit une perte d'altitude de l'avion. Enfin je regarde vos vidéos et on en reparle si vous voulez bien.
Merci pour vos analyses. Il est curieux que l’hypothèse d’une fin de vol avec un avion piloté ne soit pas prise en compte. Est ce une position politique de la Malaisie ?
@@thierrymarchais6178 je pense qu’il faut davantage y voir une volonté de simplification dans un 1e temps car le comportement de l’avion est prévisible en simulateur. Avec une personne aux commandes, la distance de plané est bien plus, la zone est immense et il était difficile de chercher sur une aussi grande zone pour des raisons économiques. Je ferais remarquer que la position officielle de la Malaisie est un acte volontaire de quelqu’un à bord de l’avion mais ils ne sont jamais allé plus loin pour désigner qui. Ce que je fais par contre dans la série que je publie actuellement pour montrer que l’on a des indices suffisamment précis.
Bonjour, Merci pour le partage de votre passion. Esr-ce que vous pensez que le WSPR peut être testé sur un vol lambda pour confirmer sa fiabilité ? Est-ce que vous connaissez l'origine des fonds permettant à O.I. de lancer des recherches -à priori- à perte ?
@@arnaudfrancois8114 Godfrey l’a fait dans plusieurs de ses études. Il identifie bien des perturbations dans le signal mais cela est facile quand on connaît précisément la position de l’avion pour pouvoir dire à quelle heure on doit voir une perturbation. Mais cela peut tout aussi être dû à autre chose. L’appliquer à un avion au milieu de l’océan au prétexte qu’il n’y a pas d’autre avion dans le coin est un pari délicat. Tout est basé sur une supposition possible mais indémontrable. Pour OI, ils sont en train de mettre en service une flotte super moderne. Cela leur permettrait de faire une campagne de tests qui servirait à quelque chose. De toute manière, ils vont devoir tester leurs nouveaux process. C’est sur fonds propres.
@@gilchecksixGodfrey avait une route théorique sur laquelle s'appuyer grâce à l'IG. Après tout, les arcs ont été validé un peu de la même manière. Je trouve un peu excessif vos doutes sur cette méthode, elle est un peu plus solide que le simple "je pense que l'avion est piloté..."
23:56 je le confirme aussi le commandant de bord a piloter l’avion jusqu’à la fin je vais vousexpliquer pourquoi le commandant de bord expérimenter est musulman dans la religion islamique c’est interdit de ce suicider je suis musulman du coup le pilote il voulait fin mettre à ça vie comme ça dont le simulateur trouver chez lui pourquoi vous allez me dire pour pas que ça famille le voit comme un monstre comme ça et tuer tout les passagers pourquoi l’avion a pas était trouver car il a piloté jusqu’à la fin pour poser cracher l’avion en douceur parce que si l’avion il pose super brute bah l’avion aurait était trouver vite MON HYPOTHÈSE et bonne vidéo
Bonjour Monsieur, Je comptais justement vous écrire pour vous féliciter de vos 8 épisodes, le dernier étant le meilleur, selon moi. J'ai hâte que l'on en finisse et que Waterloo et sa copine journaleuse acceptent de dire face cam "nous sommes des comploplos et on avait TOUT FAUX. & l'on s'excuse auprès des personnes mises en cause" Ils n'ont aucun amour propre ni aucun honneur donc ils ne s'excuseront pas... 🛑 Bref, BRAVO À VOUS Mrs Diharce, Marchand et Captain Blelly, vous avez tout mon RESPECT. 👏👏👏👏 Blaine Gibson est un brave gars qui au lieu de palabrer est allé sur le terrain avec SON FRIC. Voilà, je suis ravie pour vous les Experts, chacun dans son domaine non pas avec des œillères mais bel et bien avec l'esprit ouvert... Le seul truc qui serait fort dommage c'est que la seule boîte noire de laquelle on pourrait tirer quelque chose, ne soit pas exploitable. . On croise les doigts car encore faut-il que ces gens d'Ocean Infinity se basent sur les thèses énoncées dans le rapport de Mrs Blelly et Marchand. Bravo à vous POUR LES DIZAINES D'HEURES PASSÉES À CALCULER , S'ARRACHER LES CHEVEUX BÉNÉVOLEMENT !!! ET QUE L'ON SOIT DÉBARRASSÉ DE M. WATERLOO ET DE SA CLIQUE DE COMPLOTISTES. BRAVO $
Le gars a quand même perdu 3 proches dans le crash, ça mérite au point de ne pas s'en moquer. Pour la journaleuse oui mais elle va nier jusqu'au bout comme tous les complotistes, on a l'habitude, ne vous attendez à rien.
Je suis d'accord sur tout ce que vous avez dit concernant les travaux de PB et JLM, je suis cette chaîne depuis le tout début et c'est bien un des rares endroits ( avec celle de X Tytelman ) où on parle de faits et non d'hypothèses. Et même si je ne suis absolument pas d'accord avec les "conclusions" de Ghislain wattrelos et de la journaliste pour laquelle je n'ai même pas envie de citer son nom, l'accuser de complotiste alors que ce monsieur a perdu deux de ses enfants et sa femme, je trouve cela un peu irrespectueux....
@@nicosimfx8050 En dehors des théories complotistes auxquelle malheureusement Ghislain Wattrelos a souscrit (et ne pas l'accabler pour cela je suis d'accord), la plupart des études sont effectuées avec de forte bases scientifiques, Blelly/Marchand bien sûr, mais aussi Godfrey et son WSPR, l'IG et leurs calculs, ou aussi plus récemment les études hydro accoustiques. Par contre, TOUTES les études se basent sur des hypothèses de départ, car il n'y a juste pas moyen de faire autrement dans ce cas, en particulier pour déterminer une trajectoire dans l'océan Indien. Typiquement Blelly/Marchand partent du principe du vol piloté jusqu'au bout, et ensuite ils partent de là pour prouver scientifiquement que cette hypothèse est valide.
@@gilchecksixil parle de vous ce bot. Ça montre que ça dérange les gens qui continuent comme vous que je suis depuis 3 ans même si j'ai aucune idée car c'est trop technique pour un ex-infirmier malgré que ma passion soit l'aviation militaire
@@gilchecksixIl parle de vous, ça montre que c'est un sujet tabou, un bandeau, des profils suspects qui critiquent ceux qui travaillent toujours dessus 10 ans après. Ce n'est pas clair. Il y a conspi derrière.
@@lexusdav J'en ai un autre qui se prétend psychologue sur l'épisode 8 de ma série qui est pas mal dans le genre. Il me fait une expertise psy gratuite 😄😄😄 J'adore ces gars-là
Qui êtes vous pour critiquer les choix faits......si les vôtres étaient meilleurs et avérés par des preuves qui auraient été plus concluantes,vos choix auraient été choisis.....c’est pas le cas donc vos choix sont sujets à discussion et sont pas mieux que les autres....maintenant si vous êtes totalement sûr de vos choix....pourquoi pas les financer si vous êtes sûr de récupérer votre investissement.....si il y a de l’argent investi c’est parce qu’il y a possibilité d’une possible réussite.....sinon de l’argent serait pas investi en pure perte déjà perdue au départ......quand tout le monde ramène sa science....celle de savoir mieux que les autres c’est la cacophonie et tout se mélange si tout le monde à paraît t’il l'a théorie gagnante....on a vu où ça a mène......un fiasco....on est pas là pour savoir qui a tort ou raison pour glorifier celui qui trouve....mais pour avoir des réponses à la disparitions d’êtres humains et d’un avions.....toujours les conflits personnels avant le reste....ça gonfle
Euh il se défendra lui même si l'auteur le souhaite mais pour la 1er phrase, on est 11 ans après le crash et l'avion n'est toujours pas retrouvé. De fait les choix fait sont critiquables... Seul le succès empêche la critique.
Dans tous les cas, je formule un vœu ardent pour Ghyslain Wattrelos et toutes les familles : que 2025 soit l’année où on trouve cette épave, que la paix leur soit rendue !
merci pour lui.Nous travaillons du pour toutes les familles des victimes du MH370,lui y comprit! bonne année à tous! Capt pat☺
Merci pour toutes ces vidéos sur cette affaire, je me tiens informé grâce à vous. En espérant qu'il soit retrouvé, mais surtout pour les familles qui attendent des réponses et cela passe par retrouver l'avion.
Un peu déçu que la zone identifiée par MM Blelly & Marchand ne soit pas prise en compte mais j'espère néanmois qu'elle sera explorée malgré tout si les recherches ne donnent rien. Je crois également que c'est un problème de visibilité et le fait d'être francophone n'aide pas non plus. J'ai vu sur un de vos posts Facebook que vous allez faire une vidéo en anglais dans le but de convaincre Ocean Infinity de l'intérêt d'explorer cette zone. J'espère sincèrement que votre démarche va aboutir.
Mentour pilot a fait pourtant une vidéo ayant eu une énorme visibilité reprenant les études de Patrick Blelly et Jean Luc Marchand. Impossible qu' ils aient pu passer à côté...
@benedicte8391 Pour donner un exemple, en mars 2024, j'étais en Afrique du Sud quand la Malaisie a annoncé vouloir reprendre les recherches. Et de qui a t'on parlé sur les chaînes Sud-Africaines? Et oui...Florence de Changy. 🤕 J'aurais préféré qu'ils parlent de messieurs Marchand et Blelly mais non. 😐 Encore et toujours les théories du complot.
Ceux qui s'intéressent au sujet ont pratiquement tous vu la vidéo de Mentour Pilot, qui est relativement bien faite; mais avec tout le respect que j'ai pour lui, ça ne reste qu'un youtubeur. Avec une bonne audience de 2 millions d'abonnés certes.
En parlant de visibilité, je veux dire que je n'ai pas trouvé grand chose concernant la théorie de messieurs Blelly & Marchand dans la presse anglophone. Mis à part une conférence (où malgré tous leurs efforts, ils apparissent assez maladroit et peu à l'aise) à Londres devant des initiés en septembre 2023, on a vite fait le tour. Regardez par ailleurs l'intervention de Don Thompson (un gars de l'independant group) à la fin de la vidéo qui les accuse limite d'avoir repris le travail de l'IG à leur compte; ça vaut le coup pour bien comprendre la situation. L'image que ça donne, c'est que l'IG c'est du sérieux et eux ce sont 2 rigolos avec leur théorie de quelqu'un aux commandes dans les derniers instants.
Le problème avec leur théorie (qui à mes yeux a de fortes chances d'être la bonne), c'est que l'avion a été pîloté jusqu'au bout, ce qui reste assez inconcevable pour le plus grand nombre. J'ai moi-même du mal a m'imaginer que la personne aux commandes aie à la limite survécu à un amerrissage pour au final mourrir noyé. Il y a plus simple pour se suicider... Paradoxalement, leur théorie expliquerait tout et a donc du mérite qu'on s'y attarde.
Mais bon, les mentalités commencent à changer. On commence doucement à envisager que c'est une possibilité. Il n'y a plus qu'à espérer que leur zone soit fouillée, même en dernier recours.
@@thibautvincent2976 Si la zone décrite par Blelly & Marchand n'est pas explorée sur e coup là, ce n'est pas demain la veille que d'autres recherches reprendront. On est quelques uns à croire que l'avion a été piloté jusqu'au bout, mais comme ça ne tient pas la route pour beaucoup, car le suicide semble être un tabou, j'ai assez peu d'espoir finalement.
A croire qu'il y a une peur que le 777 soit finalement retrouve, car l'epave pourrait prouver ce que certains ne veulent pas avouer!!
@@danielgallandat4376 C'est à dire ?
Merci pour l éclaircissement, on espère une localisation prochaine
Arrivé ici par la suggestion de Stardust. Je découvre votre travail. Merci pour ces analyses pointues loin des ficelles complotistes habituelles. Je mesure la somme de travail que vous fournissez VS la goutte d'eau que celà représentera dans la manifestation de la vérité mais je vous admire tous. Bonne continuation et courage.
Merci de nous tenir au courant
Merci pour votre travail
Bonne année Gilles.
Lâchez rien !
9:15 "une rigidité que je ne m'explique pas" cela est assez facile à expliquer quand on connaît la rigidité psychologique de certains milieux scientifiques ou pourtant les gens sont très brillants. La dimension psychologique et plus généralement la dimension liée aux sciences humaines est totalement absente de leur considération. Elles sont perçues souvent comme étant nom scientifique ce qui est absurde et dénote un manque cruel de ressources en épistémologie c'est-à-dire la philosophie des sciences. La manière dont le grand public perçoit ces questions est absolument désastreuse. Pour parler de ce que je connais et en admirant votre rigueur, on peut identifier rapidement une sorte de biais de confirmation et un refus d'un caractère interdisciplinaire. Les psychologues et les psychiatres savent très bien qu'il peut exister un profil de personnalité à ce point narcissique qu'il ait prémédité son suicide par ce biais. En l'occurrence il aura réussi à rentrer dans l'histoire quelle que soient ses motifs. C'est donc un élément à mettre au crédit de l'accomplissement de son narcissisme. Évidemment la thèse semble culottée et il faudrait pouvoir l'étayer par des éléments provenant de tests médicaux mais apparemment le pilote s'y est soustrait pendant plusieurs années. Donc l'hypothèse d'un vol jusqu'à la fin est crédible si on utilise les bonnes ressources du savoir. Elles sont complémentaires de l'analyse statistique. Les modélisations statistiques ne peuvent fonctionner que si elles partent sur le bon registre de données et d'hypothèses. Sinon c'est garbage in garbage out. Cqfd
hello...pas facile de comprendre votre propos..je ne suis que simple pilote...donc, un bon cartésien (ce qu'il vaut mieux être dans un avion🤣)Mais je connais très bien l'affaire...donc,au sujet de sa personnalité, il avait de graves problème de couple (démontrés) un grave problème sentimental (démontré) et un ou des graves problèmes médicaux (pratiquement démontrés)j’ai bon? dans votre évaluation psy? en gros...je vais simplifier pour les gens qui nous lisent et qui sont simples comme moi...il était dans un entonnoir ,sans aucune chance de s'en sortir, et on a vu le résultat.Je suis désolé d’être aussi simple,mais c'est que pour les comprennent ce que je dis.Bonne soirée Capt Pat😂
Croisons les doigts pour qu’ils trouvent, peu importe dans quelle zone et qui aura eu raison!
Merci beaucoup pour votre travail.
J'espère que Ocean Infinity parviendra à retrouver cet avion. Même si cela ne permettra de répondre qu'à une partie de nos questions, certaines choses resteront à jamais un mystère, en particulier ce qui s'est réellement passé dans le cockpit durant les premières heures de vol.
Concernant les commandes de vol, les choses semblent assez claires, actes volontaires. Sur l'aspect humain, le qui a fait quoi, le doute subsistera même si les indices s'orientent vers le commandant.
J’espère sincèrement qu’ils pourront retrouver l’avion afin que les familles puissent enfin faire leur deuil. J’espère également que les experts anglophones ne s’approprieront pas le travail réalisé par Jean-Luc Marchand et Patrick Blelly
🤣🤣 effectivement ils se gêneraient pas pour le faire!!! capt Pat😉
@@mehdimarco1 le fait d’avoir rapproché vers la zone de Blelly/Marchand leur permettra de dire qu’ils l’avaient prévu. Sauf qu’il n’ont fait aucun démonstration pour justifier ce déplacement…
Merci beaucoup et félicitations pour votre travail passionnant
Je suis allée laisser un commentaire sur leur dernière publication Instagram en leur disant qu' avoir ignoré la zone privilégiée de Patrick Blelly et Jean Luc Marchand était une grosse erreur. Très déçu. Donc on aura une certaine journaliste qui sera ravie que rien ne soit retrouvé ,elle pourra dire qu aucune des recherches n auront permis de retrouver l avion et que par conséquent c est elle qui a raison.
Merci beaucoup, Gilles, pour toutes ces dernières vidéos ainsi que celle-ci !
Quant à la guéguerre pour la zone de recherche, je suis d'accord qu'il y a une propension du monde anglophone à faire du lobbying excellent (cf. l'attribution des JO 2012 à Londres 😅).
NÉANMOINS... pour des raisons légales, car l'avion leur appartient, c'est la Malaisie que Richard Godfray et l'IG ont dû convaincre. Rappelons-nous que la Malaisie a tout intérêt, au départ, à fermer ce dossier et, à fortiori, à ne pas découvrir qu'il s'agit d'une faute du pilote. En dehors des frais de recherches, on imagine les procédures judiciaires et les indemnités en cas de responsabilité de la compagnie nationale malaisienne...
J'ai même l'impression que la Malaisie s'est possiblement sentie obligée d'agir après les déclarations peut-être un peu à l'emporte-pièce du ministre des transports lors des 10 ans de la catastrophe, s'engageant un peu rapidement. J'aimerais d'ailleurs bien avoir votre point de vue sur cet aspect, peut-être que je me trompe.
Donc, leur présenter d'office la théorie (complètement réaliste au demeurant) du "suicide du pilote" de Blelly/Marchand est plus difficile à vendre. J'imagine que de la nuance dans les propos et une haute diplomatie ont dû être nécessaires de toute part pour convaincre la Malaisie, sans même compter les dissensions politiques internes quant à la décision.
Diplomatie et nuance qui, outre le fait de n'être pas dans le sérail Anglo-Saxon OceanInfinity/IG, ne me semblent pas être les principales qualités de Capt Pat. Je dis ça espièglement et avec tout le respect pour le travail réalisé, mais parfois un peu de politique est nécessaire.
bonjour..vous avez bien raison.Je ne suis ni diplomate ,ni nuancé..Je suis un ancien militaire: blanc ,c'est blanc ,et noir c'est noir.Mais je ne vais pas changer à l'age que j'ai.Par contre je continue à travailler sur l'affaire pour la paix des familles,même si mes méthodes ne plaisent pas aux "diplomates". Ce qui m' intéresse c'est la vérité,et pas la manière dont il vont la percevoir ,ce dont je me fiche éperdument,d'autant plus qu'ils (les autorités) ont caché beaucoup de choses et on se demande bien dans quel but... capt pat😉
@@patgros9273 Restez comme vous êtes, Captain. Si jamais il y a un moment où il faut jouer les irréductibles Gaulois c’est bien maintenant vu qu'on est sûr que les recherches reprennent, à vous de jouer! et à Ocean Infinity de définir les priorités mais j'espère qu'il n'exclueront pas la vôtre.
Salut Gilles, c'est une tres bonne nouvelle, maintenant il faut chercher au bon endroit....
bonjour cette bataille d expert pour savoir qui a la plus grosse me parait un peut déplacer . pourquoi tout le monde ne s asseyent pas a la même table pour en débattre intelligemment ca me dépasse . bref espérons qu ont va trouver ce fichu avion . merci pour tout et bonne fête a vous .
@@alfiosci7257 je suis d’accord et je le déplore aussi. Malheureusement, certains décident de faire plus confiance aux maths et d’autres à l’aéronautique. Or ce sont 2 mondes diamétralement opposés. Chacun voulant s’appuyer sur ses convictions. Et comme on est obligé de faire des hypothèses, personne ne peut affirmer qu’il a plus raison que l’autre mais seulement mettre en avant ses positions qui ne sont pas toujours partagées par les autres. Passez de bonnes fêtes également
@@gilchecksix Pourtant les zones sont relativement proches... peut être qu'ils iront explorer la zone de nos français dans un second temps
Bravo Gilles pour cette synthèse
J'imagine que la société de recherche choisira la zone qui selon elle lui donne le plus de chance d'aboutir sinon elle en est pour sa poche et s'est très bien comme ça.
Les appareils de détection de toutes natures ont-ils évolué depuis la précédente campagne?
alors a peine commencer les premiers épisodes de la serie de 8 épisodes sur le MH voila que je tombe sur cette vidéo qui parle déja des reprise des fouille
la vidéo n'est même pas commencer que je me doit de directement mettre un commentaires pour vous féliciter pour la rapidité de votre publication a n'en pas douter encore une vidéo qui va pleines d'info intéressantes
j'ai regardé encore une fois ( je ne les compte plus ) votre vidéo faite via la chaine de xavier ou vous parlé de la série NETFLIX par la suite et jai suivie votre conseil c'est a dire regardé la serie et ensuite direct foncé sur votre contenu car clairement malgré les moyens de netflix on voit qu'il ne les balance pas dans les recherche d'infos certifié
je profide de l'occasion pour vous souhaiter une excellente année 2025 a vous est a votre familles la santé bien sur
est esperont le de futurs bonnes nouvelles en ce qui concerne le MH ne serait ce que pour les familles
@@maximebonnard7099 merci à vous.
Comme quoi encourager les gens à se renseigner sérieusement est utile.
N’hésitez pas à regarder la playlist dédiée.
Je vous souhaite à mon tour tous mes vœux pour 2025.
En espérant que l’on retrouve l’avion et que la vérité soit enfin connue.
Si je peux humblement me permettre mon analyse.
Je précise que je n'ai suivi vos autres vidéos et que je passe peut être à côté de quelque chose que vous avez démontré et je m'en excuse si c'est le cas.
Alors ma remarque sur votre hypothèse que l'avion continue de voler après le dernier arc.
Si je ne fais pas erreur, le dernier ping satellite était à une heure inattendu.
Cela était expliquer par l'hypothèse que les moteurs s'arrêtent par manque de carburant créant un coupure d'électricité avant la reprise par le generateur de secours.
Si cette hypothèse est juste l'avion est forcément tombé rapidement après ce ping et se trouve donc à un distance proche de l'arc.
Vous ne semblez pas être d'accord avec ça.
Autre chose rien n'indique que l'avion a eu une trajectoire en ligne droite vers le sud.
Même en pilote automatique, et donc sans personne pour le piloter, on peut programmer un plan de vol qui passe par des points enregistrés.
Enfin on a les 6 ou 7 pings satellite qui correspondent chacun à un arc donné et une heure donnée.
N'y a t-il pas des simulation sur la base de la dernière position connu et de la dernière vitesse de l'avion connu pour recrée un plan de vol qui correspond aux pings du satellite ?
Il me semble que les premiers pings donnaient des arcs vers 45 degrés puis 50 degrés et enfin 40 pour le dernier.
C'est les chiffres de mémoire, je suis plus dans l'ordre de grandeur que l'exactitude et n'esistez pas à me contredire si je me trompe.
Pour moi ça voudrait dire que l'avion a continué cap à l'ouest au début avant de faire un autre demi tour cap à l'est et non plein sud.
Et de ce fait il serait à une position bien plus au nord sur le dernier arc que les zones recherchés.
Alors que vous semblez dire qu'il est plus au sud.
Enfin voilà c'est mon appréciation comme ça.
Votre analyse montre que vous avez essayé de comprendre et c'est déjà beaucoup.
Je vais nuancer quelques uns de vos propos.
En effet, la coupure électrique expliquant le 7e ping laisse penser que l'avion n'était pas piloté et c'est la thèse prise par les enquêteurs. Elle est plausible. Sauf qu'on ne sait pas à quelle altitude était l'avion à cet instant précis.Et les recherches n'ont rien donné. Donc il n'est pas proche du 7e arc.
Je suis d'accord, rien ne permet de valider à 100% une trajectoire rectiligne car on a des empreintes de l'avion 1 fois par heure. On peut seulement faire un constat de là où il peut être à cet instant précis et simplifier l'analyse de ce qui s'est passé entre les arcs en prenant des vitesses sol avec la contrainte qu'elles permettent d'atteindre l'arc suivant.
Oui l'avion avait une route vers l'ouest au début mais lors de l'appel téléphonique Satcom, il avait une route au sud. On connaissait sa vitesse sol quelques minutes avant car on l'avait encore au radar donc en prenant cette vitesse, on peut évaluer sa route de manière relativement fiable.
j'espère vous avoir éclairé.
@ merci de votre réponse et pas de problème pour nuancer mes propos.
Je m'y étais intéressé mais il y a beaucoup de choses et en plus à interprétation.
Il me semble bien que le délai est court entre le 6eme et 7eme pings.
De plus on a en information une distance entre le satellite et l'avion qui indique qu'il perd de l'altitude entre le 6eme et 7eme ping.
Ça confirme la chute à ce moment non ?
Le 7eme arc était totalement exploré en recherche en profondeur je pense.
Lors de mon précédent message j'ai un peu exagéré en disant qu'il est allé à l'ouest puis demi tour à l'est.
Ce que je veux dire c'est qu'il a continué en direction de l'ouest bien après la possition détecté par les radars militaires.
Le 1er ou 2eme pings le confirme.
Alors que beaucoup de simulation donnent une trajectoire au sud à partir de ce point.
Après il a fais demi tour et est allé sur une trajectoire sud-sud est.
Alors que beaucoup de simulation lui donne une trajectoire plutôt sud-sud ouest.
J'arrive à conclusion car j'estime qu'il avait une vitesse pour faire 700km entre 2 ping à intervalle régulier.
Donc ma logique est simple sur une carte avec un compat on fait des cercles de 700km qui croisent les arcs.
Et au final ça donne une position sur le 7eme arc bien plus au nord que la zone de recherche.
Peut-être que je me trompe mais c'est ma logique que j'essaie d'expliquer.
@@toiquicourslaventure Il est impossible de savoir si l'avion a perdu de l'altitude entre le 6e et le 7e arc. Il est d'ailleurs impossible de connaître l'altitude de l'avion tout court avec ces données.
Votre logique de compas est bonne si on réfléchit uniquement avec les BTO mais la conclusion n'est viable que si l'on est certain que 700 km/h était sa vitesse sol.
Raison pour laquelle plusieurs vitesses sol ont été testées. Mais il faut implémenter le BFO lors des passages aux arcs. La route de l'avion au moment de ces pings doivent correspondre à ceux relevés par Inmarsat. Donc ça complexifie davantage le technique.
Pour mieux comprendre tout ceci, je vous recommanderais 2 vidéos sur ma chaine:
th-cam.com/video/9ziMcGf4iHU/w-d-xo.htmlsi=ql0UPpk_qCxlQlE9
et celle-ci:
th-cam.com/video/lRWSbi1IL68/w-d-xo.htmlsi=PySsrv0xGh5oukBo
@ OK merci je regarderais ces vidéos ce soir.
La vitesse je l'ai estimé par la distance parcouru entre la dernière communication radio et la dernière possition connu par les radars militaires.
Si on suppose qu'il n'y a plus personne aux commandes la vitesse est resté constante jusqu'à épuisement du carburant.
Pour la perte d'altitude c'était une estimation qu'il avait fait avec les valeurs BTO et BFO de Inmarsat qui indique un éloignement du satellite et donc une perte d'altitude.
C'est la distance par rapport au satellite, ça n'indique en rien la valeur de l'altitude par rapport au sol, on est d'accord là dessus, mais si on prend l'hypothèse que le satellite est fixe entre les 2 pings ça induit une perte d'altitude de l'avion.
Enfin je regarde vos vidéos et on en reparle si vous voulez bien.
@ justement le satellite n’est pas fixe…
Merci pour vos analyses. Il est curieux que l’hypothèse d’une fin de vol avec un avion piloté ne soit pas prise en compte. Est ce une position politique de la Malaisie ?
@@thierrymarchais6178 je pense qu’il faut davantage y voir une volonté de simplification dans un 1e temps car le comportement de l’avion est prévisible en simulateur.
Avec une personne aux commandes, la distance de plané est bien plus, la zone est immense et il était difficile de chercher sur une aussi grande zone pour des raisons économiques.
Je ferais remarquer que la position officielle de la Malaisie est un acte volontaire de quelqu’un à bord de l’avion mais ils ne sont jamais allé plus loin pour désigner qui.
Ce que je fais par contre dans la série que je publie actuellement pour montrer que l’on a des indices suffisamment précis.
Bonjour,
Merci pour le partage de votre passion.
Esr-ce que vous pensez que le WSPR peut être testé sur un vol lambda pour confirmer sa fiabilité ?
Est-ce que vous connaissez l'origine des fonds permettant à O.I. de lancer des recherches -à priori- à perte ?
@@arnaudfrancois8114 Godfrey l’a fait dans plusieurs de ses études. Il identifie bien des perturbations dans le signal mais cela est facile quand on connaît précisément la position de l’avion pour pouvoir dire à quelle heure on doit voir une perturbation. Mais cela peut tout aussi être dû à autre chose.
L’appliquer à un avion au milieu de l’océan au prétexte qu’il n’y a pas d’autre avion dans le coin est un pari délicat. Tout est basé sur une supposition possible mais indémontrable.
Pour OI, ils sont en train de mettre en service une flotte super moderne. Cela leur permettrait de faire une campagne de tests qui servirait à quelque chose. De toute manière, ils vont devoir tester leurs nouveaux process. C’est sur fonds propres.
@gilchecksix oui, il est sûr que pour réaliser un test sérieusement, il faut le faire "à l'aveugle" 🙂
Merci pour votre attention 👋
@@gilchecksixGodfrey avait une route théorique sur laquelle s'appuyer grâce à l'IG. Après tout, les arcs ont été validé un peu de la même manière. Je trouve un peu excessif vos doutes sur cette méthode, elle est un peu plus solide que le simple "je pense que l'avion est piloté..."
J’espère on le trouvera !
Les recherches vont durer combien de temps ? Y’a un temps précise où il sont vraiment à tout faire pour le retrouver
@SametYtb00 ça reste encore sur ces points
bj, peut-on echanger en direct?
@@cmaes1 bonjour. Oui vous pouvez me joindre par Facebook
@@gilchecksix un lien ou un contact precis ?
@@gilchecksix la ? MH370 France?
@@cmaes1 non. Gilles Diharce
A mon avis ils savent très bien où il est tombé..
merci
Non, non, vous ne le trouverez pas par là, propagande....
23:56 je le confirme aussi le commandant de bord a piloter l’avion jusqu’à la fin je vais vousexpliquer pourquoi le commandant de bord expérimenter est musulman dans la religion islamique c’est interdit de ce suicider je suis musulman du coup le pilote il voulait fin mettre à ça vie comme ça dont le simulateur trouver chez lui pourquoi vous allez me dire pour pas que ça famille le voit comme un monstre comme ça et tuer tout les passagers pourquoi l’avion a pas était trouver car il a piloté jusqu’à la fin pour poser cracher l’avion en douceur parce que si l’avion il pose super brute bah l’avion aurait était trouver vite MON HYPOTHÈSE et bonne vidéo
ah ok merci ...
Bonjour Monsieur,
Je comptais justement vous écrire pour vous féliciter de vos 8 épisodes, le dernier étant le meilleur, selon moi.
J'ai hâte que l'on en finisse et que Waterloo et sa copine journaleuse acceptent de dire face cam "nous sommes des comploplos et on avait TOUT FAUX. & l'on s'excuse auprès des personnes mises en cause"
Ils n'ont aucun amour propre ni aucun honneur donc ils ne s'excuseront pas...
🛑 Bref, BRAVO À VOUS Mrs Diharce, Marchand et Captain Blelly, vous avez tout mon RESPECT. 👏👏👏👏
Blaine Gibson est un brave gars qui au lieu de palabrer est allé sur le terrain avec SON FRIC.
Voilà, je suis ravie pour vous les Experts, chacun dans son domaine non pas avec des œillères mais bel et bien avec l'esprit ouvert...
Le seul truc qui serait fort dommage c'est que la seule boîte noire de laquelle on pourrait tirer quelque chose, ne soit pas exploitable.
.
On croise les doigts car encore faut-il que ces gens d'Ocean Infinity se basent sur les thèses énoncées dans le rapport de Mrs Blelly et Marchand.
Bravo à vous POUR LES DIZAINES D'HEURES PASSÉES À CALCULER , S'ARRACHER LES CHEVEUX BÉNÉVOLEMENT !!!
ET QUE L'ON SOIT DÉBARRASSÉ DE M. WATERLOO ET DE SA CLIQUE DE COMPLOTISTES.
BRAVO $
@@Keith_M00N66 merci à vous mais attention, ça n’est pas le 8e épisode de la série. 😉
Le gars a quand même perdu 3 proches dans le crash, ça mérite au point de ne pas s'en moquer. Pour la journaleuse oui mais elle va nier jusqu'au bout comme tous les complotistes, on a l'habitude, ne vous attendez à rien.
Je suis d'accord sur tout ce que vous avez dit concernant les travaux de PB et JLM, je suis cette chaîne depuis le tout début et c'est bien un des rares endroits ( avec celle de X Tytelman ) où on parle de faits et non d'hypothèses.
Et même si je ne suis absolument pas d'accord avec les "conclusions" de Ghislain wattrelos et de la journaliste pour laquelle je n'ai même pas envie de citer son nom, l'accuser de complotiste alors que ce monsieur a perdu deux de ses enfants et sa femme, je trouve cela un peu irrespectueux....
@@nicosimfx8050 Oui on le sait tous ici qu'il est comme ça, ça n'a pas d’intérêt d'en rajouter c'est une question d'empathie là.
@@nicosimfx8050 En dehors des théories complotistes auxquelle malheureusement Ghislain Wattrelos a souscrit (et ne pas l'accabler pour cela je suis d'accord), la plupart des études sont effectuées avec de forte bases scientifiques, Blelly/Marchand bien sûr, mais aussi Godfrey et son WSPR, l'IG et leurs calculs, ou aussi plus récemment les études hydro accoustiques. Par contre, TOUTES les études se basent sur des hypothèses de départ, car il n'y a juste pas moyen de faire autrement dans ce cas, en particulier pour déterminer une trajectoire dans l'océan Indien. Typiquement Blelly/Marchand partent du principe du vol piloté jusqu'au bout, et ensuite ils partent de là pour prouver scientifiquement que cette hypothèse est valide.
test
Y continue a nous casser les couille ce pseudo scientifique! Rappelez vous le nombre de fois ou il disait vidéo Definitive sur le MH370!!!
Qui ça?
@@gilchecksixil parle de vous ce bot. Ça montre que ça dérange les gens qui continuent comme vous que je suis depuis 3 ans même si j'ai aucune idée car c'est trop technique pour un ex-infirmier malgré que ma passion soit l'aviation militaire
@@gilchecksixIl parle de vous, ça montre que c'est un sujet tabou, un bandeau, des profils suspects qui critiquent ceux qui travaillent toujours dessus 10 ans après.
Ce n'est pas clair. Il y a conspi derrière.
dis donc toi ! tu te bouges le Q sur le sujet le beauf ?
@@lexusdav J'en ai un autre qui se prétend psychologue sur l'épisode 8 de ma série qui est pas mal dans le genre. Il me fait une expertise psy gratuite 😄😄😄
J'adore ces gars-là
Qui êtes vous pour critiquer les choix faits......si les vôtres étaient meilleurs et avérés par des preuves qui auraient été plus concluantes,vos choix auraient été choisis.....c’est pas le cas donc vos choix sont sujets à discussion et sont pas mieux que les autres....maintenant si vous êtes totalement sûr de vos choix....pourquoi pas les financer si vous êtes sûr de récupérer votre investissement.....si il y a de l’argent investi c’est parce qu’il y a possibilité d’une possible réussite.....sinon de l’argent serait pas investi en pure perte déjà perdue au départ......quand tout le monde ramène sa science....celle de savoir mieux que les autres c’est la cacophonie et tout se mélange si tout le monde à paraît t’il l'a théorie gagnante....on a vu où ça a mène......un fiasco....on est pas là pour savoir qui a tort ou raison pour glorifier celui qui trouve....mais pour avoir des réponses à la disparitions d’êtres humains et d’un avions.....toujours les conflits personnels avant le reste....ça gonfle
sacré culot toi, t'es qui toi? , Gilles a passé énormément de temps pour trouver la vérité...
Euh il se défendra lui même si l'auteur le souhaite mais pour la 1er phrase, on est 11 ans après le crash et l'avion n'est toujours pas retrouvé.
De fait les choix fait sont critiquables...
Seul le succès empêche la critique.