la vie n'a aucun sens autre que que celui que nous lui donnons....vivre est une possibilité pas une obligation.....nous n'avons pas demandé à vivre mais nous pouvons choisir de mourir si nous ne trouvons pas ou plus de sens à cette existence parfois si incompréhensible et compliquée......vivre est un plaisir et souffrance à la fois...
Le sens de la vie , apprendre , découvrir , être libre , aimer ..mais surtout c'est la transmission , nous n'avons rien d'autre à faire à part transmettre notre expérience , notre savoir , laisser une trace positive de notre passage qui ne disparaîtra pas à notre mort ! C'est tellement simple que l'on cherche autre chose pourtant il n'y a rien d'autre de plus logique ! La conscience de nous même , de notre existence , nous pousse à nous poser un certain nombre de questions , mais sans cette conscience qui nous parasite , nous ne sommes que de simples êtres vivants qui naissent et disparaissent !
Un analyse concise, brillante et convaincante tout à la fois! Raphaël Enthoven, à la différence aussi bien des culs bénis et autres marchands de sagesse et d'illusions, que des faux contestataires qui comme Michel Onfray sombrent de plus en plus, à mesure qu'ils se démasquent, dans la vase d'une prétention visqueuse, pontifiante, bavarde et creuse, fait partie de ces rares penseurs qui nous aident à supporter un peu mieux, au jour le jour, la laideur hideuse de la vie, et sa cruauté, même en évoquant des sujets parmi les plus tristes et sombres qui soient. Rares sont ses chroniques qui ne scintillent pas comme autant de bijoux de bon aloi!
@Philippe Graipin : ouh là!! sur ce terrain-là, je ne peux plus suivre, et je n'étais pas au courant de cela; sans compter qu'il y a encore d'autres points sur lesquels je ne suis pas du tout d'accord avec Francis Wolff. En métaphysique notamment. Concernant la corrida, comme pour toutes formes de torture infligée à des êtres vivants, a fortiori si c'est juste à des fins de divertissement, c'est un sujet à propos duquel c'est plutôt Michel Onfray que j'approuve. Bon, faisons notre miel en butinant chez les uns ou les autres selon ce que nous trouvons bon je suppose que c'est le plus sage. Je viens de relire mon com initial, et avec le recul d'une année, je trouve que j'ai eu la dent un peu dure, mais qu'y faire, Onfray a le don de me hérisser avec ses obsessions -sauf son irréligion, cette obsession-là, je la partage-, et ses formules toutes faites sans cesse répétées sur tous les plateaux.
Si la vie n'avait pas de sens, on ne se sentirait pas le besoin d'en chercher. Quand est-ce que les personnages d'un jeu vidéo se sont-ils mis à se poser des questions existentielles?
Je t'invite à lire le mythe de Sysyphe où il y détaille sa pensée. Il dit notamment qu'il n'etudie pas l'absurde à un but explicatif mais bien pour ce qu'il l'intéresse, c'est à dire les conséquence de l'absurde et les enseignements qu'il en tire : révolte, liberté et passion. Il dit aussi : au contraire d'Eurydice, l'absurde disparaît dès que l'on s'en détourne. Ça résume bien comme tu l'as dit, l'absurdité de l'absurde lui-même.
Comment peut-il être au fait de l'absurde sinon que par le sens qu'il lui donne? Mais l'absurde, comment en être saisi sinon que par le sens qui le révèle en tant que tel? Et donc, l'absurde, c'est absurde!
Le destin de camus est tout sauf absurde puisque il était le passager de ça propre mort , dont il en à été le premier témoin , c'est lui qui à choisit de confier sont existence à une personne anonyme juste à côté de lui dont on ne connaît pas le sort , comme quoi la vie à bien un sens , le sans qu'on lui donne pour lui c'était un platane . Les sensations de notre vie sont t'elles une longue route sans obstacles ou un obstacle au sens de notre vie , là est la question
@@vieiluchiha6185 non cest plus complexe que ça, on parle de philosophie, dire que le sens de la vie c’est la reproduction je suis contre je pense qu’on peut trouver chez l’Homme des facultés qui lui permettent de donner un sens à la vie bien plus personnel que le typique instinct de préservation de l’espèce qu’on déjà tous les animaux, cependant il est clair que si on se reproduit c’est pour insuffler la vie à un nouvel être.
Absurde. Ce mot a un sens et n en a pas. Ce que dit enthoven est vrai, l absurde est le refus d accepter la réalité. Et par ce fait il perd du sens. Mais l absurde doit se plier à la réalité. Car il n y à rien d absurde à mourir si on conduit trop vite. La réalité n est pas absurde, c'est nous qui avons créé l absurdité de nos vies et c'est d actualité.,toujours. Le sens de la vie est tout simplement de vivre. Maintenant si on fait de notre existence un enfer nous lui otons tout sens.
J'aime beaucoup ce que tu dis je pense aussi que la vie est un processus d'expérimentation qu'elle soit bonne ou mauvaise car la vie n'est que la vie un engrenage d'événements et de détails qui s'enchaînent parfois magiques parfois effrayants parfois étrange mais oui le but de la vie est tout simplement de vivre.
Etre à la hauteur du sens de la vie ? le problème le plus difficile à résoudre ! il faut le trouver donc le chercher ! et chercher ... encore faut il être éveillé au désir d être un chercheur ! poil au nez ! et encore s il n y avait qu un simple sens ...il faut être communiste pour oser renier la complexité du sens de la vie ! le désespoir induit par la souffrance inutile ferme nos esprits et nos coeurs.
lorsqu'on détruit le vivant en usant de concepts et de théories abracadabrantes, il est normal que nous cherchions le sens, le sens qui a donné à l'univers cette capacité à la matière inerte de pouvoir penser, créer... et non blablater...être ou avoir ? la bourse ou la vie ? être et pouvoir devenir c'est pour chacun un besoin vital, il est là le sens à donner à la vie, et non la réduire à la turpitude par des blablas, des manipulations mentales, au royaume des aveugles les borgnes sont rois...Nous usons de nos savoirs pour en faire un échiquier ou chacun est un pion, pour gagner l'auréole au pays de l'absurde...une fuite en avant qui chaque jour nous conduit vers l'effondrement annoncé...
@@jean-jacquessaussey5697 Tu écoute le vivant, fort bien cela ne m'étonne donc pas que j'ai fait cette remarque a propos de Nietzche. Dans le point de vu que tu met en avant ici, il y une trame et des idées très proche de ce quoi il développait. Oui nous pouvons dire que dans une certaine mesure, Nietzsche fesais de la collapsologie avant l'heure, surtout, si la collapsologie reflète ce que tu as écrit 👌
Perso je trouve que c'est bien triste de passer autant de temps à le chercher... Cela nous occupe l'esprit et nous prive du monde, de l'instant présent
"si la vie avait un sens, on ne le chercherait pas" "le désir de sens est un refus de savoir" ... et il est philosophe ce monsieur ? il est bien le produit de ce siècle qui a tout cassé, où l'inversion des valeurs des devenu la norme. effectivement, son discours n'a aucun sens et est d'un vide intersidéral !
Un conglomérat d'idées toutes faites. " L'expérience de l'absurde, aucun humain n'y échappe" Ah bon? Qu'en sait-il ? "Les courageux aiment ce monde sans aucun espoir d'être aimé" Ouaou, mais qu'est-ce que c'est orienté et fermé comme vision ! C'est vraiment la dictature de l'athéisme radical... "Le désir de sens est un refus de savoir" Quelle insulte à la logique la plus élémentaire ! En quoi le fait de mourir d'un accident de voiture est-il une absence de sens ? Peut-être était-ce sensé que Camus meure à ce moment? Peut-être a-t-il fait un accident par excès de confiance, et dans ce cas celui-ci aurait tout à fait du sens ? Bref, je ne vais pas relever chaque phrase, car chaque phrase est discutable. Je finis juste par le titre de la vidéo. "Si la vie avait un sens, on ne le chercherait pas". Alors déjà tous les humains ne cherchent pas le sens de la vie. Ensuite, concernant ceux qui le cherchent, on ne peut pas prétendre que ce sens n'existe pas car celui-ci peut très bien exister en étant inconnu, c'est pourtant évident ! S'il était moins arrogant, je suis sûr qu'il commencerait à voir apparaître davantage de sens dans sa vie
Oui chaque point est discutable c’est le but de la philosophie de réfléchir soi même, c’est une rubrique où il expose ses pensées il ne les impose en aucun cas
N'importe quoi!!!!!! L'AMOUR DE LA SAGESSE HUMAINE AINSI QUE LA BÊTISES HUMAINE N'ONT PAS LIMITE!!!!!!!!😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅 Je vais regarder la grande vadrouille!!!! Plus drôle.😅😅😅😅😅
Du pur sophisme rhétorique, c'est beau, mais c'est con ! Si tout allait de soi, rien ne serait a chercher donc, stopper les sciences de suite alors, ne joue pas au philosophe Raph, t'es un bon prof, mais un mauvais philosophe, comme booba pour un musicien quoi!
La vie a un sens : avoir des diplômes, travailler pour faire des gosses et les entretenir. Parce qu'on n'est que des animaux un peu plus évolués que les autres. Point barre.
Pour quelqu'un qui pense manifestement avoir compris la théorie de l'évolution, vous commettez pourtant deux erreurs que commettent bien souvent les créationnistes : -Vous chargez la théorie de l'évolution de jugements de valeurs : on n'est pas "que" des animaux, on est des animaux, ce n'est péjoratif que dans la bouche de ceux qui y voient une insulte. -Plus grave, on n'est pas des animaux "plus évolués" que les autres, ici je soupçonne que vous fassiez preuve d'anthropocentrisme en décrétant que parce que notre système nerveux est a certains égards (capacité élevée a l'abstraction, communication...) alors nous somme d'une certaine manière plus évolués que les animaux qui n'ont, eux, pas ces capacités ou a des degrés moindres. Sauf que c'est décréter arbitrairement que une capacité, comme par hasard celle qui est la plus développée chez nous, défini ce qui est le but de l'évolution, ce vers quoi doit tendre une créature "évoluée". Or on pourrait tout a fait définir aussi arbitrairement que les bactéries sont plus évoluées car elles ont le métabolisme le plus efficace et certaines peuvent vivre tranquillement dans des environnements qui nous seraient fatals. Ou alors on pourrait dire que les guépards sont "plus évolués" parce qu'ils sont plus rapide au sprint que n'importe quel autre animal terrestre. Ou l'aigle parce qu'il a la meilleur vue. Bref vous m'avez compris... En fait, aucun être vivant n'est "plus évolué" qu'un autre. Si deux organismes quels qu'ils soient sont en vie en ce moment, ça signifie que leurs lignées respectives ont été soumises a la sélection naturelle depuis l'apparition de la vie, soit une durée égale pour chacun d'eux, et qu'ils sont tous deux suffisamment apte a survivre dans leurs environnements respectifs. Le seul cas ou vous pourriez dire qu'un organisme est plus évolué qu'un autre, c'est quand vous comparez donc un organisme avec un autre organisme qui s'est éteint avant. On peux dire qu'un homme est plus évolué qu'un australopithèque ou un diplodocus, mais pas qu'il est plus évolué qu'un chimpanzé ou une méduse actuelle. Point barre. Enfin, le sens dont veut parlé Enthoven ici, c'est pas un sens qu'on donne arbitrairement a la vie (avoir des diplômes, etc...) qui va varier selon les idées de chacun, mais un sens par nature a la vie en général. On peux mener une vie tout a fait épanouie sans avoir de gosses : si le sens de la vie était aussi évident, tant de gens ne s'emmerderaient pas a le cherché depuis des milliers d'années...
@@llawliet5797 La théorie de l'évolution, ce n'est pas que le hasard. Le hasard n'intervient que dans la génération de la diversité génétique introduite a chaque génération. L'étape suivante (la sélection naturelle) c'est exactement l'inverse du hasard : vont pouvoir survivre et transmettre leur patrimoine génétique uniquement les individus suffisamment apte a survivre dans leur environnement, et c'est tout sauf du hasard. Si une mutation est incompatible avec le développement embryonnaire : game over. Si une mutation empêche de se camoufler/chasser/se reproduire/etc assez efficacement dans son environnement : game over.
![[PHILO] Raphaël Enthoven Vs Luc Ferry - Amour et Modernité](http://i.ytimg.com/vi/2IsAmABezWc/mqdefault.jpg)
![[PHILO] Raphaël Enthoven Vs Luc Ferry - Amour et Modernité](/img/tr.png)
![ปฏิเสธไม่ไหว (Crush on you) - LIPTA feat. No One Else [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/NBw1jF342vw/mqdefault.jpg)
la vie n'a aucun sens autre que que celui que nous lui donnons...rien a ajouter
la vie n'a aucun sens autre que que celui que nous lui donnons....vivre est une possibilité pas une obligation.....nous n'avons pas demandé à vivre mais nous pouvons choisir de mourir si nous ne trouvons pas ou plus de sens à cette existence parfois si incompréhensible et compliquée......vivre est un plaisir et souffrance à la fois...
Le sens de la vie , apprendre , découvrir , être libre , aimer ..mais surtout c'est la transmission , nous n'avons rien d'autre à faire à part transmettre notre expérience , notre savoir , laisser une trace positive de notre passage qui ne disparaîtra pas à notre mort ! C'est tellement simple que l'on cherche autre chose pourtant il n'y a rien d'autre de plus logique ! La conscience de nous même , de notre existence , nous pousse à nous poser un certain nombre de questions , mais sans cette conscience qui nous parasite , nous ne sommes que de simples êtres vivants qui naissent et disparaissent !
Un analyse concise, brillante et convaincante tout à la fois! Raphaël Enthoven, à la différence aussi bien des culs bénis et autres marchands de sagesse et d'illusions, que des faux contestataires qui comme Michel Onfray sombrent de plus en plus, à mesure qu'ils se démasquent, dans la vase d'une prétention visqueuse, pontifiante, bavarde et creuse, fait partie de ces rares penseurs qui nous aident à supporter un peu mieux, au jour le jour, la laideur hideuse de la vie, et sa cruauté, même en évoquant des sujets parmi les plus tristes et sombres qui soient. Rares sont ses chroniques qui ne scintillent pas comme autant de bijoux de bon aloi!
Oscar7468 ça c’est ce qu’on appelle l’amour
@Philippe Graipin : ouh là!! sur ce terrain-là, je ne peux plus suivre, et
je n'étais pas au courant de cela; sans compter qu'il y a encore d'autres points
sur lesquels je ne suis pas du tout d'accord avec Francis Wolff.
En métaphysique notamment.
Concernant la corrida, comme pour toutes formes de torture infligée à des êtres vivants,
a fortiori si c'est juste à des fins de divertissement, c'est un sujet à propos duquel
c'est plutôt Michel Onfray que j'approuve.
Bon, faisons notre miel en butinant chez les uns ou les autres selon ce que nous trouvons
bon je suppose que c'est le plus sage.
Je viens de relire mon com initial, et avec le recul d'une année,
je trouve que j'ai eu la dent un peu dure, mais qu'y faire, Onfray a le don de me hérisser
avec ses obsessions -sauf son irréligion, cette obsession-là, je la partage-,
et ses formules toutes faites sans cesse répétées sur tous les plateaux.
Si la vie n'avait pas de sens, on ne se sentirait pas le besoin d'en chercher. Quand est-ce que les personnages d'un jeu vidéo se sont-ils mis à se poser des questions existentielles?
Trouvez l'erreur?
@@fctitou t'as tout dit
Toute situation est un rendez-vous jamais manqué .
Comment considérer l'absurde sans un sens supposé pour le soutenir?
Je t'invite à lire le mythe de Sysyphe où il y détaille sa pensée. Il dit notamment qu'il n'etudie pas l'absurde à un but explicatif mais bien pour ce qu'il l'intéresse, c'est à dire les conséquence de l'absurde et les enseignements qu'il en tire : révolte, liberté et passion. Il dit aussi : au contraire d'Eurydice, l'absurde disparaît dès que l'on s'en détourne. Ça résume bien comme tu l'as dit, l'absurdité de l'absurde lui-même.
Comment peut-il être au fait de l'absurde sinon que par le sens qu'il lui donne? Mais l'absurde, comment en être saisi sinon que par le sens qui le révèle en tant que tel? Et donc, l'absurde, c'est absurde!
Et bah tu sais quoi ? J'ai rien compris XD
Le destin de camus est tout sauf absurde puisque il était le passager de ça propre mort , dont il en à été le premier témoin , c'est lui qui à choisit de confier sont existence à une personne anonyme juste à côté de lui dont on ne connaît pas le sort , comme quoi la vie à bien un sens , le sans qu'on lui donne pour lui c'était un platane . Les sensations de notre vie sont t'elles une longue route sans obstacles ou un obstacle au sens de notre vie , là est la question
daniel puyol
Vous êtes fâché avec l'orthographe, cela gache le fond de votre propos... Hélas.
Le sens de la vie c'est la reproduction
non c'est l'inverse, le sens de la reproduction c'est la vie
@@Dyrise12 OH MON DIEU, C’EST UN CYCLE 😲😲😲
@@vieiluchiha6185 non cest plus complexe que ça, on parle de philosophie, dire que le sens de la vie c’est la reproduction je suis contre je pense qu’on peut trouver chez l’Homme des facultés qui lui permettent de donner un sens à la vie bien plus personnel que le typique instinct de préservation de l’espèce qu’on déjà tous les animaux, cependant il est clair que si on se reproduit c’est pour insuffler la vie à un nouvel être.
Tu née et tu meurs point finale.
C’est marrant ce delirium mais déjà vue..
Absurde. Ce mot a un sens et n en a pas. Ce que dit enthoven est vrai, l absurde est le refus d accepter la réalité. Et par ce fait il perd du sens. Mais l absurde doit se plier à la réalité. Car il n y à rien d absurde à mourir si on conduit trop vite. La réalité n est pas absurde, c'est nous qui avons créé l absurdité de nos vies et c'est d actualité.,toujours. Le sens de la vie est tout simplement de vivre. Maintenant si on fait de notre existence un enfer nous lui otons tout sens.
J'aime beaucoup ce que tu dis je pense aussi que la vie est un processus d'expérimentation qu'elle soit bonne ou mauvaise car la vie n'est que la vie un engrenage d'événements et de détails qui s'enchaînent parfois magiques parfois effrayants parfois étrange mais oui le but de la vie est tout simplement de vivre.
Etre à la hauteur du sens de la vie ? le problème le plus difficile à résoudre ! il faut le trouver donc le chercher ! et chercher ... encore faut il être éveillé au désir d être un chercheur ! poil au nez ! et encore s il n y avait qu un simple sens ...il faut être communiste pour oser renier la complexité du sens de la vie ! le désespoir induit par la souffrance inutile ferme nos esprits et nos coeurs.
lorsqu'on détruit le vivant en usant de concepts et de théories abracadabrantes, il est normal que nous cherchions le sens, le sens qui a donné à l'univers cette capacité à la matière inerte de pouvoir penser, créer... et non blablater...être ou avoir ? la bourse ou la vie ? être et pouvoir devenir c'est pour chacun un besoin vital, il est là le sens à donner à la vie, et non la réduire à la turpitude par des blablas, des manipulations mentales, au royaume des aveugles les borgnes sont rois...Nous usons de nos savoirs pour en faire un échiquier ou chacun est un pion, pour gagner l'auréole au pays de l'absurde...une fuite en avant qui chaque jour nous conduit vers l'effondrement annoncé...
Être et pouvoir devenir quoi ?
Camarades Nietzschein ?
j'écoute le Vivant...Nietzsche parlait il de collapsologie ?
@@jean-jacquessaussey5697 Tu écoute le vivant, fort bien cela ne m'étonne donc pas que j'ai fait cette remarque a propos de Nietzche. Dans le point de vu que tu met en avant ici, il y une trame et des idées très proche de ce quoi il développait.
Oui nous pouvons dire que dans une certaine mesure, Nietzsche fesais de la collapsologie avant l'heure, surtout, si la collapsologie reflète ce que tu as écrit 👌
@@abdelhakim597 Vivre la vie ou faire vivre des concepts ?
Le sens de ma vie c’est de la chercher
Je dirai plutôt de le trouver. Bonne quête
Perso je trouve que c'est bien triste de passer autant de temps à le chercher... Cela nous occupe l'esprit et nous prive du monde, de l'instant présent
Le sens de la vie , c'est peut-être de faire qu'elle continue ...
Pas faux
Continuer pour faire quoi? C'est ça le sens
@@oooooooo9262 de polluer à mort notre planète bien sûr !!!
Il cherche un sens à la vie ? !
Il y a aussi surtout CWUX QUI DETESTWNT CE MONDE MINSIEUR!!!
Faut aller délirer ailleurs
À la recherche du temps perdu....
Le sens de la vie c'est d'essayer de donner le meilleur de soi-même
Beh non, il vient d'expliquer le contraire
@@gracchusgrossetete2833 je ne suis pas d'accord avec lui
Alors parle en ton nom et n'écris pas de régle universelle ;)
@@gracchusgrossetete2833 je parle rarement au nom de l'humanité :) ça coule de source
@@PILOTE999 Ah je n'en doute pas mais ça coule pas forcément de source, c'est utile d'être le plus clair possible pour éviter les malentendus
C'est ça Raphaël, cause toujours...
"si la vie avait un sens, on ne le chercherait pas"
"le désir de sens est un refus de savoir"
... et il est philosophe ce monsieur ?
il est bien le produit de ce siècle qui a tout cassé, où l'inversion des valeurs des devenu la norme.
effectivement, son discours n'a aucun sens et est d'un vide intersidéral !
Il ferait bien de se taire celui-là
Un conglomérat d'idées toutes faites.
" L'expérience de l'absurde, aucun humain n'y échappe" Ah bon? Qu'en sait-il ?
"Les courageux aiment ce monde sans aucun espoir d'être aimé" Ouaou, mais qu'est-ce que c'est orienté et fermé comme vision ! C'est vraiment la dictature de l'athéisme radical...
"Le désir de sens est un refus de savoir" Quelle insulte à la logique la plus élémentaire ! En quoi le fait de mourir d'un accident de voiture est-il une absence de sens ? Peut-être était-ce sensé que Camus meure à ce moment? Peut-être a-t-il fait un accident par excès de confiance, et dans ce cas celui-ci aurait tout à fait du sens ?
Bref, je ne vais pas relever chaque phrase, car chaque phrase est discutable. Je finis juste par le titre de la vidéo. "Si la vie avait un sens, on ne le chercherait pas". Alors déjà tous les humains ne cherchent pas le sens de la vie. Ensuite, concernant ceux qui le cherchent, on ne peut pas prétendre que ce sens n'existe pas car celui-ci peut très bien exister en étant inconnu, c'est pourtant évident !
S'il était moins arrogant, je suis sûr qu'il commencerait à voir apparaître davantage de sens dans sa vie
Merci de remettre à sa place, l'idéaliste pédant et bavard.
Quand le sens et trop lointain pour l’homme, il préfère le qualifier d’absurde
Oui chaque point est discutable c’est le but de la philosophie de réfléchir soi même, c’est une rubrique où il expose ses pensées il ne les impose en aucun cas
@@milak7640 comment pourrait il les imposer ?
Pour énoncer une idée non-préconçue, c'est sûr que t'es pas philosophe toi
N'importe quoi!!!!!! L'AMOUR DE LA SAGESSE HUMAINE AINSI QUE LA BÊTISES HUMAINE N'ONT PAS LIMITE!!!!!!!!😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅 Je vais regarder la grande vadrouille!!!! Plus drôle.😅😅😅😅😅
Un peu comme ses m
Emmission a la con finalement , on ne les ecouterait pas.
Du pur sophisme rhétorique, c'est beau, mais c'est con ! Si tout allait de soi, rien ne serait a chercher donc, stopper les sciences de suite alors, ne joue pas au philosophe Raph, t'es un bon prof, mais un mauvais philosophe, comme booba pour un musicien quoi!
Ce type est fatiguant à écouter...
La vie a un sens : avoir des diplômes, travailler pour faire des gosses et les entretenir. Parce qu'on n'est que des animaux un peu plus évolués que les autres. Point barre.
Non malheureusement même la science le nie, l'espèce humaine n'est voué qu'au hasard comme l'affirme la théorie de l'évolution
Pour quelqu'un qui pense manifestement avoir compris la théorie de l'évolution, vous commettez pourtant deux erreurs que commettent bien souvent les créationnistes :
-Vous chargez la théorie de l'évolution de jugements de valeurs : on n'est pas "que" des animaux, on est des animaux, ce n'est péjoratif que dans la bouche de ceux qui y voient une insulte.
-Plus grave, on n'est pas des animaux "plus évolués" que les autres, ici je soupçonne que vous fassiez preuve d'anthropocentrisme en décrétant que parce que notre système nerveux est a certains égards (capacité élevée a l'abstraction, communication...) alors nous somme d'une certaine manière plus évolués que les animaux qui n'ont, eux, pas ces capacités ou a des degrés moindres. Sauf que c'est décréter arbitrairement que une capacité, comme par hasard celle qui est la plus développée chez nous, défini ce qui est le but de l'évolution, ce vers quoi doit tendre une créature "évoluée". Or on pourrait tout a fait définir aussi arbitrairement que les bactéries sont plus évoluées car elles ont le métabolisme le plus efficace et certaines peuvent vivre tranquillement dans des environnements qui nous seraient fatals. Ou alors on pourrait dire que les guépards sont "plus évolués" parce qu'ils sont plus rapide au sprint que n'importe quel autre animal terrestre. Ou l'aigle parce qu'il a la meilleur vue. Bref vous m'avez compris...
En fait, aucun être vivant n'est "plus évolué" qu'un autre. Si deux organismes quels qu'ils soient sont en vie en ce moment, ça signifie que leurs lignées respectives ont été soumises a la sélection naturelle depuis l'apparition de la vie, soit une durée égale pour chacun d'eux, et qu'ils sont tous deux suffisamment apte a survivre dans leurs environnements respectifs. Le seul cas ou vous pourriez dire qu'un organisme est plus évolué qu'un autre, c'est quand vous comparez donc un organisme avec un autre organisme qui s'est éteint avant. On peux dire qu'un homme est plus évolué qu'un australopithèque ou un diplodocus, mais pas qu'il est plus évolué qu'un chimpanzé ou une méduse actuelle.
Point barre.
Enfin, le sens dont veut parlé Enthoven ici, c'est pas un sens qu'on donne arbitrairement a la vie (avoir des diplômes, etc...) qui va varier selon les idées de chacun, mais un sens par nature a la vie en général. On peux mener une vie tout a fait épanouie sans avoir de gosses : si le sens de la vie était aussi évident, tant de gens ne s'emmerderaient pas a le cherché depuis des milliers d'années...
@@llawliet5797 La théorie de l'évolution, ce n'est pas que le hasard. Le hasard n'intervient que dans la génération de la diversité génétique introduite a chaque génération. L'étape suivante (la sélection naturelle) c'est exactement l'inverse du hasard : vont pouvoir survivre et transmettre leur patrimoine génétique uniquement les individus suffisamment apte a survivre dans leur environnement, et c'est tout sauf du hasard. Si une mutation est incompatible avec le développement embryonnaire : game over. Si une mutation empêche de se camoufler/chasser/se reproduire/etc assez efficacement dans son environnement : game over.
@@DukeYome2 bien dit