Ya la teoria general del derecho tiende al post positivismo ( esto es integrar aspectos de los principios y valores) el positivismo juridico su metodo es el empirismo y parte de la filosofia analitica ( señala que las leyes son meramente escritas por los hombres cambiante y no existe una relacion entre el derecho y la moral ,las decisiones correctas solo emanan de reglas discrecionales subjetivas del juez siendo una construccion social inerte ,sus maximso exponentes son kelsen ,hart ,bentham padre del utilitarismo ,austin el derecho son ordenes del soberano) yo si he leido mas dworking y su teoria del derecho
Rüdolf Von Ihering explicó muy bien en qué consiste la dogmática, por lo menos la explicación que él da me parece más exacta. Sin embargo aprendí varias cosas, muchas gracias.
La cuestión es que usted no duda de su tradición intelectual. No duda precisamente, de aquella idea que consiste en distinguir entre dogmática jurídica (principios/valores=fundamentos de derecho positivo) y hermeneútica jurídica (significado del texto legal), pues, finalmente, la relación entre un "principio" y una "regla", es, -se supone, aunque nunca nadie lo ha demostrado- una relación de "género" a "especie". Por tanto, en la práctica forense, esa distinción artificial, entre dogmáticos y hermeneutas es puramente lingüística, artificial. Quizás hasta una línea de investigación que no tiene sentido, de filosofía de análisis de lenguaje. Cicerón, el retórico, diría que eso lo enreda todo. No sirve de mucho a la solución de problemas prácticos de los litigios. Yo veo que esa ruta ciertamente la puso Von Savigny y Kant, pero tiene resultados muy controversiables en Europa. Att. Mg. Oscar P., Alvarado Cornejo.
Elegir la dogmática al hacerle decir a un texto lo que no dice quiebra la seguridad jurídica. De razón abundan recursos por violar directa o indirectamente la norma sustancial. En la hermenéutica, ocurre igual, pero en menor medida.
RESPETUOSAMENTE Terrible!, alguien que lo explique en 5 minutos y lo ejemplifique de firma sencilla?, del grupo de personas que escuchamos eso, nos confundió aún más, y aunque no se atrevieron a escribir, por respeto al expositor y en vez de darle falsos halagos, prefiero expresarse lo. Mil excusas.
EXCELENTE , gracias mil gracias por hacer esto.
concepto de derecho incluye la dogma y axiologia juridica
Excelente ponencia
Ya la teoria general del derecho tiende al post positivismo ( esto es integrar aspectos de los principios y valores) el positivismo juridico su metodo es el empirismo y parte de la filosofia analitica ( señala que las leyes son meramente escritas por los hombres cambiante y no existe una relacion entre el derecho y la moral ,las decisiones correctas solo emanan de reglas discrecionales subjetivas del juez siendo una construccion social inerte ,sus maximso exponentes son kelsen ,hart ,bentham padre del utilitarismo ,austin el derecho son ordenes del soberano) yo si he leido mas dworking y su teoria del derecho
Que profesionalismo, que duro, gracias!
Rüdolf Von Ihering explicó muy bien en qué consiste la dogmática, por lo menos la explicación que él da me parece más exacta.
Sin embargo aprendí varias cosas, muchas gracias.
Muchas gracias ahora entiendo a mi profe 😢, gracias como hubiera querido estudiar en su curso😊 gracias gracias 😊
excelente ponencia. Muchas gracias EJRLB
Averigüe qué es el Derecho, por ejm, para el Derecho Romano, sin Filosofía y sin Ciencia, en el S. VI d.C.
La cuestión es que usted no duda de su tradición intelectual. No duda precisamente, de aquella idea que consiste en distinguir entre dogmática jurídica (principios/valores=fundamentos de derecho positivo) y hermeneútica jurídica (significado del texto legal), pues, finalmente, la relación entre un "principio" y una "regla", es, -se supone, aunque nunca nadie lo ha demostrado- una relación de "género" a "especie". Por tanto, en la práctica forense, esa distinción artificial, entre dogmáticos y hermeneutas es puramente lingüística, artificial. Quizás hasta una línea de investigación que no tiene sentido, de filosofía de análisis de lenguaje. Cicerón, el retórico, diría que eso lo enreda todo. No sirve de mucho a la solución de problemas prácticos de los litigios.
Yo veo que esa ruta ciertamente la puso Von Savigny y Kant, pero tiene resultados muy controversiables en Europa.
Att.
Mg. Oscar P., Alvarado Cornejo.
Elegir la dogmática al hacerle decir a un texto lo que no dice quiebra la seguridad jurídica. De razón abundan recursos por violar directa o indirectamente la norma sustancial. En la hermenéutica, ocurre igual, pero en menor medida.
Excelente
Pregunto la palabra recursiones si existe?
RESPETUOSAMENTE Terrible!, alguien que lo explique en 5 minutos y lo ejemplifique de firma sencilla?,
del grupo de personas que escuchamos eso, nos confundió aún más, y aunque no se atrevieron a escribir, por respeto al expositor y en vez de darle falsos halagos, prefiero expresarse lo.
Mil excusas.