UN NIKONISTA PROBANDO UNA OLYMPUS POR UN MES (I)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 ต.ค. 2024
- Articulo APS-C vs Full frame:
www.hugorodrigu...
Necesitas ayuda con la calidad de tus fotos?
Mis servicios profesionales: www.perfilesdec...
Mis libros:
www.hugorodrig...
Calendario de cursos:
www.hugorodrig...
Videocurso de Capture One:
vimeo.com/onde...
Mis cursos on-line:
www.hugorodrig...
Compra tu Luminar Ai (y ayudame a seguir): bit.ly/3rF0KwW
CUPON DESCUENTO 10€/$: Hugo10
Apuntate al newsletter!
www.hugorodrig...
Mi Web y blog:
www.hugorodrig...
Sígueme en Instagram:
/ hugorodriguezlab
y en Facebook:
/ hugorodriguezlab
Mi equipo:
Camara: Nikon D7200
Optica: Nikkor 17-55mm AF-S 2.8
Tripode: Gitzo Leveling
Videocamara: SONY AX53
Luz: Nanguang 100C
Micro: SONY ECM-44B, Deity D3 Pro, AT3350
Editor: Premiere Pro CC, Camtasia
Musica: (biblioteca de TH-cam)
Dance, Don't Delay de Twin Musicom está sujeta a una licencia de Creative Commons Attribution (creativecommon...)
Fuente: www.twinmusicom...
Artista: www.twinmusicom...
![เปิดบ้าน พี่ตูน Bodyslam หลังใหม่คนแรก ที่ภูเก็ต l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/flFwcmyDQSk/mqdefault.jpg)
Hola Hugo. Yo empecé con una Nikkormat allá por los 80, pero ya hace mucho que estoy con Olympus. Si me permites, añadiré cosas para complementar lo que ya has dicho:
1.- Con la EM1 III puedes hacer fotos de Alta resolución a pulso de hasta 50 mpx y con trípode de hasta 80. Te lo digo porque como has dicho que eres paisajista, pues eso.
2,. El 8 mm es increíble. No es solo un ojo de pez muy luminoso (equivalente a 16 mm en FF) En APSC seria un 12 mm) Si le das al botón correcto para corrección de ojo de pez, lo convertirás en un Ultra Gran Angular, y en el menú podrás escoger 3 tipos de angulación diferente. Eso lo hace muy versátil. Prueba también lo muy de cerca que puede enfocar. SU punto fuerte ópticamente lo tienes a f/4
3.- El 12-40 usado a 12 mm es mejor que a 40, pero como eres paisajista, será entre 12 y 17 mm donde mas lo usarás.
4.- A parte de la profundidad de campo que has mencionado, una ventaja de esta medida de sensor es la foto de natura o deportiva. Esa cámara + un 300 mm f/4 ronda los 4300 € mientras que su equivalente en Sony con una A9 II + un 600 f/4 hablamos de 20.000 € y 3 veces mas peso y 4 veces mas volumen. Y no mas calidad.
5.- El sistema de estabilización de Olympus es el mas avanzado, de manera que a ese 300 f/4 le sacas un partido enorme, porque te permite tirar a velocidades de 1/10 sin trepidación. Eso es una locura. Como También lo es el ponerle un duplicador y tirar a 1200 mm equivalentes en FF sin trepidar.
No digo mas. Tienes un LIKE
Muchas gracias Pau. Te comento rápidamente: si, estoy probando el modo HighRes, asi como el 8. Tambien he mirado el rendimiento del 12-40 en detalle, ire haciendo pruebas a fondo.
Saludos,
@@HugoRodriguezLab Si no lo has descubierto aún, el sistema de HighRes no es adecuado para cuando hay viento, y tampoco para agua en movimiento porque esta crea artefactos, lo que ocurre (y me gustaría verlo) es que han acelerado tanto el proceso, que ahora parece que les cuesta salir. Ya dirás. La Em1 III tiene el último procesador, pero la anterior EM1 X tiene doble procesador, y procesan que pierden el culo, tal que se hacen apilados de enfoque a pulso !!
Hola Hugo, vas a flipar con las funciones que tiene Olympus, yo he sido de Canon y de Nikon y había dejado de hacer fotos hasta que descubrí Olympus, ahora tengo una Olympus Omd Em5Mkii una Panasonic G9 y una Panasonic Gx9 y te puedo decir que he vuelto a disfrutar de la fotografía como hacía muchos años que no lo hacía.
Pronto habrá otro Olimpista :-)
En prestación de funciones si, pero no en calidad de sensor no. Yo las veo demasiadas automáticas . Pero ojo serán una pasada tener q solo preocuparse en apretar el botón y q la camara lo haga solo. Pero me siento más puristas , tampoco mis fotos son "importantes" . Pero serán grandes camaras no digo lo contrario , sobre todo el modelo top gama
@@pitiiihtc Te garantizo que las cámaras que yo tengo siendo micro cuatro Tercios y teniendo menos megas que una Canon EOS 7D tiene mucha más calidad y menos ruido, ni es cuestión de purismo ni de automatismos, es cuestión de tener muchas más opciones a la hora de hacer las fotos y con una de estas lo puedes tener tan fácil o tan difícil como tu quieras sin tener que renunciar a la calidad.
@@jmalvalop8009 para deportes que tal la ves ?
@@pitiiihtc pues ya te digo que no... De verdad, la calidad del sensor es bastante buena, sobre todo bajo ciertas condiciones... Obviamente palidezén a un alto ISO, pero el rango dinámico que te dan a la hora del revelado te da oportunidad de corregir muy bien a la hora de la postproducción. Y de automática, nada... De igual forma a cómo yo me lío cuando cojo una Canon, uno que solo está acostumbrado a utilizar una canon se los cuando coje mi Panasonic.
El mejor video técnico en mucho tiempo...
Solo hecho en falta el tema de las motas de polvo en el sensor, sobre todo cuando este se calienta haciendo videos y las achicharra literalmente...
Muchas gracias y feliz año 2022...
Excelente video, acá tienes un nuevo suscriptor, muy acertado todo lo que has comentado, saludos desde Perú.
Con ganas del proximo !! Gracias Hugo
Increible Hugo! Has explicado todo fenomenal 🙌🏼 sigue así 👍🏽
Muy buena reflexión. Concuerdo completamente. También voy de una D7200 ahora mismo y probando la OM DIII esperando los resultados y decidir. Gracias. saludos.
Muy buen análisis y lo felicito por lo claro y objetivo, muy bien!
Aquí un usuario de una Panasonic Lumix G9. Se agradece ver este tipo de reflexiones sobre el sistema microcuatrotercios. De momento para el tipo de foto que hago me sobra cámara y de vídeo (últimamente hago mucho) estoy impresionado, sobre todo con el sistema Dual IS 2, es otra ventaja de tener un sensor más pequeño, que pueden meter un sistema de estabilización mecánico más capaz.
Fantastico video!! Tenía dudas .. te diría.. que razón tenía mi padre que tenía Olympus hace 30 años y yo sin hacerle caso!! jajaja gracias a ti y a los videos de tito y eric cambio y con gusto!!!
Gràcies Hugo. Siempre es bueno escuchar tus reflexiones!
Gracias Marga!
Bienvenido al mundo Oly. Yo he tenido la E-1 y la E-5 y desde hace un año tengo la E-M1 Mk2. La cámara es una bestia, y el 12-40 f2,8 es una óptica extraordinaria. Ambos forman una combinación ganadora y muy pequeña y ligera. Posiblemente no será el mejor sistema, pero sí el más conveniente. Y no soy embajador de Olympus :-D
Hola Víctor, también soy un fans de olympus, tengo la om m1 y estoy comprando la m1 mark 2. Después de haber sido un nikonista, no cambio la Olympus, la calidad es extraordinaria.
menuda gozada escucharte y conocer cómo está el sector... Yo tengo la D7000, sigo estancado y creo que no necesito pasarme a la D7200...
Hugo Rodriguez (un referente imprescindible para muchos) saliendo de Matrix... Esperando impaciente la segunda entrega. Muchas gracias Hugo!
Hola, estoy viendo tu video con mucha atención, he pasado después de 45 años con Canon a Olympus y debo decirte que no salgo de mi asombro de la tremenda calidad que da esta maquina, no entiendo como pueden afinar tanto en el detalle es una pasada
Acabo de ver tus videos pero no he podido resistirme a hacerte este comentario,
Hola Hugo. En este vídeo eres claro como el agua . A pesar de ser "Nikonero" dejas muy claro y eres muy objetivo con lo nuevo de otras casas . Soy aficionada a la fotografía y estoy en ese proceso "divorcio" en el que no sé si comprar Nikon o irme a Sony. Tú vídeo me ha sido muy útil para aclarar dudas. Muchas gracias.
H,, irte a Nikon no lo veo claro a menos que te seduzcan las Z. Todo depende del tipo de foto que hagas; si eres de foto tranquila, mira seriamente Olympus. Sino, diria que SONY.
Hola Hugo Saludos desde Salzburgo, yo soy usuario de Olympus y esta muy bien las aclaraciones que haces al final.
Yo la probe en Salzburgo y me gusto mucho durante 4 días. Sobre todo la función especial para "estrellas", son unas de las novedades de este modelo.
Espero que la disfrutes.
Buen vídeo compañero. Yo probé la serie M5 Mark II, y sus funciones de live composite me sorprendieron mucho, hace poco se me metió en la cabeza comprar una Z6 por probar su nueva balloneta y tandas bondades que dicen que tienen, y hay estoy liado con ella dándome alegrias. Pero les quedan más trabajo si quieren desbancar en enfoque a las Sony o fuji o olympus. Sigue así y ansioso de tus comentarios con olympus
Yo tenia ilusion por la Z de APS-C pero en cuanto vi la Z50 sin estabilizador volvi a la cruda realidad de Nikon: las innovaciones tecnologicas, con cuentagotas.
Yo tuve una canon me.compre una olympus y vi la maravilla que hace esta cámara, simplemente estoy maravillado.
Hola Hugo, yo tengo Una Nikon D60 que compré en 2007 guardada como una joya, una Nikon D7200, una Olympus OMD EM5 MarkII y una Olympus OMD EM1 MarkII, desde que tengo las Olympus uso muy poco mi Nikon D7200, aunque para mí en APS-C la mejor cámara que hay es la Nikon D7200, el que prueba una Olympus se enamora de ella, es otro mundo, en todo. Saludos
Totalmente de acuerdo Hugo. Como usuario de Canon también sufro ver como otras marcas cuidan más a sus clientes.
Hugo soy unionista y aficionado pero desdeha algunos días estoy tentado a pasarme a Olympus. Son varias razones pero la principal es tamaño de la cámara. A mi me gusta la foto sin nada de otros accesorios que no sean los lentes y solamente tres y con esos me apaño.
Hola Hugo, muy interesante la serie, ya es la segunda vez que la estoy viendo.
Se ve que Nikon te a echo un poquito de caso, por lo menos no se an olvidado de las primeras Z las cual an ido mejorando .
Si hoy en día tuviera que adquirir un nuevo equipo Om-D sería mi primera opción, para el tipo de fotografía que yo realizó sería perfecta. Saludos
Interesante tema, pero se puede resumir en un tercio de la duración.
Muy, muy interesante, Hugo. Estoy viendo tus vídeos como si fuera una serie de TV. Tengo intención de comprarme esta cámara. Yo vengo de Nikon (tuve una D5100 APS-C de 16 MP) también pero he pasado ya por OLYMPUS. Una pequeña, la OMD EM 10 Mark II. Buscaba algo más pequeño que me ayudara a salir a fotografiar a la calle pero ahora la veo muy pequeña y, sin salir de Olympus, busco algo para hacer más y más que street photography.
Tus vídeos me ayudan a imaginarme cómo es la cama en mano, etc. Ya te digo, como una miniserie de TV. además tus conocimientos técnicos ayudan mucho.
Hola Hugo, hace años que te sigo y tengo varios de tus libros. Yo fuí y aún soy un poco de Nikon en formato grande, pero con la edad me pasé a Olympus por un tema de peso de equipos, y habiendo pasado por las M10, tengo ahora una M5 Mkii y una M1 Mkii, de las que estoy muy satisfecho. Y de sus objetivos también. Me ha gustado la transparéncia y imparcialidad del video. Esperamos alguno mas. Saludos cordiales!
Ahora estoy en fase de descubrir. Habra mas, si!
@@HugoRodriguezLab será un placer seguirte!
Yo me pase de Canon a Olympus hace justo un año y nunca me he arrepentido. Aparte de las novedades en cuanto a software que facilitan mucho la actividad fotográfica, también se une la disminución de peso, con lo que estoy disfrutando mucho ya que no me da pereza coger el equipo completo y echarme al monte.... y tenía mucho de Canon (aún me queda un objetivo)
Suscrito.. excelente material
Muy buenas!!buscaba consejo sobre una cámara con buen rango dinámico no importa el formato,me gustaría que fuera sellada contra el clima,con buen iso,con 4 k , cámara lenta a 120p y estabilizador, para utilizarla en naturaleza,retratos y tanto foto como vídeo, con esas prestaciones solo encontré la fujifilm tx3 pero no incluye estabilizador, mi presupuesto es de 1000 euros aprox ,si alguien conoce alguna con estas prestaciones seria de mucha ayuda!!gracias de antemano!!:)
para fotografia deportiva/acción extrema(motocross,mtb, rally, descenso etc...) que es mejor, full frame, apsc o micro 4/3? No se si comprarme una olympus, la m1 mark 3, he pedido el préstamo y me llega el 31
Y si no me equivoco los modelos últimos puedes el ojo de pez convertirlo en rectilíneo...no se a que b precio...si se perderá calidad o luminosidad....a ver si alguien lo ha utilizado y nos dice
¡Hola, Hugo! Yo, como tú, empecé con Nikon, allá por 1991, con la maravillosa F4 y la aún más maravillosa FM2. He tenido la F3, F5, D1, D2, D3 hasta la última D4. Hace 2 años que me pasé a Olympus con la E-M1, E-M5 II y M-10 II. Estoy estudiando la compra de la E-M1 III. Soy fotógrafo profesional y profesor de Fotografía en la EASD Gran Canaria. Reconociendo la gran calidad de Nikon, eso está fuera de toda duda, he de decirte que NUNCA me he arrepentido del cambio. Para mí son esenciales la portabilidad, el peso y el tamaño reducido de mi equipo. Ahora llevo siempre encima (hasta para ir a comprar el pan, y no exagero) una pequeña riñonera con tres ópticas fijas y un cuerpo de cámara sin apenas notarlo. Con Nikon esto me resultaba imposible, sólo sacaba el equipo cuando tenía algún trabajo profesional (ya sabes que la enfermedad profesional de los fotógrafos son los problemas de espalda, y yo con dos hernias discales no iba a ser menos). En cuanto a la calidad, no he notado diferencias apreciables, salvo un poco más de ruido a ISOs altos, que no me es difícil de corregir de una u otra manera. La gran cantidad de ópticas disponibles, tanto de Olympus como Panasonic y otras marcas, de gran calidad y precio más reducido que Canon, Nikon y Sony es otra de las muchas ventajas del M4/3. De todos modos: creo que lo importante es que te guste tu equipo, sea el que sea, y que te dé lo que tu quieres. Un abrazo. PD: ¿Para cuándo la renovación del libro sobre el calibrado de pantallas?
Desde luego, muy de acuerdo contigo.
El libro de calibracion, pues ya no se cuando podre, porque con el paron del dichoso virus no se si podre permitirmelo este año; lo dudo. Ademas es inminente la renovacion del de Captura...
Yo tengo 9 años ya con M4T, comenzando con mi Lumix G3 y hoy en día sigo feliz con mi Lumix GH3. Cómo todo mundo tenía la disyuntiva en un inició de coger una Canon/Nikon APSC o hasta una Full Frame, de hecho en la propia tienda trataron de convencer de que me fuera por una de las dos grandes marcas. Pero como soy un usuario dedicado a documentarme antes de realizar cualquier compra, me decante por la tecnología M4T. No pude hacer mejor elección. Y los resultados? Impresionantes, todos mis amigos fotógrafos tienen Nikon o Canon, tanto APSC y Full Frame... Y ellos mismos se sorprenden de la calidad de mis fotos y que es muy equiparable y en ocasiones superior a lo que ellos consiguen con sus cámaras.
Y las ganas que tengo de agenciarme esa Olympus... Seguro será mi próxima compra.
Canon y Nikon han publicado varios firmwares para sus nuevas mirrorless en los que agregan infinidad de mejoras.
Hugo, otra cosa que te va a gustar de la Em1 III es que para anular completamente el ruido (por ejemplo en una foto de paisaje nocturno) te hace unas cuantas fotos (ahora no recuerdo cuantas se pueden programar) y te hace un apilado creando una imagen con ausencia de ruido. Esto es especialmente importante ya que el sensor m4/3 suele dar el ruido correspondiente a un paso menos de exposición.
Por otra parte, para fotos normales, suelo sobre exponer 1 paso y luego ajusto a la baja en post-procesado. Otra manera de cargarse ese pequeño exceso de ruido, fácil y barato.
Te refieres al multidisparo que ademas da el doble o 1.5X mas de resolucion, no? Si es otro modo que te da la misma resolucion pero menos ruido todavia no lo he visto
@@HugoRodriguezLab Bueno, el disparo en Alta ayuda con el ruido, pero yo me refiero al Live ND. Lo presentan de la siguiente manera:
"Live ND para conseguir efectos de obturación lenta sin filtro ND.
El modo Live ND, que ya tuvo mucho éxito en la OM-D E-M1X, también se ha incluido en este modelo. Sus usuarios pueden seleccionar el nivel del efecto que quieren aplicar, desde ND2 (un paso) hasta ND32 (5 pasos), y comprobar los efectos de la obturación lenta por medio del visor antes de realizar la toma. Esta función elimina la necesidad de cambiar filtros ND ópticos para diferentes escenas y objetivos y es particularmente útil para aquellos objetivos en los que es difícil acoplar filtros."
Lo que ocurre es que al apilar distintas fotos (hasta 60 creo) la imagen que compone la propia cámara se ve ausente de ruido. :)
@@pauswing Ahh, ok. Gracias por la aclaracion!
Eso se hace casi siempre en Astrofotografia , tomas tus fotos , despues tomas los flats, y los Darks , despues usas un software y se apilan y el programa "resta " es ruido a la foto final, vi un tipo que en 1 noche hizo 1000 fotos (todas) para obtener 1
Hugo, puedes usar los lentes Nikon con el adaptador para micro 4/3. Claro que pierdes el autoenfoque, pero no es tan imprescindible para paisajes. También puedes utilizar el adaptador de 4/3 para micro 4/3 y así aprovechar los lentes Zuiko que se obtienen a bajo precio 😎
¿Cómo ves la duración de la batería comparada con la Nikon? Gracias.
Pues deseando ver el siguiente. Yo he migrado también de Nikon FF a Olympus y no puedo estar mas contento. Hay un choque inicial importante, porque son muchos los cambios. Pero una vez que te acostumbras, a mi me dio mas satisfacciones que lo contrario. Pierdes algunas cosas, pero ganas muchas mas y puedo decir que mi fotografía no ha decaído un ápice. Sigue siendo tan buena o tan mala como antes, pero sin duda, mucho mas divertida. Y no entro en temas de dinero, ni peso.
Son muy buenas, si enfocasen como deben en foto rapida o dinamica. Prueba y a ver que resultados obtienes ya que ahi nikon y sony arrasan
juan dieguez vazquez Para mí Sony si, pero Nikon no
Cuando pase el mes que tienes para obtener sensaciones, me atrevo a decir que no la querrás devolver y bien que hagas
Hola Hugo. Primero agradecerte este serial de videos que nos estás ofreciendo con la olympus. Soy usuaria de Nikon a nivel principiante y estoy planteandome comprar otra cámaras a nivel pro. Nikon últimamente ni me convence precio ni el peso. Y eso me hace pensar comprar otra marca ( olympus o Fuji) que me ofrezca fotos con nitidez , que no me deje la espalda cargando peso y que no me de " pereza" agarrar la cámara y salir con ella. Me gustaría que nombrar cuando termines de hacer la prueba de un mes, que indiques para fotos/ video la recomiendas y para que no. Gracias Hugo de nuevo. Un saludo.
He tenido reflex Canon, Pentax y morrorless (fuji y sony) las primeras son buenas pero pesadas y tecnológicamente no permiten visualizar las fotos hasta que no ves en la pantalla, las sony no me gustaron mucho, sus objetivos son carísimos y pesados. fuji tiene buen tamaño, pero sus objetivos los que son zoom son nada discretos y algo pesados, eso si tienen una calidad extraordinaria, yo me fui por la 4:3 con una em 1 mII y bien ligera muy llevadera y los objetivos bastante más livianos y no da pereza llevarlos
Como olympista, tengo la M5 Markii y la M1 Mark II, tú OLYMPUS es un juguete en el software y la calidad de imagen es bastante superior. Y entre cámaras y objetivos y demás accesorios llevo más de 6000€ Gastados. Pero merece la pena. Y me falta el 300mm f4 pro y el 45 f1,2 pro, algún otro innecesario. El problema: Menús muy complejos, pero cuando los domina, es un maquinón.
Amigo Hugo este análisis que está indicando, yo mismo lo he manejado desde hace un tiempo y estoy totalmente de acuerdo contigo. Yo soy usuario de Canon y tengo dos cuerpo, uno de ellos es una 7D que al igual que tu era la homóloga de la D7000 kikon y desde que la sacaron al mercado solo una actualización de firmware realizaron antes de sacar el nuevo modelo 7D mark II, lo único que canon distancia este tipo de cámara, vamos a llamarlo semiprofesional y profesional por un largo lapso de sustitución, en mi caso fueron 5 años ante de llegar el nuevo modelo, pero como tu indicas en ese tiempo las mejoras de programación que estaban implementando en otros equipos no eran posibles obtenerlas si no compras la nueva cámara y ese tipo de mercadeo es que le está pasando factura a Canon y Nikon. Lo podemos ver en su línea de cámaras mirror que tienes que adquirir la última para tener estas mejoras. Ahora bien Yo tengo mas de 6 meses evaluando esto hablando con personas que manejan este tipo de formato, como varios video de profesionales de la fotografía que se han cambiado a la marca Olympus. Estoy canalizando, dios mediante la compra de una unidad, ya que las bondades que tus has enumerado entre otras me permiten decidir que esta es la camara. Saludos,
Sólo comentar que el sensor de la D7200 no es el mismo que él de la D7100.
Saludos.
Tienes razon, lo acabo de comprobar. No se porque recordaba que si lo eran, pero bueno, la idea principal es la misma: Nikon se basa en mejorar el hardware, no esl software.
Como usuario de Olympus desde hace muchos años, me hace gracia que algunos descubran ahora las bondades del sistema 4/3. Lo que más me sorprende de Olympus es que te compras una cámara y al año aproximadamente, mediante actualizaciones, tienes entre manos una cámara con unas prestaciones nuevas que en otras marcas supondrían al menos dos o tres versiones nuevas.
Por supuesto que Nikon tiene auténticas bestias pardas, pero eso de llevar un equipo completo en poco más que una riñonera... no hay color.
Bueno, yo ya conocia las bondades de Olympus, pero es ahora cuando los niveles de ruido la hacen muy interesante frente a la competencia.
@@HugoRodriguezLab Por cierto Hugo, ¿qué rótula panorámica utilizas?
@@MiguelOrtizfotografia Una RRS Ultimate Pro.
@@HugoRodriguezLab Muchas gracias por la info. Estoy buscando "la definitiva", porque la actual se me queda justita.
@@MiguelOrtizfotografia Pues esa es definitiva, creeme, pero es muy cara, eso si.
La Nikon D7200 es una pedazo de cámara.
Olympus es un sistema fantástico pero con algunas pegas, como el iso, el bokeh...... No se puede comparar con una serie Z, Sony A7...
Saludos y a disfrutar de los juguetes nuevos, y ahora que Olympus ha vendido su división de fotografía.. De segunda mano van a salir unas cuantas.
Jose Andres Sanchez desde luego que las F.F. de SONY no tienen como rival a OLYMPUS en el tema ISO, Pero en otros aspectos, esta última le gana claramente.
Hola, observo los comentarios y me quedo algo perplejo, Nikon,hasta la muy buena D500 es con lo que deberíais de comparar, Todos los comentarios se refieren a una fotografía semiprofesional y no solo es que te dediques a la fotografía, Full frame es el escalón superior, es indiscutible. Y un escalón superior a full frame el formato Medio. En 1.984 empiezo con 35mm, lo que hoy se conoce por full frame. Renové en 2.014 con la nueva en ese momento a la D5300, una cámara para ir de viajes con lentes FX, por supuesto el objetivo , os DX son de juguetes... En 2.016 renové la nueva D750, creo que nadie podrá superar a esta cámara relación calidad precio. En 2.020 sigue estando en el ranking con el puesto 6º o 7º... Estoy totalmente en acuerdo. me sigue sorprendiendo... Con mis 11 objetivos FX podríamos hablar de calidades.... Solo diré, Me sorprende que una persona entendida exponga el nivel full frame a la baja, Paisajista, dices, haber el verdadero formato para paisajistas es el formato medio, no se si has trabajado con este formato. Me parece muy bien tus comentarios, pero siempre desde la óptica de principiantes y poco más. Hablas de la hiperfocal, campo de profundidad, Explícale a quien te escucha como la hiperfocal la marca los milímetros del objetivo, la full frame tiene una hiperfocal totalmente diferente con el mismo objetivo en una DX, Hablas sobre que por ejemplo Nikon se ha quedado obsoleta, joder parece que te pasa algo con Nikon. Mira me coloco mi antigua D750 y coloco la de 2.016, ya existe una diferencia muy considerable, si le llegan a colocar el dial de la D800 no compra ni dios la D800. Se dijo en su momento, sobre la nueva D750 de 2.016, Nikon lanzo una cámara en su carcasa es una D600 y su interior es una D810. Y es muy correcto, analizar una cámara en un mes???? a mi me ha costado años poder exprimir la cámara. Por cierto hay que ir renovando las actualizaciones...Sony, en ventas nº 1 es cierto. Los que se han pasado a sony A7RIII e incluso A7RIV con las nuevas Z7???? Y mira, hay varias empresas de fotografías que me han comentado, si te has pasado a Z7 podríamos hablar de trabajo en equipo. Conozco a fotógrafo que disparo con mi D750 y con un 90mm fijo estabilizado y se compró sobre la marcha la D750 y abandonaron Canon, podría seguir diciendo cosas como estas, siempre desde la perspectiva profesional. Amigo gracias por los comentarios, pero recuerda que Nikon full frame es algo serio no es la maravilla perfecta, puesto que no existe en los minuto vente... se agradece el comentario de full frame... He trabajado formato Medio y es una pasada para paisajes...Llevas razón, Nikon es para fotografía.
de solo verla la camara la quiero JAJAJAJAAAAAA
dios ese parlante del fondo lo tuve hace mucho, bueno viendo tu equipos de música, me queda claro como te fijas en los equipos.
OLIMPUS ES BESTIAL YO LA TENGO Y SONY
Vamos que vas a cambiar a Olympus y parte del equipo te lo subvencionan a cambió de que hagas estos videos, lo que viene siendo publicidad encubierta.
Sí, efectivamente es una teoría conspiratoria que revela mis verdaderas (Y oscuras) intenciones ;-)
@@HugoRodriguezLab No te culpo. Yo haría lo mismo si pudiera, además tus vídeos son buenisimos, las pruebas que realizas son muy apropiadas y profesionales, no son la simple comparativa superficial de la mayoría de canales. Se nota que sabes mucho de fotografía y de su técnica y que te curras los videos a tope.
Vendieron Olympus. Al parecer no estaban pensando a 15 años. Con todo respeto para paisajes no hay como un full frame con un gran angular de 14mm
A ver, la información que se oferta en un medio de comunicación debe ser contrastada y por lo tanto veraz.
Excepto el estabilizador en sensor (solo útil cuando se fotografías objetos inanimados sin trípode) y la alimentación a través de usb (no se qué ventajas tiene), todo lo demás lo tiene ya Nikon en sus modelos D850 y D500 y Z series.
La captura pre-disparo no sirve de mucho porque las fotos no salen bien (desenfocadas, etc.). El fuerte sellado ambiental ha sido el emblema Nikon desde los años 60. Y los 60 fps en ráfaga se consiguen con el obturador electrónico (que da problemas de bandas y deformaciones de la imagen) y sin autofoco. El disparo con obturador mecánico y autofoco llega a 10 fps (o sea, la Nikon D500). La D6 llega a 14 fps.
Y así todo. Es una buena cámara pero no supera a las Nikon por mucha propaganda que se les haga.
La otra cuestión que nunca se comenta es: ¿Es realmente fiable la cámara como para llevármela a realizar un trabajo profesional a la Antartida o al desierto del Sahara?
. No, las Olympus son estupendas pero no debes alejarte mucho de los servicios técnicos (muy buenos por cierto). Fallan con frecuencia. Otra cosa es que la cámara la utilices para viajar y darle uso cariños o en ciudad para cualquier tipo de reportaje. Es un formato ideal por su reducido peso, tamaño y prestaciones.
Ya que nadie te contesta ,me permito contestarte yo.En cuanto al sellado de Olympus ,no tiene nada que envidiarle al de Nikon,aguanta muy bien.Y si tu no conoces a nadie que lo utilize en medio extremos, no significa que no los hay.Por ejemplo Javier Camacho Gimeno ,que ahora mismo es de los mejores alpinistas españoles y que a hecho mes de una montaña de 8000 a temperaturas y condiciones extremas y tan contento.Dejo aqui un enlace a su perfil de facebook.com/javier.camachogimeno .En cuanto al disparador electronico estas muy equivocado,las deformaciones tipo Rolling Shuter antes eran mas faciles de ver en sujetos con mucho movimiento,pero aun asi tengo miles de fotos de tenis en tierra batida y el efecto se nota rara vez y en condiciones cuando la velocidad de disparo es muy baja.Y todo eso con la primera EM1 que era mas lenta en el enfoque y el disparador electronico ,era de la primera generacion.El banding se da solo con luces artificiales En las ultimas camaras la velocidad de lectura del sensor , es hasta 3 veces mas rapida y los efectos son mas leves todaviaEn cuanto al estabilizador del sensor ,no lo quieres hasta que lo has probado y es una cosa que todos los que no lo han tenido dicen que no hace falta,pero fijate por donde que quitando de momento Canon ,al final tanto Nikon,como Fuji y Sony ya lo han implantado .Me imagino que por algo sera.En cuanto a la fiabilidad siento que en comparacion con las de mas marcas no tieneni de lejos peor fiabilidad.Y en mi caso concreto llevo desde la Olympus Epl 3 y teniendo mas de 200.000 disparos con las Olympusy en todo tipo de condiciones , el unico fallo que he tenido es una fisura en el marco de pantalla de la primera Olympus EM5.Que por cierto me lo han arreglado en garantia en una semana y sin ningun coste,ni siquiera de transporte.Un saludo
@@drawwitheneko4158 cuando tienes ópticas no estabilizadas, se agradece que las tenga el sistema. Además, la estabilización ayuda bastante cuando vas perdiendo luz, así que no reduciría el valor del mecanismo sólo a objetos inanimados sin trípode
Buenas noches compañero. Como bien dices, los datos deben de contrastarse. Solo añadir a lo que ya te comentan, que te des un paseo por la web oficial del la marca www.olympus.es y mires al detalle las características de la cámara que se está comentando. Verás que estás dando datos muy erróneos.
En cuanto a lo que comentas de la Antártida, sinceramente te puedo justificar de ver como un temporal arropó con una ola una D850 y murió tras ello, el equipo estaba formado por distintas cámaras de Sony, Pentax y Canon, además de Olympus y Panasonic. Tanto Olympus como Panasonic ni se enteraron, continuando funcionando una en foto y la otra en video, Pentax también consiguió aguantar sin problema, Canon y Sony, empezaron a fallar, pero como te digo, la única que murió fue la Nikon.
Por cierto, algunos si nos hemos metidos con lluvias torrenciales en selva, arenales de polvo en zonas arqueológicas y tener que duchar los equipos de Olympus tras el trabajo, y sin problema nunca, además de jamás tener que hacer una limpieza de sensor, y como te gusta la información contrastada, algo loable, te dejo el enlace a un vídeo de un compi, bastante conocido, con una E-M1 Mark II en la Antártida. Espero lo disfrutes 😉 th-cam.com/video/NGDfRzcnkl8/w-d-xo.html
Pues yo pongo objetivos manuales con 30 años a mi Olympus, le pongo en el menú de estabilización la focal y
¡Voilá! Objetivo estabilizado...
Decías que no sabías la nomenclatura ni los objetivos etc y luego eres experto en Olympus, jeje. Mi conclusión : SOFTWARE Y PESO EXCELENTES , sensor mediocre , pequeño, pocos Mpx , no haces recortes porque son 20 Mpx. La calidad de imagen no se puede comparar a una full frame, bokeh, vídeo ... laR5 de canon será brutal con sus lentes RF, pero será caro y y pesado. Si Olympus hiciera sensores de más Mpx , aunque fuera al menos APSC lograra rango dinámico de Sony ni me lo pensaba , me iba a Olympus de cabeza , pero hoy día ese vídeo es insuficiente y megapixeles también... hay cosas que no puedes hacer esa captura de 40 Mpx, porque son instantáneas, lo de live composite, nd, etc me tiene maravillado pero me da muchísima rabia el RD, vídeo no tiene a 60 fps en 4k y menos a 120 fps como tiene la nueva de canon. Me voy de Canon pero me tendré que ir a Sony . Echare de menos los Neus de canon, su botonería profesional , sus lentes brutales, el color canon y ganare en RD .. no se simlamR5 le pusieran el live composite sería brutal canon.