mon grand père étai sur le contre torpilleur le volta , qui et sorti de mers el kéfir sans d'hommage pour ce sabordai a Toulon par la suite, analyse intéressante tout droit sorti d'un livre d'histoire, quand mon grand père en parlez on pouvez sentir ce que ses hommes on vécu et sa pour l'amour de notre pays ,respect a tout ses hommes qui ce sont battus pour notre liberté; repose en paie papy je t'aime
Felicitation pour hinirer votre grand père ainsi... mon père etait aussi sur le Kersaint... lequel bateau put s'echapper sous un feu nourri, pour finalement être sabirder plus tard a Toulon...
La France humiliée par ses propres alliés ! Après un telle épisode la France aurait dû s'apeller Frankreich on aurait eu de l'avance vu que ce sont eux les patrons européens !! 1€=1Deutch Mark !!
L'escadre se composait effectivement du Dunkerque et Strasbourg qui n'était pas réellement des cuirassé bien qu'il furent utilisé de cette manière au même titre que les Gneisenau et Scharnhorst, nous avion aussi le Bretagne et le Provence qui il est vrai était dépasse mais pour rappel lors des combats en Méditerranée face à la Regia Marina la Royal Navy emploi des cuirassé d'un âge encore plus ancien à peine capable d'atteindre 19noeuds la valeur militaire donc des ces vieux bâtiment reste toujours valable selon moi car en effet face à un cuirassé récent il n'avais que peux de chance mais face à des croiseur cela aurait eter tout autres, ensuite nous avions les 6 contre torpilleurs dont les 2 Mogador toutes dernières unité de cette classe sans aucun doute les meilleurs au monde enfin et souvent oublié le porte hydravion commandant test qui pour le coup il est vrai était quasi inutile en combat bien qu'il montrera sa valeur lors du sabordage de Toulon en arrosant gaimant les avion allemand de sa DCA notons également la présence de nombreuses unité dans le port civil de Oran unité qui ne participeront pas au combat chose quand même assez étrange car regroupant tout de même 10 torpilleur 2 avisos et 4 sous marin. La problématique de l'aéronavale était en effet très sous estimé le porte hydravions commandant test n'était que peux performant et le Béarn tout autant cependant n'oublions pas le projet Joffre et Painlevé le Painlevé d'ailleurs était en construction mais du être abandonné du à la défaite. Le vrai problème est et il sera toujours dans notre splendide nation d'abrutis les dirigeants incompétent et hors du temps avec ces généraux au moustache jusqu'au genoux encore ancré dans la guerre de 1870. La rupture comme nommé dans la vidéo à lieu bien avant elle a lieu à Dunkerque ou comme on aime l'appeler le "miracle" De Dunkerque ou plutôt le foutage de gueule de Dunkerque devrait ton l'appeler où comment une nation soit disant allié se retirera du Front sans prévenir ces alliés forçant de ce faite la capitulation des Belges et l'encerclement des armées française sans compter le sacrifice de 3 divisions française fait oublier! sans oublié le sacrifice de nombreux bâtiment français et le refus quasi catégorique des britannique a évacuer les Français sous prétexte qu'il son désorganisé (je simplifie) encore une fois oublié ! il est nécessaire je pense de rappeler que Darlan en voulant gagner du temps car il savais en effet que des renforts était en route à dévoiler au britannique l'ordre secret de Darlan ordre de sabordage si toute tentative de prise de contrôle devais ce faire ordre qui je le rappel sera transmis à l'amiral somerville donc dans tout cela qui magouille je me le demande bien. Notons également que si la décision de gensoul est sujet à discussions et qu'il est du devoir d'un officier de prendre des décisions pour le bien de ces homme et de son pays que se serait t-il passez si l'escadre avais pris la route sachant que la flotte était encore le principale sujet de discutions entre France et axe. Vous dites que Churchill ne voulais pas nécessairement attaquer mers el Kebir pourtant Churchill avais besoin d'une chose des destroyers venant des USA étant donné la position des USA Roosevelt ne pouvais pas envoyer de navires sans l'aval du Conseil d'État mais après cette attaque Churchill prouvera qu'il est prêt à tout pour combattre quite à attaquer ces anciens alliés notons également que cette attaque terminera l'éloignement de la France et de la grande Bretagne au profit du Reich (je rappel qu'a la base Pétain et le reste était peux enclein envers les Britanniques mais ne l'etait pas plus envers le Reich) Il est à noté que l'opération catapulte se déroulera dans de nombreux port et notamment en Angleterre où un marin français trouvera la mort pour obtenir le sous marin Surcouf qui d'ailleurs sera perdu sous commandement britannique en 42 il me semble. Vous dites qu'il n'y a pas de guerre entre Vichy et UK que faite vous de la campagne du levant? Des combat de Madagascar et de la volonté de Churchill de détruire les navires français a Pointe-à-Pitre (porte avion Béarn et les croiseur Jeanne d'Arc et Emile Bertin) qui seront finalement sauvé de justesse par roosvelt. Pour finir n'oublions pas les destroyers polonais tel le blyskawika qui combattatra de 1939 à 1945. Je précise enfin que j'ai écris avant de voir la fin de la vidéo jai donc réagit sur certains point sii sont aborde dans la vidéo
Par ce point de non-retour, Churchill a fait un coup de politique intérieure anglaise...En se sabordant à Toulon, la Marine française a prouvé devant l'histoire qu'elle n'aurait pas livré ses bâtiments à l'Allemagne et à l'Italie...Le seul résultat de cette agression, a été un très vif ressentiment anglophobe...C'est cette anglophobie de la Marine française qui lui a fait saborder ses navires, parce qu'elle n'avait pas d'autre issue... Ces bâtiments perdus auraient été précieux pour la suite de la guerre....
Oui ! Mais ça été une solution lamentable et déshonorante. les Amiraux Français était en dessous de tout ! C'est ce qu'ils ont prouvés. Les Britanniques avaient déjà a Tours (Briard)le 11 Juin 1940, prouvés leurs inquiétudes pour la flotte, convoité par les Allemands & les Italiens. Il y avait de nombreuses autres issues honorables. La preuve, La flotte de l Amiral Godefroy qui a prit une décision raisonnée et de bon sens a Alexandrie, au lieu de l'amiral Gensoul qui n était pas du tout, l'homme de la situation et a pris des décisions catastrophiques qui ont entrainé évidemment la réaction Anglaise. Quand a la flotte de Toulon elle a eu énormément de temps pour prendre le large et rejoindre l'Afrique du Nord. L'amiral Laborde, stupide et borné, prendra lui aussi des décisions désastreuses et catastrophiques.
Excellent résumé. Pour ceux qui veulent approfondir, le livre de H. Coutau-Bégarie et C.Huan : “Mers-el-Kébir (1940), une rupture franco-britannique” apporte un descriptif détaillé qui s'appuie sur les archives françaises, britanniques et allemandes. La conclusion de Coutau-Bégarie et Huan n'est pas très différente de celle de cette vidéo. Mers-el-Kébir reste une plaie non-cicatrisée, non seulement pour les Français, mais encore pour les Britanniques - qui depuis 80 ans cherchent à justifier la décision de Churchill. Tout ce qu'ils ont trouvé est d'essayer de convaincre que Gensoul est le seul responsable du drame ; ce qui ne résiste pas à l'analyse : Gensoul et Sommerville ont obéi aux ordres. Ils auraient pu les interpréter comme Godfroy et Cunningham à Alexandrie, mais la situation et les personnalités étaient différentes, et cela n'a pas été possible. Paix à leurs âmes. __ .
Bravo pour votre point du vue nuancé sur cette triste histoire. Voici ce que dit le traité d’armistice … pas super limpide. “Article 8. La flotte de guerre française - à l'exception de la partie qui est laissée à la disposition du Gouvernement français pour la sauvegarde des intérêts français dans son empire colonial - sera rassemblée dans des ports à déterminer et devra être démobilisée et désarmée sous le contrôle de l'Allemagne ou respectivement de l'Italie. La désignation de ces ports sera faite d'après les ports d'attache des navires en temps de paix. Le gouvernement allemand déclare solennellement au Gouvernement français qu'il n'a pas l'intention d'utiliser pendant la guerre, à ses propres fins, la flotte de guerre française stationnée dans les ports sous contrôle allemand, sauf les unités nécessaires à la surveillance des côtes et au dragage des mines. Il déclare, en outre, solennellement et formellement, qu'il n'a pas l'intention de formuler de revendications à l'égard de la flotte de guerre française lors de la conclusion de la paix ; exception faite de la partie de la flotte de guerre française à déterminer qui sera affectée à la sauvegarde des intérêts français dans l'empire colonial, toutes les unités de guerre se trouvant en dehors des eaux territoriales françaises devront être rappelées en France.”
A 18:05, l'interviewé indique qu'Hitler n'est pas intéressé par la flotte Française. On peut pourtant trouver la Directive n°19 du 10 décembre 1940 dans laquelle Hitler formule les grandes ligne pour s'emparer de la dite Flotte à Toulon. Par ailleurs, les allemands réutilisaient du matériel Français notamment sur le front de L'est (on retrouve par exemple des chars français re-badgé avec cocardes allemandes), pourquoi pas le faire avec la marine? D'autant que l’Allemagne s’équipe aussi d'une marine, donc il ne serait pas très élégant de passer a coté d'une occasion pour l'accroitre rapidement. Au pire, elle ne servirait pas ou serait ensuite concédée aux alliés. D'ailleurs, a ma connaissance, la Kriegsmarine a utilisé des Contres torpilleurs Français.
@iiishinryuiii Commentaire pertinent ! j'ignorais cette Directive n°19 du 10 Décembre 1940. Pouvez vous développez celà ? Celà prouverait que les Allemands voulaient récupérer la flotte en particulier des cuirassés. Le Bismarck n ' a t'il pas été coulé le 27 mai 1940, L' Admiral Graf Spee coulé le 17 Décembre 1939. Hitler pensait t'il a renflouer sa flotte ? Car vous avez écrit " Il ne serait pas très élégant de passer à coté d'une occasion pour l'accroitre rapidement."
@ Eric Lalouette. Oui ! Exact ! Les Amiraux Gensoul, Darlan et Lelluc portent une grande part de responsabilité dans cette tragédie. 1/ Darlan: Depuis l'entrevue de Briard 11 Juin 1940 Les Britanniques, ne font que partager leurs inquiétudes de peur que la Flotte Française tombe entre les mains des allemands & des Italiens. il n obtiennent qu'une vague déclaration verbale a "l'arraché" de Darlan. Il est évident que cela ne leur a pas suffit. leurs insistance ce fera sur les Gouvernements successifs de Reynaud (11.06.40 au 16.06.40) et de petain (17.06.40 au 11.07.40). 2/ Gensoul: Il n'est pas du tout l'homme de la situation, il traine trop longtemps dans les pourparlers. D'ailleurs Gensoul le lendemain aux funérailles sera sommé de prendre un avion et se rendre a Toulon a la convocation de Darlan. Nul ne sait ce qui a été dit. Mais a la sortie de Gensoul il était destitué de son commandement a Mers El kebir et se affecté et cantonné dans un bureau a un travail administratif. Cela donne une idée de ce qui s est passé dans le bureau de Darlan. 3/ Lelluc Il passera idiotement, le message envoyé a Gensoul "en clair" de l arrivée des navires de guerre en renfort. Il est évident que a l'annonce de ça les Anglais en prit leurs décisions.
excellent documentaire. qui appelle à la reflexion. Mon père, de retour d'exode, en juillet 40 , avait , avec un de ces copains, découpé des photos de Darlan extraites de journaux. Il les avaient maculés d' un cerclage Bleu -Blanc- Rouge, avec cette mention "LE TRAITRE". Puis il les avaient placardés dans la ville de Joinville-le-pont (94). Quelles esclandres. Le grand-père gueulait. Ce n'était pas faire injure aux marins tués ou bléssés à Mers-El-Kébir. On aurait pu s'y prendre autrement. Voilà-tout. C'est bien expliqué dans le documentaire.
@@didierroux1547 merci Didier pour votre commentaire. J'ignore si mon père, décédé aujourd'hui fut vraiment lucide en 1940. il avait 16 ans. Gensoul commandait l'escadre à Mers-el-Kébir. Je ne juge pas les décisions de commandement. Elles sont si difficiles à prendre. Sincères salutations à vous
@@marcrabbit1853 C'est encore plus remarquable à 16 ans, comme vous dites, votre père a montré une grande clairvoyance dans sa compréhension des faits dont il a été le témoin direct. La responsabilité de Gensoul ne fait aucun doute, il n'était surement pas l'homme de la situation. Si on ne peut plus juger on peut néanmoins donner son avis. Il y en a tant qui donne leurs avis quelquefois pertinents mais très souvent farfelus. Essayez de regarder l'émission Les Dossiers de l'écran sur Mers El Kébir Il y a parmis les invités des survivants de Mers El Kébir (2 commandants 1 ex- enseigne) L'enseigne André Astoux est très clair il définit les causes,les responsabilités et les responsables. Il s'oppose à l'ex-commandant Bourgeois (gendre de gensoul) qui est d'une mauvaise foi flagrante. Le débat est très intéressant.
C'était le pire moment de notre histoire. Et pour moi, je pense que nous n'avions pas d'homme à la hauteur. Qu'ils soient militaires ou politiques. À part De Gaule bien sûr ! Mais il a eu tellement de mal à s'imposer parce que justement il n'avait pas assez de forces militaires. Les anglais sur ce coup là, n'avaient pas d'autre option. En tous cas, en 20 minutes c'était parfait pour ce post et merci!
@@gauthierjaulin5551 Weygand était incompétent, Anglophobe, factieux, Monarchiste donc anti-républicain, et cagoulard, c'est le plus mauvais exemple qu'il faut donner !
@@didierroux1547 Weygand incompétent ?Regardez sa carrière avant de sortir des énormités de ce genre.Il était monarchiste mais pas anti républicain,même Daladier l'admirait et louait ses compétences.C'est son départ à la retraite qui a sonné la décadence de l'armée française alors qu'il était en train de complètement moderniser l'armée. Il n'était pas cagoulard et absolument tous les militaires détestaient les Anglais,dont de Gaulle.Les opinions des gens n'ont aucune influence sur leur compétence.
@@gauthierjaulin5551 Non Weygand était incompétent ! Le Général De Gaulle le dira en précisant que Weygand n'avait jamais conduit de régiments, de Divisions, de Corps d'armée, ou d'armée avant 1940 et faire appel à un retraité (depuis 1935) n'était pas une erreur mais une faute ! les actions de Weygand le prouveront: il se montrera insubordonné au Gouvernement de Reynaud (11/12 juin 1940) alors qu'il doit lui obéir, il sera menteur, puis factieux pactisant avec petain pour démolir le Gouvernement légal, dans un premier temps, (16 Juin 1940), puis après démolir la république et sa constitution (10/11 Juillet 1940). D'ailleurs on le retrouvera, comme par hasard, dans le 1er gouvernement de Pétain. Vous dites à propos de sa carrière oui weygand est un co signataire du statut des juifs qui paraitra en octobre 1940. En Afrique du Nord Résident il s'emploiera en grande partie à faite appliques les lois de Vichy il ira même a faire arrêter les légionnaires allemands qui avaient fuient l'Allemagne en 1933, pour les livrer aux allemands. Daladier n'a pas loué Weygand au procès pétain en 1945. Il avait déjà compris, dès juin 1940 à qui il avait à faire ! Quand à la décadence de l'armée ? Pourquoi petain en 1934 Ministre, a t'il réduit le l'armée de 20% (celà a été dit aussi, par Daladier durant l'infâme Procès de Riom, en février 1942). Il serait utile de regarder aussi en 1929 et 1935 l'appauvrissement matériel de l'armée Française.
Exact le souvenir de Trafalgar était encore ancré chez les cadres de la marine. Etat esprit qui n'était pas dans les autres armes. La marine française était axée sur la Méditerranée d'où sa structure et sa conception. Les Britanniques auraient souhaité l'appuie de la marine française pour le contrôle de la Méditerranée. La Bretagne et la Provence , de la même classe que le Jeanne d'Arc étaient obsolètes mais pas tant que cela s'ils avaient été modernisés comme ce dernier et pouvaient être utilisés sur certains types d'opérations. l'Italie avait des vues sur la marine française et certains pensent que l'arrivée allemande sur Toulon déclenchant le sabordage avait été décidé sous l'influence italienne.
La jeanne d'Arc était un croiseur école, donc rien à voir avec les Bretagne-Provence, des cuirassés modernisés, certes, mais certainement pas au niveau des équivalents Italiens Cavour et Doria refaits entièrement à neuf de la quille à la pomme des mâts. Ce qu'on oublie trop souvent de dire est que cette "belle flotte" s'était constituée suite au "scandale" (pour le gouvernement et l'amirauté) qui nous mettait au même tonnage que l'Italie à l'issue du traité de Washington en 1922 et qu'on en a profité au final pour créer une flotte homogène construite avec une rivalité de facto avec la Regia Marina (*avec comme bémol la constructions de Dunkerque en réponse aux Deutschland et Richelieu en réponse aux Scharnhorst). Le manque de radars, AA ou moyens ASW modernes, de rayon d'action, un intéret faible pour l'aéronavale (vu longtemps comme simple auxiliaire d'éclairage) et l'obsession pour la vitesse étaient les mêmes en Italie. Les Italiens ont bien tenté de récupérer certains navires Français, renfloués mais jamais remis en état avant leur capitulation. Personne en revanche n'aurait été intéressé par les class Bretagne et encore moins la génération d'avant, les Courbet, ce dernier et le Paris étant internés à Portsmouth. Ils servirent ensuite de ponton de DCA et navire-dépôt et servaient jusque là de navire école.
Mon père était sur le Dunkerque Vedette de l amiral Les seules choses que j ai pu entendre de sa part à la suite de cette agression fût que le rhum coula à.flot pendant la récupération des cadavres et que comme tout breton il n aimait pas les anglais il en.etait de meme sa vingtaine d amis rescapés du Dunkerque
Pourquoi dès la débâcle et la signature de l'armistice la flotte ne s'est pas réfugiée chez notre alliée britannique ? Ah oui l'ennemi héréditaire ...?
Vous oubliez le repli calculé et prévu des anglais à Dunkerque,de plus, il n"a jamais été prévu par les officiers français de se livrer aux allemands, ni de céder à un ultimatum ,fut il émis par nos "alliés".....L'erreur de churchil va justifier la collaboration active ,mais chut !!!! tout cela a été carrément supprimé des livres d'Histoire français!
@@juan66able L'acte en est franchement sale et répugnant! Mais à la place de la perfide albion, il était logique de couler ces puissants bateaux qui auraient très bien pu être récupérés par les allemands...
Non, juste les conventions d'armistice qui faisait de la France un pays neutre. D'ailleurs, Pétain, même devenu collaborateur, a toujours refusé d'engager ses forces aux côtés des nazis ...
Je pense que l'amiral français estime que ces navire appartiennent à la France et non au Royaume-Uni c'est pour ça qu'ils ont refusé d' écouter les anglais
Les Anglais n'ont jamais dit que le Royaume Uni était propriétaire des navires Français. Depuis le 11 mai 1940 Ils insisteront pour faire connaitre leurs inquiétudes au sujet de la flotte dont ils craignaient a juste titre, qu'elle tombe aux mains des Allemands et des Italiens. Entre Tours et bordeaux les Anglais enverront télégramme sur télégramme et des délégations la dernière a Bordeaux le 22 Juin 1940. Ce fut l amiral Gensoul qui porte une grande responsabilité dans cette tragédie auquel les Amiraux Darlan et Lelluc ont aussi leur parts de responsabliltés
C'est la première fois que j'entends un Français reconnaître rationnellement la responsabilité de la France dans ce fiasco... Ca change de toutes les réactions émotionnelles et les balivernes qu'on entend depuis plus de 70 ans !
il cinviendrait de préciser que parmi ces balkvernes, les marins d'alors n'avait pas de clnviction "collabo " ils subissaient... la bêtise des cadres..
@Didier deNice Ce n'est pas la première fois que j'entends quelqu'un reconnaitre la responsabilité de la France . Déjà dans les années 80 l''émission Les Dossiers de L'écran" avait traité Mers El Kébir et dans le Débat un Intervenant ex enseigne de vaisseau survivant de cette tragédie avait nettement mis en cause les amiraux Darlan et Gensoul, ce dernier, d'après lui, n'étant "pas du tout l'homme de la situation"
C'est un massacre et un crime de guerre, tiré sur une flotte au mouillage, sans aucun moyen de se défendre (canon vers la terre) c'est une exécution donc un crimes de guerre
@@didierroux1547Darlan n'était même pas présent à l'amirauté ce matin-là. C'est son second qui a répondu à Gensoul. Vous êtes complètement aveuglé par la haine...
@Roger B un commentaire encore mal pensé ! La Flotte Française est alors bien commandé, avec des officiers Français sortie d'écoles réputées ! Pour poursuivre le sabotages de Toulon etait obligé et doit être pris avec respect ! Donc vu que je sais pas si tu comprends tes propos on va résumer : il aurai du laisser la flotte au NAZIE ( Ps on se crois Français mais la c'est plutôt un collabo Nazi ) et la bas c'est quoi le débarquement au Sud de la France et le débarquement en Italie qui sont menacé et on parle pas de force H !
@Roger B Vrai ! Pour 1940 les amiraux Français seront les champions, en nombre, dans la collaboration. D'ailleurs on avait surnommé Vichy SPA = "Société Protectrice des Amiraux" c'est bien pour une raison et au moins 11 amiraux à la libération devront s"expliquer devant la haute Cour. La flotte n'était pas si bien commandé on la vu à Mers El Kébir (Gensoul) et on le reverra à Toulon (De Laborde) donc il ont reçus une mauvaise formation ou plutôt une formation obsolète. L'amiral qui commandait la flotte à Alexandrie a été plus lucide et surtout patriote et a rejoint donc la France Libre.Voilà un Amiral à qui on doit le respect et il y en a d'autres. Le sabordage de Toulon est le meilleur exemple l'invasion de la zone sud est le 11 novembre 1942, Qu'a fait Darlan ? RIEN ! (petain aussi) le sabordage à Toulon a eu lieu le 27 novembre 1942, soit 2 semaines de Battement, que dis je ? En fait 16 jours de répit, et rien n'a été fait à l'exception d'un sous marin qui a pu s'échapper. Rien n' obligeait à ce sabordage ! le Patriotisme voulait que la flotte, dès le 11 Novembre quitte Toulon pour rejoindre les alliés. Pour le motif que les allemands ayant violé les clauses de l'armistice du 22 Juin 1940 (Et c'était pas la 1ère violation mais ce fut la plus grosse) Vichy avec cette grande violation de l'armistice Vichy et aussi la flotte étaient "Libre"
Alors la france serait responsable du torpillage de sa propre flotte...autrement dit de son sabordage..il ne faut pas confier l histoire a des amateurs..sur youtube tout est possible;la preuve!
Le dramatique, ce n'est pas que les anglo-saxons essayent à coup de propagande de rejeter la faute de leur crime sur la France, c'est qu'il y ait tant de cons chez nous qui l'approuvent, ça en dit long sur l'efficacité du lavage de cerveau officiel anti-français qu'on subit depuis quarante ans. Il est temps de se réveiller, avant qu'il ne soit trop tard, et que notre nation soit complètement détruite ...
@@felix25ize oui et cela en partie a cause des medias qui ont verouille tout discours critique en s armant d un arsenal lexical antibiotique et protecteur:"révisionniste;conspirationiste etc."ont remplacé le bon vieux "réactionnaire ";la confusion mentale s opere deja dans les cerveaux des enfants des la scolarisation.St Peillon ne priez pas pour nous..
L'amiral français de Mers el Kébir a manqué de réflexion ;il a choisi la facilité :Obéir . Et même s'il voulait rester fidèle à Vichy ,dire non à l'ultimatum anglais , c'était aller au carnage . Il n'était sans doute pas préparé à penser un choix politique . Et s'il n'avait pas développé une pensée critique entre 20 et 50 ans , il ne pouvait prendre une décision intelligente en peu de temps .
Gensoul était un con.Il suffisait d'aller aux Antilles ainsi la flotte n'était pas détruite,elle ne passait pas aux mains de qui que ce soit et restait en territoire français.
Sauf que s'il faisait ça l'armistice serait rompu et les Allemands pourraient occuper toute la France en toute légitimité et plus encore, l'Arfique du Nord. Churchill : "En juin 1940, après la bataille du Nord, l'Angleterre n'avait plus d'armes. Nous n'avions pas vu la question des chars et celle de l'aviation sur un plan suffisant. L'armistice nous a, en somme, rendu un grand service. Hitler a commis une faute en l'accordant. Il aurait du aller en Afrique du Nord, s'en emparer pour poursuivre sur l'Egypte. Nous aurions eu alors une tâche bien difficile." Cela aurait aussi permi à Hitler de mettre à la tête de la France un véritable Nazi, contrairement à Pétain (qui réfusait, durant la guerre, tant de demandes allemandes sur la collaboration que les Nazis l'appelèrent le "maréchal Nein"), et aurait augmenté énormément le nombre de victimes juives en France (qui était le plus faible de tous les pays occupés par l'Allemagne).
@@arthus4261 Pétain? -grand sauveur de la France, maréchal qui s'est illustré avec classe, humanisme et gloire -un traite qui a vendu la France à l'Allemagne...
La flotte anglais était sans doute plus moderne que la française. La fin tragique du Repulse et du Prince Of Wales montre tout de même les limites de la modernité de la pensée britannique. A moins que ces bâtiments n'aient été envoyé sciemment à l'abattoir. Sorte de "baroud d'honneur"….
Le "moderne" Repulse, qui date de 1916 sans subir aucun raboub majeur en 25 ans. Et c'est deux navires ont était perdu à cause d'une erreur de manœuvre de l'HMS Indomitable, privant la force Z d'un porte avion moderne et d'un soutient aérien qui aurait pu sauver ces deux navires.
C'est bien la première fois que j'entends que la flotte anglaise était supérieure à la flotte française en 1940. C'est complètement faux et c'est bien pour cela que Churchill voulait mettre main basse dessus. Les Allemands aussi d'ailleurs espéraient bien s'en emparer mais la France avait pris soin de les en écarter. Cela a même été le principal point de discussion des négociations d'armistice. Churchill le savait, il en avait été informé mais il a feint de l'ignorer afin d'avoir un prétexte pour attaquer. Je trouve dommage que cette vidéo reprenne la propagande britannique sans essayer de la démêler.
Churchill à réellement fait que de la merde avec sa Royale..rapellons nous l'expédition des Dardanelles et la catastrophe du débarquement sur les plages de Galipolie en 1915 !!
Bien que français, je pense que les anglais ont eu tout à fait raison. Imaginons l'inverse : l'Angleterre capitule. Aurions-nous souhaité voir les navires à Scapa Flow naviguer sous pavillon nazi ? N'aurions-nous pas voulu les envoyer par le fond ? On a aussi tendance à oublier le manque d'honneur de Darlan qui temporise en demandant un temps de réflexion mais qui demande des renforts dans le dos des anglais. Pour moi, les anglais ont eu la bonne réaction (ça me fait tout drôle de dire du bien des anglais). Après, qu'ils se soient en partie ratés, c'est une autre question...
@@yohannemile678 Non ! Il n'y a pas eu d'erreur ! Churchill a simplement reconnu dans ses mémoires que ce fut un événement qu'il aurait voulu éviter... Les Français ne leur ont laissé aucun choix.
@@didierdenice7456 si il avait le choix, et il a pris le mauvais car ça a servi la propagande de Vichy et conforter les marins dans le pétainiste. Tout ça pour une décision prise dans la panique.
@@didierdenice7456 Il faut aussi savoir qu'à cause de cela le totalité de la flotte a dû aller en France métropolitaine ce qui fit qu'elle subit l'invasion de novembre 1942 et le sabordage qui s'ensuivit, alors que ça aurait largement pu être évité.
mon grand père étai sur le contre torpilleur le volta , qui et sorti de mers el kéfir sans d'hommage pour ce sabordai a Toulon par la suite, analyse intéressante tout droit sorti d'un livre d'histoire, quand mon grand père en parlez on pouvez sentir ce que ses hommes on vécu et sa pour l'amour de notre pays ,respect a tout ses hommes qui ce sont battus pour notre liberté; repose
en paie papy je t'aime
j'adhère à votre propos. Mon père avait 18 ans à Mers el Kebir. Il etait sur le Kersaint... il participa au sabordage de la flotte a Toulon...
Felicitation pour hinirer votre grand père ainsi... mon père etait aussi sur le Kersaint... lequel bateau put s'echapper sous un feu nourri, pour finalement être sabirder plus tard a Toulon...
@@jacquoulecroquant2023 CON DE FROGS COMME D HAB
La France humiliée par ses propres alliés ! Après un telle épisode la France aurait dû s'apeller Frankreich on aurait eu de l'avance vu que ce sont eux les patrons européens !! 1€=1Deutch Mark !!
Super interessant, merci pour la vidéo. :)
L'escadre se composait effectivement du Dunkerque et Strasbourg qui n'était pas réellement des cuirassé bien qu'il furent utilisé de cette manière au même titre que les Gneisenau et Scharnhorst, nous avion aussi le Bretagne et le Provence qui il est vrai était dépasse mais pour rappel lors des combats en Méditerranée face à la Regia Marina la Royal Navy emploi des cuirassé d'un âge encore plus ancien à peine capable d'atteindre 19noeuds la valeur militaire donc des ces vieux bâtiment reste toujours valable selon moi car en effet face à un cuirassé récent il n'avais que peux de chance mais face à des croiseur cela aurait eter tout autres, ensuite nous avions les 6 contre torpilleurs dont les 2 Mogador toutes dernières unité de cette classe sans aucun doute les meilleurs au monde enfin et souvent oublié le porte hydravion commandant test qui pour le coup il est vrai était quasi inutile en combat bien qu'il montrera sa valeur lors du sabordage de Toulon en arrosant gaimant les avion allemand de sa DCA notons également la présence de nombreuses unité dans le port civil de Oran unité qui ne participeront pas au combat chose quand même assez étrange car regroupant tout de même 10 torpilleur 2 avisos et 4 sous marin.
La problématique de l'aéronavale était en effet très sous estimé le porte hydravions commandant test n'était que peux performant et le Béarn tout autant cependant n'oublions pas le projet Joffre et Painlevé le Painlevé d'ailleurs était en construction mais du être abandonné du à la défaite.
Le vrai problème est et il sera toujours dans notre splendide nation d'abrutis les dirigeants incompétent et hors du temps avec ces généraux au moustache jusqu'au genoux encore ancré dans la guerre de 1870.
La rupture comme nommé dans la vidéo à lieu bien avant elle a lieu à Dunkerque ou comme on aime l'appeler le "miracle" De Dunkerque ou plutôt le foutage de gueule de Dunkerque devrait ton l'appeler où comment une nation soit disant allié se retirera du Front sans prévenir ces alliés forçant de ce faite la capitulation des Belges et l'encerclement des armées française sans compter le sacrifice de 3 divisions française fait oublier! sans oublié le sacrifice de nombreux bâtiment français et le refus quasi catégorique des britannique a évacuer les Français sous prétexte qu'il son désorganisé (je simplifie) encore une fois oublié !
il est nécessaire je pense de rappeler que Darlan en voulant gagner du temps car il savais en effet que des renforts était en route à dévoiler au britannique l'ordre secret de Darlan ordre de sabordage si toute tentative de prise de contrôle devais ce faire ordre qui je le rappel sera transmis à l'amiral somerville donc dans tout cela qui magouille je me le demande bien.
Notons également que si la décision de gensoul est sujet à discussions et qu'il est du devoir d'un officier de prendre des décisions pour le bien de ces homme et de son pays que se serait t-il passez si l'escadre avais pris la route sachant que la flotte était encore le principale sujet de discutions entre France et axe.
Vous dites que Churchill ne voulais pas nécessairement attaquer mers el Kebir pourtant Churchill avais besoin d'une chose des destroyers venant des USA étant donné la position des USA Roosevelt ne pouvais pas envoyer de navires sans l'aval du Conseil d'État mais après cette attaque Churchill prouvera qu'il est prêt à tout pour combattre quite à attaquer ces anciens alliés notons également que cette attaque terminera l'éloignement de la France et de la grande Bretagne au profit du Reich (je rappel qu'a la base Pétain et le reste était peux enclein envers les Britanniques mais ne l'etait pas plus envers le Reich)
Il est à noté que l'opération catapulte se déroulera dans de nombreux port et notamment en Angleterre où un marin français trouvera la mort pour obtenir le sous marin Surcouf qui d'ailleurs sera perdu sous commandement britannique en 42 il me semble.
Vous dites qu'il n'y a pas de guerre entre Vichy et UK que faite vous de la campagne du levant? Des combat de Madagascar et de la volonté de Churchill de détruire les navires français a Pointe-à-Pitre (porte avion Béarn et les croiseur Jeanne d'Arc et Emile Bertin) qui seront finalement sauvé de justesse par roosvelt.
Pour finir n'oublions pas les destroyers polonais tel le blyskawika qui combattatra de 1939 à 1945.
Je précise enfin que j'ai écris avant de voir la fin de la vidéo jai donc réagit sur certains point sii sont aborde dans la vidéo
Par ce point de non-retour, Churchill a fait un coup de politique intérieure anglaise...En se sabordant à Toulon, la Marine française a prouvé devant l'histoire qu'elle n'aurait pas livré ses bâtiments à l'Allemagne et à l'Italie...Le seul résultat de cette agression, a été un très vif ressentiment anglophobe...C'est cette anglophobie de la Marine française qui lui a fait saborder ses navires, parce qu'elle n'avait pas d'autre issue...
Ces bâtiments perdus auraient été précieux pour la suite de la guerre....
Oui ! Mais ça été une solution lamentable et déshonorante. les Amiraux Français était en dessous de tout ! C'est ce qu'ils ont prouvés. Les Britanniques avaient déjà a Tours (Briard)le 11 Juin 1940, prouvés leurs inquiétudes pour la flotte, convoité par les Allemands & les Italiens.
Il y avait de nombreuses autres issues honorables. La preuve, La flotte de l Amiral Godefroy qui a prit une décision raisonnée et de bon sens a Alexandrie, au lieu de l'amiral Gensoul qui n était pas du tout, l'homme de la situation et a pris des décisions catastrophiques qui ont entrainé évidemment la réaction Anglaise.
Quand a la flotte de Toulon elle a eu énormément de temps pour prendre le large et rejoindre l'Afrique du Nord. L'amiral Laborde, stupide et borné, prendra lui aussi des décisions désastreuses et catastrophiques.
Excellent résumé. Pour ceux qui veulent approfondir, le livre de H. Coutau-Bégarie et C.Huan : “Mers-el-Kébir (1940), une rupture franco-britannique” apporte un descriptif détaillé qui s'appuie sur les archives françaises, britanniques et allemandes. La conclusion de Coutau-Bégarie et Huan n'est pas très différente de celle de cette vidéo.
Mers-el-Kébir reste une plaie non-cicatrisée, non seulement pour les Français, mais encore pour les Britanniques - qui depuis 80 ans cherchent à justifier la décision de Churchill. Tout ce qu'ils ont trouvé est d'essayer de convaincre que Gensoul est le seul responsable du drame ; ce qui ne résiste pas à l'analyse : Gensoul et Sommerville ont obéi aux ordres. Ils auraient pu les interpréter comme Godfroy et Cunningham à Alexandrie, mais la situation et les personnalités étaient différentes, et cela n'a pas été possible. Paix à leurs âmes. __ .
Bravo pour votre point du vue nuancé sur cette triste histoire.
Voici ce que dit le traité d’armistice … pas super limpide.
“Article 8.
La flotte de guerre française - à l'exception de la partie qui est laissée à la disposition du Gouvernement français pour la sauvegarde des intérêts français dans son empire colonial - sera rassemblée dans des ports à déterminer et devra être démobilisée et désarmée sous le contrôle de l'Allemagne ou respectivement de l'Italie.
La désignation de ces ports sera faite d'après les ports d'attache des navires en temps de paix. Le gouvernement allemand déclare solennellement au Gouvernement français qu'il n'a pas l'intention d'utiliser pendant la guerre, à ses propres fins, la flotte de guerre française stationnée dans les ports sous contrôle allemand, sauf les unités nécessaires à la surveillance des côtes et au dragage des mines. Il déclare, en outre, solennellement et formellement, qu'il n'a pas l'intention de formuler de revendications à l'égard de la flotte de guerre française lors de la conclusion de la paix ; exception faite de la partie de la flotte de guerre française à déterminer qui sera affectée à la sauvegarde des intérêts français dans l'empire colonial, toutes les unités de guerre se trouvant en dehors des eaux territoriales françaises devront être rappelées en France.”
Superbe video merci.
A 18:05, l'interviewé indique qu'Hitler n'est pas intéressé par la flotte Française. On peut pourtant trouver la Directive n°19 du 10 décembre 1940 dans laquelle Hitler formule les grandes ligne pour s'emparer de la dite Flotte à Toulon. Par ailleurs, les allemands réutilisaient du matériel Français notamment sur le front de L'est (on retrouve par exemple des chars français re-badgé avec cocardes allemandes), pourquoi pas le faire avec la marine? D'autant que l’Allemagne s’équipe aussi d'une marine, donc il ne serait pas très élégant de passer a coté d'une occasion pour l'accroitre rapidement. Au pire, elle ne servirait pas ou serait ensuite concédée aux alliés. D'ailleurs, a ma connaissance, la Kriegsmarine a utilisé des Contres torpilleurs Français.
@iiishinryuiii Commentaire pertinent ! j'ignorais cette Directive n°19 du 10 Décembre 1940. Pouvez vous développez celà ? Celà prouverait que les Allemands voulaient récupérer la flotte en particulier des cuirassés. Le Bismarck n ' a t'il pas été coulé le 27 mai 1940, L' Admiral Graf Spee coulé le 17 Décembre 1939. Hitler pensait t'il a renflouer sa flotte ? Car vous avez écrit " Il ne serait pas très élégant de passer à coté d'une occasion pour l'accroitre rapidement."
"il (gensoul) magouille en alertant la france"
Gensoul était il supposé prendre sa decision en douce sans consulter son gouvernement?
Mdr
@ Eric Lalouette. Oui ! Exact ! Les Amiraux Gensoul, Darlan et Lelluc portent une grande part de responsabilité dans cette tragédie.
1/ Darlan: Depuis l'entrevue de Briard 11 Juin 1940 Les Britanniques, ne font que partager leurs inquiétudes de peur que la Flotte Française tombe entre les mains des allemands & des Italiens. il n obtiennent qu'une vague déclaration verbale a "l'arraché" de Darlan.
Il est évident que cela ne leur a pas suffit. leurs insistance ce fera sur les Gouvernements successifs de Reynaud (11.06.40 au 16.06.40) et de petain (17.06.40 au 11.07.40).
2/ Gensoul: Il n'est pas du tout l'homme de la situation, il traine trop longtemps dans les pourparlers. D'ailleurs Gensoul le lendemain aux funérailles sera sommé de prendre un avion et se rendre a Toulon a la convocation de Darlan. Nul ne sait ce qui a été dit. Mais a la sortie de Gensoul il était destitué de son commandement a Mers El kebir et se affecté et cantonné dans un bureau a un travail administratif. Cela donne une idée de ce qui s est passé dans le bureau de Darlan.
3/ Lelluc Il passera idiotement, le message envoyé a Gensoul "en clair" de l arrivée des navires de guerre en renfort. Il est évident que a l'annonce de ça les Anglais en prit leurs décisions.
C'est en effet ce que dit la propagande britannique, qu'il est mal de ne pas croire sur parole.
Très sympas ces petites vidéos
excellent documentaire. qui appelle à la reflexion.
Mon père, de retour d'exode, en juillet 40 , avait , avec un de ces copains, découpé des photos de Darlan extraites de journaux. Il les avaient maculés d' un cerclage Bleu -Blanc- Rouge, avec cette mention "LE TRAITRE". Puis il les avaient placardés dans la ville de Joinville-le-pont (94). Quelles esclandres. Le grand-père gueulait.
Ce n'était pas faire injure aux marins tués ou bléssés à Mers-El-Kébir.
On aurait pu s'y prendre autrement. Voilà-tout. C'est bien expliqué dans le documentaire.
@marc rabbit votre père a été lucide et a eu raison . Darlan et même Gensoul portent la responsabilité de ce désastre.
@@didierroux1547 merci Didier pour votre commentaire. J'ignore si mon père, décédé aujourd'hui fut vraiment lucide en 1940. il avait 16 ans. Gensoul commandait l'escadre à Mers-el-Kébir. Je ne juge pas les décisions de commandement. Elles sont si difficiles à prendre.
Sincères salutations à vous
@@marcrabbit1853 C'est encore plus remarquable à 16 ans, comme vous dites, votre père a montré une grande clairvoyance dans sa compréhension des faits dont il a été le témoin direct.
La responsabilité de Gensoul ne fait aucun doute, il n'était surement pas l'homme de la situation.
Si on ne peut plus juger on peut néanmoins donner son avis. Il y en a tant qui donne leurs avis quelquefois pertinents mais très souvent farfelus.
Essayez de regarder l'émission Les Dossiers de l'écran sur Mers El Kébir Il y a parmis les invités des survivants de Mers El Kébir (2 commandants 1 ex- enseigne) L'enseigne André Astoux est très clair il définit les causes,les responsabilités et les responsables. Il s'oppose à l'ex-commandant Bourgeois (gendre de gensoul) qui est d'une mauvaise foi flagrante. Le débat est très intéressant.
C'était le pire moment de notre histoire. Et pour moi, je pense que nous n'avions pas d'homme à la hauteur. Qu'ils soient militaires ou politiques. À part De Gaule bien sûr ! Mais il a eu tellement de mal à s'imposer parce que justement il n'avait pas assez de forces militaires. Les anglais sur ce coup là, n'avaient pas d'autre option. En tous cas, en 20 minutes c'était parfait pour ce post et merci!
Si ils avaient d'autres options. Et si il y avait Weygand
Comme quoi la propagande sa marche
@@gauthierjaulin5551 Weygand était incompétent, Anglophobe, factieux, Monarchiste donc anti-républicain, et cagoulard, c'est le plus mauvais exemple qu'il faut donner !
@@didierroux1547 Weygand incompétent ?Regardez sa carrière avant de sortir des énormités de ce genre.Il était monarchiste mais pas anti républicain,même Daladier l'admirait et louait ses compétences.C'est son départ à la retraite qui a sonné la décadence de l'armée française alors qu'il était en train de complètement moderniser l'armée.
Il n'était pas cagoulard et absolument tous les militaires détestaient les Anglais,dont de Gaulle.Les opinions des gens n'ont aucune influence sur leur compétence.
@@gauthierjaulin5551 Non Weygand était incompétent ! Le Général De Gaulle le dira en précisant que Weygand n'avait jamais conduit de régiments, de Divisions, de Corps d'armée, ou d'armée avant 1940 et faire appel à un retraité (depuis 1935) n'était pas une erreur mais une faute ! les actions de Weygand le prouveront:
il se montrera insubordonné au Gouvernement de Reynaud (11/12 juin 1940) alors qu'il doit lui obéir, il sera menteur, puis factieux pactisant avec petain pour démolir le Gouvernement légal, dans un premier temps, (16 Juin 1940), puis après démolir la république et sa constitution (10/11 Juillet 1940). D'ailleurs on le retrouvera, comme par hasard, dans le 1er gouvernement de Pétain.
Vous dites à propos de sa carrière oui weygand est un co signataire du statut des juifs qui paraitra en octobre 1940.
En Afrique du Nord Résident il s'emploiera en grande partie à faite appliques les lois de Vichy il ira même a faire arrêter les légionnaires allemands qui avaient fuient l'Allemagne en 1933, pour les livrer aux allemands.
Daladier n'a pas loué Weygand au procès pétain en 1945. Il avait déjà compris, dès juin 1940 à qui il avait à faire !
Quand à la décadence de l'armée ? Pourquoi petain en 1934 Ministre, a t'il réduit le l'armée de 20% (celà a été dit aussi, par Daladier durant l'infâme Procès de Riom, en février 1942). Il serait utile de regarder aussi en 1929 et 1935 l'appauvrissement matériel de l'armée Française.
Exact le souvenir de Trafalgar était encore ancré chez les cadres de la marine. Etat esprit qui n'était pas dans les autres armes. La marine française était axée sur la Méditerranée d'où sa structure et sa conception. Les Britanniques auraient souhaité l'appuie de la marine française pour le contrôle de la Méditerranée. La Bretagne et la Provence , de la même classe que le Jeanne d'Arc étaient obsolètes mais pas tant que cela s'ils avaient été modernisés comme ce dernier et pouvaient être utilisés sur certains types d'opérations. l'Italie avait des vues sur la marine française et certains pensent que l'arrivée allemande sur Toulon déclenchant le sabordage avait été décidé sous l'influence italienne.
La jeanne d'Arc était un croiseur école, donc rien à voir avec les Bretagne-Provence, des cuirassés modernisés, certes, mais certainement pas au niveau des équivalents Italiens Cavour et Doria refaits entièrement à neuf de la quille à la pomme des mâts. Ce qu'on oublie trop souvent de dire est que cette "belle flotte" s'était constituée suite au "scandale" (pour le gouvernement et l'amirauté) qui nous mettait au même tonnage que l'Italie à l'issue du traité de Washington en 1922 et qu'on en a profité au final pour créer une flotte homogène construite avec une rivalité de facto avec la Regia Marina (*avec comme bémol la constructions de Dunkerque en réponse aux Deutschland et Richelieu en réponse aux Scharnhorst). Le manque de radars, AA ou moyens ASW modernes, de rayon d'action, un intéret faible pour l'aéronavale (vu longtemps comme simple auxiliaire d'éclairage) et l'obsession pour la vitesse étaient les mêmes en Italie. Les Italiens ont bien tenté de récupérer certains navires Français, renfloués mais jamais remis en état avant leur capitulation. Personne en revanche n'aurait été intéressé par les class Bretagne et encore moins la génération d'avant, les Courbet, ce dernier et le Paris étant internés à Portsmouth. Ils servirent ensuite de ponton de DCA et navire-dépôt et servaient jusque là de navire école.
Vous imaginez l'amiral Gensoul protestant rigide dire -bon je prends la flotte que m'a confié le gouvernement et je pars en Angleterre .
Mon père était sur le Dunkerque
Vedette de l amiral
Les seules choses que j ai pu entendre de sa part à la suite de cette agression fût que le rhum coula à.flot pendant la récupération des cadavres et que comme tout breton il n aimait pas les anglais il en.etait de meme sa vingtaine d amis rescapés du Dunkerque
Pourquoi dès la débâcle et la signature de l'armistice la flotte ne s'est pas réfugiée chez notre alliée britannique ? Ah oui l'ennemi héréditaire ...?
Vous oubliez le repli calculé et prévu des anglais à Dunkerque,de plus, il n"a jamais été prévu par les officiers français de se livrer aux allemands, ni de céder à un ultimatum ,fut il émis par nos "alliés".....L'erreur de churchil va justifier la collaboration active ,mais chut !!!! tout cela a été carrément supprimé des livres d'Histoire français!
@@juan66able
L'acte en est franchement sale et répugnant! Mais à la place de la perfide albion, il était logique de couler ces puissants bateaux qui auraient très bien pu être récupérés par les allemands...
Non, juste les conventions d'armistice qui faisait de la France un pays neutre. D'ailleurs, Pétain, même devenu collaborateur, a toujours refusé d'engager ses forces aux côtés des nazis ...
Ceux qui se sont rendu dans les ports anglais ont été gardé prisonnier pendant la durée de la guerre .
Tout simplement pcq les français ne livrent pas leurs navires à une flotte étrangère,ennemie ou pas
Je pense que l'amiral français estime que ces navire appartiennent à la France et non au Royaume-Uni c'est pour ça qu'ils ont refusé d' écouter les anglais
Les Anglais n'ont jamais dit que le Royaume Uni était propriétaire des navires Français. Depuis le 11 mai 1940 Ils insisteront pour faire connaitre leurs inquiétudes au sujet de la flotte dont ils craignaient a juste titre, qu'elle tombe aux mains des Allemands et des Italiens. Entre Tours et bordeaux les Anglais enverront télégramme sur télégramme et des délégations la dernière a Bordeaux le 22 Juin 1940.
Ce fut l amiral Gensoul qui porte une grande responsabilité dans cette tragédie auquel les Amiraux Darlan et Lelluc ont aussi leur parts de responsabliltés
C'est la première fois que j'entends un Français reconnaître rationnellement la responsabilité de la France dans ce fiasco... Ca change de toutes les réactions émotionnelles et les balivernes qu'on entend depuis plus de 70 ans !
il cinviendrait de préciser que parmi ces balkvernes, les marins d'alors n'avait pas de clnviction "collabo " ils subissaient... la bêtise des cadres..
🤣🤣🤣
@Didier deNice Ce n'est pas la première fois que j'entends quelqu'un reconnaitre la responsabilité de la France . Déjà dans les années 80 l''émission Les Dossiers de L'écran" avait traité Mers El Kébir et dans le Débat un Intervenant ex enseigne de vaisseau survivant de cette tragédie avait nettement mis en cause les amiraux Darlan et Gensoul, ce dernier, d'après lui, n'étant "pas du tout l'homme de la situation"
C'est un massacre et un crime de guerre, tiré sur une flotte au mouillage, sans aucun moyen de se défendre (canon vers la terre) c'est une exécution donc un crimes de guerre
@@didierroux1547Darlan n'était même pas présent à l'amirauté ce matin-là. C'est son second qui a répondu à Gensoul. Vous êtes complètement aveuglé par la haine...
la marine française a tout simplement était tés mal commander
@Roger B un commentaire encore mal pensé !
La Flotte Française est alors bien commandé, avec des officiers Français sortie d'écoles réputées !
Pour poursuivre le sabotages de Toulon etait obligé et doit être pris avec respect !
Donc vu que je sais pas si tu comprends tes propos on va résumer : il aurai du laisser la flotte au NAZIE ( Ps on se crois Français mais la c'est plutôt un collabo Nazi )
et la bas c'est quoi le débarquement au Sud de la France et le débarquement en Italie qui sont menacé et on parle pas de force H !
Faux
@Roger B Vrai ! Pour 1940 les amiraux Français seront les champions, en nombre, dans la collaboration.
D'ailleurs on avait surnommé Vichy SPA = "Société Protectrice des Amiraux" c'est bien pour une raison et au moins 11 amiraux à la libération devront s"expliquer devant la haute Cour.
La flotte n'était pas si bien commandé on la vu à Mers El Kébir (Gensoul) et on le reverra à Toulon (De Laborde) donc il ont reçus une mauvaise formation ou plutôt une formation obsolète.
L'amiral qui commandait la flotte à Alexandrie a été plus lucide et surtout patriote et a rejoint donc la France Libre.Voilà un Amiral à qui on doit le respect et il y en a d'autres.
Le sabordage de Toulon est le meilleur exemple l'invasion de la zone sud est le 11 novembre 1942, Qu'a fait Darlan ? RIEN ! (petain aussi) le sabordage à Toulon a eu lieu le 27 novembre 1942, soit 2 semaines de Battement, que dis je ? En fait 16 jours de répit, et rien n'a été fait à l'exception d'un sous marin qui a pu s'échapper.
Rien n' obligeait à ce sabordage ! le Patriotisme voulait que la flotte, dès le 11 Novembre quitte Toulon pour rejoindre les alliés. Pour le motif que les allemands ayant violé les clauses de l'armistice du 22 Juin 1940 (Et c'était pas la 1ère violation mais ce fut la plus grosse) Vichy avec cette grande violation de l'armistice Vichy et aussi la flotte étaient "Libre"
Alors la france serait responsable du torpillage de sa propre flotte...autrement dit de son sabordage..il ne faut pas confier l histoire a des amateurs..sur youtube tout est possible;la preuve!
Le dramatique, ce n'est pas que les anglo-saxons essayent à coup de propagande de rejeter la faute de leur crime sur la France, c'est qu'il y ait tant de cons chez nous qui l'approuvent, ça en dit long sur l'efficacité du lavage de cerveau officiel anti-français qu'on subit depuis quarante ans. Il est temps de se réveiller, avant qu'il ne soit trop tard, et que notre nation soit complètement détruite ...
@@felix25ize oui et cela en partie a cause des medias qui ont verouille tout discours critique en s armant d un arsenal lexical antibiotique et protecteur:"révisionniste;conspirationiste etc."ont remplacé le bon vieux "réactionnaire ";la confusion mentale s opere deja dans les cerveaux des enfants des la scolarisation.St Peillon ne priez pas pour nous..
@@felix25ize n'inporte quoi
Je pense que niveau Histoire il est plus calé que toi
L'amiral français de Mers el Kébir a manqué de réflexion ;il a choisi la facilité :Obéir . Et même s'il voulait rester fidèle à Vichy ,dire non à l'ultimatum anglais , c'était aller au carnage .
Il n'était sans doute pas préparé à penser un choix politique . Et s'il n'avait pas développé une pensée critique entre 20 et 50 ans , il ne pouvait prendre une décision intelligente en peu de temps .
C est la bataille qui met un doute .
La Royale, la marine française, dit m.rde aux Anglais !
Gensoul était un con.Il suffisait d'aller aux Antilles ainsi la flotte n'était pas détruite,elle ne passait pas aux mains de qui que ce soit et restait en territoire français.
Sauf que s'il faisait ça l'armistice serait rompu et les Allemands pourraient occuper toute la France en toute légitimité et plus encore, l'Arfique du Nord.
Churchill : "En juin 1940, après la bataille du Nord, l'Angleterre n'avait plus d'armes. Nous n'avions pas vu la question des chars et celle de l'aviation sur un plan suffisant. L'armistice nous a, en somme, rendu un grand service. Hitler a commis une faute en l'accordant. Il aurait du aller en Afrique du Nord, s'en emparer pour poursuivre sur l'Egypte. Nous aurions eu alors une tâche bien difficile."
Cela aurait aussi permi à Hitler de mettre à la tête de la France un véritable Nazi, contrairement à Pétain (qui réfusait, durant la guerre, tant de demandes allemandes sur la collaboration que les Nazis l'appelèrent le "maréchal Nein"), et aurait augmenté énormément le nombre de victimes juives en France (qui était le plus faible de tous les pays occupés par l'Allemagne).
@@arthus4261
Pétain?
-grand sauveur de la France, maréchal qui s'est illustré avec classe, humanisme et gloire
-un traite qui a vendu la France à l'Allemagne...
@@jejebernard9980
Un peu les deux; mais pendant la guerre, il était vieux, et avait le pistolet nazi sur la tempe ...
Avec Pink Floyd en musique 😅
La flotte anglais était sans doute plus moderne que la française.
La fin tragique du Repulse et du Prince Of Wales montre tout de même les limites de la modernité de la pensée britannique.
A moins que ces bâtiments n'aient été envoyé sciemment à l'abattoir.
Sorte de "baroud d'honneur"….
@@arthus4261 a la lâcheté, je crois pas que vous vous rendez conte
Le "moderne" Repulse, qui date de 1916 sans subir aucun raboub majeur en 25 ans.
Et c'est deux navires ont était perdu à cause d'une erreur de manœuvre de l'HMS Indomitable, privant la force Z d'un porte avion moderne et d'un soutient aérien qui aurait pu sauver ces deux navires.
C'est bien la première fois que j'entends que la flotte anglaise était supérieure à la flotte française en 1940. C'est complètement faux et c'est bien pour cela que Churchill voulait mettre main basse dessus. Les Allemands aussi d'ailleurs espéraient bien s'en emparer mais la France avait pris soin de les en écarter. Cela a même été le principal point de discussion des négociations d'armistice. Churchill le savait, il en avait été informé mais il a feint de l'ignorer afin d'avoir un prétexte pour attaquer.
Je trouve dommage que cette vidéo reprenne la propagande britannique sans essayer de la démêler.
On a riposte ?
Ou on s'est barré des bateaux en courant ?...
C'est Densoul le seul et unique responsable, y a pas à tortiller du cul.
Churchill à réellement fait que de la merde avec sa Royale..rapellons nous l'expédition des Dardanelles et la catastrophe du débarquement sur les plages de Galipolie en 1915 !!
Quels crétins! Il nèy avait pas d' autres solutions surement
Bien que français, je pense que les anglais ont eu tout à fait raison. Imaginons l'inverse : l'Angleterre capitule. Aurions-nous souhaité voir les navires à Scapa Flow naviguer sous pavillon nazi ? N'aurions-nous pas voulu les envoyer par le fond ? On a aussi tendance à oublier le manque d'honneur de Darlan qui temporise en demandant un temps de réflexion mais qui demande des renforts dans le dos des anglais. Pour moi, les anglais ont eu la bonne réaction (ça me fait tout drôle de dire du bien des anglais). Après, qu'ils se soient en partie ratés, c'est une autre question...
Churchill a reconnu son erreur depuis, il n'y a pas de débat.
@@yohannemile678 Non ! Il n'y a pas eu d'erreur ! Churchill a simplement reconnu dans ses mémoires que ce fut un événement qu'il aurait voulu éviter... Les Français ne leur ont laissé aucun choix.
@@didierdenice7456 si il avait le choix, et il a pris le mauvais car ça a servi la propagande de Vichy et conforter les marins dans le pétainiste. Tout ça pour une décision prise dans la panique.
@@didierdenice7456 et c'est pas dans ces mémoires qu'il l'a reconnu mais juste après la guerre il me semble. Tu confonds de Gaulle et Churchill non ?
@@didierdenice7456 Il faut aussi savoir qu'à cause de cela le totalité de la flotte a dû aller en France métropolitaine ce qui fit qu'elle subit l'invasion de novembre 1942 et le sabordage qui s'ensuivit, alors que ça aurait largement pu être évité.