Grazie infinite prof per condividere queste lezioni, questo spazio e un po una piccola Agora dove e possibile discutere, o cmq trarne spunto, per discutere di Storia e Filosofia con amici e famigliari.
Del trionfo della borghesia si pagheranno, a vita, i danni ad ampio raggio cagionati da quella porzione di società convinta che lo sviluppo economico poggiasse sulla imprenditoria privata-concorrenziale, sul successo nel poter comprare ogni cosa, sul mercato meno caro e nel venderla sul più caro.
@@ennio0rh-427Sono due cose differenti. Quando spiega la storia o la cultura in generale, in classe o fuori, è un professore: riporta i fatti per come sono. Quando parla di attualità e politica commenta riportando le sue opinioni, da uomo, da persona pensante in grado di usare la propria testa per farsi delle opinioni. Ogni essere umano ha delle idee, delle opinioni. C'è chi se le tiene per sé e chi invece le fa conoscere agli altri. Se vi piacciono solo i video culturali aprite quelli, questo canale ne è pieno. A me, tra un video su un filosofo e uno sulla storia, ogni tanto piace sentire anche qualche commento politico di attualità (pur non condividendo tutto ciò che Saudino dice e pur non essendo comunista). E questo per 2 motivi: 1) Generalmente ciò che dice è completo, riporta tutte le notizie e non solo una parte, magari racconta anche ciò che ci può essere dietro ad un determinato fatto/avvenimento. Poi con la logica e con le sue idee dà un'opinione, condivisibile o meno. Ma la parte in cui ricostruisce i fatti è generalmente oggettiva e utile per informarsi e magari farsene una propria, di opinione... 2) Il confronto è importantissimo per crescere e maturare. Se ci mettiamo solo ad ascoltare chi dice ciò che condividiamo non cresceremo mai. È utile ascoltare anche opinioni diverse, specie quando sono portate in maniera logica, pacata, intelligente (come fa Saudino) e non quando le riporta una persona volgare, arrogante, che cerca di imporsi sugli altri (come fanno molti opinionisti, in TV o sui social)
@@ennio0rh-427 Penso che il motivo sia più profondo di quanto pensiamo. La storia è storia ed è condivisa da (circa) tutto il mondo. Mentre l'attualità è opinabile, può essere modificata o ribaltata nel tempo in base a cose di cui veniamo a conoscenza con il passare del tempo o a nostri cambiamenti. Non credo che nessuno oggi possa volere la schiavitù dei romani antichi, mentre nell'800 la maggioranza pensava che il lavoro minorile fosse una necessità. Domani forse ci saranno altri temi che daranno per scontati, scontrandosi su quelli di quel presente, ancora opinabili per qualche decennio.
Abbisogniamo di giornalisti ONESTI e intrisi di UMANITA’, oltre che di intelligenza socio-economica. Cioè necessitiamo di professionisti come TRAVAGLIO, SOMMI, PADELLARO, SCANZI, GOMEZ, ossia di gente che ragiona, e agisce, come fanno TUTTI i magnifici componenti del Fatto Quotidiano.
Lasciatemelo dire: voi che nei commenti chiedete al prof di fare solo video culturali e non di attualità siete ridicoli. Non trovo altra accezione per descrivervi. Chiedete ad un filosofo di spiegare a voi, ma allo stesso tempo chiedete che lui si esima dall’essere filosofo. Al di la di questo, comunque, è il suo canale, fa come vuole, non siete obbligati a cliccare sui video di attualità se preferite quelli culturali. Infine, se non siete capaci di notare una cosa così banale e semplice non so quanto comunque poi possiate comprendere i “video culturali”, ci sono tanti tutorial di cucina se volete su TH-cam…
Secondo me non è un tema così semplice. Forse l'ideale sarebbe quello di avere 2 canali distinti, uno storico-filosofico, magari con alcune discussioni di temi attuali avute nelle classi, e un altro sui temi di attualità. Personalmente penso che sia un atteggiamento retorico quello da me appena proposto, sarebbe come dire di imparare la storia del mondo e imparare a ragionare con la propria testa, per poi non applicare nulla di ciò che si è imparato, come se fossero fiabe o cose astratte.
*Il secolo delle Dittature* : *Nere* (brevissime dal 1922 a 1945 salvo scampoli tipo Franco Salazar e LatAm etc) e *Rosse* (il primo Comunismo di Trotzsky Lenin Stalin partì nel 1917 proprio grazie alla WW1... poi si espanse da Urss in Altre Dittuture Mao Polpot Kmer Rossi etc)
@@pierotorazza430 Ci sarebbero anche tutte le dittature sudamericane, oltre a quella greca ecc. Da non dimenticare mai. E la Corea del Nord, Repubblica Popolare "Democratica" di Corea
@@makc9734 sì *LatAm* significa *America Latina* del Sud e sono quasi tutte Nere finanziate da Usa x fermare Urss con ogni mezzo (Pinochet forse la + eclatante ma anche Argentina x es)... e Grecia Nera idem ma molto + soft degli Usa (idem Portogallo forse la + morbida ???)... in parallelo ad Invasioni Urss ad Ungheria e poi Cecoslovacchia e Dittatura Polacca Rossa sempre manovrate da Urss.. Korea Nord invece è Dittatura Rossa (ancora oggi Kim il Pazzo è uomo di Xi SEMIDittatore Cinese che vende armi a Putin SEMIDittatore Russo)... e poi altre ed altre... cmq rimane il fatto che *le 2 GIGANTI (Nazzi e Urss) hanno Durate diverse: Nera 20 anni Rossa 70 anni*
La frase "non era mai successo che quelli che hanno più cibo sono il doppio di quelli che non ne hanno a sufficienza" (semplificando), può anche essere intesa come in positivo? Nel senso che prima erano pochissimi i ricchissimi, i Re, imperatori, grossi industriali e proprietari terrieri, politici, proprietari di schiavi. Ora che la ricchezza ha raggiunto molte più persone i poveri restano poveri come percentuale, mentre i "ricchi" sono molti di più. Lo dico non in senso etico ma statistico, chi non ha da mangiare oggi non lo aveva neanche prima, mentre sulla ricchezza ci sono tutte le vide di mezzo. Senza entrare nel discorso che oggi abbiamo dei privati ricchi come Stati e che i poveri in assoluto sono molti di più per via della sovrappopolazione del pianeta. Ripeto, non lo giustifico, per me non ha senso che l'uomo più ricco al mondo abbia lo stesso reddito di decine di milioni di persone più povere
Motivo x cui preferisco di GRAN LUNGA video culturali ad attualità é semplice: nei primi sei + equilibrato ed aperto alle varie visioni (anche se si sente la tua di sinistra quasi Marxista come Hobswam: ma é inevitabile).. nei secondi sei molto + ideologico e lotti x una visione particolare sostanzialmente dicendo: le altre visioni particolari son da gettare oppure il male.. tra l'altro su ultimo punto noto spesso una incoerenza filosofica: ami Nietzsche che dice "ognuno si costruisca la propria tavola dei Valori" e poi però dici che Altre Tavole sono il Male (talvolta dici: mi fa Schifo). Nella Storia e nella Filosofia prevale in te la Razionalità. Nella Vita le Emozioni la sorpassano.
@@saturnrings6422 no al CONTRARIO: gli stò chiedendo di essere lui COERENTE: basterebbe dicesse che di Nietzsche ama alcune parti E NON ama Altre parti... per es. che è falso che "ognuno deve costruirsi la SUA Tavola dei Valori". Infatti x Saudino (legittimamente) esiste una Scala dei Valori che lui vorrebbe fosse Universale: per es. video recente su Immigrazione e politiche Dure (x altro Irrealizzabili) che gli fan Schifo significa filosoficamente: esistono dei Valori ASSOLUTI cioè NON NEGOZIABILI direbbe la Chiesa (peccato che poi al suo INTERNO anche lì vi sia Lotta tra Ala Tradizionalista = stop immigrazione ed Ala Progressistà = sì immigrazione).
@@pierotorazza430 Penso che nel 2023 alcuni valori etici debbano essere assoluti, come la schiavitù, la tortura, il diritto di espressione, il diritto ad un giusto processo (civile e penale), il lavoro minorile e così via. Poi da qui si può discutere cosa si può e deve implementare, ma credo che alcune basi dovrebbero esistere in tutte le culture e ideologie.
@@makc9734 il mio punto è di Metodo: se dici che ALCUNI Valori devono essere UNIVERSALI allora: 1) devi dire che Nietzsche ha torto 2) devi spiegare xrchè all'INTERNO della Chiesa che proclama Valori NON NEGOZIABILI cè Ala Tradizionalista che dice No Immigrati Aborto Divorzio Gender e Sì Putin in LOTTA con Ala Progressista che dice Opposto 3) se vuoi che siano UNIVERSALI devi PRENDERE ATTO però del FATTO che 2/3 delle Nazioni ONU (la famosa Pace Universale di Kant) sono Dittature e spesso dicono roba del tipo Donne = Schiave vs solo 1/3 Democrazie (per lo meno al loro INTERNO: teoria/prassi del DOPPIO Stato) x ora ancora Abbastanza RELATIVAMENTE Libere e Pluraliste
@@pierotorazza430 Su Nietzsche non posso esprimermi non conoscendo abbastanza l'argomento. Sulla Chiesa lo sappiamo tutti, in un certo senso è giù la spiegazione di quanto stiamo dicendo. Se devi concedere il valore assoluto della libertà di opinione, devi anche dare la possibilità di essere contro l'aborto (che io non ho messo nei valori assoluti ma di quelli su cui potremmo discutere), ma ad esempio non dovrebbe esserci nessuno a favore della pedofilia. E sappiamo che nessuno della Chiesa direbbe che è a favore anche se lo è, specie nella Chiesa americana oggi. La mia soluzione nel merito sarebbe semplice, chi è contro ai valori assoluti (pedofilia, schiavitù...) non può far parte della Chiesa, chi è a favore di valori opinabili (aborto, matrimoni LGBT, contraccezione, divorzio, matrimoni tra ecclesiastici....) ha diritto di esprimere la propria opinione liberamente per far crescere la discussione interna e esterna. Poi però nella pratica si deve attenere alle linee imposte dall'alto o sarebbe anarchia. Ovviamente puoi cacciare dalla Chiesa chi non rispetta le regole, non puoi cacciare dal mondo chi non rispetta le regole se parliamo di Stati o persone laiche. Non penso che i 2/3 dei paesi all'interno dell'ONU siano dittature, ma qui cercherei di non semplificare troppo questo discorso. L'ONU non ha grossi poteri, imporre le proprie idee di base a tutti, oggi, vorrebbe dire imporlo con la forza, alias guerre, alias dittature dove dall'alto ti dicono cosa pensare, fare, accettare. Certe cose hanno bisogno di tempo, secoli, millenni, l'importante è che siano progressive e pacifiche. D'altronde la schiavitù e il lavoro minorile non sono state vietate da molto tempo nei paesi occidentali, gli USA ancora oggi sono razzisti e lo erano ancora di più fino agli anni '60 con i bus separati tra neri e bianchi. E parlo degli USA, non di paesini piccolissimi e sconosciuti.
Sì certo *Orbswan era Comunista* : *Secolo Breve = Secolo Comunista* preceduto dal *Secolo Lungo = Secolo Borghese* .... ció non toglie che è in gamba... bisognerebbe riascoltar attentamente tutto il video x vedere se Saudino si ricordò di precisarlo ai suoi studenti... che ovviamente se nessuno glielo dice al 99% non lo sanno😉😉
ADORO questo docente. Ragazzi... siete FORTUNATISSIMI !
Verissimo
Cambiano i ragazzi, si susseguono gli anni ma le tue lezioni sono sempre più affascinanti e utili, grazie ancora una volta
Professore, io la voglio ascoltare su ogni argomento. Grazie!
Grazie infinite prof per condividere queste lezioni, questo spazio e un po una piccola Agora dove e possibile discutere, o cmq trarne spunto, per discutere di Storia e Filosofia con amici e famigliari.
Del trionfo della borghesia si pagheranno, a vita, i danni ad ampio raggio cagionati da quella porzione di società convinta che lo sviluppo economico poggiasse sulla imprenditoria privata-concorrenziale, sul successo nel poter comprare ogni cosa, sul mercato meno caro e nel venderla sul più caro.
Grazie!!
Grazie x il video top professore
Ciao prof.
Per favore, un video su quello che sta accadendo in Armenia, perché questo silenzio terribile? . Grazie!
Registrato in classe? Sono tornato a scuola...anche se ho avuto pochi insegnanti che amavo ascoltare; li ricordo ancora tutti con affetto
Collega, continuo a preferire i tuoi video culturali rispetto a quelli di attualità. Molto interessante!
Grazie, il canale infatti ha molte proposte
In questo video ti apprezzo molto,quando parli di politica da schierato non più, perdi molto in autorevolezza e diventi un portavoce.
@@ennio0rh-427Sono due cose differenti. Quando spiega la storia o la cultura in generale, in classe o fuori, è un professore: riporta i fatti per come sono. Quando parla di attualità e politica commenta riportando le sue opinioni, da uomo, da persona pensante in grado di usare la propria testa per farsi delle opinioni. Ogni essere umano ha delle idee, delle opinioni. C'è chi se le tiene per sé e chi invece le fa conoscere agli altri.
Se vi piacciono solo i video culturali aprite quelli, questo canale ne è pieno. A me, tra un video su un filosofo e uno sulla storia, ogni tanto piace sentire anche qualche commento politico di attualità (pur non condividendo tutto ciò che Saudino dice e pur non essendo comunista). E questo per 2 motivi: 1) Generalmente ciò che dice è completo, riporta tutte le notizie e non solo una parte, magari racconta anche ciò che ci può essere dietro ad un determinato fatto/avvenimento. Poi con la logica e con le sue idee dà un'opinione, condivisibile o meno. Ma la parte in cui ricostruisce i fatti è generalmente oggettiva e utile per informarsi e magari farsene una propria, di opinione...
2) Il confronto è importantissimo per crescere e maturare. Se ci mettiamo solo ad ascoltare chi dice ciò che condividiamo non cresceremo mai. È utile ascoltare anche opinioni diverse, specie quando sono portate in maniera logica, pacata, intelligente (come fa Saudino) e non quando le riporta una persona volgare, arrogante, che cerca di imporsi sugli altri (come fanno molti opinionisti, in TV o sui social)
@@ennio0rh-427 Penso che il motivo sia più profondo di quanto pensiamo.
La storia è storia ed è condivisa da (circa) tutto il mondo.
Mentre l'attualità è opinabile, può essere modificata o ribaltata nel tempo in base a cose di cui veniamo a conoscenza con il passare del tempo o a nostri cambiamenti.
Non credo che nessuno oggi possa volere la schiavitù dei romani antichi, mentre nell'800 la maggioranza pensava che il lavoro minorile fosse una necessità. Domani forse ci saranno altri temi che daranno per scontati, scontrandosi su quelli di quel presente, ancora opinabili per qualche decennio.
@@MatteoSaudino Potrebbe essere un'idea creare un altro canale per separare i contenuti. Ci pensi prof!
Motus in fine velocior. Per questo vi è la contrazione del tempo come in tutto ciò che sta morendo.
Bellissimo libro, l' ho comprato 3 anni fa
Prof quest'anno potrebbe approfittare tanti avvenimenti del secolo breve che per vari motivi ha lasciato in sospeso?
Ho preso quel libro tempo fa. Chissà se grazie al Prof Saudino sia la volta buona che legga il Secolo Breve fra i tanti che ho preso e accumulato.
Da ex prof.ssa di francese, ho trovato esemplare la lezione
sul "Secolo Breve".
Abbisogniamo di giornalisti ONESTI e intrisi di UMANITA’, oltre che di intelligenza socio-economica. Cioè necessitiamo di professionisti come TRAVAGLIO, SOMMI, PADELLARO, SCANZI, GOMEZ, ossia di gente che ragiona, e agisce, come fanno TUTTI i magnifici componenti del Fatto Quotidiano.
Lasciatemelo dire: voi che nei commenti chiedete al prof di fare solo video culturali e non di attualità siete ridicoli. Non trovo altra accezione per descrivervi. Chiedete ad un filosofo di spiegare a voi, ma allo stesso tempo chiedete che lui si esima dall’essere filosofo.
Al di la di questo, comunque, è il suo canale, fa come vuole, non siete obbligati a cliccare sui video di attualità se preferite quelli culturali.
Infine, se non siete capaci di notare una cosa così banale e semplice non so quanto comunque poi possiate comprendere i “video culturali”, ci sono tanti tutorial di cucina se volete su TH-cam…
Secondo me non è un tema così semplice. Forse l'ideale sarebbe quello di avere 2 canali distinti, uno storico-filosofico, magari con alcune discussioni di temi attuali avute nelle classi, e un altro sui temi di attualità.
Personalmente penso che sia un atteggiamento retorico quello da me appena proposto, sarebbe come dire di imparare la storia del mondo e imparare a ragionare con la propria testa, per poi non applicare nulla di ciò che si è imparato, come se fossero fiabe o cose astratte.
W il Partito Collettivista degli Operai
W tua sorella!
@@hazet4684 adesso però devi andare a dormire,non vorrai fare tardi e rovinarti il primo giorno di scuola delle elementari
@@serrydzzatr4672 W tua sorella!
@@hazet4684 ???
@@serrydzzatr4672 W tua sorella!
Lezione DOC, caro prof. Saudino.
Perché nn l'ho avuta come professore?😊😊😊
mi.scusi professore sono anche io.di torino lei in quale liceo insegna?
>
Per fortuna che il 900 è stato un secolo breve dato che l umanità ha dato il peggio di sé.
*Il secolo delle Dittature* : *Nere* (brevissime dal 1922 a 1945 salvo scampoli tipo Franco Salazar e LatAm etc) e *Rosse* (il primo Comunismo di Trotzsky Lenin Stalin partì nel 1917 proprio grazie alla WW1... poi si espanse da Urss in Altre Dittuture Mao Polpot Kmer Rossi etc)
@@pierotorazza430 Ci sarebbero anche tutte le dittature sudamericane, oltre a quella greca ecc. Da non dimenticare mai.
E la Corea del Nord, Repubblica Popolare "Democratica" di Corea
@@makc9734 sì *LatAm* significa *America Latina* del Sud e sono quasi tutte Nere finanziate da Usa x fermare Urss con ogni mezzo (Pinochet forse la + eclatante ma anche Argentina x es)... e Grecia Nera idem ma molto + soft degli Usa (idem Portogallo forse la + morbida ???)... in parallelo ad Invasioni Urss ad Ungheria e poi Cecoslovacchia e Dittatura Polacca Rossa sempre manovrate da Urss.. Korea Nord invece è Dittatura Rossa (ancora oggi Kim il Pazzo è uomo di Xi SEMIDittatore Cinese che vende armi a Putin SEMIDittatore Russo)... e poi altre ed altre... cmq rimane il fatto che *le 2 GIGANTI (Nazzi e Urss) hanno Durate diverse: Nera 20 anni Rossa 70 anni*
Era sarcastico..., anche se come numero di morti il 900 è stato il peggio del peggio.
Mannaggia la campanella!
La frase "non era mai successo che quelli che hanno più cibo sono il doppio di quelli che non ne hanno a sufficienza" (semplificando), può anche essere intesa come in positivo?
Nel senso che prima erano pochissimi i ricchissimi, i Re, imperatori, grossi industriali e proprietari terrieri, politici, proprietari di schiavi. Ora che la ricchezza ha raggiunto molte più persone i poveri restano poveri come percentuale, mentre i "ricchi" sono molti di più.
Lo dico non in senso etico ma statistico, chi non ha da mangiare oggi non lo aveva neanche prima, mentre sulla ricchezza ci sono tutte le vide di mezzo.
Senza entrare nel discorso che oggi abbiamo dei privati ricchi come Stati e che i poveri in assoluto sono molti di più per via della sovrappopolazione del pianeta.
Ripeto, non lo giustifico, per me non ha senso che l'uomo più ricco al mondo abbia lo stesso reddito di decine di milioni di persone più povere
In realtà il secolo breve inizia con le guerre balcaniche! 1912-1913
Ci parleresti meglio di Cina e India e del loro miracolo nell’affamare moltissimi paesi ?
Affamano?
Motivo x cui preferisco di GRAN LUNGA video culturali ad attualità é semplice: nei primi sei + equilibrato ed aperto alle varie visioni (anche se si sente la tua di sinistra quasi Marxista come Hobswam: ma é inevitabile).. nei secondi sei molto + ideologico e lotti x una visione particolare sostanzialmente dicendo: le altre visioni particolari son da gettare oppure il male.. tra l'altro su ultimo punto noto spesso una incoerenza filosofica: ami Nietzsche che dice "ognuno si costruisca la propria tavola dei Valori" e poi però dici che Altre Tavole sono il Male (talvolta dici: mi fa Schifo). Nella Storia e nella Filosofia prevale in te la Razionalità. Nella Vita le Emozioni la sorpassano.
Stai chiedendo ad un filosofo di spiegare filosofia ma di esimersi dall’essere filosofo… Coerente.
@@saturnrings6422 no al CONTRARIO: gli stò chiedendo di essere lui COERENTE: basterebbe dicesse che di Nietzsche ama alcune parti E NON ama Altre parti... per es. che è falso che "ognuno deve costruirsi la SUA Tavola dei Valori". Infatti x Saudino (legittimamente) esiste una Scala dei Valori che lui vorrebbe fosse Universale: per es. video recente su Immigrazione e politiche Dure (x altro Irrealizzabili) che gli fan Schifo significa filosoficamente: esistono dei Valori ASSOLUTI cioè NON NEGOZIABILI direbbe la Chiesa (peccato che poi al suo INTERNO anche lì vi sia Lotta tra Ala Tradizionalista = stop immigrazione ed Ala Progressistà = sì immigrazione).
@@pierotorazza430 Penso che nel 2023 alcuni valori etici debbano essere assoluti, come la schiavitù, la tortura, il diritto di espressione, il diritto ad un giusto processo (civile e penale), il lavoro minorile e così via.
Poi da qui si può discutere cosa si può e deve implementare, ma credo che alcune basi dovrebbero esistere in tutte le culture e ideologie.
@@makc9734 il mio punto è di Metodo: se dici che ALCUNI Valori devono essere UNIVERSALI allora: 1) devi dire che Nietzsche ha torto
2) devi spiegare xrchè all'INTERNO della Chiesa che proclama Valori NON NEGOZIABILI cè Ala Tradizionalista che dice No Immigrati Aborto Divorzio Gender e Sì Putin in LOTTA con Ala Progressista che dice Opposto 3) se vuoi che siano UNIVERSALI devi PRENDERE ATTO però del FATTO che 2/3 delle Nazioni ONU (la famosa Pace Universale di Kant) sono Dittature e spesso dicono roba del tipo Donne = Schiave vs solo 1/3 Democrazie (per lo meno al loro INTERNO: teoria/prassi del DOPPIO Stato) x ora ancora Abbastanza RELATIVAMENTE Libere e Pluraliste
@@pierotorazza430 Su Nietzsche non posso esprimermi non conoscendo abbastanza l'argomento.
Sulla Chiesa lo sappiamo tutti, in un certo senso è giù la spiegazione di quanto stiamo dicendo. Se devi concedere il valore assoluto della libertà di opinione, devi anche dare la possibilità di essere contro l'aborto (che io non ho messo nei valori assoluti ma di quelli su cui potremmo discutere), ma ad esempio non dovrebbe esserci nessuno a favore della pedofilia.
E sappiamo che nessuno della Chiesa direbbe che è a favore anche se lo è, specie nella Chiesa americana oggi.
La mia soluzione nel merito sarebbe semplice, chi è contro ai valori assoluti (pedofilia, schiavitù...) non può far parte della Chiesa, chi è a favore di valori opinabili (aborto, matrimoni LGBT, contraccezione, divorzio, matrimoni tra ecclesiastici....) ha diritto di esprimere la propria opinione liberamente per far crescere la discussione interna e esterna.
Poi però nella pratica si deve attenere alle linee imposte dall'alto o sarebbe anarchia.
Ovviamente puoi cacciare dalla Chiesa chi non rispetta le regole, non puoi cacciare dal mondo chi non rispetta le regole se parliamo di Stati o persone laiche.
Non penso che i 2/3 dei paesi all'interno dell'ONU siano dittature, ma qui cercherei di non semplificare troppo questo discorso.
L'ONU non ha grossi poteri, imporre le proprie idee di base a tutti, oggi, vorrebbe dire imporlo con la forza, alias guerre, alias dittature dove dall'alto ti dicono cosa pensare, fare, accettare.
Certe cose hanno bisogno di tempo, secoli, millenni, l'importante è che siano progressive e pacifiche.
D'altronde la schiavitù e il lavoro minorile non sono state vietate da molto tempo nei paesi occidentali, gli USA ancora oggi sono razzisti e lo erano ancora di più fino agli anni '60 con i bus separati tra neri e bianchi.
E parlo degli USA, non di paesini piccolissimi e sconosciuti.
Storico inglese (con confessate simpatie comuniste)
Sì certo *Orbswan era Comunista* : *Secolo Breve = Secolo Comunista* preceduto dal *Secolo Lungo = Secolo Borghese* .... ció non toglie che è in gamba... bisognerebbe riascoltar attentamente tutto il video x vedere se Saudino si ricordò di precisarlo ai suoi studenti... che ovviamente se nessuno glielo dice al 99% non lo sanno😉😉
Davvero?
Barbaminkia!
Ma no... rispetto ragazzi, rispetto...