Co jest nie tak z filmem Harry Potter i Insygnia Śmierci: Część II
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ส.ค. 2024
- Ostatnia część Harry'ego Pottera i ostatnie wyszukiwanie błędów, które kończy naszą wędrówkę przez wszystkie odsłony serii. Ile wpadek udało się naliczyć w drugiej części Insygniów Śmierci?
1:50 To było jedno z zaklęć niewybaczalnych, jak avadakedavra :)
2:19 Chodzi o to że nie zadziała czar przywołania horkruksa, a nie że czary tam nie działają
3:11 Z worka Hermiony, miała w nim wszystko :P
3:17 Tak, Dumbledore niechętnie mówił o rodzinie
3:39 Mówi to do kobiety z obrazu, czyli siostry Dumbledorów
4:11 Ja bym się nie przyczepiał, to robi klimat w ostatniej części ;)
4:20 Snape odbijał zaklęcia w ten sposób aby zabić śmierciożerców za nim, cały czas był dobry i nie został w tej scenie pokonany tylko uciekł
5:19 Tak, słyszy to tylko Harry bo sam jest horkruksem
5:50 CO? XD
5:53 Narcyza poręczyła że Harry nie żyje w zamian za znak od harrego że draco żyje, przecież to było oczywiste
Do niektórych nie chciałem się przyczepiać, tylko do tych najbardziej niesprawiedliwych :P Pozdrawiam
Dokładnie! Chyba że specjalnie taki odcinek zrobiony na odwal, żeby ludzie mu wypominali w komentarzach, że nie ma racji
@@mateuszkrol2057 albo po prostu Rowling pisząc tą część przymknęła oko na wiele nieścisłości na rzecz dobrego zamknięcia historii.
Karnych Ptaków - 38, Karny Kutas - Na Gałęzi :)
W serii "Co jest nie tak..." coraz częściej i coraz bardziej trzeba przymykać oczy.
@@mistrzyoda87 koleś powiedział dosadnie i w prostych słowach 0:01
Jestem w szoku, że po szambie które się wylało po odcinku karnych ptaków z poprzedniej części, powstał ten odcinek. Z całym szacunkiem do całokształtu Twojej twórczości, ale seria z HP jest zrobiona na odpierdol. Wygląda to tak jakbyś przygotowując się do materiału oglądał tylko urywki danego filmu i nie brał pod uwagę istnienia poprzednich części w których większość rzeczy za które dałeś ptaki jest wytłumaczona.
dokładnie
Nie oglądałem nic z tej serii od Aquamana, bo się wkurwiłem, że ptaki nie są dawane za błędy w grze aktorskiej i montażu a za fabułę... KTORA BYŁA WYJAŚNIANA W SCENACH PO ZAJEBANIU PTAKA ZA 'GŁUPOTĘ W SCENARIUSZU'. Nic a nic się nie zmieniło. Jebać tę serię. 'Dystans zalecany moją furajrę'
Mnie aby zastanawia fakt, ponieważ kiedyś wypuścił film o serii HP w której stwierdził że podoba mu się sposób jak przedstawiany jest świat, tzn że w pierwszej części Harrego Pottera świat jest kolorowy, przejrzysty a w następnych odsłonach stawał się coraz bardziej szary ze względu na wydarzenia a tutaj nagle karny ptak za to że Hogwarcie jest ponuro
Oraz kolejny ptak za to gdzie niby nikt nie sprawdza harremu pulsu i żywego przenieśli go do Hogwartu a w filmie dokładnie widać jak stara malfojowa sprawdza czy chłopak żyje i to że poruszył głową było odpowiedzią na pytanie czy drako żyje. Ogólnie ten filmik strasznie na odwal zrobiony i widać że autor tego filmu w ogóle nie przestudiował
Ale przecież o to chodzi żeby dawać karne ptaki za cokolwiek
0:31 dom, w którym przebywał Harry nazywał się Muszelka, muszlę są więc jako dekoracja nawiązująca do nazwy domu
1:16 parę scen wcześniej Hermiona odezwała się do innego śmierciożercy tonem absolutnie nie pasującym do Bellatrix, mogło to wywołać u niego podejrzenia i poinformował o tym strażników
1:38 to zaklęcie niewybaczalne, za jego użycie grozi dożywocie w azkabanie
1:54 muszą, ale wodospad złodziei zmył z nich zaklęcia, teraz nie mają co zrobić
2:18 prawdopodobnie ta kwestia odnosiła się do horkruska, tutaj żadne zaklęcie nie pomoże, trzeba go po prostu znaleźć
2:28 Ron dotknął pucharu, który następnie się powielił. Rzeczy pomnażały się w takim tempie, że uniknięcie ich graniczyło z cudem i było ich tylko coraz więcej, stąd ta sterta przed Harrym
2:40 grzechotki zabrał Harry, nie mieli jak tego smoka uspokoić. Na zapas ich nie było bo zapewne strażnicy nie przewidzieli takiej sytuacji
3:00 wcześniej mógł tylko podejrzewać, nie miał jednoznacznego dowodu. Teraz gdy Harry zabrał z komnaty jego horkruks, Voldemort był już przekonany, że chłopak wie o jego sekrecie
3:11 z torebki Hermiony, miała tam dosłownie wszystko
3:18 Dumbledore nie lubiał poruszać swoich spraw rodzinnych, stąd jego brat i siostra nigdy nie byli wspomniani przez niego w filmie
3:38 mówił do portretu jego siostry
3:50 tunel ten zbudowali uczniowie Hogwartu podczas roku szkolnego
4:12 wyblakłe kolory nadają mroku całemu filmowi, nie rozumiem tego karnego ptaka
4:20 Snape nie był tak łatwy do pokonania, on podczas tego pojedynku chciał zabić śmierciożerców stojących za nim, a nie pokonać profesor McGonagall
5:49 za co tu jest karny ptak? XDD
5:59 Narcyza okłamała Voldemorta, że Harry nie żyje. Ten myślał że nikt z jego ludzi, nie byłby na tyle śmiały aby go okłamać, więc śmierć Harrego uznał za prawdę.
6:08 Wąż chodził za Voldemortem, nie ze swojej woli a rozkazu pana, gdy Harry ,,zmartwychwstał" Voldemort chciał za wszelką cenę go zabić i zapomniał o swoim wężu
6:20 uważał, że wąż będzie najbezpieczniejszy przy jego boku, pod specjalną kopułą chroniącą przed zaklęciami
Bank Gringotta został poinformowany o kradzieży ruzdzki Bellateix i że ktoś może się pod nią podszyc
@@andrzejnarloch4892 też jest to możliwe, ja słyszałem o teorii, że to jeden z śmierciożerców poinformował bank
Na gałęzi to mocno spier***** tym razem. Jest sporo rzeczy w tym filmie dla których trzeba znać fabułę ksiazki żeby je zrozumieć. O ile w normalnym filmie można by to było uznać za wadę to w tym wypadku rozmawiamy o książce która była fenomenem kulturowym, chyba tylko biblia sprzedała sie lepiej. Na 38 ptaków 30 nie ma sensu a 2 są mooocno naciagane.
@@marszalek0 w tym przypadku pomijamy historię z książek, a skupiamy się tylko na filmie, co prawda na gałęzi spierdolił z rowerka kompletnie bo w zasadzie daje karniaki za chuj wie co
Ten karny ptak z 5:49 to chyba tak dla jaj
Do tego odcinka karnych ptaków można nagrać kolejny odcinek karnych ptaków, gdzie będzie się przyznawać karne ptaki za błędnie przyznane karne ptaki
Jak kocham te serię, tak zastanawiam się czy oglądałeś tak NA PRAWDĘ ten film? Czy zerkałeś raz na jakiś czas patrząc w telefon, przecież niektóre z tych ptaków są dosłownie absurdalne
@Czarne Słońce tak? a chociażby karny ptak za uznanie Harrego za martwego, przecież Malfojowa mu puls sprawdzała i okłamała śmierciożerców że Harry nie żyje, czemu mieliby założyć inaczej? tym bardziej, że niósł go przecież Hagrid? :p
Aspekt humorystyczny tego filmu polega na tym, że autor obnaża swoją niewiedzę na temat uniwersum HP. Jak sam zdaje się kiedyś przyznał nie czytał książek, wobec czego nie ma wiedzy na kwestie, które są w nich wyjaśnione. W mojej ocenie seria filmów została stworzona przede wszystkim dla tych, którzy książki przeczytali, a sam seans zyskuje sporo na jakości właśnie z tego powodu. Filmy zaś robione były w czasach kiedy nie wszystko było wykładane na tacy i spłycane do minimum (tak jak obecnie często się dzieje). Dziś nie rzadko kręci się je tak, by przeciętny widz z ulicy przypadkiem nie wysilał się intelektualnie zbyt mocno i nie musiał zapoznawać się z materiałem źródłowym przez co bardzo tracą na jakości.
@@akgames6239 Racja, te ptaszki odnoszą się tylko do filmów ALE te ptaszki można również wytłumaczyć wiedzą nabytą JEDYNIE przez oglądanie filmu, tak jak przytoczyłem to wyżej. To była dosłownie scena poprzedzająca o kilka minut tę o której wspomniał autor
Dodatkowo, wiele z tych ptaszków rzeczywiście dla osób oglądającyh tylko filmy bez czytania książek mają jak największy sens i zgadzam się z tym, jednak zwyczajne nie rozumienie stwierdzenia "that kind of magic dont work here" i danie karnego ptaka za to, że przecież oświetlają pomieszczenie różczkami to też inna sprawa.
Sorry, doesnt*
Moja kochana małżonka, wielka fanka HP, zgodziła się tylko raz, a co do reszty, cytuje "gówno się zna" 😁
Tak jak lubię oglądać Twoje materiały tak tutaj mocno się czepiasz. Mam wrażenie że większość ptaków jest na siłę.
Wielka szkoda
mimo tego że uwielbiam twój kanał niestety z wieloma punktami się nie zgodzę
0:25 Bill miał 26 lat, a Fleur 21 więc nawet ich postacie były już dorosłe - punkt bez sensu
0:31 Dom nazywa się Muszelka :)
0:45 scena ta ma przedstawić że nikt oprócz paru osób nie wie że insygnie faktycznie istnieją i w dodatku Harry jest posiadaczem jednego z elementów. Insygnia pojawiają się w bajce o trzech braciach, stąd to niedowierzanie w ich istnienie :)
1:00 punkt bez sensu, insygnie mają niewyobrażalną większą moc od przeciętnych przedmiotów magicznych co dla wielu osób wydawało się niemożliwym
1:10 tak, dokładnie :) w części pierwszej była cała scena torturowania hermiony i ujęcie na spadający włos bellatrix :)
1:22 nie posiadała różdżki bellatrix co było konieczne aby dostać się do banku
1:40 imperio jest zaklęciem niewybaczalnym, za użycie jego może czekać cię ogromna kara. sam voldemort używał go na zwykłych cywilach aby byli mu posłuszni :)
1:55 nie ma kto ich zobaczyć więc to chyba oczywiste :)
2:01 CAN BE DEADLY nie znaczy śmiertelnie niebezpieczny co totalnie zmienia sens zdania
2:20 chodzi konkretnie o przywołanie horkrusa
3:11: zaczarowany worek hermiony :)
3:20 dumbledore ukrywał się z tym faktem, nie rozumiem za co punkt
3:30 nie no błagam XD jest on ważną postacią w książce więc "dopisanie" jej do scenariusza nie ma najmniejszego sensu
3:40 zwróć uwagę na ruch głowy, nie mówi tego do harry'ego :)
3:47 kolejny punkt bez sensu, to tak jakby dodać punkt za plottwist bo dopiero teraz się o tym dowiadujemy
3:53 tunel został wykopany ponieważ śmierciożercy pilnują każdego wyjścia z hogwartu i jest to jedyna bezpieczna droga :)
4:20 on się BRONIŁ nie chciał nikogo skrzywdzić.
4:54 juz nawet nie wiem co napisać... znał pewnie fakty na temat kolejnego horkruksa stąd postanowił odnaleźć diadem który zgadzał się z opisem
5:18 tu aż po prostu zaczęłam się śmiać, harry BYŁ HORKRUKSEM stąd to połączenie między nimi i czuł kiedy były one w pobliżu :)
5:50 ???
5:55 czy ty oglądasz te filmy??? Narcissa Malfoy sprawdza czy żyje, widziała że tak i skłamała :)
mogłabym napisać więcej ale nie wiem czy jest sens, osobiście uważam że wiele punktów przyznane na siłę byle aby były
Dodatkowo niósł go Hagrid, który raczej nie miał interesu, żeby zdradzać to, że żyje (o ile wiedział)
Nie imperium a raczej imperio tak tylko poprawię
@@luto1349 oj faktycznie, nie zauważyłam
@@werciaczekx nie ma problemu
1:22 właściwie to Harry ma różdzkę Bellatrix, tylko w filmie jest głupotka i twórcy to olewają. W książcę Hermiona ma jej różdzkę przy sobie.
1:52 bo to czar zakazany, za jego użycie grozi dożywocie w Azkabanie.
Also 5:59 W tej scenie Voldi wyslał Narcyzę Malfoy ( matkę Drako) aby sprawdziła czy Potter żyje ( co swoją drogą jest dosyć głupie bo dostał Avadakedavrą która zabija na miejscu), Narcyza zauważyła że Potter żyje i chciała się spytać czy jej syn też, Po tym jak Harry powiedział że Malfoy żyje, Narcyza skłamała Voldiemu że Potter umarł.
Ten czar to bodajże Imperius.
nie jest głupie, jak weźmiesz pod uwagę, że Harry to "chłopiec, który przeżył" wcześniej już grzmotnięcie takim zaklęciem
Tutaj warto znać książkę
tam voldemort chciał się upewnić że harry nie żyje i rzucił na niego zaklęcie kruciatus (a harry nic nie poczuł, ponieważ różdżka nie chciała skrzywdzić swojego właściciela)
Zrób serię w której dajesz karne ptaki swoim materiałom. Tylko obiektywnie.
1:13. No dokładnie tak było. Zaraz przed zakończeniem poprzedniej części. Jest dokładne zbliżenie w scenie jak Hermiona zauważa ten włos na ziemi.
1:22 Gdybyś nie uciął sceny to byś wiedział że potem goblin powiedział "Ktoś ich ostrzegł". Wtedy można wywnioskować że Bellatriks po utracie różdżki zgłosiła w odpowiednie miejsce że ktoś może się pod nią podszywać. Ale po co pokazywać całą scenę? Lepiej uciąć kawałek żeby pasowało do tezy :)
4:20 Nie było łatwo. Zresztą jak wyobrażasz sobie taki przewrót? XD Wtedy jedynie kto mógł walczyć to garstka nauczycieli. Na dodatek Snape w tej scenie nie atakował bo zwyczajnie nie chciał walczyć. Nawet to nie on zaczął tylko Minerwa. Jedynie co to tylko się bronił i jeszcze powalił dwóch śmierciożerców stojących za nim.
6:00 - Kurwa chłopie przecież pokazałeś ułamek sceny jak Narcyza sprawdza czy żyje XDD. Dowiedziała się że żyje ale wolała to ukryć.
Najlepsze jest 3:41 "Wiesz, co robić" nie było kierowane do Pottera
Dawanie dzieciom karnego ptaka za to, że dorastają, jest trochę zbyt dużym okrucieństwem.
XD
XDDDD
XDD
oj tak
Karnych ptaków jest za dużo, zbyt wiele z nich mają proste odpowiedzi
-W poprzedniej części mamy bezpośrednie ujęcie, jak włos Belatrix spada na Hermionę, a ten film dzieje się dosłownie kilka minut po wydarzeniach z pierwszej części Insygniów.
-Plus "imperio" pojawiło się już w 4 części serii!
- Brat i siostra Albusa nie została bezmyślnie dopisana do scenariusza i to, że nie wspominał o nich jest bezpośrednio powiązane z historią i motywacją jego postaci + mamy do tego podpowiedź już w poprzednim filmie!
-Przecież matka Draco dosłownie skłamała Voldemortowi, że Harry nie żyje!
Z całym szacunkiem do ciebie i twojego kanału, który uwielbiam, ale naprawdę zrezygnuj z tej serii jeśli chodzi o filmy z uniwersum Pottera, bo połowa karnych ptaków z większości filmów są do wyrzucenia🤷♂️
Zgadzam się, a kwestia ktòrą wymawia brat Dumbledora "wiesz co robić" to jest do ich siostry na ścianie w obrazie, nie do Harrego.
Totalny brak przygotowania tym razem oraz brak rozumowania serii..
@@DarekDas oglądałem wszystkie filmy z serii ''co jest nie tak..'' w którym mówił o harrym potterze i w każdym z tych filmów jest mase błędów, które można łatwo wytłumaczyć oglądając film.
Co do czaru który kontroluje inną osobę to już od dawna w filmie był. Był w turnieju trojmagicznym. Imperio jest zaklęciem niewybaczalnym
Tymczasem eliksiry miłości, które polegają na tym samym, ale dziwnym trafem są bardziej akceptowane: :O
@@gryficowa bo eliksiry miłosci jedynie powodują ekstremalnie silne pożądanie (mylone z miłoscią, stąd nazwa eliksiru) w kierunku kogos, a zaklęcie Imperius sprawia, że ofiara wykona bez chwili wahania każdy rozkaz osoby rzucającje zaklęcie
@@trgk5115 Jakby nie patrzeć, to eliksir miłości może zdziałać to samo, to co opisałeś w ostatnim zdaniu.
@@tibia19976 nie do końca
Bo gdy czarodziej rzuca Imperiusa, to tylko z wyraźnym zamiarem zmuszenia innej osoby do posłuszeństwa
Eliksir miłości z kolei może posłużyć do tego samego, lecz nie musi
To zależy tylko od osoby podającej eliksir
Co do 5 ptaka to po pierwsze Imperius jest zaklęciem niewybaczalny, czyli automatycznie wsadzają za jego użycie do Azkabanu. Po drugie zostało pokazane w 4 części. Tak na marginesie to Harry (w książkach) użył 2 z 3 niewybaczalnych.
W sumie to w filmach też bo na Lestrange chciał rzucić Cruciatusa za zabicie Syriusza, no a drugi widać na tym filmie 😅
@@bartkovvy Udanego Cruciatusa rzucił na Amycusa Carrowa, a do tego go jeszcze Imperiusem potraktował.
@@w_tango_z_ogorkami No to zależy czy patrząc na UDANEGO czy, że ogólnie rzucił 😅 Ja mówię o tym, że ogólnie rzucił na Madame Lestrange, jednak nie miał wystarczającej "chęci" sprawienia bólu i to nie zadziałało 😁
1:30 po prostu gobliny są znane ze swojej inteligencji
1:43 niewybaczalne zaklęcie imperius, a nikt nie używał bo jest to zaklęcie niewybaczalne a za używanie zaklęć niewybaczalnych idzie sie do azkabanu
3:16 jak dobrze pamiętam to hermiona miała jakąś torbę z zaklęciem zmniejszająco-zwiększającym i miała tam schowane ciuchy
4:24 jest teoria że Snape specjalnie się bronił i nie używał ofensywnych czarów, żeby nic nie zrobić McGonagall
5:14 to troche takie na żart, ale nie, voldemort nie kochał qudditcha
6:24 ukrywał go, nawet się z nim przeteleportować i mówił że musi go gdzieś ukryć, ale najwyraźniej o tym zapomniał xD
Nie będę dublował komentarzy z przykładami błędów. Powiem tylko, że wystarczyło (skoro są już filmiki z poprzednich części, więc domniemuję, że oglądałeś poprzednie filmy) odnieść się do poprzednich lub choć trochę uważniej oglądać filmy z tej serii.
śmieszne jest to, że tyle czasu czekano na ten film, a ostatecznie już na starcie dużo ludzi obaliło większość karnych ptaków 🥲🤡
6. Karny ptak - nie wiedzieli, podejrzewali że coś jest nie tak, ze względu na dziwne zachowanie bellatrix/Hermiony.
7. Karny ptak - zaklęcie jest zakazane groźbą Azkabanu, dlatego nie było używane, przynajmniej przez uczciwą część czarodziejów.
8. Karny ptak - nie muszą, bo jeden skrzat jest zaczarowany imperio, drugi jest z nimi w zmowie.
10 i 11 karny ptak - czepiasz się na początku że nic nie mówi, a potem że mówi xd.
13 karny ptak - nie musi człowiek dotknąć tego, wystarczy że zostanie dotknięte przez cokolwiek, na przykład przez inny skopiowany przedmiot.
15 - smoki były już w tej serii jakieś 10 lat przed grą o tron xd
17 - robili to wcześniej, ale myśleli że Voldemort nie wie o tym że to robią, a teraz się dowiedzieli.
18 - ubrania mają z torby Hermiony która była głęboka w cholerę, bo zaczarowana, a w poprzedniej części powiedziała że ich spakowała
19 - Dumbledore zawsze miał brata, po prostu nie było mówione o nim w filmie.
20 - jak wyżej
21 - on tego nie mówi do Harrego, tylko do siostry Dumbledora, która jest na obrazie
22 - jak wyżej...
23 - było zawsze, nawet gdy Harry dostawał w więźniu Azkabanu mapę huncwotów, była informacja że pokazuję wszystkie tajne przejścia do Hogwartu.
25 - Snape dał się pokonać, bo był podwójnym szpiegiem, nawet uciekając po drodze odbił zaklęcia McDonnagall na śmierciożerców za sobą i zabrał im różdżki
26 - nie chodzi o ukrywanie, a obronę Harrego.
28 - co?
29 - diadem był niewiadomą, wiedzieli tylko że to coś starego, dobrze ukrytego należące do Roweny Ravenclaw.
30 - Harry chce go spotkać dopiero po zdobyciu wszystkich horkruksów, które może. Zresztą voldemort mówił że jest w zakazanym lesie i czeka XD
35 - sprawdziła,i wiedziała że żyje, ale spytała czy jej syn też żyje, przez co postanowiła okłamać Voldemorta. Swoja drogą mogłeś tu dać karnego ptaka, że względu na to, że Voldemort był mistrzem legilimencji, czyli czytania w myślach, i nie stwierdził tego że żona Lucjusza (nie pamiętam jak ma na imię) kłamie xd
Karnych ptaków dla Ciebie - 20
Co do 6 ptaka, to aby wejść do banku trza pokazać różdżke, a Hermiona jej nie miała
@@pirug__6516 zapomniałem o tym, wiedziałem że podejrzewali coś, ale nie pamiętałem co :D dzięki za dopowiedzenie
Karnych ptaków jest tak na prawdę dużo mniej
1. Muszle są bo do domek nad morzem :)
4. Tak, zachowali po potyczce z poprzedniej części w domu Malfojów
15. To nie było miasto mugoli
16. Zdaje się że Hermiona miała w torebce ubrania
24. Snape nie chciał walczyć przez co nie został pokonany
29. Voldemord nie kocha quiddicha, on siedział w książkach/eliksirach. nie był typem sportowca
34. Żona malfoya wiedziała i ukryła ten fakt
16. tak, Hermiona w poprzedniej części użyła zaklęcia zmniejszająco-zwiększające dlatego miała suche ubrania
6:02 To było tak (pamiętam to z filmu :D), że Voldemord zabił go czarem, ale Harrego uchronił ten Horkruks. Wtedy mama Malfoya, podeszłą sprawdzić czy leżący Harry nie żyje i potajemnie zapytała Harrego, czy Drako żyje. Przy czym dodała, żeby kiwnął głową, by się nie sprzedał, że udane martwego. Harry wtedy to uczynił, a Voldemort zaufał jej, że Potter jest martwy.
oj +1 byczq tak tak
W domu Malfoyów była scena, gdzie włos Lestrange spadł obok Hermiony i że to widziała
Gdybyś przeczytał książkę to wiedziałbyś że większość Twoich karnych ptaków to tak naprawdę fajne odwzorowanie książki w filmie. Jednak zmieniam zdanie wszystkie karne ptaki dotyczące fabuły można wytłumaczyć jeśli się tylko czytało książkę (a niektóre gdy się oglądało uważnie film).
Ojjjj z tym czarem imperio to Ci co znają książki troche śmiechneli, ale nawet w 4 części serii filmów jestem pewien że Moody wyjaśniał na zajęciach że to należy do czarów niewybaczalnych i Ci dobrzy czarodzieje mają ich nie używać.
No i wyszła nieznajomość HP - a było tak dobrze. Mam nadzieję, że inne serie oceniasz nieco dokładniej... bo tu dałeś ewidentnie ciała.
Co do 1:13 to było dokładnie tak, jak powiedziałeś
Ten fragment "Wiesz, co masz robić" to nie było do Harry'ego, tylko do postaci z obrazu🙃
1:22 - 1. Belatrix jest znaną czarnoksiężnicą (więc dość dużo osób wie jak się zachowuje, jakie są jej zwyczaje itp.) 2. W tym świecie istnieje znany równie powszechne sposób na transformację w kogoś innego (fakt, nie jest łatwy ani do końca legalny ale istnieje). 3. Jesteś wysoko postawionym urzędnikiem, który wie o dwóch poprzednich faktach. Teraz połącz te fakty ze sobą
Czasem wystarczy przeczytać książkę, Bank Gringotta był poinformowany ze ktoś może podszyć się pod Bellatrix
Ta seria na początku miała na celu pokazać błędy w scenariuszu ale teraz przykro słucha się jak ktoś kto nie zna tej sagi wypowiada się na tematy o których nie ma pojęcia i doczepia się do oczywistych rzeczy które można wywnioskować z poprzednich części i nie trzeba się w to bardziej angażować wystarczy obejrzeć lub przeczytać wcześniejsze części
ale Snape jest szpionem Dumbledore'a jest możliwe że zagral tchórza żeby dać im opcję przejęcia zamku.
Dlatego tak "łatwo" było go pokonać.
Zresztą ten plotwist o byciu pionkiem Dumbledore'a jest przecież później pokazany w myśloodsiewni
Przecież Snape odbijał zaklęcia, aby po pierwsze się bronić, po drugie zabić śmierciożerców za sobą, nie miał zamiaru walczyć na poważnie z Minevrą
@@pirug__6516 ba, nawet widać, że teleportując się odbija się od śmierciożerców leżących na Ziemi zabierając im różdżki, mam wrażenie, że @Na Gałęzi oglądał inny film xd
Ojej ten materiał bardzo na siłę. Wiele pomyłek, jak np. z zaklęciem imperio i wiele nadużyć. Suabe.
Belatrix przecież torturowała hermionę, jednocześnie przygważdżając ją do ziemi, więc część jej włosów na pewno została na ubraniu hermiony.
Super film, zawsze się fajnie ogląda te kompilacje. Większość tych rzeczy było wyjaśnione w książkach, ale rozumiem, ze oceniasz film gdzie to coś nielogicznego.
0:48 Insygnia Śmierci to przedmioty pochodzące z to dosłownie bajka dla dzieci (Takiej dla małych czarodziejów, w której Śmierć gada)
1:17 Bellatrix zgłosiła kradzież różdżki. Zorientowali się gdy Hermione się nią wylegitymowała.
1:40 To zaklęcie Imperius, które jest bardzo nielegalne i grozi za nie dożywocie w więzieniu. Niektórzy potrafią się mu oprzeć (np. Harry, pewien sługa Voldemorta z czwartej części) więc ma swoje wady.
2:30 Bo jak zduplikowany przedmiot dotknie innego zduplikowanego to oba się duplikują
3:11 Magiczna torebka z zaklęciem zmnaiejszajaco-zwiększajacym która pomieści cały ich dobytek łącznie z namiotem. Ale rzeczywiście istniejeczar na suszenie ubrań (Dumbledore go kiedyś użył) Chyba go nie znają.
5:57 Narcissia sprawdziła puls i skłamała Voldemortowi aby odnaleźć swojego syna Draco Malfoya. Voldemort bał się podejść i sprawdzić samemu. (Hagrid tak głośno płakał ze nie zauważył, że niesie żywego Pottera)
2:55 strasznie kruche te budynki lub niesamowicie ciezki jest ten smok, ze tak niszczy budowlane konstrukcji ledwo o niego zahaczając ;)
0:46 we wrzechświecie w którym ciągle znajdujemy planety nadające się do zamieszkania przez ziemskie życie, są ludzie którzy nie wierzą w życie inne niż ziemskie
0:51 nie przypominam sobie, żeby Olivander ją posiadał, ani chociażby widział
1:50 oczywiście, że używał (przynajmniej w książkach, filmów dawno nie oglądałem ale chyba w Czarze Ognia się pojawił), ale za użycie go groziło dożywocie w Azkabanie
1:56 Nie, bo poza przekabaconym goblinem i tym pod wpływem Imperiusa nie ma tam nikogo
2:21 Rzeczywiście ptak się należy ale chyba chodziło o to, że Accio nie działa na horkruksy. Ale czy Hermiona by o tym zapomniała lub nie wiedziała?
2:51 Przypominam, że nadal są na ulicy pokątnej na którą Mugole nie mogą sami się dostać
3:12 Z nieskończenie pojemnej torebki Hermiony którą już miała w poprzedniej części?
3:16 Tak, teraz bo w tej części dowiadujemy się najwięcej o przeszłości Dumbledora
3:41 On to mówi do Ariany, chyba po to widzimy jak odwraca wzrok i jej portret na następnym ujęciu kiedy COŚ robi
4:10 Tutaj akurat (jak się później dowiadujemy) pokoju życzeń, który chyba jest na tyle potężny, żeby stworzyć takie przejście
4:20 Nie byłoby, każdemu kto ma z tyłu głowy to, że w 5 klasie tworzył własne zaklęcia zapaliłaby się czerwona lampka. Poza tym Severus nie przegrywa, tylko ucieka, potem dowiadujemy się dlaczego
5:04 W książkach padła teza, że Voldemort czyni horkruksami min. przedmioty związane z założycielami Hogwartu i jestem prawie pewien, że w filmie też tak jest
5:59 Zrobiła to Narcyza, ale okłamała Voldemorta, żeby chronić syna
Snape specjalnie dał się pokonać
Zwróć uwagę jak odbija czary na śmierciożerców za nim 😉
Dystans zalecany, ale w tym wypadku to jest dystans między uważnym oglądaniem filmu a wyszukiwaniem błędów.
nie rozumiem czegoś... przecież karne ptaki mają chyba wytykać błędy montażowe, logiczne lub realizacyjne... to dlaczego jako karne ptaki liczy się też to co po prostu się nie podoba albo czemu się dziwi autor serii skoro to kwestia czysto subiektywna (muszelki) ?
EDIT: 4:19 bo Snape chciał celowo rozbroić swoich dwóch towarzyszy odbijając zaklęcia McGonagall i dać dyla by być czystym przed Voldemortem jako podwójny agent... widzę, że idziemy po najmniejszej linii oporu
5. Na obcasach mogła nie chodzić (poza balem w czarze ognia), może nie tak wysokich. A gobliny są bankierami od setek lat. Znają eliksir wielosokowy. Wiedzą, że ktoś może chcieć się podszyć pod właściciela złota.
Widać, że odcinek najmniej przemyślany. Dużo z tych rzeczy było wyjaśnione wcześniej lub w książce. I tak dobrze, bo od tylu lat oglądam seria "co jest nie tak z", a dopiero pierwszy raz niezbyt się zgadzam z karnymi ptakami. :)
Pomimo, że ma charakter humorystyczny to paroma informacjami się podzielę, jeśli mam okazję.
- W świecie HP peleryny niewidki były czymś stosunkowo normalnym, ale one były zwykłymi obiektami i w przeciwieństwie do tej jedynej nie czyniły naprawdę niewidzialnym i na nie działało choćby zaklęcie przyzwania, czego jakiś smierciozerca próbował z peleryna Harry'ego ale nie zadzialalo.
- zaklęcie kontrolowania innych było jednym z 3 zakazanych zaklęć, obok avadara kedavra (zaklęcie do mordowania) i crucio (zaklęcia do torturowania)
- pojawienie się brata Albusa było w książkach, bo był jednym z elementów mających nam pokazać, że dyrektor Hogwartu miał wiele za uszami, nawet w stosunku do swojej rodziny. W książkach też więcej było o ich siostrze.
- to przejście istniało wcześniej i ktoś we wcześniejszych ksiazkach nawet go używał,
- mama Malfoya wyczula puls Harry'ego, ale zalezalo jej juz tylko na ochronie Draco, a wiedziala już że Voldemortowi nie warto polegac z tym, czy cos no a Hagrid ma grube ubrania itd.
sprostuję tylko jedno. Nawet w filmie Neville wspomina Harremu, że to jest nowe przejście, dlatego nie ma go na mapie huncwotów. To konkretne powstało po przejęciu zamku przez śmierciożerców. Przejście którego Harry używał w poprzedniej części prowadziło na zaplecze Miodowego królestwa :)
@@B4leron aaa dobra, to mi się te dwa pomyliły, dzięki.
Nie jestem fanem tej części, ale większość ptaków wynika z nieuważnego oglądania. Dziwisz się, skąd Hermiona miała ciuchy na zmianę, a przecież w filmie było pokazane, że wszystko skompresowała w swojej torebce. Dziwisz się, że Harry'emu nie sprawdzono pulsu, a Narcyza właśnie to zrobiła, tyle że oszukała Voldemorda i to też było wyraźnie pokazane zarówno w filmie jak i książce. Dziwisz się, że Dumbledore nie wspominał o swoim rodzeństwie, ale to też było wyjaśnione, że to były czarne karty jego histori i się tego wstydził, zresztą spora część motywacji i działań Dumbledora jest wyjaśniona właśnie jego historią z siostrą, więc te postacie nie wzięły się znikąd.
Tak. Jestem fanką Pottera. Nie, nie obrażam się jak moje ulubione filmy dostają karne ptaki.
Jeśli tylko są wytykane prawdziwe błędy.
Ta krytyka wygląda jakby była zrobiona na podstawie zwiastuna a nie filmu.
Mam wrażenie że prowadzący ten kanał nie obejżał wcale filmu, tam jest dużo rzeczy wyjaśnione 😉
Wait a second
0. Przecież Bill Wasley był dorosłym bratem Rona więc jakie dzieciaki
1. Muszle bo dom się nazywał muszelka od właśnie tych muszelek
3. I znów czepianie się muszelek w muszelce.
6. Zaklęcie niewybaczalne.
17. Z torby Hermiony
35. Przecież ta kobieta sprawdzała jego puls.
Reszta ok
Nie, reszta nie jest okej. Jest może jeden zasadny karny ptak. I to w filmie który nie jest za specjalny i prawdziwych głupot troche by sie znalazło
Nawet nie mam zamiaru wyliczać bo dosłownie każdy ptak jest w serii filmów wytłumaczony XD
Dokładnie
Ile czasu czekaliśmy na tą część i w końcu jest 💪
Multum karnych ptaków należy się kanałowi Na Gałęzi. Karne ptaki przydzielane dosłownie z dvpy....
28. Po pierwsze- młody Riddle był zajarany magią, magicznymi przedmiotami i bardzo je cenil. Skoro czarka Helgi była horkruksem to diadem Raveny nie jest zlym tropem. A innych tropów brak. Ty byś mieczem napierdalał randomowe przedmioty?
5:13 patusy zwane pseudokibicami też teoretycznie lubią piłkę nożną a stadiony demolują xD
Super kolejny świetny film. Teraz na pewno następne będzie o jest nie tak z filmem Harry Potter i więzień azkabanu
aż tak bardzo naciąganego odcinka to nie widziałem :/ to wyjaśniamy po ptakach
0:25 - "dobrze że to ostatnia część, bo te dzieciaki przestałyby wyglądać jak dzieciaki" w kadrze Charlie, który jest 8 lat starczy od Harrego, czyli w tej części ma 25 lat
0:31 - serio za muszle? może lubią, inni mają np samo drewno w środku xD
0:38 - już w 1 części insygniów było powiedziane, że czarna różdżka jest "najpotężniejsza", w co olivander nie wierzył, bo moc pochodzi z czarodzieja. co do peleryny, wszelkie wyprodukowane płowiały i po czasie przestawały zapewniać kompletną niewidzialność, peleryna Harrego była wyjątkiem, dlatego Dumbledore ją "przygarnął" w pierwszej części, żeby ją zbadać. no ale tego w żadnym filmie nie wspomnieli akurat
1:07 - kolejny punk za.. muszelki? xD z resztą sam dom nazywał się "muszelka"
1:40 - imperio, jedno z 3 zaklęć niewybaczalnych, było o tym mówione w czarze ognia. użycie któregokolwiek z nich jest zagrożone askabanem
1:55 - no w sumie nie muszą, przeszli przez "żywą" ochronę a goblina ma pod zaklęciem imperio
2:04 - dajesz punkt za to, że się 20 minut nie odzywał, po czym dajesz kolejny za to, że się odezwał? serio?
2:18 - odpowiedź goblina była na zaklęcie przywołujące, nie ogólnie na magię
2:50 - tak, kwestia mugoli została całkowicie olana, ze względu na "mroczne czasy", panowanie voldemorta, jego pogarde i wyższość nad niemagicznymi
3:11 - z torby na którą Hermiona rzuciła zaklęcie zmniejszająco zwiększające, dzięki czemu mogła mieć przy sobie cały bagaż - namiot, apteczke, ubrania blablabla. jest o tym wspomniane wcześniej w pierwszej części. i owszem, jest zaklęcie które osusza, jednak jest wolniejsze niż po prostu przebranie sie xD
3:17 - Dumbledore niechętnie rozmawiał o swojej rodzinie a książkę o historii Albusa Harry czytał i analizował w poprzednim filmie
3:39 - wyciąłeś scene, w której siostra Dumbledore'a kiwa głową na potwierdzenie i sugerujesz, że on to mówi do Harrego XD
3:44 - to samo co 3:17
4:20 - uważasz, że Snape odbijający zaklęcia, lubiący Mc.Gonagall został pokonany? on jej nic nie zrobił ze względu na sympatie oraz jej niewiedze, postanowił po prostu uciec xD
4:27 - tak, bo Voldemort wejdzie tak po prostu. Poza tym nie wiedział gdzie konkretnie jest, wiedział ŻE jest. w dodatku mówił, że nie chce rozlewu magicznej krwi, dlatego prosi o wydanie go bez dokonywania brutalnego wejścia
4:54 - ale oni przyszli właśnie po ten diadem, nie olewali tego tematu - po prostu idąc po niego rozmawiali o innych rzeczach XD a co do dowodów - czarka Helgi, medalion Salazara. nie bez przyczyny podejrzewali, że kolejny artefakt będzie Roveny - tym bardziej, że duch córki Ravenclaw sie wypucował, że Voldi go "zbeszcześcił"
5:57 - przecież masz nawet w tej samej scenie - Narcyza zauważyła, że Harry żyje, ale za informacje o tym, że młody Malfoy jest cały postanowiła skłamać, że Potter to trup XD
6:20 - przecież Voldemort schował 5 horkruksow i wszystkie zostały zniszczone, sam powiedział że musi mieć Nagini przy sobie i jej pilnować XD
film strasznie naciągany, oglądany na odp..ol dla contentu, czepianie się o bzdury oraz o rzeczy, które były wyjaśnione albo wcześniej, albo chwilę później. no i świadome wycinanie scen, które dosłownie 3 sekundy po ucięciu pokazywałyby bzdurność karnego ptaka
Kolejna część podczas oglądania której mam wrażenie, że autor puścił film żeby leciał w tle i grał w szachy na telefonie :-D potem to co mu uciekło podczas oglądania wrzucił jako błąd :-D
Polecam dosypać perwolu do kakao fajny musujący posmak
Ale tak na serio spoko filmik się szykuje.Miłego oglądania
Rozumiem, że program ma charakter humorystyczny i nie chodzi tu o obiektywną ocenę filmów tylko takie powytykanie śmiesznych, dziwnych rzeczy tak dla sportu, ale no błagam, w tym odcinku maksymalnie 2 ptaki miały jakikolwiek sens, a reszta wynika chyba z tego, że autor nie obejrzał filmu... a szkoda, bo kiedyś bardzo lubiłem te serię, a ostatnio się stacza
Tak jak uwielbiam serię "co jest nie tak" , tak drażni po oczach brak podstawowego przygotowania informacji o świecie HP. To wygląda jakby laik, który usłyszał pierwszy raz o HP zaczął go oglądać od tylu i zastanawiał się o co tutaj chodzi..
szacun za całą pracę na kanale, ale przestałem oglądać w połowie odcinka. :/
W książce jest mnóstwo wątków, które filmy zaledwie liznęły, a jeszcze więcej, które są praktycznie pominięte. Często to z nich wynika absurdalność tych nieścisłości, o których wspominasz. Nie będę się powtarzać, bo Szymon Michalak już zaznaczył podstawowe i najbardziej rażące rzeczy :)
Jeśli chodzi o zabicie Nagini, to była ona chroniona specjalnym zaklęciem, które Voldemort zdjął już po rzekomej śmierci Harry'ego. Nie spodziewał się, że gdy Harry już nie żył, ktokolwiek może ją zaatakować. Zgubiła go jego własna pycha.
A jeśli chodzi o diadem, to wynika to z fabuły książek. Voldemort lubił kolekcjonować ważne przedmioty związane z magią, w tym z twórcami Hogwartu. Dumbledore wspomina już wcześniej, że horkruksami będą przedmioty cenne z punktu widzenia samego Voldemorta: dziennik z młodości, kamień wskrzeszenia, medalion Slytherina, czarka Hufelpuff. Stąd wniosek, że może chodzić o diadem Ravenclaw, który był dla właścicielki przedmiotem niezwykle cennym i ważnym.
1:11 zdobyła go w dworku malfoyów w filmie to widać, jest scena gdy włos spada na Hermionę kiedy widać napis "szlama" na jej ramieniu
0:45 - normalnie jakby twórca wyciągnął fragment z książki z pytaniem o pelerynę.
Nie pamiętam czy było to w filmie, ale w książce na 100%. Harry sam zapytał ojca Luny o peleryny mówiąc, że przecież jest ich sporo. Wtedy zostało wyjaśnione, że peleryna po ojcu Harrego jest wyjątkowa, bo jej magia nie osłabła oraz praktycznie jest niezniszczalna. Zwykłe peleryny z czasem przestają działać, nie są odporne na zaklęcia negujące magię i często robią się w nich dziury.
35 też niesprawiedliwy ;) Narcyza "sprawdziła"
Dlaczego zabieg z dawaniem - ptaków nie był w Mroczna Phoenix?
9. Nie. Ron mówił już wcześniej, to nie jest jego pierwsza kwestia dialogowa w filmie. Już w około piątej minucie miał pierwszą kwestię, gdy był w pokoju z goblinem Gryfkiem, Harrym i Hermioną
16. Hermiona w poprzedniej części użyła zaklęcia zmniejszająco-zwiększające dlatego miała w torebce suche ubrania
Z całym szacunkiem, ale spora część karnych ptaków z tego filmu wynika raczej z nieznajomości sagi aniżeli faktycznych błędów fabularnych. Dla osób, które widziały poprzednie filmy (już nie mówiąc o osobach, które czytały książki) większość "błędów" ma wytłumaczenie w sadze, a jako że jest to ostatnia część cyklu to nie trzeba ponownie tłumaczyć niektórych zjawisk.
Matko jedyna... Nigdy nie słyszałam gorszej recenzji...
Przepraszam, ale w tym odcinku jak nigdy przedtem wykazałeś skrajną niewiedzę dotyczącą Uniwersum, z którego film komentujesz. Połowa z tych karnych ptaków dałaby się wyjaśnić prostą logiką oraz znajomością nawet nie książek, co po prostu poprzednich filmów z serii. Chyba dawno je wszystkie oglądałeś, nie? XD
Przy części z tych karnych ptaków nie trzeba nawet oglądać poprzednich części, wystarczy trochę się skupić na tej xD
@@Mistrz-mw4db Prawda.
1- lol, czarodzieje mogą wątpić w istnienie przedmiotów wykraczających poza zasady znanego im świata. A to że pelerynę niewidkę widzimy w serii, nie znaczy że o jej istnieniu wie ponad 20 osób w przedstawionym świecie
Dalej czekam na Co jest nie tak z filmem ,,Batman'' 2022
Rozumiem, aby dawać karne ptaki za film, ale trzeba brać pod uwagę pewne delikatne uproszczenia w fabule filmu, inaczej mielibyśmy 4h filmu, gdzie 2,5h to monologi, aby wyjaśnić wszystkie możliwe nieścisłości. Karne ptaki nie powinny być w większości za fabułę, co ostatnio się dzieje, tylko za błędy aktorskie/w montażu.
0:38 - Nazwa domu to Muszelka, więc stąd te wszystkie muszelki.
0.54 - No tak, ale on nie wiedział, że Harry już używał tej peleryny, więc skąd miał wiedzieć?
1:49 - To jest jedno z zaklęć niewybaczalnych, za to można było iść siedzieć do Azkabanu. Dlatego wcześniej go nie używali.
1:53 - Muszą, ale wodospad zmył z nich zaklęcie.
2:39 - To Ron dotknął pucharu a nie Potter.
3:10 - Wcześniej Tom tylko podejrzewał, a po tym jak zabrali horkruks miał już pewność.
3:14 - Przecież Hermiona miała ten worek gdzie mogła wyjąć wszystko, Ron o ile dobrze pamiętam zaraz rzuci jej o tym jakąś uwagę.
3:41 - On to mówi do jego siostry w obrazie, przecież scenę potem jest to wytłumaczone.
3:50- Tunel zbudowali uczniowie podczas roku szkolnego.
4:18 - Klimat ostatniej części.
4:21 - On uciekł, przecież cały czas odbijał zaklęcia bo chciał zabić śmierciożerców, oglądałeś to uważnie?
5:50- Za co ten karny ptak, bo chyba nie rozumiem.
5:57 - Chyba naprawdę oglądałeś tylko zwiastun tego filmu. Przecież Narcyza powiedziała Voldemortowi, że nie żyje, a ten uznał to za prawdę, ponieważ myślał, że nikt z jego ekipy nie może go okłamać. Narcyza powiedziała to specjalnie.
6:15 - On za nim chodzi z przymusu Voldemorta, kiedy Harry "ożył" to skupił się na jego zabiciu i zapomniał o nim.
6:28 - Nie, Voldemort uważał, że przy nim będzie najbezpieczniejszy.
Generalnie podsumowując za dużo tych karnych ptaków, poprostu nie oglądałeś/ nie czytałeś uważnie i wielu rzeczy nie rozumiesz bądź jest to poprostu film pod wyświetlenia
Pomijając znajomość książek, pomijając znajomość poprzednich filmów z serii, a nawet film Insygnia Śmierci cz. 1, to dałeś sporo karnych ptaków za rzeczy które były wyjaśnione w filmie, który analizujesz. Dystans dystansem, ale mam wrażenie, że przy HP i Marvelu oglądasz te filmy jednym okiem.
Zrobisz może recenzję kolejnych odcinków "Andora"? Jestem ciekawy co sądzisz o tym serialu, bo według mnie bardzo fajnie się rozwinął od tych pierwszych odcinków i jest to cholernie dobry serial
Apropo 6 punktu to nieprawda poznaliśmy go w czarze ognia i chociaż Krum był pod wpływem czaru albo stan Shun pike
Ładnie wyjaśnili autora filmu w komentarzach. Szkoda czasu na ten filmik.
TO JEST NA PODSTAWIE KSIĄŻKI. A po drugie te ,,kontrolowanie" to zaklęcie zakazane więc nikt go nie używał.
Ojej, ojej. Bardzo lubię tę serię na Twoim kanale, ale HP Ci nie wyszedł. Brak znajomości uniwersum. Trzeba też pamiętać, że filmy powstały na podstawie serii książek gdzie większość tych "nieścisłości" jest wyjaśniona.
Poza tym kanał super 🙂
Większość sytuacji do których się przyczepiasz jest wytłumaczona w całej serii.
Hej, czy zrobiłbyś może filmik Co jest nie tak z filmem: Sonic szybki jak błyskawica?
Masz rację! Ten film, jak i cała seria... jest do bani!! Ok, jest to dobre kino ale ma wiele niedociągnięć i niewiele wspólnego z książkami. W książce wszystko ma swoje wytłumaczenie a fakty, z każdej części, łączą się w całość. Filmy to jedno wielkie kino akcji które pomija wiele szczegółów ściśle związanych z fabułą i stąd tyle "dziur" !!! Moje, subiektywne zdanie.
23. Nie pamiętam czy cos takiego było w książkach, ale stwierdzam że w filmowym klimacie voldemorta byłoby zdjęcie kolorowych obrazów i zimne światło. Domysły. Bo w kinie nie muszą ci tlumaczyć że ktoś wprowadził ponury klimat. POKAZUJĄ CI TO
Pierwszy raz jak do tej pory uważam że bez sensu było większość karnych ptaków. Znaczna cześć była wyjaśniona w filmie. Ktoś tu chyba nie oglądał dokładnie.
Marcin... przeczytaj książki. Jak to zrobisz to zostaną 3 karne ptaki na krzyż 😊
2:55 Przecież w tej scenie byli na pokatnej rozumiemy następne sceny podczas lotu ale tą scenę z pokątną
Kilkukrotnie ta sama sytuacja (w ramach jednej sceny) otrzymała dwa karne ptaki!!!
Ojjj ludzie w komentach, on przyznaje karne ptaki konkretnemu filmowi. A wy tlumaczycie to wszystko tym co bylo w ksiazce albo jakimis innymi bzdurkami. Przeciez to ma byc humorystyczne i jest bardzo dobrze wypunktowane
Moment z quidichem mnie zabiłXD
Z 2giej strony właśnie temu to świetne pociągnięcie emocjonalne:D
Dzisiaj jednak tak jak wiele osób wskazało, trochę za dużo naciąganych "ptaków", spora część wynika z książek, jednak są też takie które dość jasno wynikają z filmu lub filmów poprzednich, więc jako że jest to zwieńczenie serii nie powinniśmy ich wskazywać jak głupoty/nielogiczności
Tak jak zwykle nie miałem problemu z tymi karnymi ptakami to w tym odcinku kilka z nich jest tak absurdalne, że nie wiem czy na pewno w ogóle oglądałeś niektóre sceny xD. Rozumiem wszystkie śmieszki itp. ale momenty jak np 2:27 czy 5:53 to już porażka.
Widać, że autor wcale nie zna serii filmów i książek o Harrym Poterze. Jak lubię ten kanał i tę serię, tak 90% z karnych ptaków można obalić znając książki.
1 w ostatniej części to już nie były dzieciaki ale młodzi dorośli
2 karny ptak - peleryna niewidka była ultra rzadka (1 część HP jak Harry otwiera prezent w Boże Narodzenie to Ron To wyjaśnia - nic dziwnego że brali to za legendy)
3 kp To że w HP jest magia nie znaczy od razu, że wszystko jest możliwe. I działają tam pewne mechanizmy magiczne jak np to że różdżki wybierają właścicieli.
4 kp muszelki bo byli w muszelce tak się nazywał ten dom w książkach
5 kp Bellattrix była wredna z czego była znana a tu Hermiona zachowywała się zupełnie jak nie ona.
6 kp zaklęcia niewybaczalne
Więcej mi się nie chce...
Polecam obejrzec serie jeszcze raz. Aha i smok się nie uspokajał ale się bał tych grzechotek bo mu się kojarzyły z bólem (tak go szkolili)
Słaby odcinek
6:14 poszedł ten wąż bo czarny pan mu kazał
Widziałem ten film raz w życiu po premierze doszedłem do wniosku, że jest tak mroczny, że nie mam ochoty nigdy więcej do niego wracać.
Jestem jednak fanem książek i z 25 ptaków było naliczonych jako głupoty, a wszystko było tam wytłumaczone. Np. serio w filmie nikt nie sprawdził pulsu Harrego? Przecież w książce zrobiła to matka Malfloja, która potem okłamała Voldemorta. Zaklęcie kontroli umysłu było klepane chyba przez 4 filmy. O bracie i siostrze Dumbledora było też od dawna wiadomo. Cała 7 część HP była o wyciąganiu wielu brudów z życia Dumbledora by pokazać, że nie był tak wspaniały jak się mogło wydawać.
Kiedyś ta seria super wyciągała jakieś smaczki i błędy montażowe. Zwracała uwagę na głupotki wynikające bardziej z montażu. Ten odcinek wygląda jak by twórca puszczał film w losowych miejscach i szukał do czego się tutaj przyczepić...
Kocham filmy z serii co jest nie tak z ...
Powinieneś robić tego więcej
no jednak czasami ciężko się ogląda, znając serie
4:25 dlatego że wcześniej śmierciożercy w większej ilości by wrócili i no pozabijali by pewnie kogoś a teraz mieli nadzieję bo Potter się zjawił
Pozatym Snape nie został pokonany tylko się wycofał bo tak naprawdę był przecież po stronie Harrego więc aby nie marnować czasu skoro przyszedł Harry do Hogwartu to informacja dla snape`a była że inne horkruksy już znalazł i może mu dać jak najwięcej czasu aby ten mógł zniszczyć czarnego Pana raz na zawsze
Komentarz ma charakter humorystyczny i jest luźno odpowiedzią nie spinam się o karne ptaki, które zostały postawione
0 - ale to już nie są dzieciaki
1 - bo dom, w którym przebywali nazywa się muszelka
4 - ?
5 - patrząc na to, że hermiona była torturowana dosyć "osbobiście" to mogło się tak zdarzyć
6 - bo zachowywała się totalnie inaczej niż belatrix
7 - było demonstrowane w czarzy ognia plus to jest zaklęcie niewybaczalne, którego nie można tak o sobie rzucić bez konsekwencji
8 - eliksir wielosokowy działał tak, że po czasie wracała pierwotna postać, a nie kiedy czarodziej go pijący tego chce
10 - Ron z natury nie był zbyt strategiem, więc kiedy planowali coś to siedział cicho
11 - mhm
12 - tu chodziło, że zaklęcie accio (czy jak sie to pisze) nie działa
13 - troche dotknął ale fakt faktem, że za dużo tego
18 - z torebki hermiony
19 - no dokładnie, dumbledore go ukrywał
21 - on to powiedział do jego siostry na portrecie, a nie do harrego
22 - no miał, kolejna zatajona rzecz
23 - potrzebowali tunel do kontaktu z bratem dumbledore to go zrobili
25 - snape sie dal pokonać i przy okazji odbił zaklęcia w swoich pomocników (fajny szczegół)
26 - tu chodzi oto zeby go nikt nie bronił
29 - wie ze to było coś do należały do Roveny, a ten diadem jest jedną z bardziej charakterystycznych rzeczy
30 - dostał przy okazji bo nad zamkiem była bariera
31 - bo czarna magia zostawia ślad
35 - no matka malfoya sprawdziła i skłamała voldemortowi ze nie zyje
pierwszy czy tam zerowy: to są już dorośli ludzie, którzy przynajmniej ten rudy był już dorosły podczas pierwszej części, Fler ta blondynka ma około 20kilku lat na tym etapie historii. dom nazywa się muszelka mieszkają nad brzegiem morza dlatego xd po 2 czepiasz się już na siłę xd 3. Peleryna niewidka harrego była trochę inaczej skonstruowana jak te inne. po 2 są to przedmioty z bajek, więc dlatego nie wierzą . 4 facet całe życie bada różdżki oraz produkuje więc jest ekspertem w tej dziedzinie. 5 włos Hermiona miała bo bo była torturowana przez nią. 6 po zachowaniu, hermiona była zbyt grzeczna. 7 w czwartej części było to pokazane nawet w filmie. po drugie są to zaklęcia niewybaczalne za które groził azkaban. Śmierciorzercy po pierwszym upadku Voldiego się tłumaczyli, że byli pod wpływem tego zaklęcia. 8 bo zmył ukrycie wodospad, widać, goblin jeszcze nie doszedł do siebie. 12 może chodziło, że magią nie da się okraść skarbca. 16 akurat demolowali ulicę gdzie mieszkają czarodzieje, po 2 jest wojna to się nie przejmują takimi pierdołami. 18 z torebki Hermiony, po 2 przebierają się z ubrań które mieli na akcji włamania do banku, przebierają się teraz w swoje ubrania. 21 On to mówił do obrazu nie do Harego xd 25 Snape specialnie dał się pokonać, nawet zabrał różdżki reszty śmierciożerców. 26 wydajcie czyli nie walczcie ze mną, złapcie i przyprowadźcie. 28 tak jak w 26 pisałem 29. no była mowa, że voldi ukrywał swoją duszę w ważnych przedmiotach więc była duża szansa na to. 30 tam jest zaklęty kawałek duszy voldiego, to przemaiwa ta dusza. 34. tak działał kamień wskrzeszenia, nie wiem co się czepiasz xd 34. Pani Malfojowa okłamała Voldiego, bo on dał jej znać, że Draco żyje. 36 bo Voldi walczył z Harrym i dlatego? Ja rozumiem, że humorystyczna seria, ale część ptaków to bardzo na silę xd Nawet cześć rzeczy wynika z poprzednich filmów :D
Ja rozumiem , że mamy to brać z dystansem , ale przydałoby się obejrzeć film przed zrobieniem takiego odcinka .
Super ❤️ Dawno nie wchodziło "Co jest nie tak z filmem..." dotyczące Harrego Pottera
Ja rozumiem karnego ptaka za to że coś zostało wyjaśnione w książce a w filmie pojawia się nagle i nie ma senu lub wydaje się dziwne no bo oglądając film nie musimy znać książki.Ale prosze Cię większość ptaków totalnie wepchane na siłe.Czasami mam wrażenie że oglądając serie HP nie używałeś mózgu. Skąd oni nagle wzięli ten włos? XD No bez kitu trzeba być kretynem by oglądać tą serie i dawać takie karne ptaki.Wgl 90% tych ptaków to już na siłe dawane.Dawniej ta seria była ciekawsza i faktycznie wytykała prawdziwe błędy a nie wpychanie ptaków za nieuważne oglądanie i za własne gapiostwo.Nie popisałeś się.To Tobie należy się duży karny ptak za to jak uważnie oglądałeś ten film (serie)
1:07 po dwóch ptakach muszę się odezwać, i to na tyle, bo znowu musiałbym napisać powieść 😂
Po pierwsze, tak, peleryna niewidka się pojawiła. Wielokrotnie jest jednak wspomniane, że jest ona niezwykła - nie działa na nią zaklęcie przywołujące i nie zużywa się po czasie. Poznajemy ją już w pierwszej części, a w siódmej dowiadujemy się, że jest jednym z trzech Insygniów.
2. KAŻDA różdżka wybiera czarodzieja, nie na odwrót. To było już powiedziane w pierwszym filmie.
Jak mówiłem, więcej nie będę pisał bo komentarze YT nie pozwalają na napisanie tyłu znaków... Ehh szkoda, proponuję obejrzeć filmy ze zrozumieniem.
Jak czarny pan mówi, że Harry nie żyje to Harry nie żyje. A wszyscy stoją i biją brawo