Buenas tardes. Creo que nuestra obligación como abogados es explicarle al cliente todas las implicaciones que tiene su caso y las diligencias que se llevarán a cabo dentro del proceso judicial. Sin embargo, coincido plenamente con usted, cuando menciona, que como profesionales del Derecho es necesario evitarle sufrimientos innecesarios al cliente, puesto que al encontrarse sometido ya a una situación de estrés por el proceso judicial que enfrenta, no tiene sentido sumarle estrés de forma innecesaria. Pero por otro lado, creo también que siempre debemos respetar la decisión del cliente cuando este desea acceder a información que le concierne por más dura y cruda que esta pueda resultar. En ese sentido, creo que debemos advertirle y acompañarle en el proceso, explicándole las dudas jurídicas que de dicha información pudiere surgir. Saludos desde Quito- Ecuador.
Efectivamente compañero, nuestra obligación es explicarle todo al cliente, tratar de minorar los daños y, si lo exige el cliente, darle toda la información por dura que sea. Saludos desde España
Creo que algunos jueces lo único que miran es los niños y a la madre, los padres estamos apartados de la realidad,en la mayoría de los casos.El video creo a mi juicio que según las preguntas serán las respuestas de un niño, la dureza es o será incrementada según la pregunta. No se, suficiente pasamos y después como para que nos sentemos a ver un video, donde la credibilidad sea o No.Nos descriminan como animales no admitibles entre los humanos. Por qué defienden más a un lobo, Oso, perro o Gato que a nosotros
En este caso discrepo sr. Mateo. Coincido con el abogado que responde, muy acertadamente, más abajo. La información es la clave siempre y, el caso que se comenta,Ya sabrá el padre o la madre cotextualizar y entender al hijo o hija.
Estimado Marco, ya sabes que aquí toda discrepancia es bienvenida. Estás dando por supuesto lo siguiente: "Ya sabrá el padre o la madre contextualizar y entender al hijo o hija", ojala fuera así, pero salvo casos excepcionales no es así. Saludos Marco y gracias pro tu comentario
Estoy completamente de acuerdo con usted, hay información que sólo debe conocer el cliente si es estrictamente necesario, sus criterios como abogado me parecen excelentes y siempre es un placer escucharlo
Yo, personalmente, mostraré el acta pero sin hacer referencia al vídeo. Si el cliente solicita verlo, aconsejaré su improcedencia. Muchas gracias por tus vídeos, por la información tan valiosa que arrojas y por todos los aportes, que para mi son muy valiosos. Un saludo.
Como siempre un vídeo estupendo y además yo también creo que no hace falta hacer daño al cliente como siempre cargado de razón aprendemos mucho de estos vídeos gracias asta el próximo lunes
Hola, muchas gracias por sus videos, son muy útiles y arrojan mucha luz. Le quería preguntar por algo que ha dicho en este vídeo. ¿Por qué se quedó su cliente destrozado? ¿Por el mal trago de ver a sus hijos en esa situación o por las respuestas que dieron? Muchas gracias.
Una cosa es enseñar al cliente un acta y otra una video-grabacion, está última puede ser más cruda. Creo que si un cliente tiene el derecho a ver un cadáver también tiene el derecho renunciable (sic) a ver el vídeo o el acta, al abogado corresponde aconsejar en uno u otro sentido.
Ya, pero si hay vídeo no hay acta, el propio vídeo hace las funciones de acta, es decir, no tenemos la opción de elegir lo que le enseñamos al cliente. Saludos Albert
Hola, estoy revisando tus vídeos, a ver si saco algo interesante (seguro que sí) que ya pronto me toca juicio para custodia compartida. A parte del ejemplo que das del porque hay que ser cauto antes de enseñar video de la exploración a los progenitores, también está el problema de las represalias de algunos de los progenitores hacia el menor si al final este declara algo que no quería que dijera ..(estar a favor de la custodia compartida por ejemplo)..te ha pasado ya ? O qué opinas? Un saludo.
Lamentablemente me ha pasado, hay muchos tipos de manipulación, recientemente en un caso la mamá dijo a sus hijos que dijeran lo que quisieran pero si decían que querían la compartida, ella se iría a vivir a otra ciudad, ¿Sabes que dijeron los hijos en la exploración? Que no querían la compartida. Te deseo mucha suerte con tu juicio. Saludos Olivier
Tengo mis dudas sobre este tema. Ocultar hechos o testimonios no siempre favorece al justo resultado final, incluso lo puede dañar a no ser que el menor tenga claridad mental en sus afirmaciones. Si un hijo se decanta por una de las partes no significa que sea lo más ventajoso para èl. Es un tema muy delicado donde dejar elegir al menor no siempre es lo más correcto. Es un tema muy complicado . Saludos
Si cogen a los niños asociaciones como Infancia Libre, y los manipulan con los psicólogos afines a ese régimen siniestro, si que debe ser una verdadera tortura para el padre escuchar a sus hijos
Toda exploración sea física , mental o espiritual que se haga a un menor sin la presencia de sus padres aunque sea separados por un cristal para que no les vean es muy muy peligroso . No me refiero solo a este caso , si no también cuando les llevemos a una que les hagan una radiografía , a un dentista , a un sicólogo , a un psiquiatra , profesor , ... nunca se puede dejar a un niño solo con nadie hasta su mayoría de edad y mientras un juez no te la quite por motivos probados . Después también hay que tener cuidado . Nada es lo que parece las consecuencias son para toda la vida
Es inevitable, cualquier padre querría ver la declaración de su hijo, aunque duela. Puede encontrar alineamiento o simple egoísmo del menor para su comodidad
Creo que más que la entrega de un vídeo, podría ser con la asistencia de él letrado de cada una de las dos partes. De todos modos creo que después de ser monaguillo cuatro años años de pequeño, saque la conclusión de diferenciar las formas de entenderlo, una cosa es la iglesia y otra él señor.
Pues no estoy de acuerdo. Son ya muchos precedentes en los que por desconocimiento (en un caso de menores los padres/tutores etc) los interesados no actúan por desconocimiento de los hechos reales o en su totalidad y los abogados, al menos no siempre, hacen lo que mas les conviene a sus clientes, sino a ellos mismos. Quien no esté preparado que no lo vea y si no sabe si está preparado, al menos que pregunte que es lo que va a ver. "¿Quién tutela al tutor?" Espero que sepa entender lo que quiero decir. Un saludo.
Sinceramente no entiendo lo que quiere decir, pero le puedo asegurar una cosa, en un procedimiento de familia se hace lo que le interesa al cliente, no al abogado. Saludos Pedro
@@MateoBuenoAbogado Eso es lo que pone sobre el "papel", pero me he encontrado situaciones en las que no ha sido así. No es que esté dudando de su proceder.
Buenas tardes. Creo que nuestra obligación como abogados es explicarle al cliente todas las implicaciones que tiene su caso y las diligencias que se llevarán a cabo dentro del proceso judicial. Sin embargo, coincido plenamente con usted, cuando menciona, que como profesionales del Derecho es necesario evitarle sufrimientos innecesarios al cliente, puesto que al encontrarse sometido ya a una situación de estrés por el proceso judicial que enfrenta, no tiene sentido sumarle estrés de forma innecesaria. Pero por otro lado, creo también que siempre debemos respetar la decisión del cliente cuando este desea acceder a información que le concierne por más dura y cruda que esta pueda resultar. En ese sentido, creo que debemos advertirle y acompañarle en el proceso, explicándole las dudas jurídicas que de dicha información pudiere surgir. Saludos desde Quito- Ecuador.
Efectivamente compañero, nuestra obligación es explicarle todo al cliente, tratar de minorar los daños y, si lo exige el cliente, darle toda la información por dura que sea. Saludos desde España
Creo que algunos jueces lo único que miran es los niños y a la madre, los padres estamos apartados de la realidad,en la mayoría de los casos.El video creo a mi juicio que según las preguntas serán las respuestas de un niño, la dureza es o será incrementada según la pregunta. No se, suficiente pasamos y después como para que nos sentemos a ver un video, donde la credibilidad sea o No.Nos descriminan como animales no admitibles entre los humanos.
Por qué defienden más a un lobo, Oso, perro o Gato que a nosotros
En este caso discrepo sr. Mateo. Coincido con el abogado que responde, muy acertadamente, más abajo.
La información es la clave siempre y, el caso que se comenta,Ya sabrá el padre o la madre cotextualizar y entender al hijo o hija.
Estimado Marco, ya sabes que aquí toda discrepancia es bienvenida. Estás dando por supuesto lo siguiente: "Ya sabrá el padre o la madre contextualizar y entender al hijo o hija", ojala fuera así, pero salvo casos excepcionales no es así. Saludos Marco y gracias pro tu comentario
Estoy completamente de acuerdo con usted, hay información que sólo debe conocer el cliente si es estrictamente necesario, sus criterios como abogado me parecen excelentes y siempre es un placer escucharlo
Muchas gracias. Saludos Manny
Yo, personalmente, mostraré el acta pero sin hacer referencia al vídeo. Si el cliente solicita verlo, aconsejaré su improcedencia. Muchas gracias por tus vídeos, por la información tan valiosa que arrojas y por todos los aportes, que para mi son muy valiosos. Un saludo.
Gracias a ti, me alegro de que te sean útiles los vídeos. Saludos Silvia
Como siempre un vídeo estupendo y además yo también creo que no hace falta hacer daño al cliente como siempre cargado de razón aprendemos mucho de estos vídeos gracias asta el próximo lunes
Me alegro de que le haya gustado. Saludos Montserrat
Como siempre excelente comentario doctor
Gracias. Saludos Santa
Que cosas habrás tenido que escuchar y ver...que duro.
Así es, al juzgado muchas veces llegan casos límite y sí, vemos barbaridades. Saludos Zadrok
Gracias compañero
De nada. Saludos compañero
Gracias!
De nada. Saludos Merce
Interesante lo que planteas, debe de ser duro en algunos momentos. Buen vídeo.
Así es, en algunos momentos es duro. Saludos Fran
Si el niño en ese acto describe malos tratos ¿El juez o el fiscal pueden abrir procedimiento penal?
Deberían. Saludos Caballo
Esta prueba de exploración del menor sirve si el menor no quiere irse con el padre aún ya aviendo juicio y sentencia con régimen de visita
Esta prueba se practica en los procedimientos de familia para conocer cual es la voluntad del menor. Saludos Antonio
Estará usted en el Congreso de derecho del menor de Málaga?
Pues no, no me han invitado. Saludos Chelo
Hola, muchas gracias por sus videos, son muy útiles y arrojan mucha luz.
Le quería preguntar por algo que ha dicho en este vídeo. ¿Por qué se quedó su cliente destrozado? ¿Por el mal trago de ver a sus hijos en esa situación o por las respuestas que dieron?
Muchas gracias.
Por las respuestas que dieron sus hijos. Saludos Daniel
Una cosa es enseñar al cliente un acta y otra una video-grabacion, está última puede ser más cruda. Creo que si un cliente tiene el derecho a ver un cadáver también tiene el derecho renunciable (sic) a ver el vídeo o el acta, al abogado corresponde aconsejar en uno u otro sentido.
Ya, pero si hay vídeo no hay acta, el propio vídeo hace las funciones de acta, es decir, no tenemos la opción de elegir lo que le enseñamos al cliente. Saludos Albert
Hola, estoy revisando tus vídeos, a ver si saco algo interesante (seguro que sí) que ya pronto me toca juicio para custodia compartida. A parte del ejemplo que das del porque hay que ser cauto antes de enseñar video de la exploración a los progenitores, también está el problema de las represalias de algunos de los progenitores hacia el menor si al final este declara algo que no quería que dijera ..(estar a favor de la custodia compartida por ejemplo)..te ha pasado ya ? O qué opinas? Un saludo.
Lamentablemente me ha pasado, hay muchos tipos de manipulación, recientemente en un caso la mamá dijo a sus hijos que dijeran lo que quisieran pero si decían que querían la compartida, ella se iría a vivir a otra ciudad, ¿Sabes que dijeron los hijos en la exploración? Que no querían la compartida. Te deseo mucha suerte con tu juicio. Saludos Olivier
Un vídeo estupendo. UNA DUDA: en la exploración del menor no entra algún progenitor o tutor legal? Antes sí verdad? Esto ha cambiado también?
No entra y nunca ha entrado. Me alegro de que le haya gustado el vídeo. Saludos Chelo
Tengo mis dudas sobre este tema.
Ocultar hechos o testimonios no siempre favorece al justo resultado final, incluso lo puede dañar a no ser que el menor tenga claridad mental en sus afirmaciones.
Si un hijo se decanta por una de las partes no significa que sea lo más ventajoso para èl.
Es un tema muy delicado donde dejar elegir al menor no siempre es lo más correcto.
Es un tema muy complicado .
Saludos
Ahora lo ha dicho, es un tema muy complicado. Saludos JM
Si cogen a los niños asociaciones como Infancia Libre, y los manipulan con los psicólogos afines a ese régimen siniestro, si que debe ser una verdadera tortura para el padre escuchar a sus hijos
Así es, y lo malo es que en muchos casos los niños van preparados, preparadisimos o, mejor dicho, adoctrinados. Saludos José
¿Exploración del menor SIN ASISTENCIA EXPERTA e imparcial?
¡Qué peligro!
Efectivamente, que peligro.... Saludos Rafael
y un desastre
Toda exploración sea física , mental o espiritual que se haga a un menor sin la presencia de sus padres aunque sea separados por un cristal para que no les vean es muy muy peligroso . No me refiero solo a este caso , si no también cuando les llevemos a una que les hagan una radiografía , a un dentista , a un sicólogo , a un psiquiatra , profesor , ... nunca se puede dejar a un niño solo con nadie hasta su mayoría de edad y mientras un juez no te la quite por motivos probados . Después también hay que tener cuidado . Nada es lo que parece las consecuencias son para toda la vida
Es inevitable, cualquier padre querría ver la declaración de su hijo, aunque duela. Puede encontrar alineamiento o simple egoísmo del menor para su comodidad
Eso es indudable, cualquier padre quiere ver y saber, la duda está en si el abogado debe enseñar todo al cliente. Saludos asimetria
Creo que más que la entrega de un vídeo, podría ser con la asistencia de él letrado de cada una de las dos partes.
De todos modos creo que después de ser monaguillo cuatro años años de pequeño, saque la conclusión de diferenciar las formas de entenderlo, una cosa es la iglesia y otra él señor.
Pues no estoy de acuerdo. Son ya muchos precedentes en los que por desconocimiento (en un caso de menores los padres/tutores etc) los interesados no actúan por desconocimiento de los hechos reales o en su totalidad y los abogados, al menos no siempre, hacen lo que mas les conviene a sus clientes, sino a ellos mismos. Quien no esté preparado que no lo vea y si no sabe si está preparado, al menos que pregunte que es lo que va a ver. "¿Quién tutela al tutor?"
Espero que sepa entender lo que quiero decir.
Un saludo.
Sinceramente no entiendo lo que quiere decir, pero le puedo asegurar una cosa, en un procedimiento de familia se hace lo que le interesa al cliente, no al abogado. Saludos Pedro
@@MateoBuenoAbogado Eso es lo que pone sobre el "papel", pero me he encontrado situaciones en las que no ha sido así. No es que esté dudando de su proceder.