أستاذ فايز الخفاجي بداية موفقة لشبابك لا تهتم لجناب الدكتور حميد عبدالله لانه علم من أعلام المؤرخين العراقيين لذلك لا تعتبر توضيحاته سلبية بل إظهار وإعانة الك بكونك مبتدأ وإن شاء الله بداية خير لاسمك
استاذ حميد مقدم برامج رائع لكن من المفترض أن لا تنتقد ضيفك على الهواء وانما تستطيع ان تبدي ملاحظاتك بينك وبين الضيف لكون هذا الباحث الشاب متمكن وله مستقبل ويجب تشجيع مثل هذه الطاقات .
أفضل اللقاء شفته وشكرا دكتور حميد على استضافة الأخ فائز الخفاجي ونرجوا حلقات اخرئ مع الأخ فائز لانه يملك كمية كبيرة من المعلومات والشهادات عن تاريخ أكثر الناس تجهلة...
هذا تأريخ وطن كل من لديه معلومه لا يبخل على د.حميدبها لا داعي للخوف لاتضيعوا فتره مهمه من تأريخ العراق رجاءارجاءااولادكم احفادكم سيعاتبونكم وانتم في قبوركم شهاده لوجه الله
تحية صادقة للدكتور عبد الحميد وضيوفه، والف شكر على هذا البرنامج الشيق والغني بالمعلومات بامتياز مع احترامي الكبير لمقدم البرنامج وشغفي وحبي للبرنامج باعتباره واحد من اهم البرامج المعلوماتية والتثقيفية التاريخية المهمة . إلا اني اتفق مع بعض الاخوة المعلقين بان الدكتور مقدم البرنامج د. عبد الحميد - احياناً كثيرة - يضع الضيف في حيرة من امره لانه يقاطع الضيوف واجوبتهم رغم انهم وبالدور الاول يحاولون شرح او الاجابة على اسئلته (انا لست بخبير والإيعاذ بالله ولكن اقول بكل تواضع وبعد مشاهدة ومتابعة حلقات كثيرة، ان الدكتور (لربما لشدة تحمسه الطبيعية وشغفه لمهنته وبسبب معلوماته واطلاعاته الواسعة، يسبق الضيف بالاجابة، او يسأل احيانا سؤال ونراه يسبق الضيف ليجيب على السؤال بنفسه). القصد؛ بكل تواضع؛ لدي بعض الملاحظات؛ مثلاً؛ لنفترض ان الدكتور يسآل الضيف "زين احچيلنه شلون حازم كسر الماعون او شلون انكسر الماعون؟" بطبيعة الحال الضيف يبدأ بالاجابة قائلاً؛ "والله حازم كان شايل الماعون بيده وعلى اساس يخليه علي ......" ...يعود الدكتور يقاطعه بشي من عدم الصبر قائلاً؛ "اي نعرف، طبعا كان شايل الماعون بأيده خو مو شايله برجله، هسه احنه معلينه...بس احجيلنه شلون كسره؟" فيعود الضيف يشرح "اي مو انت سآلتني، غير انطيك صوره؟" فيقول له الدكتور "لا مو هاي اشياء بديهيه نعرفه.... زين كمل". (طبعا الدكتور الكريم في هذه الحالة نسي ان الضيف عندما يجيب على الاسئلة او يشرح نقطة او ملاحظة تاريخية، فهو يشرحها لنا نحن المشاهدين والمتابعين والاغلبية بيننا لا نمتلك معلومات د. عبد الحميد، ولذلك ماهو ليس ضروري بالنسبة له فهو ضروري للمتابعين والمشاهدين سواء كان ذلك على حساب وقت البرنامج ام لا. على كل حال (كما قلت على سبيل المثال) يبدا الضيف بالاجابة ويكمل "حازم كان شايل الماعون وانكسر". فيعود الدكتور يقاطعه قائلاً ؛ "اي يعني شلون انكسر؟" وهنا الضيف يحير بالاجابة لان عندما يشرحله التفاصيل، يقول له "اي نعرفه هاي...و هسه معلينه" وعندما يختصر ويطفر الضيف الموضوع يعود الدكتور يسال ويريد الجواب. هذا اولاً. ثانياً، في هذه الحلقة بالذات هناك نقطة خلاف او توضيح لم اتمكن من استيعابها بالظبط كما دار النقاش بين الدكتور والضيف الجليل. طبعا، قبل كل شئ، اتفق مع الطرفين وخاصة الدكتور عبد الحميد، على ان السرد التأريخي، ولكي تصبح الاحداث التاريخية معتمده يجب ان تكون موثقة، ولكي يمكن الاستناد عليها والوثوق بها، يجب ولابد ان تعتمد على افادات من شهود او بيانات وادله مدونه من لسان شهود عيان وليس عن عن عن، من اجل تبيان الحق و الضلال. طبعاً ذلك واضح لاننا لايمكن ان نآخذ بقصص وحكايات على غرار الحكواتي و قال فلان انه سمع من فلان وهكذا. ولكن ذلك في بعض الاحيان (كما في قضية الشيخلي او البكر وغيرها) تفتح لنا ابواب معضلة اخرى. معضلة او سؤال بشطرين: الشطر الاول: في حالة الحوادث التي تخلوا من شهود معتمدين او في حالة غياب شهود حياديين: اليس من الطبيعي اللجوء الى دلائل التحليل و الاستنتاج المنطقي والاعتماد على خلفية الاحداث وجميع الملابسات التي سبقتها من اجل ربط النقاط مع بعضها ثم الوصول الى صوره لاتقبل الشك رغم غياب الشاهد؟ يعني مثلاً، احدهم يرى اثنين من الاصدقاء يصعدون قارب وبعد ساعات يعود القارب الى الشاطئ وينزل واحد منهم ليقول ان الثاني طُعِن بسكين ومات...فهل ياترى نحتاج الى شارلوك هولمز لادانة او معرفة الفاعل؟ وخاصة ان كان الرجل مطعون بظهره بحيث يستبعد احتمال طعن نفسه ؟ ثم كيف لنا في مثل هذه الحالة عدم الاعتماد على الاستنتاج المنطقي والوصول الى من الجاني رغم عدم وجود الشهود والادلة ؟ "ان غياب الدليل لايساوي بالضرورة دليل الغياب، واحياناً، العكس بالعكس" في الطرف الثاني: كيف لنا -في كثير من الاحيان- ان نصدق ونثق بشهادات البعض حتى وان كانوا "موثوقين" او الوحيدين الذين كانوا في زمان ومكان الحدث، علماً منا بطبيعة البشرية المتقلبة والمختلفة والتي لربما مرهونه بظروف وأحكام ودوافع شخصيه - سواء كان من جراء مصالح او خوف، او ما قد ينتج عن قول وبيان الحقيقة من مضاعفات او عواقب غير مرغوبه. وبالتالي اليس ذلك الاستشهاد او الادلة "المعتمدة" تكون في تلك الحالة هي اضعف بكثير من التكهن والاستنتاج المنطقي والمبني على افتراضيات بحكم ربط جميع وقائع وخلفيات الحدث؟ مع الاعتذار للاطاله والاخطاء المطبعية، والشكر الجزيل لمقدم البرنامج وكل الضيوف المشاركين والمتابعين
تحياتي .. للتنويه هناك ثلاث نقاط مهمة : 1- استضيفوا الدكتور فائز لحلقات اخرى لغرض توضيح الحقائق المذكورة في مؤلفاتهِ. 2- نرجوا من مقدم البرنامج تغيير اسلوب التهجم و اعطاء الفرصة للكاتب ، مع احترامنا للمقدم (( انت عايش المرحلة خبرتك تفيدنا بس انطي مجال للكاتب يتكلم)). 3- أذ كان هناك نسخ الكترونية pdf للكتب (مؤلفات الدكتور الخفاجي) نرجوا تزويدنا بالروابط لغرض الأطلاع. مع جزيل الشكر حلقات جميلة بارك الله بجهودكم.......
لماذا لا يحاسب ( المرجع الشيعى العراقى/ الصرخى ) و .( المرجع الشيعى الايرانى/ البروجردى )...على شهاداتهم بأن(( ام ...السيستانى كان يلقحها ثلاث رجال فى نفس الوقت ولما عشرت لم تكن تعلم من ابو الجنين و المرحع البروجردى من اختار ابو الحنين...بالقرعة )..؟؟؟؟؟؟؟
تلقائية المؤرخ تظهر مدى صدقه رغم صغر سنه عبد الحميد يحاول الاستخفاف به في اكثر من فرصه الرجل جمع شهادات لا اكثر ..نعم تعوزه اللغة السليمة وهو كغيره من الاكاديميين لا يعيرون اهمية بقدر مايهمهم الحدث ونقله بأمانه..ويبقى البعث وازلامه نقاط وبثور سوداء في وجه العراق الصابر المحتسب..
محمد الشمري الدكتور ونعم فيه وكل الإحترام لعلمه ولاكن الإنتقاد ليس لشخصه بل لإسلوبه عرفت الآن مين الهمجي الإمعه الي يردد كلام دون فهمه الي مايفرق بين الإنتقاد والتهجم . وبعدين إعرف تتكلم مع الرجال بحترام 🤷🏻♂️
لك كل الود والإحترام استاذنا فايز الخفاجي. أما المقدم فقد ساءني ما قاله في آخر الحلقة بطلبه من الضيف الإبتعاد عن ''العنعنه''؛ لأن التاريخ نقل عن فلان عن ... . ولا يليق بالمقدم أن يقدم ضيفه بهذه الطريقة.
فايز الخفاجي أكثر فهماً وصدقاً من د حميد الذي انتقده في أمور وماكان له ذلك بالعكس فايز أكثر استباطاً وفهماً وعلماً وأمانة من د حميد د حميد دائماً يحاول يلمع البعث .. كيف لاتفيد العنعنه كلا هي مفيدة اذا كان الرواة صادقين ثم نحن نوجه الاشكال على الدكتور حميد ونقول من يثبت لك أن الرجال الذين يدلون بشهاداتهم أمامك هم صادقون ؟ ربما يدلسون ويكذبون وهنا ماقيمة شهادتهم عبدالسلام البكر حي لكنه يكذب وفايز الخفاجي يعلم أن ابن البكر يميل الى صدام دائماً فأيهما أهم طريقة بحث الاخ فايز الخفاجي أم د حميد طبعاً فايز أكثر صدقاً من دكتور حميد ..
دكتور حميد المحترم اهنيك على اسلوبك النصحي التعليمي للباحث الذي لولاك لكان ربما مجرد بوق للقادمين الجدد لاسامح الله، ، احسنتم عموما على كل مااصلحته وهذبته من شهادة الشخص ليصبح وشهادته على المسار الصحيح ربما من الناحية التوثيقية والعملية، ، عفية عليك وتحياتنا لك وبالتوفيق لحضرتك، ، د ، محمد
حياكم الله طبتم و طاب يومكم اخ د. حميد المحترم و احييك على جهدك . سرد (( الموءرخ )) لم يكن دقيقاً و الموءرخ طبيعي ان تكون له (( فرشة معرفية اساسية )) اجد انه يفتقرها . جزاكم الله خيراً اخ د. حميد المحترم
دكتور انت ليش تحرج ضيفك بربط الحشد الشعبي مع الحرس القومي هو الواقع مبين اذا يتكلم الحقيقه راح يضيع بعدين الضيف غير الموضوع وفره على البيشمركه زين ضرب السفارات والاغتيالات هاي هم سواها البيشمركه لو هاي الأعمال مطابقه للقانون
المقدم يهين الضيف في نهاية اللقاء .. قال له استضفتك في البرنامج لسبب واحد وهو الوثائق الموجودة في كتبك ... وهذا انتقاص واستصغار للباحث ....وتقول له تعتمد على النقل والعن عنة في توثيق حقائق التاريخ .... وهذا شيء طبيعي لأنه ليس كاتب مذكرات أو شاهد على العصر ...بل هو باحث ويعتمد في النقل على الرويات والنقل وعن عن فلان
هواي اقدر المؤلف لصبره من هجمات مقابله وينعته بالعنعنه كأنه يصغر من قيمة المؤلف يابه صير احسن منه وجيب مثل ماجاب في تأليفه للكتاب البعثنه بعدها بگلبه اخر دليل على هذا هو توقفه عن مذكرات لاخ صدام المخابراتي بعد تلقيه تنبيه من العائله
شي واحد ما سواه دكتور حميد ويا ضيفه..بس ما گام وصلخه راشدي وگله اعترف لك احسن الك لا اعلگك بالبنكه 🤣🤣🤣 الحوار فن والفن يتطلب اريحيه وطوله بال لا سيما والموضوع حول حقبه تاريخيه شائكه جدا وحبلى بالأحداث الغير مجليه... اسألك بكل غالي حلمك على ضيوفك.. ولا عيب في الاستفاده من تجارب المحاوريين العظام في تاريخ التلفاز والراديو .
سبب فشل الشعيوعين ونبذهم من المجتمع العراقي هو عقيدتهم الاباحية انهم لا يؤمنو بعقد ولا مهر ولا مأذون شرعي وييجعلون المرأة مشاعة فيما بينهم كالارض والباقي الماديات....وهذا لمسناه منهم مباشرة....وكان السراة منهم يتقاتلون فيما بينهم على السكرتيرات الجميلات كي يضاجعوهن بغير عقد ولا شرط....
كتاب أحجار على رقعة الشطرنج ؛ كتاب التخلف الأجتماعي ؛ كتاب سيلوجية الجماهير ؛ و كتاب لعبة الأمم ؛ كتاب العبودية المختارة ترجمة صالح الأشقر ؛ كتاب نظام التفاهة للدكتور الآن دونو ؛ كتاب عبدالرحمن الكواكبي طبائع الاستبداد ومصارع الاستعباد ؛كتاب الاغتيال الاقتصادي للأمم ؛ كتاب بارونات النفط كتاب سيكولوجية الإنسان المقهور ؛ للمفكر مصطفى حجاز : كتاب محاط بالحمقى : توماس إريكسون كتاب صراع الغزاة والحماة في أفغانستان كتاب مهزلة العقل البشري كتاب الأمير / نيكولو مكيافيلي كتاب سيكولوجية الإنسان المقهور ؛ للمفكر مصطفى حجازي
حسبنا الله ونعم الوكيل على هذه الطغمه الفاسده العراق كله سجن في زمن البعث كان العراق دولة عصابات ولصوص ودموي يا ناس يامنتم خارج العراق احمدوا الله انكم ماكنتم عراقيين يعني البعثيين اعطونا صوره مأسويه سوداويه عن العراق والعراقيين
الدكتور هنا يحاول ان يقلل من قيمة وشهادات قيمه من اجرام البعث وصدام على صراحة وصدق وقيمة المؤرخ كمؤرخ معروف ( غيرة المهنه ) لا حظ شد وانفعالات الدكتور عبد الحميد وتخبطاته في اراءه
بالرغم من عدم قناعتي بكل الحركه الشيوعي وتسببهم في تحريض كل القوي ضد الزعيم قاسم الا ان بطولات سلام عادل وصموده الاسطوري أمام حفنه القتله في ٨ شباط لايمكن نسيانها لعنه الله على كل من شارك في ٨ شباط
**...لماذا المراجع و الملالى ..يهينون الانثى الشيعيه .منذ سن الرضاعة لسن اليأس( تفخيذ الرضيعات/ تلقيح البكر فى دبرها/ الزوجة تتناك من اى رجل من الشارع / اليائسة يلقحها عشرة زوانى في اليوم الواحد )..كمرحاض شوارع يلقى فيه كل عابر قاذوراته و مخلفاته؟؟؟؟؟؟؟؟؟
اكبر دليل وإثبات على أن انقلاب ٨ شباط الأسود.من تخطيط وتبير المخابرات المركزيه الامريكيه انهم قاموا بنفس الانقلاب ونفس الخطه عام ١٩٧٣ ضد الزعيم اليساري سلفادور الليدي في تشيلي
تصوري برنامج ناجح وموضوعاته التي قدمها الدكتور عبدالحميد عبدالله مهمة ومطلوبة ويتناول المواضيع بحيادية ويدير البرنامج بحرفية الإعلامي المهني والموورخ التاريخي الذي يتناول ويوثق بدقة عالية وبشجاعة ، اما هذا الشاب الخفاجي فأنا ارى له مستقبل طموح لانه يؤرخ التاريخ بتوثيق من مصادر المعلومة ، قد نختلف معه او نتفق هنا وهناك لكن الرجل باذل جهود جبارة لاجل توثيق المعلومة والتاكد من صحتها وأعطيه الحق اذا ارتكب خطا او هفوة ما لانه في بداية الطريق ولكن ارى له مستقبل يليق به كموورخ تاريخي. هنا اقرا بعض التعليقات التعبانة هؤلاء الناس يحكمون على الامور سواء على الباحث والمورخ الخفاجي او الدكتور حميد بانه فاشل ومايعرف يدير الحوار لانه لايتماشى مع رغباتهم وميولهم السياسية وجلهم من بقايا بعثية وأيتام صدام من أشباه الأمين والرعيان تحية للدكتور عبدالحميد وأمضي في مشروعك وتحية للمورخ التاريخي الخفاجي الدكتور الجبوري
عبد الحميد ميوله بعثية وفي اغلب حلقاته يحاول ان ينفي بعض التهم عن صدام بالتحديد وعن البعث رغم انه يريد ان يوثق لحقبة تاريخية فهو غالبا ما يتسبب في تشويش الضيف
أستاذ فايز الخفاجي بداية موفقة لشبابك لا تهتم لجناب الدكتور حميد عبدالله لانه علم من أعلام المؤرخين العراقيين لذلك لا تعتبر توضيحاته سلبية بل إظهار وإعانة الك بكونك مبتدأ وإن شاء الله بداية خير لاسمك
وفقك الله استاذ فائز الخفاجي خدمتا لتاريخ العراق الحديث المثير للجدل والأحداث المهمه
دكتور حميد عبد الله تفوق الطالب على الاستاذ بشكل واضح وكشف جانبك الضعيف شءت ام ابيت
استاذ حميد مقدم برامج رائع لكن من المفترض أن لا تنتقد ضيفك على الهواء وانما تستطيع ان تبدي ملاحظاتك بينك وبين الضيف لكون هذا الباحث الشاب متمكن وله مستقبل ويجب تشجيع مثل هذه الطاقات .
روعه ..
ياسلام على كلامك سيدتي ...
بجب تشجيع الخفاجي والسماح له لما يجود به من معلومه .
أفضل اللقاء شفته وشكرا دكتور حميد على استضافة الأخ فائز الخفاجي ونرجوا حلقات اخرئ مع الأخ فائز لانه يملك كمية كبيرة من المعلومات والشهادات عن تاريخ أكثر الناس تجهلة...
ياريت تسوون لقاءات أخرى مع هذا الباحث برنامج حلو جدا امتعنا وياريت احصل على كتبه
Jimo Tar هههه هذا مدرسي يدرسنه اقتصاد بلمدرسه وشابعين ضحك فد محشش ومفكر بنفس الوقت 😃😃 اويلي يوميه ادرس عده
Jimo Tar احبج
نعم وفعلاً ...
سيدتي ..
الباحث متوسع في معلوماته ..
@@LM98T اي حبيبي انا هم درسني اجانة لام قصر درسني تاريخ واجتماع كلش محبوب يحشش وعقلة كارثه ربي يحفظه
بغض النظر نهائيا عن توجه الضيف السياسي الا انه متمكن وملم ومتميز بجهوده لتأريح تلك المرحلة
دكتور فائز راقي بأسلوبة وفهمة للتاريخ العراقي الحديث ويستدلل بأشخاص شهود
اجمل مافي البرنامج العفويه التي يتسم بها المؤرخ الخفاجي وطريقة السرد الجميله لكن اتمنى منه ان يكملها بان يكون امينا على المعلومات وغير متحيز
المحمداوي العربي هذا مدرسي وافتخر يدرسنه بلمدرسه يوميه
المؤرخ عفوي ومعلواته جيده وموثوقه ...
تمنياتي له بالتوفيق
دكتور حميد اتابعك بشكل كبير ، لكنك كنت قاسيا على الضيف وكأنه محل اتهام. الرجل كرر دائما انه ناقل وليس محلل. والله يعلم كم أكن لك من تقدير
هذا تأريخ وطن كل من لديه معلومه لا يبخل على د.حميدبها لا داعي للخوف لاتضيعوا فتره مهمه من تأريخ العراق رجاءارجاءااولادكم احفادكم سيعاتبونكم وانتم في قبوركم شهاده لوجه الله
تحية صادقة للدكتور عبد الحميد وضيوفه، والف شكر على هذا البرنامج الشيق والغني بالمعلومات بامتياز
مع احترامي الكبير لمقدم البرنامج وشغفي وحبي للبرنامج باعتباره واحد من اهم البرامج المعلوماتية والتثقيفية التاريخية المهمة . إلا اني اتفق مع بعض الاخوة المعلقين بان الدكتور مقدم البرنامج د. عبد الحميد - احياناً كثيرة - يضع الضيف في حيرة من امره لانه يقاطع الضيوف واجوبتهم رغم انهم وبالدور الاول يحاولون شرح او الاجابة على اسئلته (انا لست بخبير والإيعاذ بالله ولكن اقول بكل تواضع وبعد مشاهدة ومتابعة حلقات كثيرة، ان الدكتور (لربما لشدة تحمسه الطبيعية وشغفه لمهنته وبسبب معلوماته واطلاعاته الواسعة، يسبق الضيف بالاجابة، او يسأل احيانا سؤال ونراه يسبق الضيف ليجيب على السؤال بنفسه).
القصد؛ بكل تواضع؛ لدي بعض الملاحظات؛
مثلاً؛ لنفترض ان الدكتور يسآل الضيف
"زين احچيلنه شلون حازم كسر الماعون او شلون انكسر الماعون؟"
بطبيعة الحال الضيف يبدأ بالاجابة قائلاً؛ "والله حازم كان شايل الماعون بيده وعلى اساس يخليه علي ......" ...يعود الدكتور يقاطعه بشي من عدم الصبر قائلاً؛ "اي نعرف، طبعا كان شايل الماعون بأيده خو مو شايله برجله، هسه احنه معلينه...بس احجيلنه شلون كسره؟"
فيعود الضيف يشرح "اي مو انت سآلتني، غير انطيك صوره؟" فيقول له الدكتور "لا مو هاي اشياء بديهيه نعرفه.... زين كمل". (طبعا الدكتور الكريم في هذه الحالة نسي ان الضيف عندما يجيب على الاسئلة او يشرح نقطة او ملاحظة تاريخية، فهو يشرحها لنا نحن المشاهدين والمتابعين والاغلبية بيننا لا نمتلك معلومات د. عبد الحميد، ولذلك ماهو ليس ضروري بالنسبة له فهو ضروري للمتابعين والمشاهدين سواء كان ذلك على حساب وقت البرنامج ام لا.
على كل حال (كما قلت على سبيل المثال) يبدا الضيف بالاجابة ويكمل "حازم كان شايل الماعون وانكسر". فيعود الدكتور يقاطعه قائلاً ؛ "اي يعني شلون انكسر؟"
وهنا الضيف يحير بالاجابة لان عندما يشرحله التفاصيل، يقول له "اي نعرفه هاي...و هسه معلينه"
وعندما يختصر ويطفر الضيف الموضوع يعود الدكتور يسال ويريد الجواب. هذا اولاً.
ثانياً، في هذه الحلقة بالذات هناك نقطة خلاف او توضيح لم اتمكن من استيعابها بالظبط كما دار النقاش بين الدكتور والضيف الجليل. طبعا، قبل كل شئ، اتفق مع الطرفين وخاصة الدكتور عبد الحميد، على ان السرد التأريخي، ولكي تصبح الاحداث التاريخية معتمده يجب ان تكون موثقة، ولكي يمكن الاستناد عليها والوثوق بها، يجب ولابد ان تعتمد على افادات من شهود او بيانات وادله مدونه من لسان شهود عيان وليس عن عن عن، من اجل تبيان الحق و الضلال. طبعاً ذلك واضح لاننا لايمكن ان نآخذ بقصص وحكايات على غرار الحكواتي و قال فلان انه سمع من فلان وهكذا. ولكن ذلك في بعض الاحيان (كما في قضية الشيخلي او البكر وغيرها) تفتح لنا ابواب معضلة اخرى. معضلة او سؤال بشطرين:
الشطر الاول: في حالة الحوادث التي تخلوا من شهود معتمدين او في حالة غياب شهود حياديين: اليس من الطبيعي اللجوء الى دلائل التحليل و الاستنتاج المنطقي والاعتماد على خلفية الاحداث وجميع الملابسات التي سبقتها من اجل ربط النقاط مع بعضها ثم الوصول الى صوره لاتقبل الشك رغم غياب الشاهد؟
يعني مثلاً، احدهم يرى اثنين من الاصدقاء يصعدون قارب وبعد ساعات يعود القارب الى الشاطئ وينزل واحد منهم ليقول ان الثاني طُعِن بسكين ومات...فهل ياترى نحتاج الى شارلوك هولمز لادانة او معرفة الفاعل؟ وخاصة ان كان الرجل مطعون بظهره بحيث يستبعد احتمال طعن نفسه ؟ ثم كيف لنا في مثل هذه الحالة عدم الاعتماد على الاستنتاج المنطقي والوصول الى من الجاني رغم عدم وجود الشهود والادلة ؟ "ان غياب الدليل لايساوي بالضرورة دليل الغياب، واحياناً، العكس بالعكس"
في الطرف الثاني: كيف لنا -في كثير من الاحيان- ان نصدق ونثق بشهادات البعض حتى وان كانوا "موثوقين" او الوحيدين الذين كانوا في زمان ومكان الحدث، علماً منا بطبيعة البشرية المتقلبة والمختلفة والتي لربما مرهونه بظروف وأحكام ودوافع شخصيه - سواء كان من جراء مصالح او خوف، او ما قد ينتج عن قول وبيان الحقيقة من مضاعفات او عواقب غير مرغوبه.
وبالتالي اليس ذلك الاستشهاد او الادلة "المعتمدة" تكون في تلك الحالة هي اضعف بكثير من التكهن والاستنتاج المنطقي والمبني على افتراضيات بحكم ربط جميع وقائع وخلفيات الحدث؟
مع الاعتذار للاطاله والاخطاء المطبعية، والشكر الجزيل لمقدم البرنامج وكل الضيوف المشاركين والمتابعين
بارك الله لجهودكم في نقل التأريخ العراقي الحديث تحيه للضيف والمقدم
بارك الله فيك والله باحث شاطر وبارع وذكي الله يكون بعونك ويقويك على هذا التاريخ كله قتل وجرائم وشكرا
أيامنا تُزهر بكثرة الصلاة على النبي
صلو عليه وسلموا تسليماً
اللهم صل على محمد وآل محمد ♥️
انت. مجنون
التحية لكما د حميد و أستاذ فائز ...كم هائل من المعلومات و التوثيق ... شكراً لكما
تاريخ. اسود. ملطخ. بالدم. والخيانه والمؤامرات. خلو. الكرد. يحكمونكم. والله. ارحم لكم. ولجيرانكم 🌹
تحياتي .. للتنويه
هناك ثلاث نقاط مهمة :
1- استضيفوا الدكتور فائز لحلقات اخرى لغرض توضيح الحقائق المذكورة في مؤلفاتهِ.
2- نرجوا من مقدم البرنامج تغيير اسلوب التهجم و اعطاء الفرصة للكاتب ، مع احترامنا للمقدم (( انت عايش المرحلة خبرتك تفيدنا بس انطي مجال للكاتب يتكلم)).
3- أذ كان هناك نسخ الكترونية pdf للكتب (مؤلفات الدكتور الخفاجي) نرجوا تزويدنا بالروابط لغرض الأطلاع.
مع جزيل الشكر حلقات جميلة بارك الله بجهودكم.......
لاتوجد نسخه الكترونيه بسب عقد مع دار النشر
انصحكم بالذهاب الى المتنبي مكتبة المجلة اسعار كتب المؤلف جدا مناسبة
احسنت ياسيدي كلامك في محله ..
مش عم يعطي مجال للمتحدث ...
مع خالص احترامي للدكتور .
الاستاذ فائز انسان واقعي وموؤرخ ممتاز
شكرا د..حميد برنامج شيق وجميل احسنتم
عجيب ماجابوا طاري كامل عبد اللطيف العزاوي كان قائد فرقه وعضو مكتب سياسي وايضا اختطف وقتل ولم تسلم جثته
شكرا ايها الاساتذة الكرام على توضيح جزء مهم من تاريخ العراق
محبتي لكم
ابتلي العراق بهذه العصابات تحكمه وضيعته
اجمل مافي البرنامج اسلوب الدكتور حميد التحقيقي يهاجم ويدافع ويحرج ويصدم ويفاجئ ويناقض وطبعاً يقاطع
استاذ فايز تحياتي لحضرتك وكلامك الراقي
احسنت دكتور بارك الله فيك
بالرغم من صغره سنه لكن باحث متمكن عفيه عليك وبارك الله فيك دكتورحميد
لماذا لا يحاسب ( المرجع الشيعى العراقى/ الصرخى ) و .( المرجع الشيعى الايرانى/ البروجردى )...على شهاداتهم بأن(( ام ...السيستانى كان يلقحها ثلاث رجال فى نفس الوقت ولما عشرت لم تكن تعلم من ابو الجنين و المرحع البروجردى من اختار ابو الحنين...بالقرعة )..؟؟؟؟؟؟؟
تلقائية المؤرخ تظهر مدى صدقه رغم صغر سنه عبد الحميد يحاول الاستخفاف به في اكثر من فرصه الرجل جمع شهادات لا اكثر ..نعم تعوزه اللغة السليمة وهو كغيره من الاكاديميين لا يعيرون اهمية بقدر مايهمهم الحدث ونقله بأمانه..ويبقى البعث وازلامه نقاط وبثور سوداء في وجه العراق الصابر المحتسب..
.. كلامك صحيح مرات كثيرة تجد المذيع يستخف بالضيف
ض
ض
المؤرخ فايز ذكي جدا ودقيق
نعم ..
معلواته جيده جداً .
الف شكر ع الوثائق المهمه والحلوه لتاريخ عظيم حكم العراق الشريف
اخوكم / من السعوديه تحيه لرجالات العراق الشرفاء من جنوب العراق لشماله ومن غربه لشرقه
السلام عليكم دكتور حميد شكرا لك أرجو أن تعطي مجالا للضيف يتكلم حتى نفهم
ابدعتم .برنامج ناجح والضيف رجل مجتهد
.
مقدم البرنامج يغار ويحاول ينتقص من الضيف والضيف صاحب جهد كبير ومبدع
كلامك صحيح
كلامك في مكانه
فعلاً ملاحظ ذالك بشده لايستطيع التحكم بإنفعالاته وأعتقد يعتبره منافس له
منصور المنصور انتم همج بابا هذا حميد عبد الله لو ما هو محد يعرف تاريخ العراق
محمد الشمري
الدكتور ونعم فيه وكل الإحترام لعلمه ولاكن الإنتقاد ليس لشخصه بل لإسلوبه عرفت الآن مين الهمجي الإمعه الي يردد كلام دون فهمه الي مايفرق بين الإنتقاد والتهجم . وبعدين إعرف تتكلم مع الرجال بحترام 🤷🏻♂️
مقاطعة الضيف مو طبيعية.. يادكتور ليش استضفته.. سولف انت وحدك
شهاده رائعه احسنت استاذ حميد وعلى مجهودك استاذ فائز👍🏻👏🏻
المؤرخ شاب وفي مقتبل العمر وجهوده مشكورة باعتماده على توثيق افادات شهود وفي قادمه افضل
لك كل الود والإحترام استاذنا فايز الخفاجي.
أما المقدم فقد ساءني ما قاله في آخر الحلقة بطلبه من الضيف الإبتعاد عن ''العنعنه''؛ لأن التاريخ نقل عن فلان عن ... .
ولا يليق بالمقدم أن يقدم ضيفه بهذه الطريقة.
صدقت ..
برنامج رائع.. وياحبذا تكمل حلقة رابعة.. تعتبر مستخلص الشهادات ومسك الختام..
تحياتنا للدكتور المخظرم حميد العبدالله ودكتور فايز
شكرا دكتور عبد الحميد
لايوجد. اهم واحسن من الحقيقة المنقوله من افواه من عاشها. ووثقها. شكرا د حميد. شكرا استاذ فائز تحياتي
الاسم: فايز الخفاجي المواليد: الكويت , 19-7- 1986 ا
فايز الخفاجي أكثر فهماً وصدقاً من د حميد الذي انتقده في أمور وماكان له ذلك
بالعكس فايز أكثر استباطاً وفهماً وعلماً وأمانة من د حميد
د حميد دائماً يحاول يلمع البعث ..
كيف لاتفيد العنعنه
كلا هي مفيدة اذا كان الرواة صادقين
ثم نحن نوجه الاشكال على الدكتور حميد ونقول من يثبت لك أن الرجال الذين يدلون بشهاداتهم أمامك هم صادقون ؟
ربما يدلسون ويكذبون وهنا ماقيمة شهادتهم
عبدالسلام البكر حي لكنه يكذب وفايز الخفاجي يعلم أن ابن البكر يميل الى صدام دائماً
فأيهما أهم طريقة بحث الاخ فايز الخفاجي أم د حميد
طبعاً فايز أكثر صدقاً من دكتور حميد ..
احلى كلمة من فايز الخفاجي بالاخير من كال اجه حزب البعث بالدم وراح سنة 2003 بالدم أيضا... كلامه صحيح
دكتور حميد المحترم اهنيك على اسلوبك النصحي التعليمي للباحث الذي لولاك لكان ربما مجرد بوق للقادمين الجدد لاسامح الله، ، احسنتم عموما على كل مااصلحته وهذبته من شهادة الشخص ليصبح وشهادته على المسار الصحيح ربما من الناحية التوثيقية والعملية، ، عفية عليك وتحياتنا لك وبالتوفيق لحضرتك، ، د ، محمد
ماشاء الله عليه
حياكم الله
طبتم و طاب يومكم اخ د. حميد المحترم
و احييك على جهدك .
سرد (( الموءرخ )) لم يكن دقيقاً
و الموءرخ طبيعي ان تكون له (( فرشة معرفية اساسية )) اجد
انه يفتقرها .
جزاكم الله خيراً اخ د. حميد المحترم
لقاء جميل جدا لكن يسود بالمقاطعات التي اعتاد عليها الدكتور عبد الحميد
دكتور انت ليش تحرج ضيفك بربط الحشد الشعبي مع الحرس القومي هو الواقع مبين اذا يتكلم الحقيقه راح يضيع بعدين الضيف غير الموضوع وفره على البيشمركه زين ضرب السفارات والاغتيالات هاي هم سواها البيشمركه لو هاي الأعمال مطابقه للقانون
المقدم يهين الضيف في نهاية اللقاء ..
قال له استضفتك في البرنامج لسبب واحد وهو الوثائق الموجودة في كتبك ... وهذا انتقاص واستصغار للباحث ....وتقول له تعتمد على النقل والعن عنة في توثيق حقائق التاريخ .... وهذا شيء طبيعي لأنه ليس كاتب مذكرات أو شاهد على العصر ...بل هو باحث ويعتمد في النقل على الرويات والنقل وعن عن فلان
صدام علني منع القياده من زياره البكر
ويطلب من برزان
هواي اقدر المؤلف لصبره من هجمات مقابله وينعته بالعنعنه كأنه يصغر من قيمة المؤلف يابه صير احسن منه وجيب مثل ماجاب في تأليفه للكتاب البعثنه بعدها بگلبه اخر دليل على هذا هو توقفه عن مذكرات لاخ صدام المخابراتي بعد تلقيه تنبيه من العائله
جهد طيب من هذا الباحث الشاب وكان المفروض حلقات اكثر لاهمية البحث وتشعبه
جهد رائع...
من الباحث ..
للاسف وهذه هي اول مره الاحظ ان د.حميد يحاور ضيفه وكانه طالب عنده ويحاول قدر الامكان ان يقلل من قيمه الضيف بطريقه او اخري
فعلاً ...
كرمال الله يا زلمه ...
شو هيدا يا دكتور ...
بدك تعطي مجال ...
يا دكتور ....
كرمال الله ..
يا دكتور انت انسان مثقف ..
دكتور حميد عفوا انت تعلق اعرف اعرف ... انت تعرف احنه ما تعرف لهذا لو سمحت اترك ضيوفك ينطون المعلومات بدون مقاطعة
انا اتفقك معكم في هذا الرأي ..
مرة أخرى أرجو من الدكتور الخفاجي أسم الكتاب الذي ألفته حول الذين قتلهم صدام حسين رجاءا
ألله يوفقك فايز على مجارات مقدم البرنامج
ماشالله الله يحفظ د حميد عبدالله مثقف وفاهم
شي واحد ما سواه دكتور حميد ويا ضيفه..بس ما گام وصلخه راشدي وگله اعترف لك احسن الك لا اعلگك بالبنكه 🤣🤣🤣
الحوار فن والفن يتطلب اريحيه وطوله بال لا سيما والموضوع حول حقبه تاريخيه شائكه جدا وحبلى بالأحداث الغير مجليه...
اسألك بكل غالي حلمك على ضيوفك.. ولا عيب في الاستفاده من تجارب المحاوريين العظام في تاريخ التلفاز والراديو .
مع الاسف قاطعت ضيفك جعلت اللقاء ممل
المشكلة في تفهيم د حميد حيث لاصبر له لترك ضيفه باكمال كلامه
د حميد مساواة الحرس القومي البغيض وانتهاكه للحرمات مع الحشد الشعبي الذي حفظ العراق وحفظ شرف العراقيين امر يثير الاستغراب والدهشه
حلقات مفيده. ..وعمل يثير الإهتمام
والف تحيه لضيفك الكريم وفعلا رجل متمنكن
نعم تحيه للباحث..
احسنت دكتور عبدالحميد
مع تحيات دكتور حميد بخصوص الحشد والحرس القومي هناك فرق واسع الحشد تشكل بقرار من القائد العام بنفس الوقت وتوجد قرار الديمقراطية مابعد 2003
بالله عليكم لو عرض هذا اللقاء في اية دولة عربية ، فماذا يفهمون ؟
تابعة ٣ حلقات شهر ١١ ٢٠٢٢ برنامج ممتع
استمر عفيه عليك
اريد اعرف منو علمكم اللغه العربيه. الباحث في التاريخ....... وليس الباحث التاريخي
سبب فشل الشعيوعين ونبذهم من المجتمع العراقي هو عقيدتهم الاباحية انهم لا يؤمنو بعقد ولا مهر ولا مأذون شرعي وييجعلون المرأة مشاعة فيما بينهم كالارض والباقي الماديات....وهذا لمسناه
منهم مباشرة....وكان السراة منهم يتقاتلون فيما بينهم على السكرتيرات الجميلات كي يضاجعوهن بغير عقد ولا شرط....
كتاب دليل القارئ //// مهنا المهنا وعنده قناة بيوتوب
يوجد خطاء في الحلقتان الثانية والثالثه !!
مكرر اللقاء
كتاب أحجار على رقعة الشطرنج ؛ كتاب التخلف الأجتماعي ؛ كتاب سيلوجية الجماهير ؛ و كتاب لعبة الأمم ؛ كتاب العبودية المختارة ترجمة صالح الأشقر ؛ كتاب نظام التفاهة للدكتور الآن دونو ؛ كتاب عبدالرحمن الكواكبي طبائع الاستبداد ومصارع الاستعباد ؛كتاب الاغتيال الاقتصادي للأمم ؛ كتاب بارونات النفط
كتاب سيكولوجية الإنسان المقهور ؛ للمفكر مصطفى حجاز : كتاب محاط بالحمقى : توماس إريكسون
كتاب صراع الغزاة والحماة في أفغانستان
كتاب مهزلة العقل البشري
كتاب الأمير / نيكولو مكيافيلي
كتاب سيكولوجية الإنسان المقهور ؛ للمفكر مصطفى حجازي
السلام عليكم أسم الكتاب الذي ألفه حضرتك حول الذين قتلهم صدام حسين رجاءا
حسبنا الله ونعم الوكيل على هذه الطغمه الفاسده العراق كله سجن في زمن البعث كان العراق دولة عصابات ولصوص ودموي يا ناس يامنتم خارج العراق احمدوا الله انكم ماكنتم عراقيين يعني البعثيين اعطونا صوره مأسويه سوداويه عن العراق والعراقيين
يا اخي هذا شگد ينرفز 😡
الدكتور الباحث شلون متحمله
طريقة كلامه وطرحه للأسئلة وأسلوبه بالكلام اسلوب عسكري بعثي بحت ولا يمت للثقافة والإعلام بصله اطلاقاً..
الدكتور هنا يحاول ان يقلل من قيمة وشهادات قيمه من اجرام البعث وصدام على صراحة وصدق وقيمة المؤرخ كمؤرخ معروف ( غيرة المهنه ) لا حظ شد وانفعالات الدكتور عبد الحميد وتخبطاته في اراءه
بالرغم من عدم قناعتي بكل الحركه الشيوعي وتسببهم في تحريض كل القوي ضد الزعيم قاسم
الا ان بطولات سلام عادل وصموده الاسطوري أمام حفنه القتله في ٨ شباط لايمكن نسيانها
لعنه الله على كل من شارك في ٨ شباط
عبدالسلام البكر يجامل صدام اكثر من اللازم ومعلوماته غير مضبوطه
هذه المرة كان الدكتور عبد الحميد اكثر تعاونا ولكن الضيف كان مرتبكا
**...لماذا المراجع و الملالى ..يهينون الانثى الشيعيه .منذ سن الرضاعة لسن اليأس( تفخيذ الرضيعات/ تلقيح البكر فى دبرها/ الزوجة تتناك من اى رجل من الشارع / اليائسة يلقحها عشرة زوانى في اليوم الواحد )..كمرحاض شوارع يلقى فيه كل عابر قاذوراته و مخلفاته؟؟؟؟؟؟؟؟؟
يعني يا عبد الحميد انت ماخليت الرجال يحجي كل ثانية مقاطعة و اللقاء كله صار مقطع و افقدتنا التركيز مع الضيف
حميد ضيق جدا على الضيف
شنهو الفرق ان يقتل احد مباشر او غيرمباشر يعني يأمر باقتيال احد؟
عفيــه
استاذي العزيز
هذه جريمه بحق الشعب العراقي
مقدم البرنامج ضابط امن ... يجب عليك ترك الضيف يتكلم .. او لا تستضيف احد وتكلم انت وحدك
لا الومك ياسيدي ..
د حميد هل أن جرائم صدام كانت بقانون وهل يؤخذ بالقانون اذا كانت الجرائم أبادت الناس مع.الشكر
استاذ فايز جان يدرسنه ماده الاجتماع في امقصر بيتهم بسفان
والله هذا الخفاجي روعة
اكبر دليل وإثبات على أن انقلاب ٨ شباط الأسود.من تخطيط وتبير المخابرات المركزيه الامريكيه
انهم قاموا بنفس الانقلاب ونفس الخطه عام ١٩٧٣ ضد الزعيم اليساري سلفادور الليدي في تشيلي
انت في لقاء تلفزيوني وليس صف دراسي يادكتور حميد كافي توجيهات خلي الضيف يتكلم
تصوري برنامج ناجح وموضوعاته التي قدمها الدكتور عبدالحميد عبدالله مهمة ومطلوبة ويتناول المواضيع بحيادية
ويدير البرنامج بحرفية الإعلامي المهني والموورخ التاريخي الذي يتناول ويوثق بدقة عالية وبشجاعة ، اما هذا الشاب الخفاجي فأنا ارى له مستقبل طموح لانه يؤرخ التاريخ بتوثيق من مصادر المعلومة ، قد نختلف معه او نتفق هنا وهناك لكن الرجل باذل جهود جبارة لاجل توثيق المعلومة والتاكد من صحتها وأعطيه الحق اذا ارتكب خطا او هفوة ما لانه في بداية الطريق ولكن ارى له مستقبل يليق به كموورخ تاريخي.
هنا اقرا بعض التعليقات التعبانة هؤلاء الناس يحكمون على الامور سواء على الباحث والمورخ الخفاجي او الدكتور حميد
بانه فاشل ومايعرف يدير الحوار لانه لايتماشى مع رغباتهم وميولهم السياسية وجلهم من بقايا بعثية وأيتام صدام من أشباه الأمين والرعيان
تحية للدكتور عبدالحميد وأمضي في مشروعك وتحية للمورخ التاريخي الخفاجي
الدكتور الجبوري
قسم بالله يا عراقيين انكم نوابغ ونقاد تابعت ردودكم مذيع أعوذ بالله ما يسكت لاحظوا بنص السالفه يعطيه اسم ثاني ويرجع للسابق وايضا يشكك بمعلومته ومصادرة بالمختصر مذيع يلمع ماضيه ع حسابنا!!!!!؟
كل المسؤلين الكبار والصغار والشعب العراقي اختالهم وقتلهم صدام وحاشيته
فايز الخفاجي أكثر دقه واطلاع من مقدم البرنامج ودكتور حميد يغار منه وهو مغرور ايضا وغير حيادي أعني دكتور حميد
طريقة فضه وسخيفه من دكتور حميد
ما هذا التاريخ الاسود للعراق... فى الماضى وفى الحاضر( أكثر.. )"..مصاصى دماء
استادي العزيز فايز الخفاجي في المدرسه
دكتور حميد ليش ماتخلي الضيف براحته يتكلم هواي تقاطعة
يا مقدم البرنامج بس لخاطر الله تتوقف عن مقاطعة الضيف
اتفق معك ياسيدي ..
نادي النهضة كان بالكرادة ،،،
لااله لاالله
عبد الحميد ميوله بعثية وفي اغلب حلقاته يحاول ان ينفي بعض التهم عن صدام بالتحديد وعن البعث رغم انه يريد ان يوثق لحقبة تاريخية فهو غالبا ما يتسبب في تشويش الضيف
نعم صحيح حميد بعثي ويميل الى تبرئة البعث
وفايز أكثر علماً منه بالتأكيد
بالعكس هو مهني جدا ويبحث عن الشهاده المباشره من فم الشخص