Immer wenn ich Zweifel habe, ob ich mein Studium neben der Arbeit weiter so schaffen kann, dann schaue oder höre ich euren Podcast und hab direkt wieder gute Laune. Danke Herr Prof. Erb und Judith und allen anderen für diesen tollen Podcasts :))
@@judithbalzukat721 hallo Judith, müsste ich bei der Erstellung meines Fragebogens (in meiner Bachelorarbeit) die 3 Gütekriterien statistisch belegen oder reichen z.B. bei der Reliabiltät, dass ich mir eine der Methoden (z.B. Retest) raussuche und anhand dieser dann (nicht statistisch) die Reliabilität beweisen kann?
Großes Lob an euch und diese Serie, welche für mich eigentlich eher ein Podcast ist! Es macht jedes Mal aufs Neue Spaß hier Einblicke in die Psychologie zu erlangen. :) Ich verfolge euch hauptsächlich auf Spotify und würde mich deshalb sehr freuen, wenn dort euer gesamter Output ebenso zur Verfügung stehen würde! LG
Vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Im Gerrig war die Erklärung zur Internen Konsistenz ein reines Trauerspiel. Dank euch weiß man als test-unerfahrene Person, was hier überhaupt mit "items" gemeint war. merci + busserl :-9
Könnte man doch auch einen 4 und 5 Reliabilitations-Test machen, indem man einfach von der 2. Wurzel von einem reliablen Messinstrument zu einer 1/2 Potenz umstrukturiert. Oder einfach ableitet/integriert indem man 5/2 (reliables Messinstrument)^2 von (integral) 5x (reliables Messinstrument)^1 dx bekommt? Brauche ich da die Kettenregel?
Mir ist der Unterschied zur Validität nicht ganz klar. In der Physik gibt es die Fehlerrechnung (Fehlerfortpflanzungsgesetz) bei der es um Genauigkeit geht. Wenn der mögliche Fehler sich in der Größenordnung der Meßergebniosse bewegt, taugt die Versuchsanordnung nicht.
Die Reliabilität eines Test gibt darüber Auskunft, wie gut der Test misst, was er misst. Bei der Validität ist die Frage, wie gut der Test misst, was er messen soll. Zum Beispiel: Es könnte jemand auf die Idee kommen, mit einem Zollstöck die Körpergröße von Menschen zu erfassen, um damit deren Extraversion zu messen. Die Messung mit dem Zollstock liefert reliable Ergebnisse, doch wird die Extraversion nicht valide erfasst, da Körpergröße und Extraversion nicht zusammenhängen. Bei Fehlerrechnungen in der Physik und der Technik geht man hingegen schon von einer validen Messung aus. Vielen Dank für die Nachfrage!
Immer wenn ich Zweifel habe, ob ich mein Studium neben der Arbeit weiter so schaffen kann, dann schaue oder höre ich euren Podcast und hab direkt wieder gute Laune. Danke Herr Prof. Erb und Judith und allen anderen für diesen tollen Podcasts :))
Vielen Dank für diesen sehr freundlichen und ermutigenden Kommentar! Fürs Studium viel Glück und Erfolg! :-)
Judith hat den Master geschafft, freut mich
Vielen Dank! :)
@@judithbalzukat721 hallo Judith, müsste ich bei der Erstellung meines Fragebogens (in meiner Bachelorarbeit) die 3 Gütekriterien statistisch belegen oder reichen z.B. bei der Reliabiltät, dass ich mir eine der Methoden (z.B. Retest) raussuche und anhand dieser dann (nicht statistisch) die Reliabilität beweisen kann?
Großes Lob an euch und diese Serie, welche für mich eigentlich eher ein Podcast ist! Es macht jedes Mal aufs Neue Spaß hier Einblicke in die Psychologie zu erlangen. :)
Ich verfolge euch hauptsächlich auf Spotify und würde mich deshalb sehr freuen, wenn dort euer gesamter Output ebenso zur Verfügung stehen würde!
LG
Vielen Dank für den freundlichen Kommentar!😊
Wir werden bei Spotify bald neue Folgen hochladen.
Ich schreib in zwei Tagen meine erste Methodologie Klausur. Das Video kommt ja perfekt gelegen. Danke euch!
Na das nenne ich mal perfektes Timing! Viel Erfolg für die Klausur!😊
Hoffentlich ist alles gut gelaufen! :-)
Vielen Dank für diese sehr übersichtliche Darstellung!
Und umgekehrt vielen Dank für den freundlichen Kommentar! :-)
Eindeutig super erklärt. Genau so habe ich es gelernt. Lehrbuch mässig wiedergeben. 👍🙂
Das freut uns sehr!
Vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Im Gerrig war die Erklärung zur Internen Konsistenz ein reines Trauerspiel. Dank euch weiß man als test-unerfahrene Person, was hier überhaupt mit "items" gemeint war. merci + busserl :-9
Sehr ausführlich erklärt. Zu dieser Zuverlässigkeit des Messergebnisses zählt beispielsweise auch die Wärmeausdehnung des Lineals.
Weshalb ein Linial aus Kunsttoff reliabler ist als eines aus Metall. Vielen Dank für den Kommentar!
Danke! :)
vielen Lieben Dank
😊
:-)
Super erklärt, herzlichen Dank.
Vielen Dank für den freundlichen Kommentar! :-)
Vielen Dank!!!
Vielen Dank auch für den Kommentar! :-)
Könnte man doch auch einen 4 und 5 Reliabilitations-Test machen, indem man einfach von der 2. Wurzel von einem reliablen Messinstrument zu einer 1/2 Potenz umstrukturiert. Oder einfach ableitet/integriert indem man 5/2 (reliables Messinstrument)^2 von (integral) 5x (reliables Messinstrument)^1 dx bekommt? Brauche ich da die Kettenregel?
??? Wir sind gerade überfragt ...
Mir ist der Unterschied zur Validität nicht ganz klar. In der Physik gibt es die Fehlerrechnung
(Fehlerfortpflanzungsgesetz) bei der es um Genauigkeit geht. Wenn der mögliche Fehler sich
in der Größenordnung der Meßergebniosse bewegt, taugt die Versuchsanordnung nicht.
Die Reliabilität eines Test gibt darüber Auskunft, wie gut der Test misst, was er misst. Bei der Validität ist die Frage, wie gut der Test misst, was er messen soll. Zum Beispiel: Es könnte jemand auf die Idee kommen, mit einem Zollstöck die Körpergröße von Menschen zu erfassen, um damit deren Extraversion zu messen. Die Messung mit dem Zollstock liefert reliable Ergebnisse, doch wird die Extraversion nicht valide erfasst, da Körpergröße und Extraversion nicht zusammenhängen. Bei Fehlerrechnungen in der Physik und der Technik geht man hingegen schon von einer validen Messung aus. Vielen Dank für die Nachfrage!
Dankeschone.Yodeit.👍👍👍😁
😊😊