Nagyon köszönöm! Imádom ezt a sorozatot! És a könyv évek óta fent van a listámon! Tök szuper. A kommunizmus definícióról Szathmári Sándor Kazohiniája jutott eszembe. Gyakorlatilag a Kazo egyik definíciója volt a könyvben, amit megfogalmaztatok... Legalábbis gazdasági, társadalmi szempontból. Alig várom a következő részt! Én is félreteszem a többi könyvem és elkezdem ezt.
@@agnesboldog963 (egyelore csak angol nyelven) de a booklineon épp beszerezhető, a nyelvezete azonban nem vészes, sőt, törekszik a közérthetőségre, valamint iszonyat jol van felépítve ... narratív szerekezetileg vagy mi a halált szoktak ide mondani.. egyszóval olvasmányos és CSAK ajánlani tudom (kölcsönadnám is akár csak most az én példanyomat anutám elkérte :'D )
Köszi ezt a sorozatot is! megjegyzés: Az utolsó kérdése Marcinak kicsit félresikerült. Az antropológia egyik legfontosabb területe a csere és az ajándékozás - ez téma ki is maradt a beszélgetésből, pedig a könyv sok szállal kötődik ehhez a hagyományhoz, "ehhez képest íródik" illetve ez ad választ arra is, hogy miért nem a közgazdaságtannal verseng ez a megközelítés vagy ez a fajta szemlélet
Tetszett! Főleg az anarchista téma miatt. Annak kifejezetten örülök, hogy gyakorlati dolgokról is valamilyen szinten szó esett a könyv kapcsán. Ez a rejtett kamerás formátum a maga egyszerűségével illik a témához szerintem. Végig azt vártam, mikor jön valami biztonsági őr, vagy ismer fel benneteket valaki, ez adott egy plusz élményt :) kérlek időben derüljön ki, legközelebb hova és mikor kell menni ;)
Az adósság ,hitel: annyi hogy "ami nekem van annak egy részét átadom neked, időt és a munka eredményét előlegezve meg neked, amit majd visszaadsz,illetve valamivel többet, ami a bére annak annak az időnek amíg nem volt a birtokomban és hasznomra az amit átadtam neked" Ennyi. Hogy ezzel vissza lehet élni és előnytelenné lehet tenni, lehet zsarolni stb az már más dolog. Önmagában rossznak tartani a hitelt olyan mint azt mondani hogy a tulajdon alapból rossz mert kapitalizmus és kizsákmányolást szül. Miközben tudjuk hogy van pl közösségi tulajdon.
Azért tabu a közgazdaságtan más tudományágak által való kritizálása, mert akkor azonnal láthatóvá válna, mennyire ember- és természetellenes a mai gazdaság működése és felépítése. Ezt pedig nagyon nem szeretnék ennek a rendszernek a haszonélvezői.
Hát, ez eléggé elvont. Kicsit ilyen bölcsész erőlködésnek érzem. Biztos van egy szubkultúra aki ezt komolyan tudja venni, bele tud gondolni, de nekem ez rengeteg sebből vérzik. Mondjuk nem vagyok se antropológus, se nem közgazdász.
Marci. Miért van az, hogy Balázst (ennyit tudunk róla) nem mutattad be a videó elején? Ki ő? Ha a videóban bemutatásra került, de nekem nem tűnt fel, akkor sorry.
@@attilakiss7362 igaz, általánosítottam.... De miért? Mert ratyi-párti. Nemcsak ennyit tudok. Ha kikeresed, hogy ki nyert két fővárosi lövészversenyt .... Az én vok
15:30 Más a véleményem. Szerintem rossz a példa. - A következő generációba, (magyarul o is fel fog nevelni gyereket - (ideális esetben)) "visszafizeti". - Tulajdonkeppen itt nincs is semmilyen tartozás. - Amúgy a gyerek nem is akarta, hogy megszülessen. - Végeredményben ez egy olyan dolog, mintha adnánk valakinek valamit, amit nem is kert, es utólag felszámolnánk neki a költségeit, vagy arat. - Hülyeség! :)
Gratula. Ne felejtsük el azonban, hogy létezik gazdasági antropológia (Polányi, Sahlins, Malinowski stb.), tehát már régen nem idegen terület ez az atropológiának és régen nem egyedüli terepe a közgazdaságtudománynak. Ezzel együtt akad számomra új gondolat, úgy hogy köszönöm. (Bár hallhattuk, hogy a "köszönöm" voltaképp az alárendelődés elfogadása és azonnali ellentételezése.) Viszont a jövőbeli társadalomátalakító elképzelésektől - melyeket a következő részekben fogunk remélhetően hallani - már kicsit félek, nehogy túl utópisztikus legyen.
Közgazdászként hallgatva nekem az jött le, hogy óriási félreértések vannak a közgazdaságtannal kapcsolatban. Nem a könyvről beszélek, azt nem olvastam (az elhangzottak alapján vannak benne elég erős dolgok és félreértelmezések), hanem a beszélgetésben hangzanak el meredek dolgok. Ok, a riportalany elmondja, hogy ő nem ért hozzá, de utánanézni talán nem kerülne sokba, főleg mielőtt ilyen kijelentéseket tesz.
Nagyon jó, hogy ilyen fontos könyveket eljuttattok egy kicsit szélesebb olvasó (?) közönségnek is. Szerintem valami zanzásított változatát középiskolában kellene tanítani, nem? Lehet, hogy valahol ezt már említette valaki itt, de Graeber anarchizmusáról talán a leghasznosabb forrás a saját maga által írt könyv(ecske): "Fragments of an Anarchist Anthropology." És persze az archeológus David Wengrow-val közösen írt utolsó könyve is megérne egy olvasókört szerintem: "The Dawn of Everything: A New History of Humanity."
A Magyar nyelv gyönyörűen vissza adja a hitel szó eredetét HIT-el. A hit az alapja a hitel gyakarolatának, ami teljesen vissza vezethető a Bibliára! Mert hitt Noé az Úrnak, Mert Hit Ábrahám az Úrnak…. Az ember meg hitelezi Isten szavának értékálloságát és ezért az Úr cserébe megáldja ( viszont tranzakció keretében ) Szóval akárhogy, próbálja az ember gazdasági, szociális, politikai, filozófiai szempotból vizsgálni az élet nagy dolgait, újra és újra teológiai gyökerekhez tér vissza a gondolkodás terepe!
Nem tudom, hogy tudod e de az ó-szövetséget héberül, az újszövetséget ó-görögül írták. Hitel, hit szó nem szerepel benne. Héberül a hit:emunáh. A hitel szó:ásráj. Ateista vagy? Azé nézed ezt a szart? Én csak gyülölködni jövök ide
Egyébként a biblia arra tanít, hogy ne esküdj, ne kérj kölcsön és ne menj el kezesnek a felebarátodnak. A hit - hitel szavak az magyar találmányok.Maga a hit a nem látott dolgokról való meggyőződés és a reménylett dolgoknak a valósága
@@mindigboldogorakatmutat2922 ezért írtam hogy a magyar nyel fejezi ki szépen. De te már annyira okoskodsz hogy ahelyett hogy 3,4 sort elolvass magyarúl te már summér nyelven próbálsz kötekedni. egy szó erre magyarul : SZÁNALMAS
Azért hallgattam végig, hogy kiderüljön számomra, pontosan mi is az üzenet, mi is a cél? Nem a könyvé, azt értem, és arra a végén kitértetek. Hanem a videóé. E könyv ilyen beszélgetős feldolgozásáé. Bárhogy gondolkozom, erre nem jöttem rá, lógott végig az egész a levegőben, hogy akkor most ebből mit is tegyek én el magamnak, mi az üzenet felém? Bár gondolatokat - és helyenként igen érdekes gondolatokat - kaptam, de üzenetet, iránymutatást nem. :(
Kapitalizmus ilyen: rósz. És ezt egy plázában beszéljük meg és utána elmegyünk a sztárbákszba is egy kávéra és ott is elmondjuk egymásnak, hogy milyen rossz a kapitalizmus.
Bár a téma érdekes volt, nekem személy szerint komoly erőfeszítéseket kellett tennem, hogy végig hallgassam. Azt, hogy nézzem is, már az elején elengedtem a borzasztó kamera beállítások miatt. Nincs azzal baj, ha valaki lassan beszél. Ezt itt a youtube-on könnyű kiküszöbölni. Csak fel kell venni a lejátszás sebességét 1,5-re és már meg is van oldva. De így, hogy Marci hadar, az interjú alany meg olyan sebességgel beszél, mint ha húzná a magnó a kazettát, egy egyébként jó témát szinte teljesen tönkretett. De legalább megtudtam, hogy a könyv írója szerint, az anarchia a kommunizmus vezetők nélküli formája. :) Bocs ha kicsit keményen fogalmaztam. Építő jellegű kritikának szántam. ;)
Ne haragudj, de amit elmondasz, arról az jut eszembe, amikor valaki a "Jó, a Rossz és a Csúf c. film néha vontatott, néha kissé pörgősebb stílusát kritizálja (pl.egy régi barátom). A film így működik, a szereplők (hál' Istennek) nem egyformák, a rendező meg el akarja mondani (a maga saját módján), amit szeretne és sohasem fog a film mindannyiunknak tetszeni. Üdvözöllek a való világban.
@@hoestermeloe Mivel nem szeretem a westernt, ezért nem tudom megítélni, hogy az említett alkotás jónak minősül e. Valószínűleg igen, ha 55 évvel az elkészülte után, még mindig emlékszünk rá. Viszont ha abban is 20 másodpercenként változott volna a cselekmény dinamikája, akkor nem biztos hogy ekkora sikere lett volna. Mondom mindezt úgy, hogy talán a 90'-es években láttam először és utoljára. Tehát nagyon már nem emlékszem rá. Egy interjú helyzetet és a való életbéli beszélgetést, azért szerintem külön kellene kezelni. Míg a hétköznapokban nagyjából mindegy, hogy egy külső, a beszélgetésben részt nem vevő egyén, mennyire élvezi a diskurzust. Addig egy interjúhelyzetben a néző részére lett a produktum létrehozva, így nem mindegy, hogy annak dinamikájának diszharmóniája mennyire zavarja a befogadó felet. Lehet, hogy volt valamilyen művészi célja ennek a rejtett kamerás stílusban felvett hullámvasútnak. De nekem olyan érzésem volt végig, mint ha szögletes kerekeken guruló autót próbálnék vezetni. Engem zavart, és e miatt majdnem kinyomtam az első 5 percben. Megjegyzem kár lett volna, mivel a téma érdekes volt. Csak hát az "előadás mód"...
@@0utslder A film sokak szerint dobogós (nálam No.1.), akkor is, azóta is, filmes szakemberek szerint is . Érdemes többször megnézni, mindig nyújt valami újat, a forgatóköny kiváló, a díszletek és a jelmezek elismerésre méltóak, a három címszereplő mesterien és fokozhatatlan összhangban dolgozik, a rendező még a tőle megszokottnál is jobbat hoz, a vágás fenomenális és a filmzene a szerzőjének (talán) legjobb munkája. Talán nem túlzás azt mondani hogy a történet akár Ambrose Bierce-nek sem válna szégyenére. A dinamika pedig igencsak változó, de ez inkább javára szól a filmnek... Érdemes utánanézni, hogy mekkora siker volt a maga idején (1967) és mekkora azóta is. 1980-ban gyerekként Budapesten jegyüzértől vettünk mozijegyet rá, minden évben leadja valamelyik TV-csatorna, DVD-nem adták ki, ez csak a legjobb mozifilmekre jellemző... Elnézést hogy így elrúgtam magam a témától, egyetlen mentségem hogy én viszont nagyon kedvelem a (jó) westerneket. Üdv.
Az ilyen emberek közti kapcsolati szerveződésnek a mobilitás, a közösségek lazasága, vagy éppenséggel nem létezése miatt nincs jelenleg létjogosultsága. Egy modernizált falu közösség elkötelezett és állandó tagokkal lehetne képes effajta viszonyrendszert életben tartani.
A szélsőségekből köszönöm nem kérek! Legyen az szélsőjobb (fasiszta/neonáci) vagy szélsőbal (anarchista/kommunista)... Szerintem a jövő a kriptovalutáké, sokkal jobb/igazságosabb világot hozhatnak el. Talán megérne a téma egy műsort.
Éppen ezért sohasem fog elsődleges fizetőeszközzé válni. Vagy ha mégis, akkor ugyan úgy mint most is, a 90 %-a egy maroknyi ember kezében fog öszpontosulni, akik ugyan úgy manipulálják a piacot, mint a hagyományos tőzsdét. Mivel tavaj elég sokat day traderkedtem, így láttam elégszer, hogy hogyan manipulálják ezt is a bálnák...
A Hold Blogon (és néha a podcastjükben is) van egy kriptopápa, Szabó Dávid. Ő rengeteg mindent ismer a témáról úgy, hogy azért mellette egy "interdiszciplináris" tudással is rendelkezik.
A kriptovaluták jövője jó eséllyel a központi szabályozású cbdc-rendszer lesz. Ne legyen igazam, egyetemben azokkal, akik hasonlóan látják ezt a dolgot.
Már vártam, hogy Marci bemutatja valamilyen formában a csatornán az Anarchiát, még több ilyet!
Nagyon jó beszélgetés ! Köszönet! Még...még...még ilyeneket!
Nagyon köszönöm! Imádom ezt a sorozatot! És a könyv évek óta fent van a listámon! Tök szuper.
A kommunizmus definícióról Szathmári Sándor Kazohiniája jutott eszembe. Gyakorlatilag a Kazo egyik definíciója volt a könyvben, amit megfogalmaztatok... Legalábbis gazdasági, társadalmi szempontból.
Alig várom a következő részt! Én is félreteszem a többi könyvem és elkezdem ezt.
Hol szerezhető be a könyv?
@@agnesboldog963 (egyelore csak angol nyelven) de a booklineon épp beszerezhető, a nyelvezete azonban nem vészes, sőt, törekszik a közérthetőségre, valamint iszonyat jol van felépítve ... narratív szerekezetileg vagy mi a halált szoktak ide mondani.. egyszóval olvasmányos és CSAK ajánlani tudom (kölcsönadnám is akár csak most az én példanyomat anutám elkérte :'D )
Köszi ezt a sorozatot is! megjegyzés: Az utolsó kérdése Marcinak kicsit félresikerült. Az antropológia egyik legfontosabb területe a csere és az ajándékozás - ez téma ki is maradt a beszélgetésből, pedig a könyv sok szállal kötődik ehhez a hagyományhoz, "ehhez képest íródik" illetve ez ad választ arra is, hogy miért nem a közgazdaságtannal verseng ez a megközelítés vagy ez a fajta szemlélet
Tetszett! Főleg az anarchista téma miatt. Annak kifejezetten örülök, hogy gyakorlati dolgokról is valamilyen szinten szó esett a könyv kapcsán. Ez a rejtett kamerás formátum a maga egyszerűségével illik a témához szerintem. Végig azt vártam, mikor jön valami biztonsági őr, vagy ismer fel benneteket valaki, ez adott egy plusz élményt :) kérlek időben derüljön ki, legközelebb hova és mikor kell menni ;)
A bizti-őr is patreon előfizető
@@kiff713 az nagyon "fight club"-os lenne :D
Az adósság ,hitel: annyi hogy "ami nekem van annak egy részét átadom neked, időt és a munka eredményét előlegezve meg neked, amit majd visszaadsz,illetve valamivel többet, ami a bére annak annak az időnek amíg nem volt a birtokomban és hasznomra az amit átadtam neked"
Ennyi.
Hogy ezzel vissza lehet élni és előnytelenné lehet tenni, lehet zsarolni stb az már más dolog.
Önmagában rossznak tartani a hitelt olyan mint azt mondani hogy a tulajdon alapból rossz mert kapitalizmus és kizsákmányolást szül. Miközben tudjuk hogy van pl közösségi tulajdon.
Azért tabu a közgazdaságtan más tudományágak által való kritizálása, mert akkor azonnal láthatóvá válna, mennyire ember- és természetellenes a mai gazdaság működése és felépítése. Ezt pedig nagyon nem szeretnék ennek a rendszernek a haszonélvezői.
szuper volt! várom a továbbiakat! könyvet biztosan elolvasom.
Hát, ez eléggé elvont. Kicsit ilyen bölcsész erőlködésnek érzem. Biztos van egy szubkultúra aki ezt komolyan tudja venni, bele tud gondolni, de nekem ez rengeteg sebből vérzik. Mondjuk nem vagyok se antropológus, se nem közgazdász.
Marci. Miért van az, hogy Balázst (ennyit tudunk róla) nem mutattad be a videó elején? Ki ő? Ha a videóban bemutatásra került, de nekem nem tűnt fel, akkor sorry.
Lényegtelen pali. Egy másik ratyi. Ennyi
Balázs a Végtelen tréfa fordítója, 2 évvel ezelőtt hónapokig minden héten szerepelt a Partizánon az akkori Olvasókörben. Így, gondolom, régi kolléga.
@@attilakiss7362 igaz, általánosítottam.... De miért? Mert ratyi-párti. Nemcsak ennyit tudok. Ha kikeresed, hogy ki nyert két fővárosi lövészversenyt .... Az én vok
Jeeeeee !!! Egyik nagy kedvencem!
Ezért utalom , ha ingyen akarnak nekem segíteni .
Nagyon szuper videó, több Balázst a Partizánra!
Nem az adósság megfizetésével van gond, hanem a kamat megfizetésével.
Szeretnék Partizán-os hasitasit!!! Hol tudok rendelni belőle, esetleg más logós termékekből?!? Köszönöm 🙂
Legfontosabb info: a Tozsde mar elkoltozott :D
Az MNB se ott van már.
Szerettem a könyvet.
15:30
Más a véleményem. Szerintem rossz a példa.
- A következő generációba, (magyarul o is fel fog nevelni gyereket - (ideális esetben)) "visszafizeti".
- Tulajdonkeppen itt nincs is semmilyen tartozás.
- Amúgy a gyerek nem is akarta, hogy megszülessen.
- Végeredményben ez egy olyan dolog, mintha adnánk valakinek valamit, amit nem is kert, es utólag felszámolnánk neki a költségeit, vagy arat.
- Hülyeség! :)
A Bogár Lászlós interjút akarjuk! Nagyon!
Gratula. Ne felejtsük el azonban, hogy létezik gazdasági antropológia (Polányi, Sahlins, Malinowski stb.), tehát már régen nem idegen terület ez az atropológiának és régen nem egyedüli terepe a közgazdaságtudománynak. Ezzel együtt akad számomra új gondolat, úgy hogy köszönöm. (Bár hallhattuk, hogy a "köszönöm" voltaképp az alárendelődés elfogadása és azonnali ellentételezése.) Viszont a jövőbeli társadalomátalakító elképzelésektől - melyeket a következő részekben fogunk remélhetően hallani - már kicsit félek, nehogy túl utópisztikus legyen.
Közgazdászként hallgatva nekem az jött le, hogy óriási félreértések vannak a közgazdaságtannal kapcsolatban. Nem a könyvről beszélek, azt nem olvastam (az elhangzottak alapján vannak benne elég erős dolgok és félreértelmezések), hanem a beszélgetésben hangzanak el meredek dolgok. Ok, a riportalany elmondja, hogy ő nem ért hozzá, de utánanézni talán nem kerülne sokba, főleg mielőtt ilyen kijelentéseket tesz.
Nagyon jó, hogy ilyen fontos könyveket eljuttattok egy kicsit szélesebb olvasó (?) közönségnek is. Szerintem valami zanzásított változatát középiskolában kellene tanítani, nem? Lehet, hogy valahol ezt már említette valaki itt, de Graeber anarchizmusáról talán a leghasznosabb forrás a saját maga által írt könyv(ecske): "Fragments of an Anarchist Anthropology." És persze az archeológus David Wengrow-val közösen írt utolsó könyve is megérne egy olvasókört szerintem: "The Dawn of Everything: A New History of Humanity."
Bravo!
Nagyon tetszett. Köszi ;)
Hol lett felvéve?
Budapesti Értéktőzsde?
Valakinek van infója hogy hol lehet találni David Graeber hangoskönyveket magyar nyelven?
Ha létezik ilyen...
A Magyar nyelv gyönyörűen vissza adja a hitel szó eredetét HIT-el.
A hit az alapja a hitel gyakarolatának, ami teljesen vissza vezethető a Bibliára!
Mert hitt Noé az Úrnak,
Mert Hit Ábrahám az Úrnak….
Az ember meg hitelezi Isten szavának értékálloságát és ezért az Úr cserébe megáldja
( viszont tranzakció keretében )
Szóval akárhogy, próbálja az ember gazdasági, szociális, politikai, filozófiai szempotból vizsgálni az élet nagy dolgait, újra és újra teológiai gyökerekhez tér vissza a gondolkodás terepe!
Nem tudom, hogy tudod e de az ó-szövetséget héberül, az újszövetséget ó-görögül írták. Hitel, hit szó nem szerepel benne. Héberül a hit:emunáh. A hitel szó:ásráj. Ateista vagy? Azé nézed ezt a szart? Én csak gyülölködni jövök ide
Egyébként a biblia arra tanít, hogy ne esküdj, ne kérj kölcsön és ne menj el kezesnek a felebarátodnak. A hit - hitel szavak az magyar találmányok.Maga a hit a nem látott dolgokról való meggyőződés és a reménylett dolgoknak a valósága
Mivel, hogy a teológia alapja a gazdasági, szociális, politikai ( ? mondjuk ebben nem vagyok biztos), filozófiai szempotok. ;)
szokásos ostoba játék a szavakkal, "karosszék etimológia"
@@mindigboldogorakatmutat2922 ezért írtam hogy a magyar nyel fejezi ki szépen. De te már annyira okoskodsz hogy ahelyett hogy 3,4 sort elolvass magyarúl te már summér nyelven próbálsz kötekedni. egy szó erre magyarul : SZÁNALMAS
Nem követem ezt a csatornát. Tudja valaki, hogy reagáltak e a külföldről jövő támogatásra?
Én nem tudom.
Azért hallgattam végig, hogy kiderüljön számomra, pontosan mi is az üzenet, mi is a cél? Nem a könyvé, azt értem, és arra a végén kitértetek. Hanem a videóé. E könyv ilyen beszélgetős feldolgozásáé. Bárhogy gondolkozom, erre nem jöttem rá, lógott végig az egész a levegőben, hogy akkor most ebből mit is tegyek én el magamnak, mi az üzenet felém? Bár gondolatokat - és helyenként igen érdekes gondolatokat - kaptam, de üzenetet, iránymutatást nem. :(
Kapitalizmus ilyen: rósz. És ezt egy plázában beszéljük meg és utána elmegyünk a sztárbákszba is egy kávéra és ott is elmondjuk egymásnak, hogy milyen rossz a kapitalizmus.
Mondtam már anarchoszindikalista közösség vagyunk…
Bár a téma érdekes volt, nekem személy szerint komoly erőfeszítéseket kellett tennem, hogy végig hallgassam.
Azt, hogy nézzem is, már az elején elengedtem a borzasztó kamera beállítások miatt.
Nincs azzal baj, ha valaki lassan beszél. Ezt itt a youtube-on könnyű kiküszöbölni. Csak fel kell venni a lejátszás sebességét 1,5-re és már meg is van oldva.
De így, hogy Marci hadar, az interjú alany meg olyan sebességgel beszél, mint ha húzná a magnó a kazettát, egy egyébként jó témát szinte teljesen tönkretett.
De legalább megtudtam, hogy a könyv írója szerint, az anarchia a kommunizmus vezetők nélküli formája. :)
Bocs ha kicsit keményen fogalmaztam.
Építő jellegű kritikának szántam. ;)
Ne haragudj, de amit elmondasz, arról az jut eszembe, amikor valaki a "Jó, a Rossz és a Csúf c. film néha vontatott, néha kissé pörgősebb stílusát kritizálja (pl.egy régi barátom). A film így működik, a szereplők (hál' Istennek) nem egyformák, a rendező meg el akarja mondani (a maga saját módján), amit szeretne és sohasem fog a film mindannyiunknak tetszeni. Üdvözöllek a való világban.
@@hoestermeloe Mivel nem szeretem a westernt, ezért nem tudom megítélni, hogy az említett alkotás jónak minősül e.
Valószínűleg igen, ha 55 évvel az elkészülte után, még mindig emlékszünk rá.
Viszont ha abban is 20 másodpercenként változott volna a cselekmény dinamikája, akkor nem biztos hogy ekkora sikere lett volna.
Mondom mindezt úgy, hogy talán a 90'-es években láttam először és utoljára. Tehát nagyon már nem emlékszem rá.
Egy interjú helyzetet és a való életbéli beszélgetést, azért szerintem külön kellene kezelni.
Míg a hétköznapokban nagyjából mindegy, hogy egy külső, a beszélgetésben részt nem vevő egyén, mennyire élvezi a diskurzust.
Addig egy interjúhelyzetben a néző részére lett a produktum létrehozva, így nem mindegy, hogy annak dinamikájának diszharmóniája mennyire zavarja a befogadó felet.
Lehet, hogy volt valamilyen művészi célja ennek a rejtett kamerás stílusban felvett hullámvasútnak.
De nekem olyan érzésem volt végig, mint ha szögletes kerekeken guruló autót próbálnék vezetni.
Engem zavart, és e miatt majdnem kinyomtam az első 5 percben.
Megjegyzem kár lett volna, mivel a téma érdekes volt.
Csak hát az "előadás mód"...
@@0utslder A film sokak szerint dobogós (nálam No.1.), akkor is, azóta is, filmes szakemberek szerint is . Érdemes többször megnézni, mindig nyújt valami újat, a forgatóköny kiváló, a díszletek és a jelmezek elismerésre méltóak, a három címszereplő mesterien és fokozhatatlan összhangban dolgozik, a rendező még a tőle megszokottnál is jobbat hoz, a vágás fenomenális és a filmzene a szerzőjének (talán) legjobb munkája. Talán nem túlzás azt mondani hogy a történet akár Ambrose Bierce-nek sem válna szégyenére. A dinamika pedig igencsak változó, de ez inkább javára szól a filmnek... Érdemes utánanézni, hogy mekkora siker volt a maga idején (1967) és mekkora azóta is. 1980-ban gyerekként Budapesten jegyüzértől vettünk mozijegyet rá, minden évben leadja valamelyik TV-csatorna, DVD-nem adták ki, ez csak a legjobb mozifilmekre jellemző... Elnézést hogy így elrúgtam magam a témától, egyetlen mentségem hogy én viszont nagyon kedvelem a (jó) westerneket. Üdv.
hej de beröhögtem a piaci fundamentalista MZP telefonhívásán.
ha már hitel és tabudöntögetés, érdekelnének a gondolataitok Biden részleges diákhitel-eltörléséről. Bernie-nek ez volt az egyik fő követelése.
Szerintem a két srác intelligens, a téma tök érdekes. Nem értem a kameramunkát, minek mindezt dekomponálni? Ez nem ad hozzá a sztorihoz.
gondolom nem volt hivatalos engedély forgatáshoz és ez a koncepció része is volt. De nem tudom persze mi a háttere
@@LorantNemeth Ez is elképzelhető, de az is hogy ha ez így van, a partizán népszerű (észrevehető) annyira, hogy utólag bekérjék tőlük.
Juj, de izgalmas volt! Lehullott egy lepel. a számomra. Végre.
és a végén hálálva köszöni meg a biztiőrnek a semmit. tartozás, mi. :D
Az ilyen emberek közti kapcsolati szerveződésnek a mobilitás, a közösségek lazasága, vagy éppenséggel nem létezése miatt nincs jelenleg létjogosultsága. Egy modernizált falu közösség elkötelezett és állandó tagokkal lehetne képes effajta viszonyrendszert életben tartani.
A szélsőségekből köszönöm nem kérek! Legyen az szélsőjobb (fasiszta/neonáci) vagy szélsőbal (anarchista/kommunista)...
Szerintem a jövő a kriptovalutáké, sokkal jobb/igazságosabb világot hozhatnak el. Talán megérne a téma egy műsort.
Éppen ezért sohasem fog elsődleges fizetőeszközzé válni.
Vagy ha mégis, akkor ugyan úgy mint most is, a 90 %-a egy maroknyi ember kezében fog öszpontosulni, akik ugyan úgy manipulálják a piacot, mint a hagyományos tőzsdét.
Mivel tavaj elég sokat day traderkedtem, így láttam elégszer, hogy hogyan manipulálják ezt is a bálnák...
Valamilyen szinten a kriptovaluta is anarchista. Központosítás nelkuleseg, a közösségi bizalmon alapul. Ugyanezt az irányt közvetíti a Partizán is.
A Hold Blogon (és néha a podcastjükben is) van egy kriptopápa, Szabó Dávid. Ő rengeteg mindent ismer a témáról úgy, hogy azért mellette egy "interdiszciplináris" tudással is rendelkezik.
A kriptovaluták jövője jó eséllyel a központi szabályozású cbdc-rendszer lesz. Ne legyen igazam, egyetemben azokkal, akik hasonlóan látják ezt a dolgot.
felvagom az ereimet az egy mondatban elhangzott idegen szavaktól, és a monoton Alföldi Robert organumtól
A mondani valójáról mit gondolsz?
@@csabaerdelyi mondanivaló inkább, egyben.
"anarchista"😂😂