Eh bien dans les temps dont rêve Pascal praud les années 50 60 70 voir 80. Bizarrement le droitard nostalgique regrette un temps ou les charges sociales étaient plus importantes les services publics ultra présents les impôts des ultra riches beaucoup plus forts. Je ne sais pas à quel point ils s'en rendent compte ces nostalgique de l'état providence qui s'ignorent.
@@pierreherisson7070 Tu as oublié que lors de ces "30 Glorieuses", l'insécurité était plus élevée, le taux d'homicide était 3 à 4 fois supérieur qu'aujourd'hui. Mais pour les réactionnaires, c'est une époque rêvée car les femmes et les minorités avaient peu de revendications ou des revendications facilement contrôlables, je pense que c'est surtout ça qu'ils regrettent.
les droitard ce sont de gens qui rêvent secrètement d'asservir le peuple par la domination, la pauvreté, la division...ils ont peu d'empathie souvent méprise le la femme, et la considère comme une possession inferieur qui doit avoir le strict minimum d'éducation, et rester à la maison pour faire les enfants...leur discours populiste est toujours a toujours le même fond: la haine de l'autre, le goût sur domination, le rapport identitaire, et une volonté de soumette ou de détruire toutes les minorités.
"Nous n'avons jamais rien connu qui ressemble, même de loin, à la démocratie" Simone Weil, philosophe et militante “Il n’y a pas de crise de la démocratie parce qu’il n’y a pas de réelle démocratie” Jacques Rancière, philosophe
@@bmartinbonnaire bah le patronnat c'est bien souvent l'oligarchie et rarement des élites. Bref j'ai des amis ultra diplômés et avec des notes à faire plaire d'envie le moindre fils d'oligarque qui sont au rsa. Je connais des chirurgiens souvent étranger qui sont infirmiers bref. Il y a bien une différence.
Mon mécanicien est aussi utile que mon gastro-entérologue. Le premier ne possède qu'un "vulgaire" CAP, le second un doctorat? Sans le premier, le second pourrait arriver en retard à ma coloscopie si sa voiture tombe en panne. Et puis, il ne pourrait pas m'opérer si les agents d'entretien, non diplômés, ne désinfectaient pas la salle d'op. J'arrête là pour vous dire que nous sommes tous interdépendants et que seul l'argent, la fortune, a permis à certains de s'autoproclamer "élite" et de faire respecter leur "autorité". "Oligarchie" est synonyme de "ploutocratie", ni plus ni moins, mais les capitalistes n'osent pas vocaliser ce terme !!!
Je pense que ça fait parti de leur vision du monde. Une manière simple de leur faire comprendre ce que "le peuple" leur reproche. Ca serait de leur demander si ils connaissent le nom de leur boulanger/boulangère? Le nom de l'épicier du coin? Le nom du mécano qui leur fait la révision de leur voiture? Tout ces petites gens. Est ce qu'ils prennent le temps de discuter avec eux? Est ce qu'ils savent si ils ont des enfants? Rien que ça, si ils ne connaissent pas leurs noms, ça montre que "le peuple" pour eux se sont juste des serviteurs. Pas des individus, des humains, qui ont une vie des problèmes etc. Un semblable avec qui discuter simplement quelques minutes pour le connaitre. Si ils leur parlaient ils auraient vu et compris les gilets jaunes. Ils comprendraient la haine que suscite Macron. etc.
Une bonne blague pour illustrer la différence entre les deux: le garagiste dit au chirurgien: je devrais gagner autant que vous puisque je répare et fais marcher des machines très sophistiquée ! Le chirurgien, interloqué, réfléchit et soudain a la "bonne réponse" : "Oui, mais moi je le fais pendant que le moteur tourne!"
le problème n'est pas tant "l'utilité" que les qualifications. La plupart des gens peuvent devenir mécanicien. Tout le monde n'a pas les capacités de devenir gastro-entérologue.
Je vois plutôt le contraire. Je vois beaucoup de gens s'opposer systématiquement pas aux idées, mais aux personnes avant même qu'elles se soient exprimées... Ça paraît une opposition à la manipulation, mais c'est juste un autre point de vue qui remet tout en cause sans exprimer d'idée objective ou factuelle.
Comme d'habitude, ces analyses sont vraiment indigentes. Il n'y a aucune réconciliation à espérer entre "les élites" et "le peuple", puisque la question centrale est justement l'exploitation des travailleurs par la bourgeoisie. Et il n'y a même pas besoin d'avoir des bases de marxisme pour faire le constat que la politique économique est totalement favorable au grand capital au détriment des travailleurs. Et que quand ils manifestent par millions et font savoir qu'ils sont plus de 80% à s'opposer à une réforme, ça ne change rien et donc que le modèle politique en application n'a pas de caractère démocratique sérieux. L'oligarchie est une réalité évidente, et les rapports de classes sont antagonistes par nature. Et puisque les bourgeois de ce plateau répètent le mot "populisme" à chaque intervention, j'apprécierais qu'ils en donnent la définition un jour.
Discussion ridiculement aseptisé évacuant l’étude matérialiste et structurelle des institutions qu’ils et elles représentent. Assez consternant d’entendre un bourgeois crier au populisme la même semaine où sont sortie les vidéos d’Acrimed « journalisme mainstream , 40 ans depropagande au service du capital » sur blast, et le doc de Off investigations « Média de la haine ».
@@FabienneAugendre merci pour votre commentaire éclairant qui remet tout en perspective avec brio et sagacité, au moins autant qu'un bot russe sur une vidéo de la cgt.
@captainpawpawchannel Je trouve que "c politique" n'appartient pas à la catégorie des media "main stream". En témoigne l'intervention très pertinente de Sylvie Laurent à propos de Marx et du 18 Brumaire . Je m'autorise à vous dire que je ne suis pas une "sociale démocrate" et que je suis plutôt radicale.
Il faut supprimer le point d'interrogation dans le titre de l'émission. Démocratie mon c.. ! Oligarchie ploutocratique en France et ailleurs sous un voile de démocratie représentative.
A partir du moment ou le mot "populisme" (qui ne veut rien dire) est ressassé sans cesse par tous les intervenants-e-s de ce "débat" (sans jamais le définir, si une telle chose est seulement possible), toute crédibilité est perdue. Il ya un vrai problème avec le choix des personnes invitées pour un tel sujet (et pour la majorité des sujets, d'ailleurs).
Quel courage de venir faire une critique à la fois de soi même et entourée de ce qu'elle dénonce et demander une remise en question. Ça me fait penser aux travaux de Samah Karaki. Bravo pour la prise de parole, c'est humble et brillant.
Je trouvais l'analyse de cette jeune journaliste du Monde clairvoyant et intéressant (et donc surprenante)...jusqu'à ce qu'elle finisse par dire que la "mauvaise" perception du peuple de tout le bien que veut nous prodiguer la classe dirigeante, c'était de la faute de Bolloré...grotesque !
Peut-être mal dit mais l'idée n'est pas grotesque. Juste de voir la tenue du débat ici en comparaison d'un débat sur CNews, elle est dans le vrai. D'ailleurs sur CNews et Praud il n'y a PAS de débat (ce qui ne me choque pas dans l'absolu, mais alors qu'il arrête de dire que ce sont des débats... La sémantique, ça existe...)
Encore de l’entre-soi… encore de la monopensée… tout le monde a l’air d’accord sur ce plateau bravo lol. Et Attali ressorti de la naphtaline encore et encore 😅
Et comme aux states l'oligarchie préférera toujours mettre des tordus au pouvoir que de donner une chance à la démocratie. En cela Macron a gagné son pari: surtout ne pas donner de pouvoir au peuple.
On peut pas avoir des marxistes pour éviter de discuter d'écoute ou de compréhension et parler d'intérêts de classe. Ces discours lénifiant qui évacuent le fonctionnement du capitalisme c'est quand même stupéfiant...
Vous voulez dire des petits bourgeois qui détestent et méprisent le peuple* et jalousent la grande bourgeoisie mais se réfugient dans ses jupes à chaque occasion (le castorisme révolutionnaire 😂) ? *sauf bien sûr un peuple importé qu'on ne peut pas confondre avec eux et qui leur livre pour pas cher leur tofu bio 😂
Ben alors C Ce Soir? On a désactivé les commentaires sous la vidéo de l'émission sur l'antisémitisme? A pu la démocratie? A pu la liberté d'expression? Cela devait piquer un peu j'imagine, vu le manque d'objectivité et de pluralité sur le plateau.
@@superpieton Je confirme, tu n'as rien perdu. 99% du temps quand ce sujet est abordé, la célèbre phrase de Malcolm s'applique: "je ne m'attendais à rien mais je suis quand même déçu". Je serai curieux quand même de savoir comment ça se passe en conférence de rédaction, cela devrait être filmé sur le service public.
La démocratie n'autorise pas la haine, or sur ces sujets elle s'exprime systématiquement. Si chacun mesurait ses propos, on n'en serait pas là. Il y a des règles en France, et ils ont juste envie d'éviter les dérapages. La liberté d'expression est une chose, les abus de celle-ci (celle qui nuit aux autres) en est une autre. On en peut pas leur repprocher d'éviter la haine ordinaire (d'un camp ou de l'autre) se déverser j pense. Même si tout ça est regrettable.
@@sylvainswift3234 Je m'inscris en faux avec presque tout ce que vous dites mais je vais suivre votre réflexion et mesurer mes propos 😉. La démocratie est simplement, et étymologiquement, l'exercice du pouvoir par le peuple, elle ne comporte aucune valeurs morales en soi. Par exemple, dans "la seule démocratie du Moyen-Orient", la haine est parfaitement tolérée au sein même du parlement. Les supporters du maccabi ont pu chanter des chants génocidaires, brûler des drapeaux, crier "mort aux arabes" et personne n'a été arrêté. Là aussi les messages de haine ont été tolérés. Ensuite, pour éviter les dérapages, on peut supprimer les messages haineux sans pénaliser tous les commentateurs.
@@cedubrutal J'entends (enfin, sauf que je me fiche bien de savoir que la démocratie fait fi de la haine, celle-ci n'en est pas plus acceptable hein). Quant au fait de supprimer les messages haineux, c'est pas si simple avec YT (qui a une curieuse philosophie en la matière). Mais je ne connais pas les tenants et les aboutissants , je n'émets que des hypothèses explicatives. Quant on voit le déferlement sur certains sujets, empêcher les commentaires tient du bon sens.
Dommage, ils auraient dû inviter le type - dont j'ai oublié le nom - qui avait déclaré que les membres du gouvernement avaient fait l'erreur "d'avoir été trop intelligents"... Le Gendre, c'est ça... Gilles Le Gendre...
Il se trouve que j'ai vu il y a y quelques heures cette même séquence en direct, 2 remarques : - j'avais trouve Camille B. un peu "besogneuse" dans la 1ère des 2 prises de parole montrées ici, à la fin le sens du propos ne me semblait pas limpide : mea culpa, à la réécoute c'est beaucoup plus clair et je renvoie au dernier épisode de Rhinocéros sur Blast, les nécessaires remises en question des journalistes (et des "élites sachantes", voire de "la gauche") sont urgentes à l'heure des foxnews bolloré qui nous trumpent. Bravo Camille, ce n'était pas facile à dire mais c'est bien fait ; - bravo à France TV pour avoir mis en ligne cet extrait aussi rapidement : l'info n'attend pas on dirait, pourvu que ça dure.
Vous qui parlez comme un français universaliste, qu'est-ce que vous connaissez à l'Europe ? Son histoire ? Ses langues ? Ses particularités ? Ses traditions ?
Quand il n'y aura plus de gauche, tu vas pleurer. Non seulement parce que tu auras perdu tous tes droits, mais surtout parce que tu n'auras plus personne sur qui deverser ton fiel.
5’35 à ‘45 « je ne vois aucune question de me remettre en question… en tant qu’intellectuels, il faut qu’on puisse continuer d’exercer notre travail critique ». En 10’ tout est résumé : l’intellectuel veut continuer à exercer son travail critique mais ne l’appliquera pas à… son travail critique. Involontaire et désastreuse caricature de l’audition des Attal - Lemaire au Sénat, version intello ? La remise en question est douloureuse. Surtout quand le combat a encore lieu mais que la défaite est quasi-assurée. Bravo à la journaliste du Monde de tenter d’amorcer une vraie remise en question, en commençant par un état des lieux du réel.
@@tsisko1 Il va falloir argumenter parce que là... En quoi ce qu'elle dit est-il discutable ? (Je ne dis pas que ce ne l'est pas, mais j'aimerais savoir).
@@tsisko1 Votre propos est effectivement celui d'un adulte, respectueux et réfléchi qui plus est... Quand la personne en face, méprisante et haineuse "argumente" en abaissant les autres. Belle réponse de votre part à une question qui n'avait rien d'agressif mais que vous n'avez pas vue. Bravo, vous en sortez grandi.
Ce que j'aime bien c'est justement l'absence d'autocritique dans les médias. 7 ans qu'ils lèchent les bottes de macrons, qu'ils vendent la soupe du néo-libéralisme, qu'il vomissent leur haine de la gauche et maintenant que les fachistes sont aux porte du pouvoir, quoi que avec le gouvernement actuel on se demande s'ils n'y sont pas déjà et rien. Rien, du tout, ça continue tout les dimanches tout les matins le même cinéma. Bravo les gars, bravo, à la fin vous allez nous sortir un petit:" qui aurait pus le prédire" et le reste des gens vous regarderons comme on a regardé macron pendant 7 ans.
Je ne sais plus à quoi servent ces débats et pourtant j'en écoute beaucoup. Désormais je m'intéresse à ceux et celles qui apportent des solutions plutôt que ceux qui tournent en rond sur le problème (avec les clichés associés). Bref c'est encore de la paresse, sécurité et facilité journalistique pour finalement peu d'intérêt. Il n'y a plus que Cash et Mediapart qui font encore le taf du 4e pouvoir.
On peut être d'accod ou pas avec les invités, une chose est sûre, écouter les gens s'écouter et ne pas se couper la parole sans arrêt est une grande satisfaction.
Il y a aujourd'hui une proprension forte à se prendre pour le porte-voix du peuple ou à se dire "le peuple" et à ce que cela soit l'argument ultime. Pour de decredibiliser son ennemi, on visera donc à montrer qu'il ne fait pas partie du peuple. C'est une pente dangereuse, une tentative de division de la société qui mène à la guerre civile et à la dictature des émotions.
"Ne voyez-vous pas qu’il vous faut le nom du peuple, parce qu’il donne à connaître au peuple que nous avons lié notre sort au sien, ce qui lui apprendra à reposer sur nous toutes ses pensées, toutes ses espérances ?" Mirabeau, Etats Généraux, le 16 juin 1789 "Le succès du gouvernement nécessite l’acceptation de fictions, par exemple faire croire que les gens ont une voix ou faire croire que les représentants du peuple sont le peuple" Edmund S. Morgan, historien américain
@chrisrobert5252 Ce que je dénonce c'est la propension à chaque personne (je ne parlais pas que de nos représentants) à se prendre pour le peuple, à ce que cela justifie nos idées sous prétexte que c'est ce que "les gens" pensent tout bas. En parallèle de ça, on s'évertue à montrer que nos adversaires politiques ne représentent pas le peuple en parlant "d'élite médiatique" par exemple. Il faudrait plutôt parler à la raison plutôt que de se battre pour savoir si on représente l'opinion majoritaire. La majorité n'a pas toujours raison et si c'est le cas, il faut mener le combat de la conviction.
L' origine historique du groupe social dans le quel le libéralisme s'est développé fournit la réponse. Le régime libéral n'est qu'une démocratie formel et une oligarchie de facto. Le pouvoir, élu ou pas, est exercé uniquement par des personnes du même groupe social. Oligarchie donc.
En parlant d'élites ou d'oligarchie !! On entend jamais parlé de l'influence de la Franc-maçonnerie dans les décisions gouvernementales !! Tout le monde en a peur ??
"la révolution n'aboli pas les privilèges. Elle change les privilégiés." Albert Camus Parlez, parlez, le peuple est enfin en train de comprendre. Pour les autres, ceux qui épousent le conformisme et la bien pensance, le réveil sera extrêmement brutal.
Intellectuels, Élites, Démocratie, ces mots n'ont plus tellement de sens ! Les gens pensent que le fait d'écrire des livres, parler dans les médias font d'eux des intellectuels. Que dire des ingénieurs, des financiers, des comptables , des physiciens, des médecins qui apportent une vraie valeur ajoutée à nos sociétés ? Ça me sidère de considérer que les littéraires sont des intellectuels à priori !
En France, on est les meilleurs du monde pour l'analyse, sans solution, pendant qu'en Chine ils font du commerce et qu'aux USA de l'innovation et du business...
Ça va vous êtes bien installés. Un café un chocolat chaud un jus d ' orange 🤣 . Toujours les mêmes conversations d idéologues de salon déconnectés des réalités. Combien parmi vous ont accueilli des migrants chez eux 🤣
Vous n'êtes pas au service de la société, vous êtes au service de ceux qui vous paye et aujourd'hui la société le sait. Arrêtez de vous justifier vous avez les armes de la communication, mais aucune légitimité. Ne nous informé pas on s'en occupe !!!
Nos politiques se prennent pour nos "dirigeants", alors qu'ils ne sont censés être QUE nos "représentants" (même si cela fait plusieurs décennies qu'ils ne représentent qu'eux même).
Pourquoi cette confusion entre élite et oligarchie ? Il y a des élites qui ne sont pas des oligarques elles sont majoritaires et il y a des oligarques qui ne sont pas des élites et ils sont majoritaires
@tsisko1 bah elite veut pas dire oligarque. Élite veut dire personnes compétente pas gros riche. On peut être une élite sans argent pour différentes raison. Bref.
@@pierreherisson7070 Sur oligarche, je vous suis mais sur élite, pour être sûr, j'ai été voir l'article wikipédia qui commence comme ceci : L'élite est d'une part ce qu'il y a de meilleur parmi un ensemble de choses ou de personnes ou, de l'autre, la minorité qui dans toute société exerce le pouvoir et concentre les ressources matérielles et symboliques. Vous choisissez le premier sens alors que moi je ne voyais que le deuxième et je pense quand même que c'est celui qui est pertinent ici. Mais soit, je vous laisse le point.
@tsisko1 bah non c'est vague. Qu'est ce qui définit une élite ? Je connais des gens qui sont sur diplômés et pauvres. Ils devraient être l'élite du pays et ne font pas même partie de la petite bourgeoisie. Ce qui définissait l'élite pour les bourgeois c'est son mérite avant le portefeuille ou sa place dans la société. L'élite ce sont les meilleurs beaucoup de meilleur en France sont au bas de l'échelle sociale et de la hiérarchie.
Bonjour Une Royauté plutôt pour ca que les titres de Baron , de Duc , Marquis comte , Duc etc.. ont était remplacer par Ministre , Sénateurs , Députée , etc...
Plus que quoi que ce soit d'autre, pour que le monde tourne, il faudrait de l'éducation au beau, à la création (et la créativité), à la culture. Pas besoin de diplômes pour ça (sans mépriser ceux qui en ont). Quand on crée, on apprend à ne pas détruire. Le gamin qui prend le temps de faire un château de sable ne détruira pas "pour s'amuser" celui qu'il voit quand il se balade. Au contraire, il l'appréciera dans ses qualités et ses défauts. Il aura l'envie de faire encore mieux. Il développera son envie de diffuser sa satisfaction de créer. Or ça s'apprend par son environnement (famille, École, etc.) et pas trop par le hasard. Evidemment, je parle de ceux qui sont dans un pays développé où la priorité n'est pas de trouver à manger et à boire pour survivre.
Un retour sur soi de la part de la presse ne serait pas nécessaire pour cet écrivain car on n'est pas obligé de penser comme la majorité (vrai) et parce que la presse ne représente pas une élite. La preuve: il y a des précaires qui y travaillent. Alors là oui évidemment il ne faut pas confondre élite (lieu de pouvoir) et intellectuels (qui construisent les savoirs). On en a ici l'illustration parfaite: parce qu'il y a des précaires, l'expression de la presse parle pour tous. C'est magique: il n'y a donc plus de rapports de domination: les journalistes de base décident du contenu de leur journal sous le regard bienveillant et attendri de la direction (qui n'intervient plus dans les choix éditoriaux). Nous sommes priés d'y croire! Comme d'habitude dans "c'est ce soir", il faudrait vous pencher sur la constitution même de votre plateau d'invités. Reconnaissons tout de même que nous n'en sommes pas au niveau de CNews!
Petit plateau de l'entre soi qui de facto évoque Bolloré, mais pas France Inter ou Télérama (et tant d'autres...)... Amusant, non ? Nota, il manque Patrick Cohen et Elise Lucet ou Léa Salamé et le paroxisme serait atteint .
Donc, pour résumer : un populisme boloréen donneur de leçons face à un démagogisme élitaire classique lui aussi donneur de leçons (représenté par cette journaliste du Monde qui, par une belle pirouette rhétorique, simule en réalité une autocritique pour sans coup férir reporter la faute avec force dramaturgie sur le 1er groupe) qui tous deux cherchent à se construire une légitimité aux yeux des gens pris entre ce marteau et cette enclume...
La capacité de la gôôche dirigeante à commenter sans cesse ses propres dirigeants pour à chaque fois nous sortir un grandiloquent "mais c'est pas ça la gôôôcchhee" 😂😂😂😂.... Tellement leurs résultats sont pitoyables et anarchiques,.... C'est à dégueuler ! Ah, tiens, "dégueuler" est trop "familier" donc insultant ! Du coup vous allez censurer mon commentaire. Ben voyons,.... Et ça veut dire au peuple comment "causer".... Ah oui : il fallait dire "vomir" ou bien "rendre" ou encore "dégobiller".... C'est sûr, tout le monde n'est pas issus du journal "le monde", excusez moi 😳🤪😭🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😂
il y a trop d élus et d assemblés il en font un métier et sélectif qui ne représente pas la population et des intellectuels ?? prétentieux des mots , une représentation en % et un seul mandat ,
l'Oligarchie existe et cette éission montre que ses serviteurs sont prêts à jouer les chiens de garde. je n'aime pas bolloré et sa clique mais quelle piètre excuse...
Vive le populisme et la réaction. C'est un signe de santé mentale. Vous n'avez rien compris messieurs et mesdames. Nous avons le droit de ne pas aimer tout le monde, de ne pas être ouverts, de ne pas aimer être dérangés par des philosophies des styles de vie ou des modes de vie qui ne nous conviennent pas, nous avons le droit d'être reconnus nous aussi dans nos différences ! Nous avons le droit de ne pas penser comme vous, nous avons aussi le droit de penser ce que nous pensons sans être moqués voire méprisés, nous avons le droit de ne pas aimer adhérer à des idéologies qui ne font pas partie de notre culture, notre éducation, nous avons le droit d'être intolérants face à l'intolérable et même d'être intolérants tout court ! Nous avons le droit de la fermer surtout en France en 2024 si on se revendique populiste. Ou alors on a droit à la sempiternelle leçon de morale que nous ne voulons plus entendre. Pour faire simple, nous avons le droit d'être des salauds ! Il va falloir l'entendre !
Et tu as le droit de réfléchir aussi et de ne pas juger et tirer des conclusions hâtives, sans être renseigner, informés sur des philosophies ou des cultures. Pour faire société, nous n avons pas que des droits mais aussi des devoir !
De base je ne suis pas une française " de souche" comme d'aucuns aiment à dire...mes grands parents se sont assimilés, ont travaillé comme des esclaves modernes, quant à moi mes devoirs ne vous inquiétez pas je les assume ! Travaille, paye ,ne te plains pas trop, et surtout ferme-la. C'est ce que je fais depuis des années. Mais figurez vous que je n'ai plus envie ! Alors il va falloir faire avec mon ami ! Quant à " me renseigner" ou " éviter de juger" c'est justement ce que je n'ai plus envie de faire, plus envie de subir...donc je le répète, je revendique mon populisme et je ne reçois plus de leçons de personne.
@Dadounette29 il ne s agit pas de subir .. et c'est pas ce que je veux dire du tout .. Quand je parle de se renseigner de s informer c'est pour avoir une vision un peu plus éclairée des événements ou des choses qui se passent. Quand dans votre premier commentaire vous dites j ai le droit d être intolerante .. ben non ! Sinon allez vivre ailleurs svp ! Parce que si tout le monde résonne comme ça on peut déjà commencer à se faire la guerre !!
@@michaelsandrino8173 effectivement, nous avons aussi des devoirs. Mais quand certaines parties de la population décident systématiquement de s'ne affranchir, ça finit par agacer
Les médias font du journalisme de préfecture... Si l’on considère que l’éthique journalistique élémentaire suppose d’enquêter, de recouper les sources, et de ne pas prendre pour acquise la communication des institutions, alors le « journalisme de préfecture » relève de l’oxymore. Il constitue, en quelque sorte, l’exact opposé du mythe du journalisme comme quatrième pouvoir, ou comme contre-pouvoir. Ce mythe voudrait que les journalistes soient des animateurs de la vie démocratique et contribuent au contrôle des gouvernants - et de leurs abus. Le journalisme de préfecture révèle, quant à lui, un tout autre journalisme : entre connivence et servilité à l’égard des pouvoirs économiques, politiques et administratifs. Ce journalisme-là n’est certes pas représentatif des pratiques de l’ensemble de la profession. Mais il demeure une réalité prégnante en période de mobilisations sociales - la couverture médiatique des violences policières en est la preuve. Un journalisme « aux ordres » qu’il convient de dénoncer et de critiquer inlassablement.
étape 1 pour combattre l'oligarchie : on ne s'assoit pas à côté de jacques attali. et si possible, on le met au fond d'un bocal et on attend quelques mois avant de rouvrir. et on lui donne salmon comme copain, à des fins scientifiques évidemment. histoire qu'on voit combien de temps l'oligarchie pense avant de se dévorer.
Le monde représente des idéologues, subventionnés. Commentateurs de bistrot. Mais attention ils se croient très intelligent. Une IA fait mieux. Pensez y, apportez quelque chose à la société au lieu de vivre à ses crochets.!
La question serait plutôt, quand-est-ce qu'il n'y a pas eu d'oligarchie en France ?
Eh bien dans les temps dont rêve Pascal praud les années 50 60 70 voir 80. Bizarrement le droitard nostalgique regrette un temps ou les charges sociales étaient plus importantes les services publics ultra présents les impôts des ultra riches beaucoup plus forts. Je ne sais pas à quel point ils s'en rendent compte ces nostalgique de l'état providence qui s'ignorent.
@@pierreherisson7070 Tu as oublié que lors de ces "30 Glorieuses", l'insécurité était plus élevée, le taux d'homicide était 3 à 4 fois supérieur qu'aujourd'hui. Mais pour les réactionnaires, c'est une époque rêvée car les femmes et les minorités avaient peu de revendications ou des revendications facilement contrôlables, je pense que c'est surtout ça qu'ils regrettent.
@@jeremiemarion3966 la commune de Paris
les droitard ce sont de gens qui rêvent secrètement d'asservir le peuple par la domination, la pauvreté, la division...ils ont peu d'empathie souvent méprise le la femme, et la considère comme une possession inferieur qui doit avoir le strict minimum d'éducation, et rester à la maison pour faire les enfants...leur discours populiste est toujours a toujours le même fond: la haine de l'autre, le goût sur domination, le rapport identitaire, et une volonté de soumette ou de détruire toutes les minorités.
Ça c'est du gaulois réfractaire.🫂♥️🇨🇵
"Nous n'avons jamais rien connu qui ressemble, même de loin, à la démocratie" Simone Weil, philosophe et militante
“Il n’y a pas de crise de la démocratie parce qu’il n’y a pas de réelle démocratie” Jacques Rancière, philosophe
que pourrait il bien sortir d'un débat sur ce sujet où seuls, des defenseurs de "l'élitisme" et des "oligarchies" sont invités ?
Déjà il y 1 confusion entre élite et oligarchie. Ce n'est pas vraiment la même chose.
@@pierreherisson7070 un bon point pour vous. oh la jolie vignette dédicacée par jacques attali ! c'est pour qui ? c'est pour qui ?
@@bmartinbonnaire bah le patronnat c'est bien souvent l'oligarchie et rarement des élites. Bref j'ai des amis ultra diplômés et avec des notes à faire plaire d'envie le moindre fils d'oligarque qui sont au rsa. Je connais des chirurgiens souvent étranger qui sont infirmiers bref. Il y a bien une différence.
@@pierreherisson7070 p
Quelle élite ? de simples gosses de riches qui se prennent pour les défenseurs des plus pauvres pour se donner bonne conscience
Mon mécanicien est aussi utile que mon gastro-entérologue. Le premier ne possède qu'un "vulgaire" CAP, le second un doctorat? Sans le premier, le second pourrait arriver en retard à ma coloscopie si sa voiture tombe en panne. Et puis, il ne pourrait pas m'opérer si les agents d'entretien, non diplômés, ne désinfectaient pas la salle d'op. J'arrête là pour vous dire que nous sommes tous interdépendants et que seul l'argent, la fortune, a permis à certains de s'autoproclamer "élite" et de faire respecter leur "autorité". "Oligarchie" est synonyme de "ploutocratie", ni plus ni moins, mais les capitalistes n'osent pas vocaliser ce terme !!!
Je pense que ça fait parti de leur vision du monde.
Une manière simple de leur faire comprendre ce que "le peuple" leur reproche. Ca serait de leur demander si ils connaissent le nom de leur boulanger/boulangère? Le nom de l'épicier du coin? Le nom du mécano qui leur fait la révision de leur voiture? Tout ces petites gens. Est ce qu'ils prennent le temps de discuter avec eux? Est ce qu'ils savent si ils ont des enfants? Rien que ça, si ils ne connaissent pas leurs noms, ça montre que "le peuple" pour eux se sont juste des serviteurs. Pas des individus, des humains, qui ont une vie des problèmes etc. Un semblable avec qui discuter simplement quelques minutes pour le connaitre.
Si ils leur parlaient ils auraient vu et compris les gilets jaunes. Ils comprendraient la haine que suscite Macron. etc.
Une bonne blague pour illustrer la différence entre les deux: le garagiste dit au chirurgien: je devrais gagner autant que vous puisque je répare et fais marcher des machines très sophistiquée ! Le chirurgien, interloqué, réfléchit et soudain a la "bonne réponse" : "Oui, mais moi je le fais pendant que le moteur tourne!"
Malheureusement pour lui votre mécanicien ne bénéficie pas du numerus clausus dans sa profession.
@@andrewencker4668 Un milliardaire sans eau dans le désert vaut-il quelque chose à Wall Street ?!!! L'argent n'est qu'un faux instrument ...
le problème n'est pas tant "l'utilité" que les qualifications. La plupart des gens peuvent devenir mécanicien. Tout le monde n'a pas les capacités de devenir gastro-entérologue.
Réconfortant de lire les commentaires, de voir que de plus en plus de gens ne se laissent pas manipuler. Un bel espoir dans ces temps très sombres.
Je vois plutôt le contraire. Je vois beaucoup de gens s'opposer systématiquement pas aux idées, mais aux personnes avant même qu'elles se soient exprimées... Ça paraît une opposition à la manipulation, mais c'est juste un autre point de vue qui remet tout en cause sans exprimer d'idée objective ou factuelle.
Une oligarchie ? Noooooooooon. Ou allez-vous chercher ça ?
Nooon c'est un prank c'est sûr.
Comme d'habitude, ces analyses sont vraiment indigentes. Il n'y a aucune réconciliation à espérer entre "les élites" et "le peuple", puisque la question centrale est justement l'exploitation des travailleurs par la bourgeoisie. Et il n'y a même pas besoin d'avoir des bases de marxisme pour faire le constat que la politique économique est totalement favorable au grand capital au détriment des travailleurs. Et que quand ils manifestent par millions et font savoir qu'ils sont plus de 80% à s'opposer à une réforme, ça ne change rien et donc que le modèle politique en application n'a pas de caractère démocratique sérieux.
L'oligarchie est une réalité évidente, et les rapports de classes sont antagonistes par nature.
Et puisque les bourgeois de ce plateau répètent le mot "populisme" à chaque intervention, j'apprécierais qu'ils en donnent la définition un jour.
Discussion ridiculement aseptisé évacuant l’étude matérialiste et structurelle des institutions qu’ils et elles représentent. Assez consternant d’entendre un bourgeois crier au populisme la même semaine où sont sortie les vidéos d’Acrimed « journalisme mainstream , 40 ans depropagande au service du capital » sur blast, et le doc de Off investigations « Média de la haine ».
Stupide de"mettre tout le monde dans le même sac" ça reste une essentialisation sans intérêt.
@@FabienneAugendre merci pour votre commentaire éclairant qui remet tout en perspective avec brio et sagacité, au moins autant qu'un bot russe sur une vidéo de la cgt.
@@bmartinbonnaire Perds pas ton temps avec moi. Garde ta rhétorique pour d'autres. Je vois que t'es le genre de mec à faire dans la nuance
@@FabienneAugendre le sac des médias mainstream, qui véhicule un discours globalement très univoque, n'existe pas ?
@captainpawpawchannel Je trouve que "c politique" n'appartient pas à la catégorie des media "main stream". En témoigne l'intervention très pertinente de Sylvie Laurent à propos de Marx et du 18 Brumaire . Je m'autorise à vous dire que je ne suis pas une "sociale démocrate" et que je suis plutôt radicale.
Encore une fois le Monde n'a rien à dire. Elle utilise 200 mots pour dire ce que l'on peut dire en 50
Cette réponse est juste débilo méprisante envers quelqu'une qui s'implique...
Il faut supprimer le point d'interrogation dans le titre de l'émission.
Démocratie mon c.. !
Oligarchie ploutocratique en France et ailleurs sous un voile de démocratie représentative.
A partir du moment ou le mot "populisme" (qui ne veut rien dire) est ressassé sans cesse par tous les intervenants-e-s de ce "débat" (sans jamais le définir, si une telle chose est seulement possible), toute crédibilité est perdue. Il ya un vrai problème avec le choix des personnes invitées pour un tel sujet (et pour la majorité des sujets, d'ailleurs).
Quel courage de venir faire une critique à la fois de soi même et entourée de ce qu'elle dénonce et demander une remise en question. Ça me fait penser aux travaux de Samah Karaki. Bravo pour la prise de parole, c'est humble et brillant.
@@Brutaltacos Il a pas moufté le Attali.
Tu parles, Charles 😂
Je trouvais l'analyse de cette jeune journaliste du Monde clairvoyant et intéressant (et donc surprenante)...jusqu'à ce qu'elle finisse par dire que la "mauvaise" perception du peuple de tout le bien que veut nous prodiguer la classe dirigeante, c'était de la faute de Bolloré...grotesque !
Peut-être mal dit mais l'idée n'est pas grotesque. Juste de voir la tenue du débat ici en comparaison d'un débat sur CNews, elle est dans le vrai. D'ailleurs sur CNews et Praud il n'y a PAS de débat (ce qui ne me choque pas dans l'absolu, mais alors qu'il arrête de dire que ce sont des débats... La sémantique, ça existe...)
heureusement qu'il y a CNews pour contrebalancer les médias de gauche qui sont encore dans la majorité.
Le peuple n' en peux plus des donneurs de leçons qui déteste le peuple.
Commentaire stupide et stérile. Vous n'avez PAS écouté l'émission.
Il n'y a que des intervenants de gauche sur ce plateau.
Elle est où la neutralité de service public ? Il est où le pluralisme ?
@@yvess1792 sur cnews je crois
Encore de l’entre-soi… encore de la monopensée… tout le monde a l’air d’accord sur ce plateau bravo lol.
Et Attali ressorti de la naphtaline encore et encore 😅
Vous n'avez pas regardé, c'est une évidence, alors, fermez votre grande bouche !
@ Si si j’ai regardé cette purge mais la différence avec toi c’est que j’ai compris... Essaie encore.
Bonne soirée Simplette.
Whoua, un soupçon d'autocritique, on avance !
Le pauvre Attali a l'impression que sa voisine parle martien 😂
Et comme aux states l'oligarchie préférera toujours mettre des tordus au pouvoir que de donner une chance à la démocratie. En cela Macron a gagné son pari: surtout ne pas donner de pouvoir au peuple.
L’élite qui parle des élites …. Entre soi dégoulinant
On peut pas avoir des marxistes pour éviter de discuter d'écoute ou de compréhension et parler d'intérêts de classe. Ces discours lénifiant qui évacuent le fonctionnement du capitalisme c'est quand même stupéfiant...
Vous voulez dire des petits bourgeois qui détestent et méprisent le peuple* et jalousent la grande bourgeoisie mais se réfugient dans ses jupes à chaque occasion (le castorisme révolutionnaire 😂) ?
*sauf bien sûr un peuple importé qu'on ne peut pas confondre avec eux et qui leur livre pour pas cher leur tofu bio 😂
Ben alors C Ce Soir? On a désactivé les commentaires sous la vidéo de l'émission sur l'antisémitisme? A pu la démocratie? A pu la liberté d'expression? Cela devait piquer un peu j'imagine, vu le manque d'objectivité et de pluralité sur le plateau.
Quand j'ai vu que les commentaires étaient désactivés, je n'ai même pas perdu la moindre seconde à regarder la vidéo.
@@superpieton Je confirme, tu n'as rien perdu. 99% du temps quand ce sujet est abordé, la célèbre phrase de Malcolm s'applique:
"je ne m'attendais à rien mais je suis quand même déçu".
Je serai curieux quand même de savoir comment ça se passe en conférence de rédaction, cela devrait être filmé sur le service public.
La démocratie n'autorise pas la haine, or sur ces sujets elle s'exprime systématiquement. Si chacun mesurait ses propos, on n'en serait pas là. Il y a des règles en France, et ils ont juste envie d'éviter les dérapages. La liberté d'expression est une chose, les abus de celle-ci (celle qui nuit aux autres) en est une autre. On en peut pas leur repprocher d'éviter la haine ordinaire (d'un camp ou de l'autre) se déverser j pense. Même si tout ça est regrettable.
@@sylvainswift3234 Je m'inscris en faux avec presque tout ce que vous dites mais je vais suivre votre réflexion et mesurer mes propos 😉. La démocratie est simplement, et étymologiquement, l'exercice du pouvoir par le peuple, elle ne comporte aucune valeurs morales en soi. Par exemple, dans "la seule démocratie du Moyen-Orient", la haine est parfaitement tolérée au sein même du parlement. Les supporters du maccabi ont pu chanter des chants génocidaires, brûler des drapeaux, crier "mort aux arabes" et personne n'a été arrêté. Là aussi les messages de haine ont été tolérés. Ensuite, pour éviter les dérapages, on peut supprimer les messages haineux sans pénaliser tous les commentateurs.
@@cedubrutal J'entends (enfin, sauf que je me fiche bien de savoir que la démocratie fait fi de la haine, celle-ci n'en est pas plus acceptable hein). Quant au fait de supprimer les messages haineux, c'est pas si simple avec YT (qui a une curieuse philosophie en la matière). Mais je ne connais pas les tenants et les aboutissants , je n'émets que des hypothèses explicatives. Quant on voit le déferlement sur certains sujets, empêcher les commentaires tient du bon sens.
C'est une plaisanterie de CM1 .... Il faudrait penser à ce que vos émissions ne nous prennent plus pour des débiles mentaux ..
Dommage, ils auraient dû inviter le type - dont j'ai oublié le nom - qui avait déclaré que les membres du gouvernement avaient fait l'erreur "d'avoir été trop intelligents"... Le Gendre, c'est ça... Gilles Le Gendre...
Il se trouve que j'ai vu il y a y quelques heures cette même séquence en direct, 2 remarques :
- j'avais trouve Camille B. un peu "besogneuse" dans la 1ère des 2 prises de parole montrées ici, à la fin le sens du propos ne me semblait pas limpide : mea culpa, à la réécoute c'est beaucoup plus clair et je renvoie au dernier épisode de Rhinocéros sur Blast, les nécessaires remises en question des journalistes (et des "élites sachantes", voire de "la gauche") sont urgentes à l'heure des foxnews bolloré qui nous trumpent. Bravo Camille, ce n'était pas facile à dire mais c'est bien fait ;
- bravo à France TV pour avoir mis en ligne cet extrait aussi rapidement : l'info n'attend pas on dirait, pourvu que ça dure.
Jacques Attali fait dans sa couche et tout le monde se couche devant le lobbie.
Ce n'est pas qu'un ressenti, cest factuel ... et encore + vrai pour l'Europe.
Vous qui parlez comme un français universaliste, qu'est-ce que vous connaissez à l'Europe ? Son histoire ? Ses langues ? Ses particularités ? Ses traditions ?
L'intervention de Sylvie Laurent sur Marx et le 18 Brumaire était très pertinente et passionnante.
On nous parle encore de ressenti ! Allucinant !
Pour résumer la gauche va perdre définitivement mais ils ne veulent pas se remettre en question par qu’ils sont les gentils
Ben voyons.....
Quand il n'y aura plus de gauche, tu vas pleurer. Non seulement parce que tu auras perdu tous tes droits, mais surtout parce que tu n'auras plus personne sur qui deverser ton fiel.
@@georgeabitbol6821 Tu parles de la gauche communautariste et antisémite probablement.. :) on ne va pas la pleurer celle là..
@@jeandenistaupin1463 vincent, rappelle tes chiens, ils aboient encore devant l'écran
La gauche s'est sabordée, à vouloir détenir le pouvoir "culturel " au-delà du pouvoir institutionnel. Le conservatisme va revenir en boomerang
Marc Bloch ne parle pas des élites mais du grand patronnat.
5’35 à ‘45 « je ne vois aucune question de me remettre en question… en tant qu’intellectuels, il faut qu’on puisse continuer d’exercer notre travail critique ». En 10’ tout est résumé : l’intellectuel veut continuer à exercer son travail critique mais ne l’appliquera pas à… son travail critique. Involontaire et désastreuse caricature de l’audition des Attal - Lemaire au Sénat, version intello ? La remise en question est douloureuse. Surtout quand le combat a encore lieu mais que la défaite est quasi-assurée. Bravo à la journaliste du Monde de tenter d’amorcer une vraie remise en question, en commençant par un état des lieux du réel.
Attention !! Le 1% parle au 1% :D
Bravo a cette journaliste du monde, elle a tout compris
"Faut pas exagérer"
François Damiens
@@tsisko1 Il va falloir argumenter parce que là... En quoi ce qu'elle dit est-il discutable ? (Je ne dis pas que ce ne l'est pas, mais j'aimerais savoir).
@@sylvainswift3234 Il va falloir ...
😂
Sinon quoi, gamin i?
Pour les adultes, écoutez sa dernière intervention, ça gâche un peu le propos.
@@tsisko1 Votre propos est effectivement celui d'un adulte, respectueux et réfléchi qui plus est... Quand la personne en face, méprisante et haineuse "argumente" en abaissant les autres. Belle réponse de votre part à une question qui n'avait rien d'agressif mais que vous n'avez pas vue. Bravo, vous en sortez grandi.
@@sylvainswift3234 Voilà.
Ce que j'aime bien c'est justement l'absence d'autocritique dans les médias. 7 ans qu'ils lèchent les bottes de macrons, qu'ils vendent la soupe du néo-libéralisme, qu'il vomissent leur haine de la gauche et maintenant que les fachistes sont aux porte du pouvoir, quoi que avec le gouvernement actuel on se demande s'ils n'y sont pas déjà et rien. Rien, du tout, ça continue tout les dimanches tout les matins le même cinéma. Bravo les gars, bravo, à la fin vous allez nous sortir un petit:" qui aurait pus le prédire" et le reste des gens vous regarderons comme on a regardé macron pendant 7 ans.
Amalgame, essentialisation stupides.
@@FabienneAugendre tu parle a qui joséphine?
Je ne sais plus à quoi servent ces débats et pourtant j'en écoute beaucoup. Désormais je m'intéresse à ceux et celles qui apportent des solutions plutôt que ceux qui tournent en rond sur le problème (avec les clichés associés).
Bref c'est encore de la paresse, sécurité et facilité journalistique pour finalement peu d'intérêt.
Il n'y a plus que Cash et Mediapart qui font encore le taf du 4e pouvoir.
Et Blast.
On peut être d'accod ou pas avec les invités, une chose est sûre, écouter les gens s'écouter et ne pas se couper la parole sans arrêt est une grande satisfaction.
Il y a aujourd'hui une proprension forte à se prendre pour le porte-voix du peuple ou à se dire "le peuple" et à ce que cela soit l'argument ultime. Pour de decredibiliser son ennemi, on visera donc à montrer qu'il ne fait pas partie du peuple. C'est une pente dangereuse, une tentative de division de la société qui mène à la guerre civile et à la dictature des émotions.
"Ne voyez-vous pas qu’il vous faut le nom du peuple, parce qu’il donne à
connaître au peuple que nous avons lié notre sort au sien, ce qui lui apprendra à reposer sur nous toutes ses pensées, toutes ses espérances ?" Mirabeau, Etats Généraux, le 16 juin 1789
"Le succès du gouvernement nécessite l’acceptation de fictions, par exemple faire croire que les gens ont une voix ou faire croire que les représentants du peuple sont le peuple" Edmund S. Morgan, historien américain
@chrisrobert5252 Ce que je dénonce c'est la propension à chaque personne (je ne parlais pas que de nos représentants) à se prendre pour le peuple, à ce que cela justifie nos idées sous prétexte que c'est ce que "les gens" pensent tout bas. En parallèle de ça, on s'évertue à montrer que nos adversaires politiques ne représentent pas le peuple en parlant "d'élite médiatique" par exemple. Il faudrait plutôt parler à la raison plutôt que de se battre pour savoir si on représente l'opinion majoritaire. La majorité n'a pas toujours raison et si c'est le cas, il faut mener le combat de la conviction.
L' origine historique du groupe social dans le quel le libéralisme s'est développé fournit la réponse. Le régime libéral n'est qu'une démocratie formel et une oligarchie de facto. Le pouvoir, élu ou pas, est exercé uniquement par des personnes du même groupe social. Oligarchie donc.
Est important ce sujet de desamour entre les "plebes" du "monde entier" face a la gouvernance inefficace des divers "patriarcats" nationaux!
"il y a une corrélation entre le sentiment de relégation et l'absence de presse locale". Remarque intéressante, j'aimerais les sources.
En parlant d'élites ou d'oligarchie !! On entend jamais parlé de l'influence de la Franc-maçonnerie dans les décisions gouvernementales !! Tout le monde en a peur ??
"la révolution n'aboli pas les privilèges. Elle change les privilégiés."
Albert Camus
Parlez, parlez, le peuple est enfin en train de comprendre.
Pour les autres, ceux qui épousent le conformisme et la bien pensance, le réveil sera extrêmement brutal.
Ceux qui donnaient des leçons aux peuples, comme indice, je les considerait même pas dans le cercle démocratique .
Intellectuels, Élites, Démocratie, ces mots n'ont plus tellement de sens ! Les gens pensent que le fait d'écrire des livres, parler dans les médias font d'eux des intellectuels. Que dire des ingénieurs, des financiers, des comptables , des physiciens, des médecins qui apportent une vraie valeur ajoutée à nos sociétés ? Ça me sidère de considérer que les littéraires sont des intellectuels à priori !
L'émission était passionnante, comme chaque semaine. Enfin de la qualité à la TV. Félicitations et remerciements.
Merci de l'avoir écouté Fabienne
Ils sont tous d'accord entre eux. C'est ça qui pose un problème.
En France, on est les meilleurs du monde pour l'analyse, sans solution, pendant qu'en Chine ils font du commerce et qu'aux USA de l'innovation et du business...
Bravo. Elle dit la vérité. Le reste du plateau saura t'il l'entendre?
Ça va vous êtes bien installés. Un café un chocolat chaud un jus d ' orange 🤣 . Toujours les mêmes conversations d idéologues de salon déconnectés des réalités. Combien parmi vous ont accueilli des migrants chez eux 🤣
Je ne suis pas d'accord avec elle , mais cette journaliste du Monde est vraiment belle !!! et du coup je l'écoute ....
L’oligarchie euro atlantique nous mène droit au conflit
Politique publique Legerement abandonné... adjectif bien loin de la neutralité.
Vous n'êtes pas au service de la société, vous êtes au service de ceux qui vous paye et aujourd'hui la société le sait. Arrêtez de vous justifier vous avez les armes de la communication, mais aucune légitimité. Ne nous informé pas on s'en occupe !!!
L'appropriation de ce plateau en est l'indiscutable exemple.
Nombreux, parmi ces invités, ceux qui ont dû revêtir leur gilet jaune au moment opportun... n'est-ce pas ?
Tout a été dit par Kamala Harris dans son dernier discours : il faudra se battre tout simplement, ne pas céder.
Nos politiques se prennent pour nos "dirigeants", alors qu'ils ne sont censés être QUE nos "représentants" (même si cela fait plusieurs décennies qu'ils ne représentent qu'eux même).
Pourquoi cette confusion entre élite et oligarchie ? Il y a des élites qui ne sont pas des oligarques elles sont majoritaires et il y a des oligarques qui ne sont pas des élites et ils sont majoritaires
Vous semblez avoir une définition assez originale du mot élite.
@tsisko1 bah elite veut pas dire oligarque. Élite veut dire personnes compétente pas gros riche. On peut être une élite sans argent pour différentes raison. Bref.
@@pierreherisson7070 Sur oligarche, je vous suis mais sur élite, pour être sûr, j'ai été voir l'article wikipédia qui commence comme ceci :
L'élite est d'une part ce qu'il y a de meilleur parmi un ensemble de choses ou de personnes ou, de l'autre, la minorité qui dans toute société exerce le pouvoir et concentre les ressources matérielles et symboliques.
Vous choisissez le premier sens alors que moi je ne voyais que le deuxième et je pense quand même que c'est celui qui est pertinent ici. Mais soit, je vous laisse le point.
@tsisko1 bah non c'est vague. Qu'est ce qui définit une élite ?
Je connais des gens qui sont sur diplômés et pauvres. Ils devraient être l'élite du pays et ne font pas même partie de la petite bourgeoisie. Ce qui définissait l'élite pour les bourgeois c'est son mérite avant le portefeuille ou sa place dans la société. L'élite ce sont les meilleurs beaucoup de meilleur en France sont au bas de l'échelle sociale et de la hiérarchie.
Bonjour
Une Royauté plutôt pour ca que les titres de Baron , de Duc , Marquis comte , Duc etc..
ont était remplacer par Ministre , Sénateurs , Députée , etc...
Bientôt la propagande demandera s'il y a une propagande. 🙄
Tout ramener à Bolloré en bouc émissaire prouve qu'on a rien compris
Bolloré les a traumatisé alors qu'il font pareil depuis des decennis avec toute sorte de multimillionnaires bien pensant
Le panel de la gauche bobo...
J'adore cette émission de gros bourges financés par les impôts des plus modestes qui essaye de comprendre le monde réel
Plus que quoi que ce soit d'autre, pour que le monde tourne, il faudrait de l'éducation au beau, à la création (et la créativité), à la culture. Pas besoin de diplômes pour ça (sans mépriser ceux qui en ont). Quand on crée, on apprend à ne pas détruire. Le gamin qui prend le temps de faire un château de sable ne détruira pas "pour s'amuser" celui qu'il voit quand il se balade. Au contraire, il l'appréciera dans ses qualités et ses défauts. Il aura l'envie de faire encore mieux. Il développera son envie de diffuser sa satisfaction de créer.
Or ça s'apprend par son environnement (famille, École, etc.) et pas trop par le hasard. Evidemment, je parle de ceux qui sont dans un pays développé où la priorité n'est pas de trouver à manger et à boire pour survivre.
Un retour sur soi de la part de la presse ne serait pas nécessaire pour cet écrivain car on n'est pas obligé de penser comme la majorité (vrai) et parce que la presse ne représente pas une élite. La preuve: il y a des précaires qui y travaillent. Alors là oui évidemment il ne faut pas confondre élite (lieu de pouvoir) et intellectuels (qui construisent les savoirs). On en a ici l'illustration parfaite: parce qu'il y a des précaires, l'expression de la presse parle pour tous. C'est magique: il n'y a donc plus de rapports de domination: les journalistes de base décident du contenu de leur journal sous le regard bienveillant et attendri de la direction (qui n'intervient plus dans les choix éditoriaux). Nous sommes priés d'y croire! Comme d'habitude dans "c'est ce soir", il faudrait vous pencher sur la constitution même de votre plateau d'invités. Reconnaissons tout de même que nous n'en sommes pas au niveau de CNews!
L'art de parler pour ne rien dire, tout en se croyant "intellectuel".
On est pas d'accord avec eux donc ils mentent !
Élites ? Autoproclamées? Formatées ? Des mots.
Petit plateau de l'entre soi qui de facto évoque Bolloré, mais pas France Inter ou Télérama (et tant d'autres...)... Amusant, non ? Nota, il manque Patrick Cohen et Elise Lucet ou Léa Salamé et le paroxisme serait atteint .
Ce message s’adresse aux femmes.
Pourquoi ces vernis à ongles dont la couleur ne met pas en valeur la main d’une femme.
La mode est-elle votre amie?
Donc, pour résumer : un populisme boloréen donneur de leçons face à un démagogisme élitaire classique lui aussi donneur de leçons (représenté par cette journaliste du Monde qui, par une belle pirouette rhétorique, simule en réalité une autocritique pour sans coup férir reporter la faute avec force dramaturgie sur le 1er groupe) qui tous deux cherchent à se construire une légitimité aux yeux des gens pris entre ce marteau et cette enclume...
Meme pas 3 minutes, elle me saoule.
La capacité de la gôôche dirigeante à commenter sans cesse ses propres dirigeants pour à chaque fois nous sortir un grandiloquent "mais c'est pas ça la gôôôcchhee" 😂😂😂😂.... Tellement leurs résultats sont pitoyables et anarchiques,....
C'est à dégueuler !
Ah, tiens, "dégueuler" est trop "familier" donc insultant ! Du coup vous allez censurer mon commentaire.
Ben voyons,.... Et ça veut dire au peuple comment "causer"....
Ah oui : il fallait dire "vomir" ou bien "rendre" ou encore "dégobiller"....
C'est sûr, tout le monde n'est pas issus du journal "le monde", excusez moi 😳🤪😭🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😂
ce serait bien de mettre le nom des intervenants
Ah, Ah,Ah ! le terme est enfin laché dans les médias ! ouf, on avance ......
Ces journalistes sont indécrotables, incapables de quelconque remise en question.😮
Ils peuvent chié dans leurs culottes ,ça va faire boum😂😂
il y a trop d élus et d assemblés il en font un métier et sélectif qui ne représente pas la population et des intellectuels ?? prétentieux des mots , une représentation en % et un seul mandat ,
Mort de rire ! Quand on voit le plateau, on connaît déjà la puanteur des débats !!! Quelle poilade !!! 😋😍🥰🤭🤣🤣🤣🤣🤣
l'Oligarchie existe et cette éission montre que ses serviteurs sont prêts à jouer les chiens de garde. je n'aime pas bolloré et sa clique mais quelle piètre excuse...
petit coup d'oeil sur attali quand il parle de macron 5:00
Pourquoi on ne peut pas commenter la vidéo du 11 novembre 🤔
Oui, les médias sont tenus par u poignée de milliardaires, c u fait On ne peut le nier Après, chacun en fait la conséquence
La personne habillée en bleue incarne tout ce que les gens bons détestent.
oui
C'est ce que l'on appelle .. une question rhétorique.. :-)
Vive le populisme et la réaction. C'est un signe de santé mentale. Vous n'avez rien compris messieurs et mesdames. Nous avons le droit de ne pas aimer tout le monde, de ne pas être ouverts, de ne pas aimer être dérangés par des philosophies des styles de vie ou des modes de vie qui ne nous conviennent pas, nous avons le droit d'être reconnus nous aussi dans nos différences ! Nous avons le droit de ne pas penser comme vous, nous avons aussi le droit de penser ce que nous pensons sans être moqués voire méprisés, nous avons le droit de ne pas aimer adhérer à des idéologies qui ne font pas partie de notre culture, notre éducation, nous avons le droit d'être intolérants face à l'intolérable et même d'être intolérants tout court ! Nous avons le droit de la fermer surtout en France en 2024 si on se revendique populiste. Ou alors on a droit à la sempiternelle leçon de morale que nous ne voulons plus entendre. Pour faire simple, nous avons le droit d'être des salauds ! Il va falloir l'entendre !
Et tu as le droit de réfléchir aussi et de ne pas juger et tirer des conclusions hâtives, sans être renseigner, informés sur des philosophies ou des cultures.
Pour faire société, nous n avons pas que des droits mais aussi des devoir !
De base je ne suis pas une française " de souche" comme d'aucuns aiment à dire...mes grands parents se sont assimilés, ont travaillé comme des esclaves modernes, quant à moi mes devoirs ne vous inquiétez pas je les assume ! Travaille, paye ,ne te plains pas trop, et surtout ferme-la. C'est ce que je fais depuis des années. Mais figurez vous que je n'ai plus envie ! Alors il va falloir faire avec mon ami ! Quant à " me renseigner" ou " éviter de juger" c'est justement ce que je n'ai plus envie de faire, plus envie de subir...donc je le répète, je revendique mon populisme et je ne reçois plus de leçons de personne.
@Dadounette29 il ne s agit pas de subir .. et c'est pas ce que je veux dire du tout ..
Quand je parle de se renseigner de s informer c'est pour avoir une vision un peu plus éclairée des événements ou des choses qui se passent.
Quand dans votre premier commentaire vous dites j ai le droit d être intolerante .. ben non ! Sinon allez vivre ailleurs svp ! Parce que si tout le monde résonne comme ça on peut déjà commencer à se faire la guerre !!
@@michaelsandrino8173 effectivement, nous avons aussi des devoirs. Mais quand certaines parties de la population décident systématiquement de s'ne affranchir, ça finit par agacer
@@freddyvorace9990 je le conçois tt à fait
Quand tu vois le plateau, tu as juste envie de rire (jaunes)...
TOUT COMMENTAIRE ÉCRIT EN MAJUSCULES SERA SUPPRIMÉ
Tiens, une journaliste un peu plus futée que les autres...
Les médias font du journalisme de préfecture...
Si l’on considère que l’éthique journalistique élémentaire suppose d’enquêter, de recouper les sources, et de ne pas prendre pour acquise la communication des institutions, alors le « journalisme de préfecture » relève de l’oxymore. Il constitue, en quelque sorte, l’exact opposé du mythe du journalisme comme quatrième pouvoir, ou comme contre-pouvoir. Ce mythe voudrait que les journalistes soient des animateurs de la vie démocratique et contribuent au contrôle des gouvernants - et de leurs abus. Le journalisme de préfecture révèle, quant à lui, un tout autre journalisme : entre connivence et servilité à l’égard des pouvoirs économiques, politiques et administratifs. Ce journalisme-là n’est certes pas représentatif des pratiques de l’ensemble de la profession. Mais il demeure une réalité prégnante en période de mobilisations sociales - la couverture médiatique des violences policières en est la preuve. Un journalisme « aux ordres » qu’il convient de dénoncer et de critiquer inlassablement.
Etre journaliste au monde et traiter d'autres journalites de menteurs ... C'est Michel Fourniret qui s'en prends à DSK ...
Bello ré ment et eux???
L'art de ne rien dire...
étape 1 pour combattre l'oligarchie : on ne s'assoit pas à côté de jacques attali. et si possible, on le met au fond d'un bocal et on attend quelques mois avant de rouvrir. et on lui donne salmon comme copain, à des fins scientifiques évidemment. histoire qu'on voit combien de temps l'oligarchie pense avant de se dévorer.
La praudpagande ça marche
L'interpagande aussi 😂
Stupide !
@@FabienneAugendre .. et arrogants comme vous.
@tsisko1 ah ça y a est, "arrogants". Tout est dit.
"Les journalistes vont chercher les réponses qu'ils attendent". Combien d'années de réflexion ?
🤣🤣🤣
Le monde représente des idéologues, subventionnés. Commentateurs de bistrot. Mais attention ils se croient très intelligent. Une IA fait mieux. Pensez y, apportez quelque chose à la société au lieu de vivre à ses crochets.!
Pré supposés.