يعطيك العافية دكتور ومهما شرحت فإن هناك من لا يريد أن يفهم ومقرري المذهب الحنبلي يؤكدون على استحالة التسلسل في الماضي ومن يريد فليراجع كلام الشيخ محمد عبدالواحد الازهري في المسألة
خلال احتكاكي بالمؤمنين دائما ما نصل الى هذه الجملة ( انظر الى كذا, كم هو معقد و مفيد, لابد ان الله صممه). و هذا الامر مرده الى خرافة الخلق المنفصل في الاديان السماوية. الاسلام وضح هذا جليا في ايات كثيرة على شاكلة ( افلا ينظرون الى الابل كيف خلقت ؟ ), و الاشارة ضمنيا الى ان مصمم هذا الجمل بالشكل الذي هو فيه, و بالمزايا التي يختص بها, هو الله
اوكي كم عدد الحوادث التي تسلسلت و انتهت قبل الكون هذا ؟؟ اذا كان عددها معين و هذا قولنا إذن يوجد واجب اما اذا قلت عددها لا نهائي فكيف ينتهي الذي لا نهائي
شكرا د طارق على العمل الرائع استمرو❤ لدي ملاحظة دكتور ان امكن التوضيح بالنسبة لمجموع الاعداد اللانهائية الذي يحسب بقوانين الرياضيات وتكون نتيجته محصورة وسالبة ايضا رغم ان العقل لايتصور ذلك اي وجود نتيجة فهل الخلل في العقل ام الرياضيات ام هناك شي لم انتبه له وجزاكم الله خيرا
إذا كان التسلسل في الحوادث المستقبلة جائزا كالتسلسل في نعيم الجنه فهكذا التسلسل في الحوادث الماضية جائز بلا فرق ولذلك سوى بينهما الجهم بن صفوان وأبو الهذيل العلاف لكن لا في الجواز والامكان بل في الامتناع ولذلك التزم الجهم بفناء الجنة والنار والتزم أبو الهذيل بفناء حركات أهل الجنة و النار فيبقون في سكون دائم، فالتفريق بينهما باطل فإن هذا ليس تسلسلا في المؤثرات والعلل الفاعلة فإن التسلسل فيها ممتنع بالاتفاق وإنما الكلام في التسلسل في الشروط والآثار فإن للناس فيه ثلاثة أقوال انه ممتنع في الماضي والمستقبل كما هو قول الجهم والعلاف والثاني انه ممتنع في الماضي وجائز في المستقبل وهذا قول جمهور المتكلمين من المعتزلة والكلابية والاشعرية والكرامية والماتريدية، والثالث أن التسلسل جائز في الماضي والمستقبل وهذا قول أئمة السلف والحديث الذين يقولون بأن الله تعالى لم يزل فاعلاً إذا شاء وان العرب لا تفرق بين الحي والميت إلا بالفعل فكل حي فعال وما ليس بفعال فهو ليس حيا كما ذكره البخاري عن نعيم بن حماد الخزاعي وذكره حرب الكرماني والدارمي عن أئمة السلف كالامام أحمد وإسحاق وسعيد بن منصور والحميدي وكلامهم معروف في مظانه، فالحاصل أن التفريق بين الماضي والمستقبل لا دليل عليه لا عقلا ولا نقلا فمن أشهر الأدلة عند المتكلمين على امتناع التسلسل في الحوادث الماضية دليل التطبيق وهذا الدليل قد نفضه الناس بعدة أجوبة فقالوا التطبيق إنما يكون بين المتماثلين وأما التطبيق مع وجود التفاضل بين السلسلتين ممتنع، ثانيا أن التفاضل إنما يكون من الطرف الذي يلينا فهو متناه لا من الطرف الذي لا يلينا الذي لا يتناهى، ثالثاً أن معلومات الله ومراداته ومقدوراته غير متناهية مع ان سلسلة المعلومات أكثر من سلسلة المرادات والمقدورات فيمكن أن يجري فيها دليل التطبيق ولا يثبت تناهيها وكذلك مراتب الأعداد يمكن أن يجري فيها دليل التطبيق ولا يثبت تناهيها وكذا نعيم الجنه يمكن أن نطبق فيه مع انه غير متناه، فإن اجابوا بأن الماضي دخل في الوجود دون المستقبل فإن الحوادث المستقبلة معدومة ونحن نجري دليل التطبيق في الحوادث الموجودة أو التي وجدت ثم عدمت قلنا هذا فرق غير مؤثر فإن الحوادث الماضية هي الآن معدومة وقد اجريتم فيها دليل التطبيق فهكذا الحوادث المستقبلة فهي لم توجد فيلزمكم أن يجري فيها دليل التطبيق ومع ذلك لم يثبت تناهيها مما يدل على بطلان هذا الدليل، وأيضا فإن الفلاسفة اشترطوا في دليل التطبيق الذي يدل على امتناع التسلسل شرطين الأول ان تكون الحوادث موجودة معا وأن تكون مترتبة إما ترتيب طبيعي كالعلل أو ترتيب وضعي كما في الأجسام، قالوا فالتسلسل في هذه السلاسل ممتنع اما اذا كانت السلسلة احادها موجودة معا لكنها غير مترتبة كالنفوس الناطقة أو كانت مترتبة لكنها غير موجودة معا كحركات الفلك فلا يمتنع التسلسل فيها بل هو جائز عندهم لامتناع جريان دليل التطبيق في هذه السلاسل لعدم تحقق شروط الدليل فيها عندهم، المقصود من هذا هو بيان ضعف الدليل وأنه ليس من القواطع العقلية التي ينبغي التسليم لها والانكار على من خالفها
في مسأل اللانهاية يأتي الكلام على المطلق، و المطلق أيضا مستحيل لأنه يجمع أحكام العقل الثلاثة معا الواجب و الجائز و المستحيل أو يرفعهم جميعا و هذا تناقض لذا لا يسمى الله مطلق إنما يسمى الواجب
@@TareqAlserhan مشكور أستاذي، حبذا لو تتناول موضوع السببية على نفس شاكلة هذا الفيديو لأن التسلسل ينبني ضمنيا على مبدأ السببية، فهل هذا الاخير من المبادئ العقلية الاولية أم حكمت العادة و التجربة بانطباعه في الذهن؛ فمع تداعيات أفكار ميكانيكا الكم كما يروج لها من يأخذ بها سطحيا صار البعض كما نرى يوجه سهامه أولا لهذا المبدأ حتى يتسنى التشكيك في كل ما بعد ذلك،
لو لم تكن تؤمن بكائن خفي اسندت له الخلق من عدم. هل ستجشم نفسك كل هذا العناء؟ التناقض الخارجي واضح ويدركه كل انسان. ولا يحتاج اثبات. والتناقض هو اثبات الشيء ونفيه في نفس الوقت. لو قلت هذا احمر ولا احمر يدرك الطفل المميز ان هذا غير ممكن. وهو مجرد كلام لا وجود له. لان العقل لا يستطيع تخيل وجود الشيء ونفي وجوده. عندما نتحدث عن التسلسل لا نتحدث عن المالانهاية الرياضية بل عن الاستمرارية. والا ستمرارية لا تتضمن تناقضا. ليس فيها اثبات وجود شيء ونفيه. تنفون الممكن عقلا عندما يكون ضروري لايمانكم. وتثبتون غير الممكن عقلا لنفس الغرض مثل القول بوجود شيء من عدم أو انعدامه انعداما مطلقا. لا يمكن للعقل تخيل هذا. العقل لا يستطيع تخيل أمرين اثنين؛ التناقض، ووجود شيء من لا شيء أو انتقال شيء من العدم المحض للوجود أو العكس. كما ان القول بحدوث هذا الانتقال يتضمن تناقضا حيث يمر بلحظة كان فيها موجودا وغير موجود في نفس الوقت. لا يوجد مكابر اكثر من المتدين وخاصة المسلم. ثم يتهمون غيرهم بانهم المكابرون. ويلزمونهم بان يؤمنوا بخرافتهم. والا فهم مكابرون وليس هذا فقط مجرمون في حق خرافتهم ...الخ التهم. فقط عرف لنا ما هي الخرافة. ثم قل لنا كيف يمتاز اعتقادك عن بقية الخرافات البشرية ويدخل في الحقيقة؟
اعتقد يتوجب أن نركز في الأفكار بدل الاتهامات والتحليلات النفسية. التناقض عزيزي في زيادة شيء لا بداية له. ولم اقل إن هناك تناقض في الاستمرارية، نحن نبحث هل هناك بداية أم لا، هنا السؤال. . هل تعتقد أنه يمكن الزيادة على ما لا نهاية له؟
@@TareqAlserhan هل هناك بداية أم لا؟ لا يحيل العقل وجود كون أزلي لا بداية له. لانه لا يتضمن تناقضا. ووجوده ليس فيه زيادة ولا نقصان. هل تعتقد انه يمكن الزيادة على ما لا نهاية له؟ رجعتنا الى المالانهاية الرياضية. لا يوجد شيء نصفه بانه مالانهاية. والتعبير السليم الى لا نهاية. أي استمر في كل مرة باضافة واحد أو طرحه الى لا نهاية في عملية الاضافة أو الطرح. والرمز الرياضي نشير به الى الاستمرارية بزايدة واحد او نقصانة في كل مرة عن آخر عدد وصلنا له. ولهذا لا تجوز ان تضيف لها أو تطرح منها أي شيء. مثلما اقول لك استمر بالاضافة هل تقول يجوز ان اضيف واحد الى قولك استمر بالاضافة. لا علاقة لتسلسل الاسباب الذي بدأتم به كاصحاب تفكير ديني برمز المالانهاية الرياضية. بل الموضوع هو استمرارية تسلسل الاسباب. وطالما بدأت فلا شيء يمنعك ان تضيف سبب كل مرة. لا يوجد في ذلك أي تناقض. لماذا بدأت بتسلسل الاسباب ثم تريد قطعها عند كائن واع؟ والقول أن هناك أصل غير مادي للمادة يخرجنا من الواقع المادي الى الخيالات أو الخرافات بالأصح. والقول بوجود شي خارج الزمان والمكان لا يتخيله العقل مجرد تخيل.. هو مجرد الفاظ لا يتخيلها العقل كواقع. مثل القول ان هذا احمر ولا احمر. مجرد الفاظ. ما لا مكان ولا زمان له لا وجود له. ولا يستطيع العقل حتى تخيله. ويمكن ان تدخله في باب التناقض.
@@humanisthumanist8299 انت تقول نفس كلامي، لأنك قلت ( ما دمتَ بدأتَ فلا مانع من الزيادة دائما)، وهذا ما أقوله بالضبط، هناك بداية في الماضي. . والكون لما كان ممكنا وذو بداية فلا بد من شيء رجح وجوده والا ناقضنا مفهوم الممكن. . وأما قولك "إن خالق خارج الزمان هي مثل احمر لا احمر فغلط"، لأننا لا نقول خارج الزمان وليس خارج الزمان،هكذا التناقض.
@@TareqAlserhan لا ما نع من الاستمرار في تسلسل الاسباب .. وهذا يعني عدم قطعها عند سبب أول. وانت قطعتها بحجة التناقض. ولا تناقض. أما بخصوص الممكن الكون ليس ممكنا بالمفهوم الذي تقولونه، لان ممكنكم هو الممكن الخيالي وليس له علاقة بالممكن الواقعي. والممكن الواقعي ليس ما تتخيله بل ما ثبت واقعا. واذا كان واجب الوجود هو ما تصور عدم وجوده يوقع في تناقض عقلي فلن يكون سبب مفارق، لان تخيل عدم وجوده لا يوقع في تناقض، بل في تسلسل الاسباب، واذا كان تسلسها تناقضا (جدلا) فيجب أن لا نبدأ بالتسلسل من الاساس. وهناك قول آخر في واجب الوجود. وهو ما لا يمكن للعقل تخيل انعدامه انعداما محضا. وهو الكون. اما الكائن الخفي أو السبب المفارق فيمكن للعقل تخيل عدمه المحض لانه مجرد خيال محض. لا يمكن للعقل تخيل انعدام المادة انعداما محضا. ولا يمكنه تخيل وجودها من عدم محض. لا شيء من لا شي. ولا شيء يصبح لا شيئا. مفهوم الممكن مفهوم مغالط. ويساوي بين الحقيقة والخيال تماما. وهو مفهوم قيل لتبرير الخرافة وادخالها ضمن لحقيقة. بالنسبة للقول بوجود شيء خارج الزمان والمكان لم اقل انه كالقول بان شيء احمر ولا احمر. انا قلت لك انهما متماثلان من حيث ان كل منهما مجرد قضية لفظية لا مصداق لها. ولا يتخيل العقل وجود ذلك المصداق مجرد تخيل. فلا يستطيع العقل تخيل وجود شيء خارج الزمان والمكان، مثل عدم استطاعته تخيل وجود شيء وعدم وجوده.
وسؤال مهم في مسألة التسلسل هو هل ان الله يمكن أن يحصي عدد هذه العوالم التي خلقها ثم اعدمها.. .. ام ان هذه العوالم لا يمكن احصاؤها عددا والله يقول واحصى كل شيء عددا ارجو رد من يقول بوجود عوالم لا نهاية لها في الماضي
هذا قولٌ باطلٌ أخي يوسف، ثبت أن الله يُحصي كُل شيءٍ عدداً، وبطل قولهم أن المالانهاية موجودةٌ حقا، اعلم أن المالانهاية ليست عدد بل هي صفة العدد، لا بنفسه بل بتكراره أي أنها صفة نسخية، فقولنا: هناك أحداثٌ لانهائية قولٌ باطل، لأن الكمّ لا يتّصف بالمالانهاية وأظنُّ هذا واضحٌ من الفديو، بل يصحّ قولنا أن هناك أحداثٌ تؤول إلى مالانهاية، بمعنى أنها تتكرّر لا بنفسها ضرورةً بل بكمّها (وهذه صف العدد) وتتكرّر إلى أن ينتهي الزمان لأن زمان كمٌّ يقبل الزيادة والنقصان وقبوله الزيادة والنقصان لا يكون إلا بإرادة الله تعالى، ولأجل كذا يقول المسلمون: إذا أحيانا الله، وقولهم: إن شاء الله، لأن امتداد الزمان لا يكون إلا بيده تعالى ليسمح بامتداده وقوع الحدث أو أن يجعل في امتداده ما يمنع الحدث، وهم يعلمون بقولهم أنهم يؤمنون بأن الزمان يقبل التوقّف والنقصان أو الانتهاء وهو انعدامهم وموتهم.
كنت انوي ان اكمل الحلقة ولكن من اول دقيقتين انتَ سحلت الرياضيات ! في الرياضيات المالانهاية زائد واحد تساوي ما لانهاية أيضا (∞ + 1 = ∞) ! فلأن الما لانهاية رمز رياضي و ليس رقما حقيقيا لذلك لا يزيد فعلا .. هو مجرد رمز للذروة الرقمية ! و مع ذلك هناك في الرياضيات و الفيزياء ما لا نهايات أكبر من ما لا نهايات ! يعني حتى المعنى المجرد للرمز ليس واضحا تماما في الرياضيات !
تقول إنه لا يصح وصف الله أنه شبعان او جوعان لكن القرأن وصف الله بأنه يغضب و يرضى و يمقت و يحب و يجازي و يعاقب و ينتقم و يمكر و يمحو و يثبت و يتكلم و يصدق و...........الخ.
بالنسبة لهذه الصفات التي ذكرت هي من3 اجناس اولا الغضب و الرضى و المقت تفسر بلازمها وليست حدثا في ذات الله, فالغضب هو العقاب وليس الله بذاته يحدث فيه انفعال ثانيا يجازي و يعاقب و ينتقم هذا من كماله فالعدل هو اعطاء كل ذي حق حقه,والله له العدل المطلق ثالثا بالنسبة للكلام فكلام الله ليس بالحروف وليس بالصوت بل هو صفة ازلية قائمة بذات لا ترتيب لها, وكل ما يذكر في القرآن من كلامه هو دال على كلامه الازلي وليس كلامه بذاته , مثل كتابتي حاليا هي دالة على كلامي النفسي ولم اتكلم بها حقيقة. اما باقي الصفات فلم اجد مشكلة فيها ؟؟
إذا كان جنس الزمان حادث لا في زمان وجنس المخلوقات صار موجوداً بعد أن كان معدوما فهل كان قبل وجوده ممتنعا ام ممكنا فإن قلتم كان ممتنعا لزم انقلابه من الامتناع الذاتي إلى الإمكان الذاتي وهذا ممتنع، وإن قلتم كان ممكنا فالامكان ليس له وقت محدد فما من وقت يقدر حدوث العالم فيه الا والامكان ثابت قبله فيلزم أن الفعل لم يزل ممكنا جائزا فيلزم جواز حوادث لا اول لها
@@إسلامصلاحالفرماوي انا قلت بجواز وامكان تسلسل الحوادث لا إلى أول مع كون كل حادث منها مسبوقا بالعدم فله ابتداء وله انتهاء ولا يلزم من سبق الآحاد والأفراد بالعدم أن يكون الجنس مسبوقا بالعدم فإن ما توصف به الأفراد لا يستلزم أن توصف به الجملة، فالجهمية ومن وافقهم قالوا بأن جنس الحوادث والمخلوقات صار موجودا بعد أن كان معدوما فلزمهم انقلاب الجنس من الامتناع الذاتي إلى الإمكان الذاتي ولزمهم أن يكون لجنس أفعال الله ابتداء وانه كان معطلا عن الفعل ثم صار فاعلاً من غير تجدد سبب وقد التزموا بأن أفعال الله لها بداية والعياذ بالله
@@ابوعبدالعزيز-ي2ظ سيدي أليس الجنس لا تحقق له إلا بأفراده ؟ إن كان كذلك فسيعود الكلام : كيف انتقلت من جواز وجود حادث في أي لحظة ماضية إلى جواز وجود حوادث في (كل) اللحظات الماضية وأنت توافق على أن المجموع قد يأخذ حكما مخالفا لأفراده ؟ كل لحظة بمفردها يجوز وجود حادث بها أما أن يوجد ب(كل) اللحظات الماضية حوادث فهذه هي الأزلية التي يمنعونها مع التزامهم بالإمكان الأزلي
@@إسلامصلاحالفرماوي هم يقولون كما ذكر الفخر الرازي لا يلزم من ازلية الإمكان إمكان الأزلية بمعنى أنه لا يلزم من أن بداية الحوادث لا اول لها أن يكون العالم ازليا هذا كلام الرازي، فنقول هذا فرق فاسد لأن قولكم بأن لا يلزم من إمكان حوادث لا اول لها أن يكون العالم ازليا هل تعنون بالعالم حادث معين فلا ريب أن امكانه حادث وليس ازلي، وإن أردتم جنس العالم أو جنس المخلوقات فقد جمعتم بين النقيضين فصار قولكم جنس المخلوقات لا اول لها بشرط أن يكون مسبوقا بالعدم فكانكم تقولون جنس الحوادث لها بداية مع كونها ليس لها بداية ففيه جمع بين النقيضين وهذا كما عارض الرازي هذه الحجة بقوله بان الأشاعرة يقولون بأن الله لم يزل قادرا مع كون المقدروات حادثة ومع امتناع أن يكون المقدور ازلي فلا يلزم من ازلية القدرة أن يكون المقدور ازلي، مع أن هذا الكلام لا نرتضيه فإن الله سبحانه وتعالى هو الأول الذي ليس قبله شيء وكل ما سواه مخلوق حادث بعد أن لم يكن وليس هناك شيء من المخلوقات مساوقا لوجوده كما يقوله الفلاسفة القائلين بقدم العالم فهذا كفر والحاد، لكن لا يلزم من ذلك أن تكون السلسلة مسبوقة بالعدم وان كانت الآحاد مسبوقة بالعدم، فقولكم لا يلزم من ازلية الإمكان إمكان الأزلية إن أردتم الحادث المعين فهذا صحيح فإن امكانه حادث وإن أردتم جنس الحوادث فهو تناقض وغير صحيح
@@ابوعبدالعزيز-ي2ظ سأسألك باتجاه ءاخر من نفس الموضوع أنت قلت ومن قبلك صالح آل الشيخ وقبله ابن أبي العز وقبله ابن تيمية بأننا عطلنا الله عن الفعل فهل أفهم منك أن الفعل واجب عليه؟؟
أما الاستدلال على امتناع التسلسل في الحوادث الماضية بأن دورة الفلك اليومية مشروط وجودها بانقضاء ما قبلها من الدورات فلو كانت دورات الفلك غير متناهية لزم تناهي اللامتناهي وهذا خلف، فقد اجابوا عنه بأنا لا ننازعكم بأن دورات الفلك السابقة للدورة اليومية قد انقضت وتصرمت ولكن ننازعكم بأن لها بداية فكونها متناهية من الطرف المستقبل لا يستلزم التناهي في بدايتها في الماضي كما أن الحوادث في المستقبل غير متناهية وكل حادث منها مترتب على انقضاء ما قبله من الحوادث، فالمقصود أن القول بامتناع الحوادث في الماضي لا دليل عليه بل يستلزم تعطيل الرب عن الفعل مدد مقدرة مفروضة لا نهاية لها قبل وجود العالم، ولوازم أخرى باطلة منها انقلاب الفعل من الامتناع الذاتي إلى الإمكان الذاتي، والكلام في هذه المسألة طويل
الاعداد الزوجية هي لا نهائية والاعداد الصحيحه لا نهائية لكن الاعداد الزوجية مجموعة جزئية من مجموعة الاعداد الصحيحه ،،،، الشاهد أن كون وجود مالانهاية لا يترتب عليه أن هذه المالانهاية تساوي أو تكبر أو تصغر عن ما لانهاية أخرى فيمكن أن تكون أكبر وممكن أن تكون اصغر ويمكن أن تكون تساوي ويمكن أن لا تصح المقارنة أصلاً . إذا فيا سيدي انت بدأت بمغالطة رياضية في بحثك لذا بغض النظر عن كون ما تريد إثباته صحيح او خطأ فالاستدلال الذي سوقته خطأ مع كامل الاحترام
مثالكم خاطئ سيدي ليكن "ن" عددا صحيحا، فيكون كل عدد زوجي صحيح من الشكل "2ن" لدينا التطبيق "تا" بحيث تا(ن)=2ن كل عنصر من مجموعة الانطلاق (مجموعة الأعداد الصحيحة) يقابله عنصر واحد فقط من مجموعة الوصول (الأعداد الصحيحة الزوجية)، فالتطبيق غامر إذن هاتان المجموعتان اللانهائيتان متساويتان. وتعريف المجموعة اللانهائية أصلا هو كل مجموعة تساويها أي مجموعة لانهائية جزئية منها. يبقى الإشكال في تساوي أو عدم تساوي المجموعات اللانهائية المستقلة عن بعضها البعض. وفي الأخير هذه فروض لا تحقق لها في الواقع الخارجي، وهو مناط الحكم.
@@TareqAlserhan في الحقيقة أنا لم أقل أنها أي من الاحتمالات هذه بل قلت إن الاعداد الزوجية جزئية من الطبيعية وهذا لا يترتب عليه شيء ، إلا أن المثال الذي ضربته بجمع عدد إلى مالا نهايه ثم نقض الناتج كبر أو صغر أو ساوى المالانهاية هذا ما خطأته في مثالي فمع كون المجموعتين لا متناهيتين إلا أن جمع عدد أو أكثر إلى مجموعة الاعداد الزوجية لن يغير الناتج وهو الملانهاية ، أيضاً مقارنة ما لانهاية بأخرى بها إشكالية كبيرة بل بها لا معقولية في أحيان أخرى فليس لك أن تقارن بين ما لانهاية بأخرى إلا إذا استطعت ايجاد اقتران بينهما . يبقى أن نقد الملانهاية ممتنع نظريا وعمليا لأن هذا المفهوم له وجود وتحقق حقيقي في التطبيقات الفيزيائية والرياضية مثل جمع متسلسللات رياضية غير منتهية مثل العدد النيبيري ومثل نهاية الاقترانات عندما تقترب من المالانهاية......الخ.
كل هذا المنطق وهذه الفلسفة لمحاولة إقناع النفس بوجود كائن جالس على كرسي يحمله ملائكة في السماء ولا يعرف تقريبا الا خرافات اليهود وكتبهم وتشريعاتهم، خلق أول انسان من حفنة تراب وأول امرأة من ضلعة وخلق .. البغال ! على أي، فيديو ممتع ومتقن !
الله ليس جالسا على الكرسي لأن الجلوس وصف لهيئة بعض الأجسام، والله لا جسم ولا هيئة له، أما انه لا يعلم الا خرافات اليهود فهو أيضا باطل، إن قصدت أن القرآن فيه بعض التشريعات والقصص التي توجد التورات، فهذا يدل على صحة القرآن أصلا، لأن الرسول كان أميا ولم يكن تورات والأنجيل مترجما، فكيف عرف النبي هذه الدقائق؟؟ ثم من قال إن وجد شيء (صحيح) عند السابق لا يمكنك القول بها، فإن قلت بها أنت كاذب؟؟ فمثلا لو جرب ابن هيثم تجربة قبل ألف سنة، وأنا ذهبت وجربتها و كانت صحيحة وأدخلت هذه التجربة في كتابي، تعد كتابي كذبا؟؟ فما بالك لو كان أصل التورات من عند الله، فالقرآن يقول (ما أنا ببدع من الرسل) ويقول ما أوحي إلى محمد جاء ليصحح ما عندكم من التحريفات ويبقي الأمور الصحيحة و قال ان هذا موجود في كتب إبراهيم و موسى، يعني القرآن لم يرى هذا يقدح فيه، بل كان يتحدى به اليهود، فلما لم يقل اليهود أنت لم تأتي إلا بما عندنا، أما أنه قال أننا خلقنا الإنسان من تراب فنعم، ولكن قال أيضا نفخنا فيه روحا، ولذا هو مكرم، ولا أدري لما تشكل علينا بهذا؟؟ لأن علمك يقول أنك لست إلا غبار للمجرات، يعني لست ترابا بل غباااار، في الإسلام خلقت من طين ننعم ولكن فيك روح، وهذا الذي جعلك مشرفا ومكرما، ولكن بدون الإسلام أنت فقط غبار وأجدادك قرود، فالاولى أن تشكل على إلحادك وتفر منه لأنك لست إلا حفنة من غبار النجوم وأجداد اابشر ليسوا إلا قردة لا أن تأتي وتشكل علينا،
@@ئامێزمجيد 1. "الله ليس جالسا على الكرسي لأن الجلوس وصف لهيئة بعض الأجسام، والله لا جسم ولا هيئة له" ربما هذا تصورك الشخصي ! انا أتكلم عن تصور كاتب القرآن !!! 2. " الرسول كان أميا ولم يكن تورات والأنجيل مترجما، فكيف عرف النبي هذه الدقائق؟؟" هل كان يسمع ؟ هذا جواب قريش على قرآنه : وَإِذَا تُتۡلَىٰ عَلَیۡهِمۡ ءَایَـٰتُنَا قَالُوا۟ قَدۡ سَمِعۡنَا لَوۡ نَشَاۤءُ لَقُلۡنَا مِثۡلَ هَـٰذَاۤ إِنۡ هَـٰذَاۤ إِلَّاۤ أَسَـٰطِیرُ ٱلۡأَوَّلِینَ [الأنفال ٣١] والدلائل لا تحصى ان كاتب القرآن لم يكن يعرف الا قصص اليهود (و 3 قصص عربية، طبيعي : الانسان ابن بيئته !) وكتبهم وبعض تشريعاتهم !! 3. "في الإسلام خلقت من طين" خطأ : القصة طويلة في الاسلام : طين أو طين لازب أو تراب أو صلصال كالفخار أو صلصال من حمإ مسنون .. من ماذا بالضبط ؟ 4. "لكن بدون الإسلام أنت فقط غبار وأجدادك قرود" لكن الاسلام لم يأت بأي جديد !!! وقصة الغبار والقرود فهذه لها علاقة بالعلم لا ب "الالحاد" ! راجع معلوماتك !!!
@@almarrakchi الذي اوحى القرآن قال (ليس كمثله شيء) وقال (لم يكن له سميا) وقال (ولم يكن له كفوا أحد)، فلا أحد من مخلوقات يشابهه، فوجب أن تفهم كلامه في ضوء هذه التعليمات، فمثلا فيلسوف مثل كانط حين يأتي ويقول أن العقل يدرك مظاهر الأشياء ولا حقائقه، وحين يثبت المقولات (الزمن، المكان، الفعل والإنفعال والكيف والكم و....) يجب أن تعلم بالبداهة أن المقولات التي يتكلم عنها مخالف لمقولات ارسطو، لأنه يخالفه في الاصل و أوضح لك هذا في تعليماته، ولكن إن أتى أحد وقال أن مقولات كانط مثل مقولات أرسطو فهذا لا يدل إلا على جهل هذا الناقد لمنهج أرسطو و منهج كانط، وكذلك القرآن حين يقرر أن الذي انزله ليس كمثله شيء لأنه خالق هذه الأشياء، ويأتي شخص ويقول ولكن تصور كاتب القرآن ليس هكذا فهذا لا يدل إلا على جهل هذا الشخص بكلام مرسل القرآن، ومن ثم أين قال في القرآن أن الله جالس على الكرسي؟؟؟ الذي في القرآن هو أن الله على العرش إستوى، وكل الأمة قاطبة لم يفهموا أن العرش ممكسك لله، بل كلهم قالوا أن الله ممسك للعرش و لكل الكون، ومعنى الإستواء في الآية كالتالي، الله حين قص أنه كيف خلق الكون قال إستوى على العرش، لأن العرش هو سقف الكون، ومن كان مستويا عليه مالكا له كان مالكا لكل الكون و متصرفا في كله، وما فوق السقف ينتهي الزمان والمكان، ولذلك حين سئل السلف عن معنى زائد لهذه المعنى للهذه الآيات لم يفسروه وقالوا قرائتها تفسيرها، لأن فوق العرش وما بعده ينتهي المكان والزمان، وهذا فهم معظم الأمة لهذه الآيات، لا كما تتوهم أنت. أما ما قاله القريش فلا يلتفت إليه، فالقرآن تحدى العرب بالفصاحة وهم بدل أن يجيبوا التحدي شاغبوا بمثل هذه التشغيبات، ولو كان هذه التشغيبات دليلا على بطلان القرآن هل كان سيذكره القرآن ويظهر ضعف موقفه وحجته؟؟ يعني حتى حين تنقدون لا يكون نقدكم ذكيا، وأنا ذكرت لك أن القرآن بنفسه قال أن ما أتيت به هو الجانب الصحيح لما في كتب إبراهيم وموسى، أصحح لهم أخطائهم، فلا داعي لإتيان بكلام القريش أصلا، القريش هم مثل الملحدين حين ترد عليهم وتأتي بالادلة، بدل أن يجاوبوا يقولون سمعنا هذه الأدلة من قبل، وهذا لا يدل إلا على ضعف موقف، الدليل لو كرر مليون مرة فهذا لا يضعفه ولا يقويه، إن زعمت بطلانه و ضعفه بيه لا أن تقول هذا الكلام الباطل، ولذلك ذكر القرآن هذا الإشكال الهزيل لقريش لكي يبين كم كانوا عاجزين. والخصم الذي يتعلق به هذا الأمر بالأساس هم اليهود، ما إدعوا هذه الدعوى، فلذلك قلت لك هذا دليل على نبوة محمد، وليس دليلا ضده. وأما أن القرآن لم يكن يعرف غير قصص اليهود فهو كذب محض، لأنه لا صالح ولا قصة ذي القرنين ولا قصة ذبح بني إسرائيل للبقرة ولا صعق مئة من شيوخهم و لا قصة سيدنا موسى بخضر ولا أصحاب الكهف موجودة في كتب اليهود، وحتى القصص الموجودة في كتب اليهود ليس في القرآن بكل أخطائه، بل القرآن يأتي بالقصة الصحيحة المخالفة لتورات، وإذا أردت المعرفة والعلم وكيف خالف القرآن كتب اليهود تقريبا في كل تفاصيلهم إقرأ كتاب (هل الإقتبس القرآن الكريم طمن التورات والإنجيل) ل، د. سامي عامري، وأما تشريعاته فكثير منها مخالف للعرب فلا تكرر هذا الجهل هداك الله، لأنك والله تفضح نفسك عند العالم والدارس، أما عن ما خلقنا وأنه قصة طويلة، فيمكنك أن تتعلم العربية والفصاحة لتعلم من ماذا، أنت جعلت الخلق من الطين منقصة لأنه فقط الإسلام يقول به، ولكن تطرح البديل وهو أنك من غبار النجوم والقردة ويكأن هذا أفضل وأكرم 😂😂، أما أن هذا يقول به العلم وليس الإلحاد، هذا جهل آخر، لأن ما يقول بهذا هو المنهج العلموي (اي لا يرى اي معرفة خارج العلم) فلا تخلط بين الأمور.
@@ئامێزمجيد 1. خالق الكون وخالق اللغة والمنطق والبلاغة والفصاحة .. لم يجد غير هذه الجملة الساذجة التي يجترها كل مسلم ليخبرنا عنه ؟ وهل انت مثلك شيء ؟ وهل أي شيء في الوجود مثله شيء ؟ كل موجود فريد لا يشبهه شيء !!! تأمل : زلة لسان وَقَالَتِ ٱلۡیَهُودُ یَدُ ٱللَّهِ مَغۡلُولَةٌۚ غُلَّتۡ أَیۡدِیهِمۡ وَلُعِنُوا۟ بِمَا قَالُوا۟ۘ بَلۡ یَدَاهُ مَبۡسُوطَتَانِ یُنفِقُ كَیۡفَ یَشَاۤءُ ... [المائدة ٦٤] وَقَالَتِ ٱلۡیَهُودُ : یَدُ ٱللَّهِ مَغۡلُولَةٌ (مجازا) من المفروض يكون جواب القرآن : بل يده مبسوطة لكن لماذا أجاب القرآن : "بَلۡ یَدَاهُ مَبۡسُوطَتَانِ" بدل "بَلۡ یَدُهُ مَبۡسُوطَة" ؟ . بكل بساطة لأن محمد يتصور الإله على صورة إنسان : له يدان ! كما في الصحيحين : "إن الله خلق آدم على صورته" وهذا التصور اقتبسه محمد من اليهود : "وقال الله: لنصنع الإنسانَ على صورتنا كمثالنا" (تكوين 1:26). 2. أين قال في القرآن أن الله جالس على الكرسي ؟ لماذا يذكر القرآن عرش الاله ؟ ما حاجة اله لكرسي ؟ ٱلرَّحۡمَـٰنُ عَلَى ٱلۡعَرۡشِ ٱسۡتَوَىٰ [طه ٥] وَتَرَى ٱلۡمَلَـٰۤىِٕكَةَ حَاۤفِّینَ مِنۡ حَوۡلِ ٱلۡعَرۡشِ یُسَبِّحُونَ بِحَمۡدِ رَبِّهِمۡۚ وَقُضِیَ بَیۡنَهُم بِٱلۡحَقِّۚ وَقِیلَ ٱلۡحَمۡدُ لِلَّهِ رَبِّ ٱلۡعَـٰلَمِینَ [الزمر ٧٥] ٱلَّذِینَ یَحۡمِلُونَ ٱلۡعَرۡشَ وَمَنۡ حَوۡلَهُۥ یُسَبِّحُونَ بِحَمۡدِ رَبِّهِمۡ وَیُؤۡمِنُونَ بِهِۦ وَیَسۡتَغۡفِرُونَ لِلَّذِینَ ءَامَنُوا۟ۖ رَبَّنَا وَسِعۡتَ كُلَّ شَیۡءࣲ رَّحۡمَةࣰ وَعِلۡمࣰا فَٱغۡفِرۡ لِلَّذِینَ تَابُوا۟ وَٱتَّبَعُوا۟ سَبِیلَكَ وَقِهِمۡ عَذَابَ ٱلۡجَحِیمِ [غافر ٧] وَسِعَ كُرۡسِیُّهُ ٱلسَّمَـٰوَ ٰتِ وَٱلۡأَرۡضَۖ وَلَا یَـُٔودُهُۥ حِفۡظُهُمَاۚ وَهُوَ ٱلۡعَلِیُّ ٱلۡعَظِیمُ [البقرة ٢٥٥] وَٱلۡمَلَكُ عَلَىٰۤ أَرۡجَاۤىِٕهَاۚ وَیَحۡمِلُ عَرۡشَ رَبِّكَ فَوۡقَهُمۡ یَوۡمَىِٕذࣲ ثَمَـٰنِیَةࣱ [الحاقة ١٧] ٱلۡمَلَـٰۤىِٕكَةَ حَاۤفِّینَ مِنۡ حَوۡلِ ٱلۡعَرۡشِ یَحۡمِلُونَ ٱلۡعَرۡشَ وَیَحۡمِلُ عَرۡشَ رَبِّكَ ثمانية عرش = كرسي تريد أدلة من التفاسير والأ حاديث ؟ العرش هو سقف الكون ؟ من أين لك هذه النكتة ؟ عليك ان تطرح اسئلة بديهية طفولية لتفهم القرآن : ماذا فهم عرب قريش والصحابة حين كان محمد يقرأ عليهم : وَٱلۡمَلَكُ عَلَىٰۤ أَرۡجَاۤىِٕهَاۚ وَیَحۡمِلُ عَرۡشَ رَبِّكَ فَوۡقَهُمۡ یَوۡمَىِٕذࣲ ثَمَـٰنِیَةࣱ ؟ تصورك وتصور فلاسفة الاسلام لا علاقة له بتصور كاتب القرآن البدائي للإله !!! 3. انا قرأت كتاب الداعية عامري، الرجل له اطلاع واسع لكن حججه واهية ساذجة ! لتتأكد من اقتباس كاتب القرآن من اليهود، سؤالان بسيطان : هل تعرف ديانة قبل الإسلام غير ديانة اليهود نجد فيها ذكر قصة آدم أب البشرية وحواء (الغير مذكورة في القرآن !) وخروجهما من الجنة بسبب ابليس وقصة قابيل وهابيل ونوح وابراهيم خليل الله ويعقوب ويوسف وموسى وجبرائيل واسرافيل ... ؟ لا توجد ! كل هذا ليس فقط لا أثر تاريخي له بل لا أثر له في أي ديانة أو ثقافة أخرى غير ديانة وثقافة اليهود هل تعرف كتبا أرسلها إله القرآن للبشرية غير كتب اليهود ؟ لا توجد ! هل يعقل ألا يرسل خالق البشرية كتبا إلا لليهود ؟ وياريته اكتفى بكتاب واحد، ارسل لهم ثلاثة كتب : الزبور والتوراة والإنجيل ! صحف ابراهيم ؟ لا نعرف عنها أي شيء وابراهيم جد .. اليهود ! لدي ادلة لا تحصى ! 4. لن اناقشك في موضوع "الالحاد" والعلم لأنه يبدو ان معلوماتك سطحية وتخلط بينهما !!! ماذا تعني أصلا ب "الالحاد" ؟
هذه مبادئ العقيدة الاشعرية التي تصف الله بالعدم من حيث لا تدري فالله في كتابه وصف نفسه بالنزول و المجيء... الخ كلام قديم اما كلام اهل الحديث يقول بأفعال لله لا بداية لها حتى لا ننفي صفات الله مثل الخلق و المشيئة و الكلام و غيرها لهذا جدد منطقك بالعلم الرياضي الحديث (كونتور) و كذلك بعقيدة اهل الاثر
هذه عقيدة ابن تيمية وليس السلف وهي باطلة اخذها من الفلاسفة وتؤدي الى قدم العالم وهو كفر وهو يجر الى نفي الخالق من حيث اردت ان تمدحه نفيته والتسلسل باطل حتى عند الماركسيين وكانتور عمل حيلة رياضية للالتفاف على اللانهايات وهي مطروحة بكتب علماء الكلام مثل ابكار الافكار للامدي ولكن كانتور اعطاها ثوب رياضي ولا تؤدي الا الى قيم منتهية اي محدودة وبالتالي فهي احتيال على اللانهايات وليس تحقيق وجودها اما بالنسبة لوصف الله بالعدم فهو من خيالاتك الباطلة لان الفكر ينعدم عند التوجه للحضرة الالهية وانت اسقطت انعدام فكرك على انعدام الذي تفكر به والله لا تحيط به الافكار كما ورد بالحديث (اللهم يامن لا تراه العيون ولا تخالطه الظنون ولا يصفه الواصفون) فانت تريد خلط ظنونك وخيالاتك للذات الالهية وهو وهم وباطل وتريد ان تصفه كما تتخيل وهو منزه عن وصف الواصفين
@@يوسفنصريعقوب طرح تخرج منه رائحة الكلام و قدم الطرح كقدم المنطق الارسطي المتهالك الذي اسقطه ابن تيمية ثم فلاسفة اوروبا بعده و انتم مازلتم مع هذا العفن ننفي الخالق!!! كيف ذلك نحن نثبث الخلق و الكلام بالمشيئة و الحكمة و العلم و هي صفات قديمة انتم من اثبتم لها حد زمني يعطل صفات الله قبل هذا الزمن نحن ننفي الخالق؟ قل لي كيف ذلك كنتور قام بحيلة كلام يدل على بعدك على العلم التجريبي لو قلت لك ان نهاية محدودة هل مثل مقلوب x اذا كان x يؤول الى الصفر اذا النهاية محدودة رغم ان المتغير ليس محدود التعصب للكلام و اهل جعلكم اجهل الناس بالعلوم و الدين
@@electrengin كلامك متناقض ومتهافت ولا تعي ما تكتب لان منطق ارسطو لم يسقطه الغرب بتانا بل توسع به من صوري(نظري) الى رياضي واستقرائي اي تجريبي والفكر الارسطي هو الذي، نهض بالغرب بعد دخوله الى اوربا عن طريق الاندلس والاخذ بابن رشد والامر الاخر ان ارسطو يقول بحوادث لا اول لها كما يقول ابن تيمية (رمتني، بدائها وانسلت) وانت فقط وضعت الكلمة السحرية بالمشيئة من اجل الهروب للامام لان المشيئة صفة قديمة ولا تعمل ضمن الزمن وانت الزمتها بالزمان الازلي الموجود مع الله حاشاه اي وجود قديم معه وهذا كفر ومن اجل النهايات الرياضية لم تخرج عن كلامي فانت قلت القيم المحدودة وهذا جوهر فعل كانتور فردك لا قيمة له ومتهافت اوله ينقض اخره وكانت بنقد ارسطو اسقط الخالق وانبثقت منه الفلسفات المادية والالحاد فليس في منطقه قدرة هلى اثبات المولى او الخالق جل وعلا وهذه نهاية فكر ابن نيمية لذلك التيميين اذا توسعوا بالعلوم يلحدون
@@يوسفنصريعقوب مستواك ضغيف جدا لما الزمتك بوجود نهايات ليس كما زعمت في المرة الاولى اصبحت تتهرب بان اوروبا سبب حضارتها هو المنطق الارسطي كأن سبب صعود الصين قراءة لابن رشد ههههه عجيب انت حسب كلامك ان المنطق الارسطي ضعيف و الا لما احتاج الى المنطق الرياضي و الاستقرائي التجريبي و لكنه نهض باوروبا يعني القياس المختزل بمقدمتين و الذي يعطي قيمتين متقطعتين للقيم الواقع من قيم لا نهائية لواقع الانسان هو سبب تطور اوروبا يعني الفراعنة لما بنوا الاهرام العجيبة لم يكونوا ليعرفوا ان من ضمن سلسلة لا نهائية من قيم الحقيقة توجد قيمة واحد و صفر هههههه ما هذا التفكير الكارثي الساقط و المنحط. التبجح بكلمات مثل ان المشيئة غير خاذعة لزمن و غيرها توهمون ضغيف اللغة و العلم ان كلامكم يخرج من اعلم الخلق و ماهو الا سراب يحسبه الضمئان ماءا و لكن الامر ماهو الا هراء كان بإمكان الخالق ان يقول استوى على العرش بلا مكان و ينزل الى السماء الدنيا كل ليلة في اللامكان و يقول الكلام متى شاء و زمان ما شاء و غيرها نستطيع ان نعكس قضيتك المتهافتة بعكس النتائج فقط اذا كان الاستواء ليس حقيقي و النزول كذلك مافائدة قول ذلك في كتاب الله الذي هو كتاب جاء بلغة العرب و الكلام يؤخذ بالحقيقة لا مجازا الا اذا قام الدليل على غير ذلك و ليس الدليل العقلي التافه التي اتى به المتكلمين بالدليل الذي نخرجه به من حقيقة كلام الله حيث دليلك العقلي ارسطو لم يعرف به حتى ان عدد اسنان المراة و قام بقياس تافه على اسنان الرجل. اخيرا افرض ان قضيتك صحيحة و يعني كلام الله لا معنى له و ما هو الا امر معنوي لا حقيقة له في الخارج و كذلك نزوله و استوائه و مشيئته و كلامه و كل ما قاله عن صفات الفعلية هي ليست فعلية بل كلام فقط في الكتب و ليس على حقيقته بل كل ما نعيشه وهم في وهم يعني ماهو الا عالم المثل الذي ذكره افلاطون ههههه هل عرفت لماذا السلف كانوا لا يقولون بمثل هذه الخرافات التي يؤدي اليها كلام الفلاسفة
اولا كلامك يدل على جهلك و سأخبرك لماذا أنت تقول أن الله وصف نفسه بالمجيء و النزول و الاستواء الخ...و لو كان الله مستويا على العرش او له يد او وجه كما تقولون انتم (المجسمة) لكان الله غير موجودا لأنه بهذا يتشابه بصفاته مع كثير من المخلوقات و كل شيء متشابه او له جسم فوجوده معلول بموجد أوجده!! و هذا لا يصح ان يكون صفة ل الله و أنا أقول لك أن تدرس (الواجب , و الجائز , و المستحيل) في حق الله تعالى هناك صفات مستحيلة في حقه و لو وجدت فيه فسترفع صفة الربوبية عنه و هذا الكلام منطقي و عقلي بحت...أكيد ستقول اذن لماذا هذا الغموض في كلام الله تعالى؟؟ سأقول لك أولا ليعطي الثواب للناس التي تجتهد في تفسير كلامه و لو كان كلامه بسيطا ولا يحتاج لشرح لكان كل البشر قالوا أن القرآن كلام بشري ثانيا جعل كلامه بحاجة منا الى تفسير رحمة لنا فهناك كثير من المسائل لها عدة فتاوى من القران و هذه بلا شك رحمة لنا... @@electrengin
![[Live สด] การออกรางวัลสลากกินแบ่งรัฐบาล งวดวันที่ 16 พฤศจิกายน 2567](http://i.ytimg.com/vi/wPd7VFfWHIA/mqdefault.jpg)
إبداع دكتور طارق السرحااان.......لديك طريقة سحرية في الإلقاء.....اللهم زد وبارك وتقبل... وأسلوب مبسط جدا جدا جدا
الحمد لله خالقنا و موجِدنا من العدم ما أعظمك يا خالقنا و ما أصغرنا و أحقرنا إذا قارنا ذواتنا بذاتك
يعطيك العافية دكتور
ومهما شرحت فإن هناك من لا يريد أن يفهم
ومقرري المذهب الحنبلي يؤكدون على استحالة التسلسل في الماضي
ومن يريد فليراجع كلام الشيخ محمد عبدالواحد الازهري في المسألة
شرح رائع ومميز خصوصاً الرسم التوضيحي جعل المعلومات تثبت في الرأس.. شكراً لجهودكم
سلسلة ممتعة وطريقة توصيل المعلومة بشكل بسيط ومحكم
بارك الله بكم ونفعنا بكم وبعلومكم في الدارين آمين 🌸
خلال احتكاكي بالمؤمنين دائما ما نصل الى هذه الجملة ( انظر الى كذا, كم هو معقد و مفيد, لابد ان الله صممه). و هذا الامر مرده الى خرافة الخلق المنفصل في الاديان السماوية.
الاسلام وضح هذا جليا في ايات كثيرة على شاكلة ( افلا ينظرون الى الابل كيف خلقت ؟ ), و الاشارة ضمنيا الى ان مصمم هذا الجمل بالشكل الذي هو فيه, و بالمزايا التي يختص بها, هو الله
بارك الله فيك على الشرح المبسط والقيم
شيخ طارق نريد سلسلة حول المبادئ العقلية وكيفية ردها إلى مبدأ استحالة التناقض.
الله يبارك فيك يا دكتور شرح أكثر من رائع ❤️
رائع د. طارق
وفقك الله لما فيه الخير
ربنا يباركلك يا دكتور ويعينك دايما آمين 🙏❤️
رغم إني للتو بدأت فيه لكن رائع مولانا.. استمروا حفظكم الرحمن
بارك الله فيكم، ممكن حلقة عن مسألة التسيير و التخيير
جيد جدا
فتح الله عليكم
شرح جميل وتصميم مذهل
شكرا دكتور
شرح مبسط ومفهوم
بالنسبة للدروس المنهجية التي أعلنت عنها سابقا متي ستبدأها؟
احتاج بعض الوقت حتى اتفرغ، وسأعلن عنها ان شاء الله
عظيم ورائع ❤️
جزاك الله خيرا
بارك الله فيك
يعطيك العافية دكتور
بارك الله بك
شكرا أظن أن القاعدة الأدق فيها ان نقول تسلسل بدون بداية ....
اوكي كم عدد الحوادث التي تسلسلت و انتهت قبل الكون هذا ؟؟ اذا كان عددها معين و هذا قولنا إذن يوجد واجب
اما اذا قلت عددها لا نهائي فكيف ينتهي الذي لا نهائي
أحسنت
جميل مولانا
شكرا ❤
هل اكتمل شرحكم لكتاب المواقف يا سيدي ...وإن لم يكن فمتى التكملة إن شاء الله ؟
جزاك الله خير دكتور ساكون من اشد متابعيك هذه قضايا مهمة خاصة في عصر انتشار الالحاد هذا
شكرا د طارق على العمل الرائع استمرو❤
لدي ملاحظة دكتور ان امكن التوضيح بالنسبة لمجموع الاعداد اللانهائية الذي يحسب بقوانين الرياضيات وتكون نتيجته محصورة وسالبة ايضا رغم ان العقل لايتصور ذلك اي وجود نتيجة
فهل الخلل في العقل ام الرياضيات ام هناك شي لم انتبه له وجزاكم الله خيرا
إذا كان التسلسل في الحوادث المستقبلة جائزا كالتسلسل في نعيم الجنه فهكذا التسلسل في الحوادث الماضية جائز بلا فرق ولذلك سوى بينهما الجهم بن صفوان وأبو الهذيل العلاف لكن لا في الجواز والامكان بل في الامتناع ولذلك التزم الجهم بفناء الجنة والنار والتزم أبو الهذيل بفناء حركات أهل الجنة و النار فيبقون في سكون دائم، فالتفريق بينهما باطل فإن هذا ليس تسلسلا في المؤثرات والعلل الفاعلة فإن التسلسل فيها ممتنع بالاتفاق وإنما الكلام في التسلسل في الشروط والآثار فإن للناس فيه ثلاثة أقوال انه ممتنع في الماضي والمستقبل كما هو قول الجهم والعلاف والثاني انه ممتنع في الماضي وجائز في المستقبل وهذا قول جمهور المتكلمين من المعتزلة والكلابية والاشعرية والكرامية والماتريدية، والثالث أن التسلسل جائز في الماضي والمستقبل وهذا قول أئمة السلف والحديث الذين يقولون بأن الله تعالى لم يزل فاعلاً إذا شاء وان العرب لا تفرق بين الحي والميت إلا بالفعل فكل حي فعال وما ليس بفعال فهو ليس حيا كما ذكره البخاري عن نعيم بن حماد الخزاعي وذكره حرب الكرماني والدارمي عن أئمة السلف كالامام أحمد وإسحاق وسعيد بن منصور والحميدي وكلامهم معروف في مظانه، فالحاصل أن التفريق بين الماضي والمستقبل لا دليل عليه لا عقلا ولا نقلا فمن أشهر الأدلة عند المتكلمين على امتناع التسلسل في الحوادث الماضية دليل التطبيق وهذا الدليل قد نفضه الناس بعدة أجوبة فقالوا التطبيق إنما يكون بين المتماثلين وأما التطبيق مع وجود التفاضل بين السلسلتين ممتنع، ثانيا أن التفاضل إنما يكون من الطرف الذي يلينا فهو متناه لا من الطرف الذي لا يلينا الذي لا يتناهى، ثالثاً أن معلومات الله ومراداته ومقدوراته غير متناهية مع ان سلسلة المعلومات أكثر من سلسلة المرادات والمقدورات فيمكن أن يجري فيها دليل التطبيق ولا يثبت تناهيها وكذلك مراتب الأعداد يمكن أن يجري فيها دليل التطبيق ولا يثبت تناهيها وكذا نعيم الجنه يمكن أن نطبق فيه مع انه غير متناه، فإن اجابوا بأن الماضي دخل في الوجود دون المستقبل فإن الحوادث المستقبلة معدومة ونحن نجري دليل التطبيق في الحوادث الموجودة أو التي وجدت ثم عدمت قلنا هذا فرق غير مؤثر فإن الحوادث الماضية هي الآن معدومة وقد اجريتم فيها دليل التطبيق فهكذا الحوادث المستقبلة فهي لم توجد فيلزمكم أن يجري فيها دليل التطبيق ومع ذلك لم يثبت تناهيها مما يدل على بطلان هذا الدليل، وأيضا فإن الفلاسفة اشترطوا في دليل التطبيق الذي يدل على امتناع التسلسل شرطين الأول ان تكون الحوادث موجودة معا وأن تكون مترتبة إما ترتيب طبيعي كالعلل أو ترتيب وضعي كما في الأجسام، قالوا فالتسلسل في هذه السلاسل ممتنع اما اذا كانت السلسلة احادها موجودة معا لكنها غير مترتبة كالنفوس الناطقة أو كانت مترتبة لكنها غير موجودة معا كحركات الفلك فلا يمتنع التسلسل فيها بل هو جائز عندهم لامتناع جريان دليل التطبيق في هذه السلاسل لعدم تحقق شروط الدليل فيها عندهم، المقصود من هذا هو بيان ضعف الدليل وأنه ليس من القواطع العقلية التي ينبغي التسليم لها والانكار على من خالفها
هل يمكن الزيادة على المالانهاية؟
@@TareqAlserhan هل تقصد الزيادة على السلسلة ام على احاد السلسلة
@@ابوعبدالعزيز-ي2ظ زيادة الزمان.
هل يزيد الزمان مع كل يوم إضافي؟
@@TareqAlserhan في انات الزمان المستقبلة نعم يزيد
@@ابوعبدالعزيز-ي2ظ كيف يزيد الذي لا ينتهي؟
دكتور الحبيب ما المشكلة في نسبة خلق الحوادث لا اول لها الي الله ؟
لم يكن في الأزل إلا الله وصفاته
وما العلاقة؟@@عبدالقادرقداوي-و8ح
هل يمكن وصف موجود ما بأنه لازماني ؟؟
نعم
دكتور هل مناظرتك مع استاذ تخنين علي الكلوب هاوس مسجله؟
نعم
@@TareqAlserhan الاقيها فين؟
@@hossamzaki3316 +1
في مسأل اللانهاية يأتي الكلام على المطلق، و المطلق أيضا مستحيل لأنه يجمع أحكام العقل الثلاثة معا الواجب و الجائز و المستحيل أو يرفعهم جميعا و هذا تناقض
لذا لا يسمى الله مطلق إنما يسمى الواجب
مشكور على المجهود، هل برهان التطبيق يعد أقوى برهان على امتناع التسلسل أستاذ طارق ؟
التطبيق مثال على نفس الفكرة المعروضة في الفيديو، والفكرة هي ( كل ما يقبل الزيادة والنقصان فهو ذو نهاية)
@@TareqAlserhan مشكور أستاذي، حبذا لو تتناول موضوع السببية على نفس شاكلة هذا الفيديو لأن التسلسل ينبني ضمنيا على مبدأ السببية، فهل هذا الاخير من المبادئ العقلية الاولية أم حكمت العادة و التجربة بانطباعه في الذهن؛ فمع تداعيات أفكار ميكانيكا الكم كما يروج لها من يأخذ بها سطحيا صار البعض كما نرى يوجه سهامه أولا لهذا المبدأ حتى يتسنى التشكيك في كل ما بعد ذلك،
هل أنت أشعري ؟؟
هل علم الله لا نهائي ام نهائي
هههه هرب ليا من محاولة الالزام
السلام عليكم و رحمة الله
كيف يمكن التواصل مع الشيخ على الخاص . تلجرام أو واتساب ؟
وعليكم السلام ورحمة الله
تيليجرام: @Tareqalserhan
هل من يقول الله خلق نفسه هل هذا دور ؟
نعم
لو لم تكن تؤمن بكائن خفي اسندت له الخلق من عدم. هل ستجشم نفسك كل هذا العناء؟
التناقض الخارجي واضح ويدركه كل انسان. ولا يحتاج اثبات. والتناقض هو اثبات الشيء ونفيه في نفس الوقت. لو قلت هذا احمر ولا احمر يدرك الطفل المميز ان هذا غير ممكن. وهو مجرد كلام لا وجود له. لان العقل لا يستطيع تخيل وجود الشيء ونفي وجوده.
عندما نتحدث عن التسلسل لا نتحدث عن المالانهاية الرياضية بل عن الاستمرارية. والا ستمرارية لا تتضمن تناقضا. ليس فيها اثبات وجود شيء ونفيه.
تنفون الممكن عقلا عندما يكون ضروري لايمانكم. وتثبتون غير الممكن عقلا لنفس الغرض مثل القول بوجود شيء من عدم أو انعدامه انعداما مطلقا. لا يمكن للعقل تخيل هذا.
العقل لا يستطيع تخيل أمرين اثنين؛ التناقض، ووجود شيء من لا شيء أو انتقال شيء من العدم المحض للوجود أو العكس. كما ان القول بحدوث هذا الانتقال يتضمن تناقضا حيث يمر بلحظة كان فيها موجودا وغير موجود في نفس الوقت.
لا يوجد مكابر اكثر من المتدين وخاصة المسلم. ثم يتهمون غيرهم بانهم المكابرون. ويلزمونهم بان يؤمنوا بخرافتهم. والا فهم مكابرون وليس هذا فقط مجرمون في حق خرافتهم ...الخ التهم.
فقط عرف لنا ما هي الخرافة. ثم قل لنا كيف يمتاز اعتقادك عن بقية الخرافات البشرية ويدخل في الحقيقة؟
اعتقد يتوجب أن نركز في الأفكار بدل الاتهامات والتحليلات النفسية.
التناقض عزيزي في زيادة شيء لا بداية له.
ولم اقل إن هناك تناقض في الاستمرارية، نحن نبحث هل هناك بداية أم لا، هنا السؤال.
.
هل تعتقد أنه يمكن الزيادة على ما لا نهاية له؟
@@TareqAlserhan
هل هناك بداية أم لا؟
لا يحيل العقل وجود كون أزلي لا بداية له. لانه لا يتضمن تناقضا. ووجوده ليس فيه زيادة ولا نقصان.
هل تعتقد انه يمكن الزيادة على ما لا نهاية له؟
رجعتنا الى المالانهاية الرياضية.
لا يوجد شيء نصفه بانه مالانهاية. والتعبير السليم الى لا نهاية. أي استمر في كل مرة باضافة واحد أو طرحه الى لا نهاية في عملية الاضافة أو الطرح.
والرمز الرياضي نشير به الى الاستمرارية بزايدة واحد او نقصانة في كل مرة عن آخر عدد وصلنا له. ولهذا لا تجوز ان تضيف لها أو تطرح منها أي شيء. مثلما اقول لك استمر بالاضافة هل تقول يجوز ان اضيف واحد الى قولك استمر بالاضافة. لا علاقة لتسلسل الاسباب الذي بدأتم به كاصحاب تفكير ديني برمز المالانهاية الرياضية. بل الموضوع هو استمرارية تسلسل الاسباب. وطالما بدأت فلا شيء يمنعك ان تضيف سبب كل مرة. لا يوجد في ذلك أي تناقض.
لماذا بدأت بتسلسل الاسباب ثم تريد قطعها عند كائن واع؟
والقول أن هناك أصل غير مادي للمادة يخرجنا من الواقع المادي الى الخيالات أو الخرافات بالأصح.
والقول بوجود شي خارج الزمان والمكان لا يتخيله العقل مجرد تخيل.. هو مجرد الفاظ لا يتخيلها العقل كواقع. مثل القول ان هذا احمر ولا احمر. مجرد الفاظ.
ما لا مكان ولا زمان له لا وجود له. ولا يستطيع العقل حتى تخيله. ويمكن ان تدخله في باب التناقض.
@@humanisthumanist8299 انت تقول نفس كلامي، لأنك قلت ( ما دمتَ بدأتَ فلا مانع من الزيادة دائما)، وهذا ما أقوله بالضبط، هناك بداية في الماضي.
.
والكون لما كان ممكنا وذو بداية فلا بد من شيء رجح وجوده والا ناقضنا مفهوم الممكن.
.
وأما قولك "إن خالق خارج الزمان هي مثل احمر لا احمر فغلط"، لأننا لا نقول خارج الزمان وليس خارج الزمان،هكذا التناقض.
@@TareqAlserhan
لا ما نع من الاستمرار في تسلسل الاسباب .. وهذا يعني عدم قطعها
عند سبب أول. وانت قطعتها بحجة التناقض. ولا تناقض.
أما بخصوص الممكن
الكون ليس ممكنا بالمفهوم الذي تقولونه، لان ممكنكم هو الممكن الخيالي وليس له علاقة بالممكن الواقعي. والممكن الواقعي ليس ما تتخيله بل ما ثبت واقعا. واذا كان واجب الوجود هو ما تصور عدم وجوده يوقع في تناقض عقلي فلن يكون سبب مفارق، لان تخيل عدم وجوده لا يوقع في تناقض، بل في تسلسل الاسباب، واذا كان تسلسها تناقضا (جدلا) فيجب أن لا نبدأ بالتسلسل من الاساس.
وهناك قول آخر في واجب الوجود. وهو ما لا يمكن للعقل تخيل انعدامه انعداما محضا. وهو الكون. اما الكائن الخفي أو السبب المفارق فيمكن للعقل تخيل عدمه المحض لانه مجرد خيال محض.
لا يمكن للعقل تخيل انعدام المادة انعداما محضا. ولا يمكنه تخيل وجودها من عدم محض. لا شيء من لا شي. ولا شيء يصبح لا شيئا.
مفهوم الممكن مفهوم مغالط. ويساوي بين الحقيقة والخيال تماما. وهو مفهوم قيل لتبرير الخرافة وادخالها ضمن لحقيقة.
بالنسبة للقول بوجود شيء خارج الزمان والمكان لم اقل انه كالقول بان شيء احمر ولا احمر. انا قلت لك انهما متماثلان من حيث ان كل منهما مجرد قضية لفظية لا مصداق لها. ولا يتخيل العقل وجود ذلك المصداق مجرد تخيل. فلا يستطيع العقل تخيل وجود شيء خارج الزمان والمكان، مثل عدم استطاعته تخيل وجود شيء وعدم وجوده.
@@humanisthumanist8299 انت تأتي بمصطلحات احتاج أن افهمها.
أولا :ما الفرق بين الممكن الخيالي والممكن الواقعي؟
👍😀😀😀😀✔✔👍👍✔
وسؤال مهم في مسألة التسلسل هو
هل ان الله يمكن أن يحصي عدد هذه العوالم التي خلقها ثم اعدمها.. .. ام ان هذه العوالم لا يمكن احصاؤها عددا
والله يقول واحصى كل شيء عددا
ارجو رد من يقول بوجود عوالم لا نهاية لها في الماضي
هذا قولٌ باطلٌ أخي يوسف، ثبت أن الله يُحصي كُل شيءٍ عدداً، وبطل قولهم أن المالانهاية موجودةٌ حقا، اعلم أن المالانهاية ليست عدد بل هي صفة العدد، لا بنفسه بل بتكراره أي أنها صفة نسخية، فقولنا: هناك أحداثٌ لانهائية قولٌ باطل، لأن الكمّ لا يتّصف بالمالانهاية وأظنُّ هذا واضحٌ من الفديو، بل يصحّ قولنا أن هناك أحداثٌ تؤول إلى مالانهاية، بمعنى أنها تتكرّر لا بنفسها ضرورةً بل بكمّها (وهذه صف العدد) وتتكرّر إلى أن ينتهي الزمان لأن زمان كمٌّ يقبل الزيادة والنقصان وقبوله الزيادة والنقصان لا يكون إلا بإرادة الله تعالى، ولأجل كذا يقول المسلمون: إذا أحيانا الله، وقولهم: إن شاء الله، لأن امتداد الزمان لا يكون إلا بيده تعالى ليسمح بامتداده وقوع الحدث أو أن يجعل في امتداده ما يمنع الحدث، وهم يعلمون بقولهم أنهم يؤمنون بأن الزمان يقبل التوقّف والنقصان أو الانتهاء وهو انعدامهم وموتهم.
يا متلاعب 😂
السلام عليكم دكتور كيف يمكنني ان اتواصل معاك
وعليكم السلام ورحمة الله.
ارسل لي رسالة خاصة على الفيس بوك او على الايميل.
تجدها في وصف الفيديو
@@TareqAlserhan رابط الفيسبوك ما بيشتغل استاذ
@@alialgadir5610 جرب من هنا
facebook.com/tareq.alserhan
اكو شخص فيزيائي يحاول يتحرش بهذه المواضيع، يحتاج ننقل له الفيديو لو سمحت علشان يبطل يتحرش ههههههههه
كنت انوي ان اكمل الحلقة ولكن من اول دقيقتين انتَ سحلت الرياضيات !
في الرياضيات المالانهاية زائد واحد تساوي ما لانهاية أيضا (∞ + 1 = ∞) ! فلأن الما لانهاية رمز رياضي و ليس رقما حقيقيا لذلك لا يزيد فعلا .. هو مجرد رمز للذروة الرقمية ! و مع ذلك هناك في الرياضيات و الفيزياء ما لا نهايات أكبر من ما لا نهايات ! يعني حتى المعنى المجرد للرمز ليس واضحا تماما في الرياضيات !
يا د. طارق مالفرق بين الدور والتسلسل؟
الدور :هو عمر اوجد زيد والعكس(زيد اوجد عمر)
بينما التسلسل:زيد اوجد من عمر وعمر اوجد من علي وعلي اوجد من طارق الى مالانهاية
اراك ناقضت نفسك حينما قلت ان الله يفعل باستمرار!! فهذا يعني ان افعال الله لانهائية وهنا وقعت في نفس التناقض الذي تنتجه اللانهائية
تقول إنه لا يصح وصف الله أنه شبعان او جوعان
لكن القرأن وصف الله بأنه يغضب و يرضى و يمقت و يحب و يجازي و يعاقب و ينتقم و يمكر و يمحو و يثبت و يتكلم و يصدق و...........الخ.
بالنسبة لهذه الصفات التي ذكرت هي من3 اجناس
اولا الغضب و الرضى و المقت تفسر بلازمها وليست حدثا في ذات الله, فالغضب هو العقاب وليس الله بذاته يحدث فيه انفعال
ثانيا يجازي و يعاقب و ينتقم هذا من كماله فالعدل هو اعطاء كل ذي حق حقه,والله له العدل المطلق
ثالثا بالنسبة للكلام فكلام الله ليس بالحروف وليس بالصوت بل هو صفة ازلية قائمة بذات لا ترتيب لها, وكل ما يذكر في القرآن من كلامه هو دال على كلامه الازلي وليس كلامه بذاته , مثل كتابتي حاليا هي دالة على كلامي النفسي ولم اتكلم بها حقيقة.
اما باقي الصفات فلم اجد مشكلة فيها ؟؟
إذا كان جنس الزمان حادث لا في زمان وجنس المخلوقات صار موجوداً بعد أن كان معدوما فهل كان قبل وجوده ممتنعا ام ممكنا فإن قلتم كان ممتنعا لزم انقلابه من الامتناع الذاتي إلى الإمكان الذاتي وهذا ممتنع، وإن قلتم كان ممكنا فالامكان ليس له وقت محدد فما من وقت يقدر حدوث العالم فيه الا والامكان ثابت قبله فيلزم أن الفعل لم يزل ممكنا جائزا فيلزم جواز حوادث لا اول لها
سيدي كيف انتقلت من إمكان وجود الممكن في أي لحظة من الأزل (على تقدير أنه أزمنة مقدرة) إلى إمكان وجوده في جميعها (معا) ؟
@@إسلامصلاحالفرماوي انا قلت بجواز وامكان تسلسل الحوادث لا إلى أول مع كون كل حادث منها مسبوقا بالعدم فله ابتداء وله انتهاء ولا يلزم من سبق الآحاد والأفراد بالعدم أن يكون الجنس مسبوقا بالعدم فإن ما توصف به الأفراد لا يستلزم أن توصف به الجملة، فالجهمية ومن وافقهم قالوا بأن جنس الحوادث والمخلوقات صار موجودا بعد أن كان معدوما فلزمهم انقلاب الجنس من الامتناع الذاتي إلى الإمكان الذاتي ولزمهم أن يكون لجنس أفعال الله ابتداء وانه كان معطلا عن الفعل ثم صار فاعلاً من غير تجدد سبب وقد التزموا بأن أفعال الله لها بداية والعياذ بالله
@@ابوعبدالعزيز-ي2ظ
سيدي أليس الجنس لا تحقق له إلا بأفراده ؟ إن كان كذلك فسيعود الكلام : كيف انتقلت من جواز وجود حادث في أي لحظة ماضية إلى جواز وجود حوادث في (كل) اللحظات الماضية وأنت توافق على أن المجموع قد يأخذ حكما مخالفا لأفراده ؟
كل لحظة بمفردها يجوز وجود حادث بها أما أن يوجد ب(كل) اللحظات الماضية حوادث فهذه هي الأزلية التي يمنعونها مع التزامهم بالإمكان الأزلي
@@إسلامصلاحالفرماوي هم يقولون كما ذكر الفخر الرازي لا يلزم من ازلية الإمكان إمكان الأزلية بمعنى أنه لا يلزم من أن بداية الحوادث لا اول لها أن يكون العالم ازليا هذا كلام الرازي، فنقول هذا فرق فاسد لأن قولكم بأن لا يلزم من إمكان حوادث لا اول لها أن يكون العالم ازليا هل تعنون بالعالم حادث معين فلا ريب أن امكانه حادث وليس ازلي، وإن أردتم جنس العالم أو جنس المخلوقات فقد جمعتم بين النقيضين فصار قولكم جنس المخلوقات لا اول لها بشرط أن يكون مسبوقا بالعدم فكانكم تقولون جنس الحوادث لها بداية مع كونها ليس لها بداية ففيه جمع بين النقيضين وهذا كما عارض الرازي هذه الحجة بقوله بان الأشاعرة يقولون بأن الله لم يزل قادرا مع كون المقدروات حادثة ومع امتناع أن يكون المقدور ازلي فلا يلزم من ازلية القدرة أن يكون المقدور ازلي، مع أن هذا الكلام لا نرتضيه فإن الله سبحانه وتعالى هو الأول الذي ليس قبله شيء وكل ما سواه مخلوق حادث بعد أن لم يكن وليس هناك شيء من المخلوقات مساوقا لوجوده كما يقوله الفلاسفة القائلين بقدم العالم فهذا كفر والحاد، لكن لا يلزم من ذلك أن تكون السلسلة مسبوقة بالعدم وان كانت الآحاد مسبوقة بالعدم، فقولكم لا يلزم من ازلية الإمكان إمكان الأزلية إن أردتم الحادث المعين فهذا صحيح فإن امكانه حادث وإن أردتم جنس الحوادث فهو تناقض وغير صحيح
@@ابوعبدالعزيز-ي2ظ سأسألك باتجاه ءاخر من نفس الموضوع أنت قلت ومن قبلك صالح آل الشيخ وقبله ابن أبي العز وقبله ابن تيمية بأننا عطلنا الله عن الفعل فهل أفهم منك أن الفعل واجب عليه؟؟
أما الاستدلال على امتناع التسلسل في الحوادث الماضية بأن دورة الفلك اليومية مشروط وجودها بانقضاء ما قبلها من الدورات فلو كانت دورات الفلك غير متناهية لزم تناهي اللامتناهي وهذا خلف، فقد اجابوا عنه بأنا لا ننازعكم بأن دورات الفلك السابقة للدورة اليومية قد انقضت وتصرمت ولكن ننازعكم بأن لها بداية فكونها متناهية من الطرف المستقبل لا يستلزم التناهي في بدايتها في الماضي كما أن الحوادث في المستقبل غير متناهية وكل حادث منها مترتب على انقضاء ما قبله من الحوادث، فالمقصود أن القول بامتناع الحوادث في الماضي لا دليل عليه بل يستلزم تعطيل الرب عن الفعل مدد مقدرة مفروضة لا نهاية لها قبل وجود العالم، ولوازم أخرى باطلة منها انقلاب الفعل من الامتناع الذاتي إلى الإمكان الذاتي، والكلام في هذه المسألة طويل
هل يمكن الزيادة على المالانهاية؟
@@TareqAlserhan هل تقصد الزيادة على السلسلة ام على احاد السلسلة
@@ابوعبدالعزيز-ي2ظ اقصد الزيادة على شيء لا نهائي
@@TareqAlserhan يمكن الزيادة على الآحاد المتعاقبة الغير متناهية باعتبار جنسها
@@ابوعبدالعزيز-ي2ظ لماذا أسألك عن شيء فتجيبني عن شيء آخر؟ ام تقول أنهما نفس الشيء؟
الاعداد الزوجية هي لا نهائية والاعداد الصحيحه لا نهائية لكن الاعداد الزوجية مجموعة جزئية من مجموعة الاعداد الصحيحه ،،،، الشاهد أن كون وجود مالانهاية لا يترتب عليه أن هذه المالانهاية تساوي أو تكبر أو تصغر عن ما لانهاية أخرى فيمكن أن تكون أكبر وممكن أن تكون اصغر ويمكن أن تكون تساوي ويمكن أن لا تصح المقارنة أصلاً .
إذا فيا سيدي انت بدأت بمغالطة رياضية في بحثك لذا بغض النظر عن كون ما تريد إثباته صحيح او خطأ فالاستدلال الذي سوقته خطأ مع كامل الاحترام
إذا كان لا يترتب عليه انها اكبر او اصغر او تساوي، فهل تقول إذن ان الاعداد الزوجية ليست اكبر ولا اصغر ولا تساوي الاعداد الصحيحة ؟
مثالكم خاطئ سيدي
ليكن "ن" عددا صحيحا، فيكون كل عدد زوجي صحيح من الشكل "2ن"
لدينا التطبيق "تا" بحيث تا(ن)=2ن
كل عنصر من مجموعة الانطلاق (مجموعة الأعداد الصحيحة) يقابله عنصر واحد فقط من مجموعة الوصول (الأعداد الصحيحة الزوجية)، فالتطبيق غامر
إذن هاتان المجموعتان اللانهائيتان متساويتان.
وتعريف المجموعة اللانهائية أصلا هو كل مجموعة تساويها أي مجموعة لانهائية جزئية منها.
يبقى الإشكال في تساوي أو عدم تساوي المجموعات اللانهائية المستقلة عن بعضها البعض.
وفي الأخير هذه فروض لا تحقق لها في الواقع الخارجي، وهو مناط الحكم.
@@TareqAlserhan
في الحقيقة أنا لم أقل أنها أي من الاحتمالات هذه بل قلت إن الاعداد الزوجية جزئية من الطبيعية وهذا لا يترتب عليه شيء ، إلا أن المثال الذي ضربته بجمع عدد إلى مالا نهايه ثم نقض الناتج كبر أو صغر أو ساوى المالانهاية هذا ما خطأته في مثالي فمع كون المجموعتين لا متناهيتين إلا أن جمع عدد أو أكثر إلى مجموعة الاعداد الزوجية لن يغير الناتج وهو الملانهاية ، أيضاً مقارنة ما لانهاية بأخرى بها إشكالية كبيرة بل بها لا معقولية في أحيان أخرى فليس لك أن تقارن بين ما لانهاية بأخرى إلا إذا استطعت ايجاد اقتران بينهما .
يبقى أن نقد الملانهاية ممتنع نظريا وعمليا لأن هذا المفهوم له وجود وتحقق حقيقي في التطبيقات الفيزيائية والرياضية مثل جمع متسلسللات رياضية غير منتهية مثل العدد النيبيري ومثل نهاية الاقترانات عندما تقترب من المالانهاية......الخ.
@@abul7orof
بارك الله فيك ، اعد قراءة تعليقي
اقر رياضيات قليل
قد قرأت، هل ترى في الكلام من خطأ فتبينه؟
اللا نهاية ليست عدد بل مفهوم وهو أن يكون شيء بلا حدود و يوجد اللا نهاية اكبر من اللانهاية مثلا اللا نهاية التي بين 5و4 اصغر من اللانهاية التي بين 4و9
رجاءا الاخ طارق ما ردك على ما قاله الاخ رغم ان هناك بداية و هي 4 و نهاية و 5 الا ان مابينهما لا نهاية
@@عليالكعبي-ب9ر6غاللانهاية هي مفهوم عن استمرار الزيادة
@@mouassahoussameddine9709النهاية عند 4 اكبر عند 5 لها علاقة بميل مماس الدالة و عددها المشتق
كل هذا المنطق وهذه الفلسفة لمحاولة إقناع النفس بوجود كائن جالس على كرسي يحمله ملائكة في السماء ولا يعرف تقريبا الا خرافات اليهود وكتبهم وتشريعاتهم، خلق أول انسان من حفنة تراب وأول امرأة من ضلعة وخلق .. البغال !
على أي، فيديو ممتع ومتقن !
الله ليس جالسا على الكرسي لأن الجلوس وصف لهيئة بعض الأجسام، والله لا جسم ولا هيئة له، أما انه لا يعلم الا خرافات اليهود فهو أيضا باطل، إن قصدت أن القرآن فيه بعض التشريعات والقصص التي توجد التورات، فهذا يدل على صحة القرآن أصلا، لأن الرسول كان أميا ولم يكن تورات والأنجيل مترجما، فكيف عرف النبي هذه الدقائق؟؟ ثم من قال إن وجد شيء (صحيح) عند السابق لا يمكنك القول بها، فإن قلت بها أنت كاذب؟؟ فمثلا لو جرب ابن هيثم تجربة قبل ألف سنة، وأنا ذهبت وجربتها و كانت صحيحة وأدخلت هذه التجربة في كتابي، تعد كتابي كذبا؟؟ فما بالك لو كان أصل التورات من عند الله، فالقرآن يقول (ما أنا ببدع من الرسل) ويقول ما أوحي إلى محمد جاء ليصحح ما عندكم من التحريفات ويبقي الأمور الصحيحة و قال ان هذا موجود في كتب إبراهيم و موسى، يعني القرآن لم يرى هذا يقدح فيه، بل كان يتحدى به اليهود، فلما لم يقل اليهود أنت لم تأتي إلا بما عندنا، أما أنه قال أننا خلقنا الإنسان من تراب فنعم، ولكن قال أيضا نفخنا فيه روحا، ولذا هو مكرم، ولا أدري لما تشكل علينا بهذا؟؟ لأن علمك يقول أنك لست إلا غبار للمجرات، يعني لست ترابا بل غباااار، في الإسلام خلقت من طين ننعم ولكن فيك روح، وهذا الذي جعلك مشرفا ومكرما، ولكن بدون الإسلام أنت فقط غبار وأجدادك قرود، فالاولى أن تشكل على إلحادك وتفر منه لأنك لست إلا حفنة من غبار النجوم وأجداد اابشر ليسوا إلا قردة لا أن تأتي وتشكل علينا،
@@ئامێزمجيد 1. "الله ليس جالسا على الكرسي لأن الجلوس وصف لهيئة بعض الأجسام، والله لا جسم ولا هيئة له"
ربما هذا تصورك الشخصي ! انا أتكلم عن تصور كاتب القرآن !!!
2. " الرسول كان أميا ولم يكن تورات والأنجيل مترجما، فكيف عرف النبي هذه الدقائق؟؟"
هل كان يسمع ؟
هذا جواب قريش على قرآنه : وَإِذَا تُتۡلَىٰ عَلَیۡهِمۡ ءَایَـٰتُنَا قَالُوا۟ قَدۡ سَمِعۡنَا لَوۡ نَشَاۤءُ لَقُلۡنَا مِثۡلَ هَـٰذَاۤ إِنۡ هَـٰذَاۤ إِلَّاۤ أَسَـٰطِیرُ ٱلۡأَوَّلِینَ [الأنفال ٣١]
والدلائل لا تحصى ان كاتب القرآن لم يكن يعرف الا قصص اليهود (و 3 قصص عربية، طبيعي : الانسان ابن بيئته !) وكتبهم وبعض تشريعاتهم !!
3. "في الإسلام خلقت من طين"
خطأ : القصة طويلة في الاسلام : طين أو طين لازب أو تراب أو صلصال كالفخار أو صلصال من حمإ مسنون .. من ماذا بالضبط ؟
4. "لكن بدون الإسلام أنت فقط غبار وأجدادك قرود"
لكن الاسلام لم يأت بأي جديد !!! وقصة الغبار والقرود فهذه لها علاقة بالعلم لا ب "الالحاد" !
راجع معلوماتك !!!
@@almarrakchi
الذي اوحى القرآن قال (ليس كمثله شيء) وقال (لم يكن له سميا) وقال (ولم يكن له كفوا أحد)، فلا أحد من مخلوقات يشابهه، فوجب أن تفهم كلامه في ضوء هذه التعليمات، فمثلا فيلسوف مثل كانط حين يأتي ويقول أن العقل يدرك مظاهر الأشياء ولا حقائقه، وحين يثبت المقولات (الزمن، المكان، الفعل والإنفعال والكيف والكم و....) يجب أن تعلم بالبداهة أن المقولات التي يتكلم عنها مخالف لمقولات ارسطو، لأنه يخالفه في الاصل و أوضح لك هذا في تعليماته، ولكن إن أتى أحد وقال أن مقولات كانط مثل مقولات أرسطو فهذا لا يدل إلا على جهل هذا الناقد لمنهج أرسطو و منهج كانط، وكذلك القرآن حين يقرر أن الذي انزله ليس كمثله شيء لأنه خالق هذه الأشياء، ويأتي شخص ويقول ولكن تصور كاتب القرآن ليس هكذا فهذا لا يدل إلا على جهل هذا الشخص بكلام مرسل القرآن، ومن ثم أين قال في القرآن أن الله جالس على الكرسي؟؟؟ الذي في القرآن هو أن الله على العرش إستوى، وكل الأمة قاطبة لم يفهموا أن العرش ممكسك لله، بل كلهم قالوا أن الله ممسك للعرش و لكل الكون، ومعنى الإستواء في الآية كالتالي، الله حين قص أنه كيف خلق الكون قال إستوى على العرش، لأن العرش هو سقف الكون، ومن كان مستويا عليه مالكا له كان مالكا لكل الكون و متصرفا في كله، وما فوق السقف ينتهي الزمان والمكان، ولذلك حين سئل السلف عن معنى زائد لهذه المعنى للهذه الآيات لم يفسروه وقالوا قرائتها تفسيرها، لأن فوق العرش وما بعده ينتهي المكان والزمان، وهذا فهم معظم الأمة لهذه الآيات، لا كما تتوهم أنت.
أما ما قاله القريش فلا يلتفت إليه، فالقرآن تحدى العرب بالفصاحة وهم بدل أن يجيبوا التحدي شاغبوا بمثل هذه التشغيبات، ولو كان هذه التشغيبات دليلا على بطلان القرآن هل كان سيذكره القرآن ويظهر ضعف موقفه وحجته؟؟ يعني حتى حين تنقدون لا يكون نقدكم ذكيا، وأنا ذكرت لك أن القرآن بنفسه قال أن ما أتيت به هو الجانب الصحيح لما في كتب إبراهيم وموسى، أصحح لهم أخطائهم، فلا داعي لإتيان بكلام القريش أصلا، القريش هم مثل الملحدين حين ترد عليهم وتأتي بالادلة، بدل أن يجاوبوا يقولون سمعنا هذه الأدلة من قبل، وهذا لا يدل إلا على ضعف موقف، الدليل لو كرر مليون مرة فهذا لا يضعفه ولا يقويه، إن زعمت بطلانه و ضعفه بيه لا أن تقول هذا الكلام الباطل، ولذلك ذكر القرآن هذا الإشكال الهزيل لقريش لكي يبين كم كانوا عاجزين. والخصم الذي يتعلق به هذا الأمر بالأساس هم اليهود، ما إدعوا هذه الدعوى، فلذلك قلت لك هذا دليل على نبوة محمد، وليس دليلا ضده.
وأما أن القرآن لم يكن يعرف غير قصص اليهود فهو كذب محض، لأنه لا صالح ولا قصة ذي القرنين ولا قصة ذبح بني إسرائيل للبقرة ولا صعق مئة من شيوخهم و لا قصة سيدنا موسى بخضر ولا أصحاب الكهف موجودة في كتب اليهود، وحتى القصص الموجودة في كتب اليهود ليس في القرآن بكل أخطائه، بل القرآن يأتي بالقصة الصحيحة المخالفة لتورات، وإذا أردت المعرفة والعلم وكيف خالف القرآن كتب اليهود تقريبا في كل تفاصيلهم إقرأ كتاب (هل الإقتبس القرآن الكريم طمن التورات والإنجيل) ل، د. سامي عامري، وأما تشريعاته فكثير منها مخالف للعرب فلا تكرر هذا الجهل هداك الله، لأنك والله تفضح نفسك عند العالم والدارس،
أما عن ما خلقنا وأنه قصة طويلة، فيمكنك أن تتعلم العربية والفصاحة لتعلم من ماذا، أنت جعلت الخلق من الطين منقصة لأنه فقط الإسلام يقول به، ولكن تطرح البديل وهو أنك من غبار النجوم والقردة ويكأن هذا أفضل وأكرم 😂😂،
أما أن هذا يقول به العلم وليس الإلحاد، هذا جهل آخر، لأن ما يقول بهذا هو المنهج العلموي (اي لا يرى اي معرفة خارج العلم) فلا تخلط بين الأمور.
@@ئامێزمجيد 1. خالق الكون وخالق اللغة والمنطق والبلاغة والفصاحة .. لم يجد غير هذه الجملة الساذجة التي يجترها كل مسلم ليخبرنا عنه ؟
وهل انت مثلك شيء ؟ وهل أي شيء في الوجود مثله شيء ؟ كل موجود فريد لا يشبهه شيء !!!
تأمل :
زلة لسان
وَقَالَتِ ٱلۡیَهُودُ یَدُ ٱللَّهِ مَغۡلُولَةٌۚ غُلَّتۡ أَیۡدِیهِمۡ وَلُعِنُوا۟ بِمَا قَالُوا۟ۘ بَلۡ یَدَاهُ مَبۡسُوطَتَانِ یُنفِقُ كَیۡفَ یَشَاۤءُ ... [المائدة ٦٤]
وَقَالَتِ ٱلۡیَهُودُ : یَدُ ٱللَّهِ مَغۡلُولَةٌ (مجازا)
من المفروض يكون جواب القرآن : بل يده مبسوطة
لكن لماذا أجاب القرآن : "بَلۡ یَدَاهُ مَبۡسُوطَتَانِ" بدل "بَلۡ یَدُهُ مَبۡسُوطَة" ؟
.
بكل بساطة لأن محمد يتصور الإله على صورة إنسان : له يدان !
كما في الصحيحين : "إن الله خلق آدم على صورته"
وهذا التصور اقتبسه محمد من اليهود :
"وقال الله: لنصنع الإنسانَ على صورتنا كمثالنا" (تكوين 1:26).
2. أين قال في القرآن أن الله جالس على الكرسي ؟
لماذا يذكر القرآن عرش الاله ؟ ما حاجة اله لكرسي ؟
ٱلرَّحۡمَـٰنُ عَلَى ٱلۡعَرۡشِ ٱسۡتَوَىٰ [طه ٥]
وَتَرَى ٱلۡمَلَـٰۤىِٕكَةَ حَاۤفِّینَ مِنۡ حَوۡلِ ٱلۡعَرۡشِ یُسَبِّحُونَ بِحَمۡدِ رَبِّهِمۡۚ وَقُضِیَ بَیۡنَهُم بِٱلۡحَقِّۚ وَقِیلَ ٱلۡحَمۡدُ لِلَّهِ رَبِّ ٱلۡعَـٰلَمِینَ [الزمر ٧٥]
ٱلَّذِینَ یَحۡمِلُونَ ٱلۡعَرۡشَ وَمَنۡ حَوۡلَهُۥ یُسَبِّحُونَ بِحَمۡدِ رَبِّهِمۡ وَیُؤۡمِنُونَ بِهِۦ وَیَسۡتَغۡفِرُونَ لِلَّذِینَ ءَامَنُوا۟ۖ رَبَّنَا وَسِعۡتَ كُلَّ شَیۡءࣲ رَّحۡمَةࣰ وَعِلۡمࣰا فَٱغۡفِرۡ لِلَّذِینَ تَابُوا۟ وَٱتَّبَعُوا۟ سَبِیلَكَ وَقِهِمۡ عَذَابَ ٱلۡجَحِیمِ [غافر ٧]
وَسِعَ كُرۡسِیُّهُ ٱلسَّمَـٰوَ ٰتِ وَٱلۡأَرۡضَۖ وَلَا یَـُٔودُهُۥ حِفۡظُهُمَاۚ وَهُوَ ٱلۡعَلِیُّ ٱلۡعَظِیمُ [البقرة ٢٥٥]
وَٱلۡمَلَكُ عَلَىٰۤ أَرۡجَاۤىِٕهَاۚ وَیَحۡمِلُ عَرۡشَ رَبِّكَ فَوۡقَهُمۡ یَوۡمَىِٕذࣲ ثَمَـٰنِیَةࣱ [الحاقة ١٧]
ٱلۡمَلَـٰۤىِٕكَةَ حَاۤفِّینَ مِنۡ حَوۡلِ ٱلۡعَرۡشِ
یَحۡمِلُونَ ٱلۡعَرۡشَ
وَیَحۡمِلُ عَرۡشَ رَبِّكَ ثمانية
عرش = كرسي
تريد أدلة من التفاسير والأ حاديث ؟
العرش هو سقف الكون ؟
من أين لك هذه النكتة ؟
عليك ان تطرح اسئلة بديهية طفولية لتفهم القرآن : ماذا فهم عرب قريش والصحابة حين كان محمد يقرأ عليهم : وَٱلۡمَلَكُ عَلَىٰۤ أَرۡجَاۤىِٕهَاۚ وَیَحۡمِلُ عَرۡشَ رَبِّكَ فَوۡقَهُمۡ یَوۡمَىِٕذࣲ ثَمَـٰنِیَةࣱ ؟
تصورك وتصور فلاسفة الاسلام لا علاقة له بتصور كاتب القرآن البدائي للإله !!!
3. انا قرأت كتاب الداعية عامري، الرجل له اطلاع واسع لكن حججه واهية ساذجة !
لتتأكد من اقتباس كاتب القرآن من اليهود، سؤالان بسيطان :
هل تعرف ديانة قبل الإسلام غير ديانة اليهود نجد فيها ذكر قصة آدم أب البشرية وحواء (الغير مذكورة في القرآن !) وخروجهما من الجنة بسبب ابليس وقصة قابيل وهابيل ونوح وابراهيم خليل الله ويعقوب ويوسف وموسى وجبرائيل واسرافيل ... ؟
لا توجد !
كل هذا ليس فقط لا أثر تاريخي له بل لا أثر له في أي ديانة أو ثقافة أخرى غير ديانة وثقافة اليهود
هل تعرف كتبا أرسلها إله القرآن للبشرية غير كتب اليهود ؟
لا توجد !
هل يعقل ألا يرسل خالق البشرية كتبا إلا لليهود ؟
وياريته اكتفى بكتاب واحد، ارسل لهم ثلاثة كتب : الزبور والتوراة والإنجيل !
صحف ابراهيم ؟ لا نعرف عنها أي شيء وابراهيم جد .. اليهود !
لدي ادلة لا تحصى !
4. لن اناقشك في موضوع "الالحاد" والعلم لأنه يبدو ان معلوماتك سطحية وتخلط بينهما !!!
ماذا تعني أصلا ب "الالحاد" ؟
@@ئامێزمجيد محمد كان أميا ولم يقرأ كتب اليهود والنصارى ؟
تأمل مصدر معارف محمد :
عَنْ عَائِشَةَ، قَالَتْ: دَخَلَتْ عَلَيَّ عَجُوزَانِ مِنْ عُجُزِ يَهُودِ المَدِينَةِ، فَقَالَتَا لِي: إِنَّ أَهْلَ القُبُورِ يُعَذَّبُونَ فِي قُبُورِهِمْ، فَكَذَّبْتُهُمَا، وَلَمْ أُنْعِمْ أَنْ أُصَدِّقَهُمَا، فَخَرَجَتَا، وَدَخَلَ عَلَيَّ النَّبِيُّ فَقُلْتُ لَهُ: يَا رَسُولَ اللَّهِ، إِنَّ عَجُوزَيْنِ، وَذَكَرْتُ لَهُ، فَقَالَ: «صَدَقَتَا، إِنَّهُمْ يُعَذَّبُونَ عَذَابًا تَسْمَعُهُ البَهَائِمُ كُلُّهَا» فَمَا رَأَيْتُهُ بَعْدُ فِي صَلاَةٍ إِلَّا تَعَوَّذَ مِنْ عَذَابِ القَبْرِ
صحيح البخاري
فَمَا رَأَيْتُهُ بَعْدُ فِي صَلاَةٍ إِلَّا تَعَوَّذَ مِنْ عَذَابِ القَبْرِ !!!
عَنْ ابْنِ شِهَابٍ أَخْبَرَنِي عُرْوَةُ بْنُ الزُّبَيْرِ أَنَّهُ سَمِعَ أَسْمَاءَ بِنْتَ أَبِي بَكْرٍتَقُولُ : قَامَ رَسُولُ اللَّهِ خَطِيبًا فَذَكَرَ فِتْنَةَ الْقَبْرِ الَّتِي يَفْتَتِنُ فِيهَا الْمَرْءُ فَلَمَّا ذَكَرَ ذَلِكَ ضَجَّ الْمُسْلِمُونَ ضَجَّةً
البخاري
ضَجَّ الْمُسْلِمُونَ ضَجَّةً : لم يكونوا سمعوا من قبل عن فتنة القبر !
حَدَّثَنَا يَعْقُوبُ، حَدَّثَنَا ابْنُ أَخِي ابْنِ شِهَابٍ، عَنْ عَمِّهِ، قَالَ: أَخْبَرَنِي عُرْوَةُ بْنُ الزُّبَيْرِ، أَنَّهُ سَمِعَ عَائِشَةَ، تَقُولُ: دَخَلَتْ عَلَيَّ يَهُودِيَّةٌ فَقَالَتْ : هَلْ شَعَرْتُ أَنَّكُمْ تُفْتَنُونَ فِي الْقُبُورِ، قَالَتْ: فَسَمِعَ ذَلِكَ رَسُولُ اللَّهِ فَارْتَاعَ، ثُمَّ قَالَ: "إِنَّمَا يُفْتَنُ الْيَهُودُ" فَقَالَتْ عَائِشَةُ: فَلَبِثْتُ بَعْدَ ذَلِكَ لَيَالِيَ، ثُمَّ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ : "هَلْ شَعَرْتِ أَنَّهُ أُوحِيَ إِلَيَّ أَنَّكُمْ تُفْتَنُونَ فِي الْقُبُور"
مسند أحمد
هَلْ شَعَرْتِ أَنَّهُ أُوحِيَ إِلَيَّ أَنَّكُمْ تُفْتَنُونَ فِي الْقُبُور
يا محاسن الصدف ! لم يخطر على بال إله محمد اخباره عن فتنة القبر التي ترعب كل مسلم إلا بعد زيارة العجوز اليهودية لعائشة وحديث ها معها (ربما بعد 20 سنة من بداية ادعاء النبوة)
هكذا تصبح خرافات اليهود وحيا إلهيا !
وهكذا يصدقها ويتوارثها المسلمون منذ أكثر من 14 قرن !
المسلم إنسان مغيب مخدوع يقدس خرافات يهودية ويركع لإله بني اسرائيل منذ أكثر من 14 قرن !
هذه مبادئ العقيدة الاشعرية التي تصف الله بالعدم من حيث لا تدري فالله في كتابه وصف نفسه بالنزول و المجيء... الخ
كلام قديم اما كلام اهل الحديث يقول بأفعال لله لا بداية لها حتى لا ننفي صفات الله مثل الخلق و المشيئة و الكلام و غيرها
لهذا جدد منطقك بالعلم الرياضي الحديث (كونتور) و كذلك بعقيدة اهل الاثر
هذه عقيدة ابن تيمية وليس السلف وهي باطلة اخذها من الفلاسفة وتؤدي الى قدم العالم وهو كفر وهو يجر الى نفي الخالق من حيث اردت ان تمدحه نفيته والتسلسل باطل حتى عند الماركسيين وكانتور عمل حيلة رياضية للالتفاف على اللانهايات وهي مطروحة بكتب علماء الكلام مثل ابكار الافكار للامدي ولكن كانتور اعطاها ثوب رياضي ولا تؤدي الا الى قيم منتهية اي محدودة وبالتالي فهي احتيال على اللانهايات وليس تحقيق وجودها اما بالنسبة لوصف الله بالعدم فهو من خيالاتك الباطلة لان الفكر ينعدم عند التوجه للحضرة الالهية وانت اسقطت انعدام فكرك على انعدام الذي تفكر به والله لا تحيط به الافكار كما ورد بالحديث (اللهم يامن لا تراه العيون ولا تخالطه الظنون ولا يصفه الواصفون) فانت تريد خلط ظنونك وخيالاتك للذات الالهية وهو وهم وباطل وتريد ان تصفه كما تتخيل وهو منزه عن وصف الواصفين
@@يوسفنصريعقوب
طرح تخرج منه رائحة الكلام و قدم الطرح كقدم المنطق الارسطي المتهالك الذي اسقطه ابن تيمية ثم فلاسفة اوروبا بعده و انتم مازلتم مع هذا العفن
ننفي الخالق!!! كيف ذلك نحن نثبث الخلق و الكلام بالمشيئة و الحكمة و العلم و هي صفات قديمة انتم من اثبتم لها حد زمني يعطل صفات الله قبل هذا الزمن
نحن ننفي الخالق؟ قل لي كيف ذلك
كنتور قام بحيلة كلام يدل على بعدك على العلم التجريبي لو قلت لك ان نهاية محدودة هل مثل مقلوب x اذا كان x يؤول الى الصفر اذا النهاية محدودة رغم ان المتغير ليس محدود
التعصب للكلام و اهل جعلكم اجهل الناس بالعلوم و الدين
@@electrengin
كلامك متناقض ومتهافت ولا تعي ما تكتب لان منطق ارسطو لم يسقطه الغرب بتانا بل توسع به من صوري(نظري) الى رياضي واستقرائي اي تجريبي والفكر الارسطي هو الذي، نهض بالغرب بعد دخوله الى اوربا عن طريق الاندلس والاخذ بابن رشد والامر الاخر ان ارسطو يقول بحوادث لا اول لها كما يقول ابن تيمية (رمتني، بدائها وانسلت) وانت فقط وضعت الكلمة السحرية بالمشيئة من اجل الهروب للامام لان المشيئة صفة قديمة ولا تعمل ضمن الزمن وانت الزمتها بالزمان الازلي الموجود مع الله حاشاه اي وجود قديم معه وهذا كفر ومن اجل النهايات الرياضية لم تخرج عن كلامي فانت قلت القيم المحدودة وهذا جوهر فعل كانتور فردك لا قيمة له ومتهافت اوله ينقض اخره وكانت بنقد ارسطو اسقط الخالق وانبثقت منه الفلسفات المادية والالحاد فليس في منطقه قدرة هلى اثبات المولى او الخالق جل وعلا وهذه نهاية فكر ابن نيمية لذلك التيميين اذا توسعوا بالعلوم يلحدون
@@يوسفنصريعقوب
مستواك ضغيف جدا لما الزمتك بوجود نهايات ليس كما زعمت في المرة الاولى اصبحت تتهرب بان اوروبا سبب حضارتها هو المنطق الارسطي كأن سبب صعود الصين قراءة لابن رشد ههههه عجيب انت حسب كلامك ان المنطق الارسطي ضعيف و الا لما احتاج الى المنطق الرياضي و الاستقرائي التجريبي و لكنه نهض باوروبا يعني القياس المختزل بمقدمتين و الذي يعطي قيمتين متقطعتين للقيم الواقع من قيم لا نهائية لواقع الانسان هو سبب تطور اوروبا يعني الفراعنة لما بنوا الاهرام العجيبة لم يكونوا ليعرفوا ان من ضمن سلسلة لا نهائية من قيم الحقيقة توجد قيمة واحد و صفر هههههه ما هذا التفكير الكارثي الساقط و المنحط.
التبجح بكلمات مثل ان المشيئة غير خاذعة لزمن و غيرها توهمون ضغيف اللغة و العلم ان كلامكم يخرج من اعلم الخلق و ماهو الا سراب يحسبه الضمئان ماءا و لكن الامر ماهو الا هراء كان بإمكان الخالق ان يقول استوى على العرش بلا مكان و ينزل الى السماء الدنيا كل ليلة في اللامكان و يقول الكلام متى شاء و زمان ما شاء و غيرها نستطيع ان نعكس قضيتك المتهافتة بعكس النتائج فقط اذا كان الاستواء ليس حقيقي و النزول كذلك مافائدة قول ذلك في كتاب الله الذي هو كتاب جاء بلغة العرب و الكلام يؤخذ بالحقيقة لا مجازا الا اذا قام الدليل على غير ذلك و ليس الدليل العقلي التافه التي اتى به المتكلمين بالدليل الذي نخرجه به من حقيقة كلام الله حيث دليلك العقلي ارسطو لم يعرف به حتى ان عدد اسنان المراة و قام بقياس تافه على اسنان الرجل.
اخيرا افرض ان قضيتك صحيحة و يعني كلام الله لا معنى له و ما هو الا امر معنوي لا حقيقة له في الخارج و كذلك نزوله و استوائه و مشيئته و كلامه و كل ما قاله عن صفات الفعلية هي ليست فعلية بل كلام فقط في الكتب و ليس على حقيقته بل كل ما نعيشه وهم في وهم يعني ماهو الا عالم المثل الذي ذكره افلاطون ههههه
هل عرفت لماذا السلف كانوا لا يقولون بمثل هذه الخرافات التي يؤدي اليها كلام الفلاسفة
اولا كلامك يدل على جهلك و سأخبرك لماذا أنت تقول أن الله وصف نفسه بالمجيء و النزول و الاستواء الخ...و لو كان الله مستويا على العرش او له يد او وجه كما تقولون انتم (المجسمة) لكان الله غير موجودا لأنه بهذا يتشابه بصفاته مع كثير من المخلوقات و كل شيء متشابه او له جسم فوجوده معلول بموجد أوجده!! و هذا لا يصح ان يكون صفة ل الله و أنا أقول لك أن تدرس (الواجب , و الجائز , و المستحيل) في حق الله تعالى هناك صفات مستحيلة في حقه و لو وجدت فيه فسترفع صفة الربوبية عنه و هذا الكلام منطقي و عقلي بحت...أكيد ستقول اذن لماذا هذا الغموض في كلام الله تعالى؟؟ سأقول لك أولا ليعطي الثواب للناس التي تجتهد في تفسير كلامه و لو كان كلامه بسيطا ولا يحتاج لشرح لكان كل البشر قالوا أن القرآن كلام بشري ثانيا جعل كلامه بحاجة منا الى تفسير رحمة لنا فهناك كثير من المسائل لها عدة فتاوى من القران و هذه بلا شك رحمة لنا...
@@electrengin