SCIENZA e FEDE: chi ha ragione?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 ต.ค. 2024
- #scienza #fede
Si può credere in Dio e alla scienza? Scienza e fede non si contraddicono a vicenda? Evoluzione delle specie o creazione per opera di Dio? Questione spinosissima. E pure pericolosa, perché di solito qui casca l’asino. Vediamo da che parte schierarci!
“Non esiste prospettiva senza due punti di vista” (Fedez)
W la fede
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
Instagram
► / alberto_rava
Facebook
► / alberto.ravagnani1
Telegram
► t.me/donAl93
![[UNCUT]"ทนายตั้ม" แฉยับ! ความลับสวรรค์ ใครคือ "บิ๊กเทวดา" ของบอสพอล l คนดังนั่งเคลียร์ l 15 ต.ค. 67](http://i.ytimg.com/vi/ru9fpSaUwdA/mqdefault.jpg)
Ho visto un po' dei tuoi video e li trovo comunicativamente ben costruiti, ma estremamente imprecisi (oppure "furbi") dal punto di vista dei contenuti.
1) eziologia metastorica: come la pensi sul fatto che per secoli la Bibbia sia stata usata come metodo interpretativo principale intorno ai fenomeni del mondo, e che per secoli la Chiesa abbia soffocato (spesso con la violenza) le visioni progressiste proto-scientifiche che tentavano di creare un'alternativa?
2) creazione ed evoluzione: qui si cade malino. Il creazionismo NON È soltanto una dottrina che cerca di dire "Dio crea il mondo e poi lascia fare all'evoluzione), ma è un discorso che cerca di introiettare quella che tu definisci "causa finale", ovvero l'idea che Dio crea la vita e poi la lascia evolvere SECONDO UN PROGETTO che abbia uno scopo ben preciso. QUESTO è anti-scientifico ed è l'obiezione più grande che uno scienziato possa porre alla fede.
3) trovami UN SOLO scienziato che abbia tentato di provare la non-esistenza di Dio. Qui manchiamo proprio di basi logiche: NESSUNO può dimostrare l'inesistenza di un'entità ipotetica di cui non esiste prova empirica. Suvvia, anche qualcuno che ha studiato al seminario conosce il principio dell'onere della prova: può esserci uno scienziato che tenta di dimostrare l'esistenza di Dio, ma uno che cerca di dimostrarne la non-esistenza? Ma quando? Ma dove?
4) il fine e il senso di tutte le cose PUÒ ECCOME essere oggetto di dibattito scientifico. Infatti, la biologia evoluzionista va avanti da 200 anni a mettere insieme teorie legate al finalismo o alla sua mancanza. Ed è molto più interessante studiare quel dibattito rispetto al sentire alcuni vescovi o teologi che, con un Bias di conferma grosso così, si raccontano che il fine esiste.
5) "non possiamo dire che l'amore è solo la concatenazione di imput" et cetera. E perché "non possiamo dirlo"? Non solo possiamo dirlo, ma possiamo anche dimostrare che presupporre l'esistenza di qualcosa che spieghi l'amore in modo spirituale (l'anima, Dio o altro) è semplicemente una fantasia. E sei liberissimo di coltivare una fantasia, ma tutto si ferma lì.
Dal momento che sei un ottimo comunicatore ma a me piacerebbe avere un dibattito serio, da comunicatore a comunicatore, sul modo con cui tu divulghi il sapere religioso, vorrei invitarti ad un dibattito con il sottoscritto, sui miei canali. Siamo distanti nelle opinioni ma credo che (seguendo quel che tu dici in questo video) ne possa uscire un bel dibattito, tra menti aperte e desiderose di mettere insieme le rispettive competenze e conoscenze.
Aspetto una risposta.
Potrebbe essere un dibattito davvero interessante.
Sarebbe interessantissimo!
Sarebbe davvero interessante un confronto...
Purtroppo dubito che accetterà, mi sembra uno di quegli individui che mente sapendo di mentire, perciò non accetterá mai un dibattito dove sa che verrebbe sbugiardato pubblicamente, ma sono pronto a ricredermi
Dove possiamo seguirti a te così possiamo valutare anche noi...mi piacerebbe sentiri anche le tue storielle
Non avrei mai pensato che un prete sarebbe diventato il mio TH-camr preferito
Ti giuro che la penso come te🤣🤣
proprio il mio youtuber preferito no, però non me ne perdo uno dei suoi video. e sono ateo
Idem
@@lucianocosma7893 😁 pensi tu di essere ateo, poi la realtà però è diversa....
Io non sto molto su TH-cam, però i suoi video li adoro ahahahah
Qualche volta la religione ha tappato la bocca alla scienza:
Rip Galileo
Rip Giordano Bruno
Rip , altri sconosciuti
La tappata alla scienza ed poi Galileo aveva pure ragione
Rip civilta
La chiesa ...emhh sapete
io sono uno youtuber. Ma sai quanto vorrei essere come te!!! I ho sempre visto youtube come una piattaforma dove le persone mettono i loro video dove giocano o fanno vlog. Ma non ho mai visto uno "youtuber" come te!! sto capendo più da te in 3 video che in quasi 9 anni di scuola e catechismo!! Ho fatto la cresima e pensavo di aver capito tutto, poi qualche mese fa ho scoperto il tuo canale, e sto capendo la maggior parte delle cose che devo capire nella vita! Tu riesci a insegnare tantissime cose, ma non solo nell'argomento della religione, ma in tutti gli argomenti della vita!! sono molto felice, quando vedo i tuoi video, e spero di trovarmi una ragazza religiosa quanto me!!!
Don, se una delle migliori cose uscite dal Covid.
Nemmeno tu scherzi con battute azzeccate e simpatiche: approvo!
la fede non risponde al perché. la fede da una risposta generica a domande per le quali sarebbe onesto rispondere non lo so, mentre la fede risponde dio. il problema sta nel fatto che invece che educare all'onestà intellettuale educa ad accontentarsi di una risposta generica e che attraverso questa risposta generica si voglia far accettare una determinata visione del bene e del male
Apprezzo il video, Don Alberto... Lo reputo un felice tentativo. Per questo la ringrazio. Dico di più: lo avrei amato, questo video, anche solo pochissimi anni fa.
In fondo, anni da seminarista (scelta fatta coscientemente e contro il parere della mia famiglia) testimoniano che dico il vero.
D'altra parte, questo presentato da lei nel video è ciò che la Chiesa pensa OGGI. Un colpo di reni recente, forzato proprio... dai risultati scientifici. Da ex strenuo credente (che ha gradualmente e recentemente aperto gli occhi) non posso non pensare una cosa... Tutta questa è una bella storia. La storia della Genesi che non corrisponde a fatti esattamente successi... Della Genesi che "risponde al perché, non al come". Ma tale storia non veniva mica raccontata migliaia di anni fa... E questo ce lo ha ben spiegato lei, appunto.
Tuttavia ha dimenticato di dire che questo non è nemmeno quello che la Chiesa insegnava DECINE (non certo "migliaia") di anni fa. Basta leggere il catechismo con il quale sono stati istruiti i nostri genitori (non già i nostri nonni ad inizio secolo scorso). Basta pensare a come è stato trattato Darwin poche decine di anni fa, 15 decine: non sono "migliaia di anni", Don Alberto. A Darwin un vescovo chiese, in un confronto PUBBLICO, se Charles discendesse da scimmia da parte dei nonni paterni o materni. Terribile.
Ma anche tralasciando tutto ciò, che sembra aneddotico e cherry picking...
La Bibbia è un libro rivelato, no? Ebbene, rivelato da chi? Da Dio, giusto? E Dio non è onnipotente ed onniscente? E non avrebbe potuto allora spiegare FIN DALL'INIZIO la vera creazione da lui fatta, se la avesse conosciuta? Spiegandone perché avesse deciso di "creare proprio così" le leggi che regolano l'universo (e che cerchiamo di descrivere)? Avrebbe unito allora il "come" al "perché". Perché non farlo?
Inoltre, per quale motivo avrebbe dovuto mentire per migliaia di anni, facendo credere il falso (cioè che il "come" ed il "perché" coincidono, cosa insegnata fino a poche decine di anni fa)?... Mentre la dissociazione tra il "come" ed il "perché" è stata capita solo migliaia di anni dopo, e solo per deduzione, non più per rivelazione. Perché mentirci per migliaia di anni, don Alberto? Proprio Lui si comporterebbe così, mentre ha comandato di "non dire falsa testimonianza"? Eppure la ha fatta dire per migliaia di anni. Questo "Dio" sembra predicar bene e razzolar male, manco fosse un fariseo evangelico.
Battute a parte.
La ragione (che Dio ha donato) porta a concludere che non vi è alcun Dio.
Perché Dio dovrebbe favorire così tutto ciò, se davvero esistesse?
So che ai credenti fa male leggerlo, come faceva male a me.
Ma credetemi se vi dico che sono rinato da quando ho capito che Dio non esiste, e che la mia vita non è vincolata ai precetti di un Dio che si nasconde, che capricciosamente "ci ama ma ci permette di soffrire". Che permette il male ma per un bene maggiore, che però solo lui conosce e noi non possiamo SAPERE (solo... credere).
Piuttosto vivo la mia vita e amo gli altri, cercando di aprire anche a loro gli occhi.
Penso di fare bene. So che anche lei pensa di farlo. Se davvero lo sente in cuor suo, continui pure.
Un abbraccio sincero!
C'è un punto sul quale lei non si pone (almeno in questo intervento) la domanda, la vera vita qual'è? Questa materiale e temporanea sulla terra oppure quella spirituale ed eterna? Noi qui con i nostri corpi siamo nella prova (secondo me) ed è DOPO che tutte le domande che lei si pone (come me d'altronde) avranno una risposta...Io da par mio le posso dire che "qualcosa" oltre le cellulle e le sinapsi esiste....cosa esattamente? A questo non le so rispondere...Le auguro un buon cammino.
@@tribe76 non è che "secondo te" questa vita e la prova e dopo avrai le risposte, è esattamente quello che ti dice la chiesa, tu non pensi con la tua testa ma sei pensato dagli altri, credi a quello che gli altri ti dicono a cosa devi credere, e basta.
La scienza spiega quello che riesce a spiegare, non pretende di spiegare tutto come la religione che dice "dio disse luce e luce fu" per spiegare cosa sono gli elettroni, ci sono enciclopedie grandi come palazzi che spiegano come funziona della luce, e loro se la cavano con una frasetta sterile e banale, ti rendi conto o no?
@@enricomadrigal9168 Guarda che c'è un DOPO non l'ho appreso dalla chiesa, fidati....c'è sempre un errore che si commette quando si parla dei credenti, ovvero che siano tutti boccaloni che credono ciecamente a quello che gli viene detto, non è così o comunque non sempre...Poi il discorso sarebbe talmente lungo che non è questa la sede adatta. Le auguro di porsi qualche domanda in più in futuro. Buona vita
Che bello questo messaggio fresco e immediato. Conciso, diretto.!! Complimenti che grande questa gioventù, purtroppo troppo spesso calpestata, non sempre apprezzata. Cui spesso non sappiamo accompagnare e lasciarsi guidare. Grazie di esserci. Grazie Dio che ti fai ancora tanto presente a noi attraverso di loro. La nostra speranza per un'umanità
Sempre più consapevole.
Da un pò ho paura della morte e sono un adolescente. Ho paura che dopo la vita terrena non ci sia niente e che non vedrò mai più mia mamma, mio papà, la mia famiglia e le persone a cui tengo. Dopo sentire te, mi sto riavvicinando alla fede ma, perfavore, qualcuno risponda a questa domanda. Come faccio a credere sempre di più ogni giorno? Grazie Don Alberto e Grazie a chi mi è vicino. Spero che tutti, e intendo tutti, ci rincontreremo un giorno in un posto migliore.
Che Dio ci benedica e spero di superare la paura che ho.
Fidati di me, stai poco sui social, i giovani d'oggi (me compreso) non credono in Dio e molto spesso si trovano commenti o video che vanno contro il tuo pensiero e da lì se sai rispondere bene, se non gli sai rispondere crolli mentalmente e ti torna nuovamente quella paura. Ad ogni modo, non so risponderti precisamente ma so dirti che inizialmente non sarà facile
buongiorno, lei è l'esatto esempio di ciò che è la religione... "il prodotto della debolezza e della paura umana".
Cerca un conforto alla realtà nelle fede, lei passerà la sua vita dedicandosi alla fede, al nulla... quando invece potrebbe viverla stando con le persone che le sono care.
Quando qualcuno muore... continuerà ad esistere, le sue particelle fluttueranno nello spazio e formeranno una nuova vita.
@@empireio7183 ah si? Me lo provi!
Le parlo da ex atea,ora felicemente in Cristo. Crea un rapporto con Gesù Cristo. Come fa questo Don simpaticissimo con chi lo ascolta, lei lo deve fare con Dio nel nome di Gesù Cristo. Lui è un amico fedele e non sbaglia mai, l'uomo invece si. Dio non ti abbandona, credimi, semmai siamo noi a farlo. Chiedigli qualsiasi cosa con tutto il cuore e ti guiderà! Nutriti dei suoi insegnamenti, leggi le scritture che sono fondamentali da conoscere, per poter distinguere la verità dei suoi insegnamenti a quella finta verità illusoria. Ti do tre scritture e se vorrai leggile con tutto il cuore, tutta la mente e tutta l'anima. 2CORINZI 4:3,4, 2 Tim 1:7 e Ebrei 13:5.
In più richiedigli lo Spirito santo per far sì che egli ti possa guidare LUCA 11:13. Un abbraccio
Diverteremo animali o altri esseri viventi, tutto qui, niente si crea, niente si distrugge, tutto si trasforma
Be', è un discorso che abbiamo sentito tante volte, e si sono lasciati fuori anche i soliti cavalli di battaglia dei fautori della complementarità fede/scienza: che Mendel era un agostiniano, che LeMaître, teorizzatore del big bang gesuita ecc ecc
Tutto vero, effettivamente.
Questa complementarità è un buon compromesso, che si è rivelato utile per venir fuori per esempio dall'impasse sulla teoria dell'evoluzione della teologia cattolica nello scorso secolo.
Tuttavia sperare che scienza e fede siano sempre tenute separate in compartimenti stagni è quantomeno utopico, e credo che alla lunga porti a uno svilimento, e della fede, e della scienza.
Anche la religione fa affermazioni che riguardano come funziona il mondo, banalmente che esiste un'anima che sopravvive dopo la morte del corpo per esempio. In questo senso "fa scienza" indicando che le cose stanno così. Non è diverso da dire che esiste una forza di gravità che attrae i corpi verso il suolo.
C'è però una differenza importante.
Questa, cruciale, è il metodo con il quale si legittimano le affermazioni: la scienza pretende di avere oggettività, basandosi, per esempio, sulla ripetibilità degli esperimenti e la capacità di fare previsioni. La religione su cosa? Be', un misto di cose, a seconda di quale confessione si professi.
Un libro? Il verbale di un concilio? Il lavoro dei teologi? I capricci di re e regine?
Non dico che in realtà il focus della religione sia tutt'altro che discutere come sia fatto il mondo, ma sì, in parte fa anche quello. E sarebbe più povera se non lo facesse. Come d'altronde non si può nascondere che i risultati della scienza ci interroghino, anche sul piano filosofico.
Penso che una conciliazione definitiva non sia così scontata, senza per questo doversi estremizzare né in in senso né in un altro
In realtà non è così. La religione non "fa scienza". L'esistenza dell'anima (e quella di Dio) sono indimostrabili, ma proprio per questo si tratta di fede, ovvero si crede in qualcosa che non si può avere la certezza che esista. Ma alla fine anche nella scienza ti fidi (credi) della comunità scientifica senza verificare che dica sempre il vero. Nel senso che se tu ad esempio leggessi su un libro un esperimento e non lo eseguissi a tua volta non potresti dire che è vero eppure lo fai. Appunto perchè ti fidi.
Gli edonistici elogi all idealismo filosofico, davanti alla nostra bara... resteranno muti. 😊
Amen
La religione non fa scienza. L’anima non è misurabile.
Bravo. Risposta molto equilibrata
Non sono credente ma i tuoi video li seguo molto volentieri! Penso sia bellissimo avere la possibilità di sentire un punto di vista così profondamente diverso dal mio. Già che hai citato quel tipo di attori provo a tirare fuori un altro argomento, o meglio, ti pongo una domanda. In che modo si pone la chiesa nei confronti del sesso inteso come ricerca del piacere e non come semplice procreazione? Che senso ha la privazione? Come si vive la castità?
Spero che tu possa prendere in considerazione le mie domande, mi farebbe molto piacere! continua così!
Aspetta e vedrai che spunterà anche un video su questi argomenti
5:00 all'espressione "Perché come dice..." mi aspettavo la citazione: «È l'intenzione dello Spirito Santo d'insegnarci come si vadia al cielo e non come vadia il cielo» di Galielo Galieli, Fedez mi ha un po' spiazzato, ma il senso è quello insomma
Il fatto è che lui ha aperto questo canale per I giovani del suo oratorio che con la quarantena non poteva raggiungere. Lo spiegó in un intervista tempo fa, e ai giovani devi citare Feded, Jax ecc ;)
sentendoti parlare Don Alberto, mi viene in mente la Pentecoste, con lo Spirito che discende sugli apostoli e di li prendono la forza per uscire e predicare, ecc ecc, ma nel tuo caso credo ti abbiano rovesciato addosso una secchiata di Spirito Santo :O come fai ad essere cosi ... cosi!! non ci sono parole! grazie che ci sei
"anni e anni di studio" si vede e sei un grande!!! Grazie a Dio che ti ha donato a tutti noi!!! 😍 ti ho scoperto da poco...eh nulla complimenti!!! Sei davvero ricolmo di Spirito Santo, prega per me...per noi...per tutti ❤
la fede non risponde al perché. la fede da una risposta generica a domande per le quali sarebbe onesto rispondere non lo so, mentre la fede risponde dio. il problema sta nel fatto che invece che educare all'onestà intellettuale educa ad accontentarsi di una risposta generica e che attraverso questa risposta generica si voglia far accettare una determinata visione del bene e del male
Sono moglie di un ingegnere..... e la battuta è veramente azzeccata! Ma come fai a centrare così gli argomenti e a renderli simpatici e alla portata di tutti? Sei veramente un genio!
Sono un ingegnere e mi dispiace per te 😂
GRAZIE! Io sono una biologa, e sono sempre quella che negli altri video raccontavo che da poco mi sono liberata dagli stereotipi imposti dalla società, dalla rabbia ecc ecc.. cresimata l'anno scorso e finalmente ricongiunta alla fede. Avevo bisogno di questa terminologia per spiegare e spiegarmi in modo lineare e semplice questo concetto.
TI VORREI COME FRATELLO! Sei praticamente, insieme al mio migliore amico, nonché Padrino, la mia guida spirituale. GRAZIEEEEEE
Cosa ne pensi da biologa sulla teoria dell'evoluzione ?
Grazie se mi vuoi dare una risposta.
Buona serata.
Fatti vedere da uno bravo, però
@@emanueleg.4651 , magari ne conosci qualcuno tu, da cui ci sei già stato ..?
Epperò dai, ma dove vivi in una grotta? Conosci solo due persone? Non tutta la gente è umanamente una merda, non sono tutti come Salvini. Abbi Fede 🙏
@@giuseppemamone5243 ti rispondo io da biologo:
-se hai visto questo video avrai capito che la genesi è stata scritta quasi 3000 anni fa. Ma se uno volesse fare il fenomeno potresti notare che anche nella genesi prima escono gli animali acquatici, poi i terrestri ed infine l'uomo(non molto lontano dall'ordine evoluzionistico). Considerando che altri miti sulla creazione sono molto lontani dalla realtà, uno potrebbe azzardare che chi ha scritto (ripeto 3000 anni fa) la genesi fosse quanto meno qualcuno illuminato(da dio o molto fortunato chi lo sa).
-Se proprio vogliamo essere onesti intellettualmente dobbiamo dire che già Sant'Agostino(morto nemmeno 400 anni dopo Gesù) parlava di evoluzione secondo cui Dio non crea le cose nella loro attualità ma queste si evolvono secondo la sua volontà(insomma siamo anche qua molto vicini alla realtà).
-Non voglio nemmeno mettere in mezzo il discorso sul tempo di Sant'Agostino perchè sarebbe troppo complicato.
Spero di averi risolto i tuoi dubbi :D
Sono figure come Don Alberto, che avvicinano le persone alla Fede.Anzi, credo possano farlo quasi esclusivamente persone come lui.
Ci sono persone che trasmettono la fede anche con la loro testimonianza di amore.
robaccia tagliata male...l'eroina buona era quella della santa inquisizione!!!
Questo non è avvicinare le persone alla fede..la fede Cattolico Cristiana di cui don Alberto dovrebbe essere voce e scudiero si basa sulla Bibbia e questo avvicinamento dovrebbe partire dalla Bibbia stessa. Questo è soltanto un un video pour parler.
@@dariod2952 Ma la Bibbia te la sei mai aperta? Sta indirettamente citando versi della bibbia. E comunque - se davvero vuoi andare basato direttamente sulla fede - controlla il canale "The Beat". E' in inglese ma ci sono i sottotitoli (seppur inglesi anche quelli) ma comunque sono sicuro che capirai.
E pensi sia un bene?
Scienza e Fede sono talmente in contrapposizione che il primo a formulare la Teoria del Big Bang fu un sacerdote belga: George Lemaitre! Complimenti per il canale Don Alberto e grazie per quello che fai!
Non a caso, la Scienza è uno dei Sette Doni dello Spirito Santo!
Sicuramente l' ha formulata seguendo lo Spirito Santo eh,che scherziamo?
@@limprevedibile1297 Georges Lemaitre oltre ad essere sacerdote era anche fisico ed astronomo e grazie ai suoi studi scientifici fu il primo a scoprire che le galassie si allontanavano tra di loro e quindi formulò per primo la teoria dell'atomo primordiale alias big bang.
Tali teorie furono poi osservare e confermate da Edwin Hubble.
Nella scienza, (vera), non c'è niente che possa andare contro la fede cristiana, questo lo sapeva Lemaitre e anche Galileo che dopo le loro scoperte rimasero credenti, cattolici e scienziati.
@@tinosm42 Intanto Galileo,negli ultimi anni di vita,non andò più a messa,e non mi pare abbia mantenuto la fede (ma poi al tempo se non la mantenevi risultavi eretico e venivi pure arrostito,tipo la dittatura fascista,ma peggio). Inoltre i personaggi citati hanno continuato a studiare la scienza. Non capisco l' associazione prete= scienziato. Un vero scienziato non deve farsi abbagliare dai dogmi della fede,per progredire. Il vero dogma della scienza non è la parola di un pastore,ma il dubbio. Questi uomini hanno continuato a porsi domande,proprio come farebbe un ateo,altro che preti. L' associazione prete/scienziato non ha senso. Un conto è essere un prete non abbagliato da dogmi religiosi,un conto è essere un fanatico religioso invasato che condanna ogni scoperta scientifica perchè va contro la bibbia o l opinione del pontefice. Se poi vogliamo parlare di veri religiosi,questi sono proprio gli scienziati. Chiusi in laboratori come se fossero monaci alla ricerca della verità,non dettata da scritture. C' è più religiosità lì rispetto a spettacoli grotteschi come sangue che si scioglie,apparizioni,stigmate e altre superstizioni medievali atte a spillare denaro dai polli.Poi potrei anche fare un elenco di grandissimi scienziati atei che si sono fiondati duramente contro la religione eh,ma che senso avrebbe?
@@limprevedibile1297 Galileo rimase sempre scienziato e credente perché era una mente brillante al punto che lui riuscì a capire che scienza e fede non erano contrapposte ma indipendenti.
All'epoca non esisteva ancora il concetto di scienza che c'è oggi e in questo Galilei anticipò i tempi.
Ancora oggi tale concetto non è stato ancora capito da certi cosiddetti scienziati che pensano di sapere tutto ma non sanno niente su tutto il resto. Imparino da Galilei sul rapporto tra fede e scienza.
Oggi è chiaro ed appurato che non c'è nessuna contrapposizione tra scienza e fede cristiana, non c'è nessuna scoperta scientifica che sconfessi la fede e i suoi capisaldi, anzi il contrario! La scienza aiuta a rinforzare la fede!
Georges lamaitre era un prete fisico e astronomo e le sue scoperte non lo resero mai ateo ma sempre più convinto della veridicità della fede cristiana.
Il concetto da capire è questo:
Scienza e fede sono due strumenti che indagano in due rispettivi campi diversi, la scienza indaga nel campo della natura immanente, la fede indaga nel campo del trascendente.
L'equivoco nasce quando per ignoranza vi è uno sconfinamento di campo, cosa che avvenne ai tempi di Galileo, anche oggi tale sconfinamento avviene ma al contrario quando per altrettanta ignoranza si pensa che la scienza sia contraria alla fede, mentre invece è vero l'esatto opposto.
Grandissimo!!! Un comunicatore splendido, bravissimo, efficacissimo. Complimenti e grazie 👏👏👏
Video (e canale) appena scoperto grazie a Rick DuFer con cui sarebbe davvero molto interessante un confronto. Mi sento di aggiungere da studente e appassionato di psicologia, che vi siano certamente anche delle scienze molto "vicine", per certi versi, alla religione (cristiana e non), e sicuramente l'antropologia e la psicoanalisi ne sono gli esponenti più importanti. Al di là della celeberrima frase "Religione, nevrosi dell'umanità" mi ha sempre incuriosito vedere come molti psicoanalisti si siano spessissimo interessati a questi temi sia in modo critico che non. Per esempio Jung ha scritto un saggio sul simbolismo della messa e la sua psicologia analitica fu molto influenzata dalle religioni orientali, Fraçoise Dolto, grande psicoanalista lacaniana e cattolica, ha scritto due saggi molto belli intitolati "I vangeli alla luce della psicoanalisi" e "La fede alla luce della psicoanalisi", ecc...
Complimenti, hai un nuovo iscritto!
Tu non sei adatto SOLAMENTE AI GIOVANI..ma stimoli a rimanere giovane in spirito anche chi non si sente più giovane probabilmente a causa di certe predicazioni "poco stimolanti" per non dire stanche o noiose.Grazie, don ...e grazie soprattutto allo Spirito che ti illumina!
Scienza e Fede si colorano a vicenda, una la puoi toccare, l'altra la puoi sentire. Non fermiamoci al bianco e nero delle cose, valutiamo anche le sfumature!
Niente di più falso. Basta parlare con uno scienziato degno di tal nome
Invece per me è proprio così. E non a caso ci sono anche molti scienziati che sono credenti convinti.
Certo, se si parte con dei pregiudizi il dialogo diventa davvero impossibile ...
@@emanueleg.4651
"La religione senza la scienza è cieca, la scienza senza la religione è zoppa"
Albert Einstein
"Solo chi pensa a metà può diventare ateo"
Max Planck
"Poca scienza allontana da Dio, molta scienza riconduce a Lui"
Louis Pasteur
"Il primo sorso della scienza porta all'ateismo ma al fondo del bicchiere troverai Dio"
Heisenberg
Naturalmente ci sono altrettante citazioni possibili di scienziati atei che vanno in senso opposto, ma è importante notare come scienza e fede non si escludono affatto, avendo diversi campi di indagine.
La scienza si occupa del come abbia avuto origine il cosmo, la religione del perché. Una cerca la causa efficiente, l'altra la causa finale.
Bisogna uscire dai pregiudizi positivisti ottocenteschi.
@@85Linko Molti scienziati sono credenti solo nei luoghi dove la popolazione di partenza è composta per la maggioranza da credenti. Se tale popolazione ha un numero di credenti pari all'80%, probabilmente gli scienziati sono del 50%.
In conclusione: Fare scienza aumenta le probabilità di perdere la fede, in modo spaventosamente alto.
professionale e profondo, contentissimo di averti su youtube, porti una profondità nella Community che era esattamente quello che mancava.
Sei simpaticissimo. Per favore continua con questi tuoi messaggi, anche quando finirà tutto questo, perché fai passare dei messaggi allegramente e anche perchè possiamo godere, anche noi che siamo lontani e grandicelli, del tuo entusiasmo e del tuo saper parlare e della tua allegria. Grazie mille.
Don Alberto, sono un gran Credente, e voglio complimentarmi con te, sia per la splendida persona che sei, e sopratutto per il modo, cosí semplice e genuino, che utilizzi per diffondere la Parola di Dio.
Perchè di don Alberto ne esiste solo uno.
Grandissimo. Ti stimo, affronti sempre problemi reali che mi riguardano sempre.
Grazie.
Da quando Montemagno è diventato prete?
Finalmente la risposta al video "DIO ESISTE - ecco la prova"... Già mi immagino la reaction: "qualsiasi cosa un prete su TH-cam potrà dire le Top Commentateur risponderà "ricordati che devi morire!"" PA PA PA PARAPARAPAAAA
@@Filo_12 a me è sembrata una gran supercazzola
Eh...no! Don Alberto ha i capelli😉
@@BilliFoster cosa ti è sembrata una supercazzola?
Se affermi senza argomentare le tue affermazioni forse sei tu che dici supercazzole..
Bellissimo, trovo discutibile il 70% di quanto detto ma trovo questo video comunque un ottimo contributo di partenza per discuterne. Grande
Penso la stessa cosa!
Grazie mille, io personalmente ho sempre avuto questo problema della scienza e la fede, e non capivo come fosse possibile conciliarle. Invece grazie a te ho capito che scienza e fede sono due punti di vista
Continua così!
Se sei interessato a uomini di scienza credenti:
en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_lay_Catholic_scientists
Si due punti di vista, l'uno fantasioso e l'altro oggettivo ed empirico...non ho dubbi su quale aggettivo butterai la fede e quale la scienza ;)
Per me è sempre stato scontato, non vedo perchè una debba escludere l'altra. Al massimo è sbagliato pensare che le cose succedano per caso senza spinte esterne.
@@bard8999 Beh ma chi è cosa mi prova che questo aiuto esterno esiste? È inutile negare la realtà dei fatti, la fede è appunto un atto di "fede", cioè credere in qualcosa che non sai se esiste e, in questo caso, non hai nemmeno la prova che esiste (e se mi vieni a dire Fatima ecc non capisci nulla, qualunque pazzo potrebbe dire di aver visto la Madonna). Poi va be basta che avrei tante di quelle domanda da porre a voi credenti e sentire le vostre risposte fantasiose che non ho manco voglia di scrivere
@@bard8999 il fatto che il meccanicismo privo di volontà è stato dimostrato (la selezione naturale è appunto uno di questi meccanismi privi di volontà)... Di per sé l idea che le cose avvengano perché decise o determinate dalla volontà è dovuto al fatto che l uomo è antropocentrico e proietta le sue qualità in tutto ciò che osserva , il pensiero funziona per associazione , quindi siamo erroneamente indotti a pensare che sia più facile che dietro alla creazione ci sia un intelligenza come la nostra (che appunto conosciamo e concepiamo bene) ma facciamo più fatica a comprendere come il caso e i meccanicismi abbiano provocato tutto questo ma soprattutto generato anche noi ... La verità è che le religioni si stanno arrampicando sugli specchi sfruttando l ignoranza riguardo la scienza e la volontà di certa gente, di voler credere che ci sia qualcosa di più, perché l alternativa di una realtà priva di senso e finalità li spaventa e li fa terrore, comprensibile ma non accettabile ... Ora la chiesa sta giocando a fare i soffisti , spara gli ultimi colpi con sti approcci narrativi e storytelling che facevo anch'io quando credevo ancora ... Consiglio al Don se vuole altri spunti di leggersi "i libro degli spiriti superiori di Allan kardec , ma a me non piace vedere un animale agonizzare a terra tanto vale che la chiesa e le religioni in generali accettino una bella eutanasia , e lascino il mondo a chi è fedele alla terra .
È un ottimo modo di fare divulgazione, mi piace molto. Vorrei fare una domanda,da ateo che rispetta molto questa produzione: non trovi che, siccome è stato sin da subito un bisogno dell' uomo quello di trovare risposte, la religione sia nata ad hoc per provare a soddisfare questi interrogativi? Io la vedo un po' come qualcosa creato dall'uomo proprio con l' intento di interpretare la realtà. Inoltre se pensiamo a molti precetti contenuti nell' antico testamento, non sono altro che "rudimentali" norme igieniche e culturali atte a civilizzare popoli per lo più nomadi. A sostegno del fatto che la religione non sia altro che un bisogno dell' uomo sempre più idealizzato nei secoli. Mi trovo infatti d'accordo con Nietzsche, che ritiene che col passare del tempo, l'uomo tramite la scienza si sia reso conto di come molte meno aspetti della realtà avessero "Dio" come causa o come fine, e che questo Dio raccolga in sé tutte le facoltà che, seppur appartenenti all' uomo in origine, siano state associate a una realtà ultraterrena al fine di idealizzarle e renderle immutabili e incontestabili.
Molto interessante come spunto di riflessione. A mio parere il problema di molte domande della religione è che sono semplicemente mal poste. Ad esempio chiedere "qual è lo scopo dell'uomo" presuppone a priori che ne esista uno, quando non è affatto una cosa ovvia
Ps: secondo me potrebbero interessarti i libri di Richard Dawkins
Non ricordo assolutamente chi abbia detto questa frase ma penso calzi a pennello con le tue idee (ovviamente con delle riflessioni dietro) "Non è stato dio a creare l'uomo ma l'uomo a creare dio"
@@circlerick9891 in effetti il filo conduttore di questi ragionamenti cattolici trovo sia spesso il cercare un fine dell'universo, dando per certa la necessità di un fine
Mah, per me è sempre stata scontata l'esistenza di Dio. Mi fanno più strano gli atei, come se la scienza potesse spiegare tutto. E ricordiamo quante cose abberranti fa la scienza tra sperimentazioni animali, aborti e altre cose abberranti... -_____-
@@bard8999 in primis la scienza non pretende di spiegare tutto. O meglio, il bello della scienza è proprio che si cercano di continuo risposte, e quindi si ha sempre un progresso. Non apriamo la questione di "cose aberranti" perché credo che la religione vincerebbe (tra crociate e altro) non di poco (senza contare che molte medicine esistono grazie alla sperimentazione). In ogni caso, se hai sempre dato per scontato che Dio esista, fossi in te un paio di domande me le farei (in entrambi i sensi in cui può essere interpretata questa frase)
La Vita!!!!in tutta la sua bellezza 🤩❤️😊 grande e grazie Don Alberto...
Ti ho scoperto grazie a barbascura... Complimenti per quello che fai! Spero che tu sia d'aiuto a tante persone che si allontanano dalla fede perché vista come chiusura e non come modo di vivere
Molto bravo e simpatico su questo non ci piove;tuttavia ritengo che compia un'operazione un pò sleale (lui è giovane e dunque è in buona fede); la separazione che fa lui di scienza e fede non c'è mai stata perchè la scienza è nata ieri; la necessità di dividere i due magisteri è del tutto moderna quindi, e ,ironia della sorte è stata molto faticosamente portata avanti da gente che gli uomini di fede hanno sempre perseguitato e processato e censurato! E' molto piu' semplice (e non è detto naturalmente che sia la verità) leggere la vicenda secondo da un punto di vista secondo me molto piu' lineare ,semplice e quindi probabile: prima la scienza non c'era e l'uomo spiegava tutto con il mito e la religione; poi è arrivata la scienza e quelle cose ,cioè le mitologie, (nelle quali tutti credevano in modo assoluto) sono state smentite, punto. Tutto questo bisogno di fare un video che spieghi le differenze tra scienza e fede nasce da un altro bisogno e cioè quello di volere salvare la fede e le scritture a qualsiasi costo; le si vuole tenere ferme per forza cioè tenerle fisse e interpretare a partire da ciò tutto il resto. Il fatto stesso di riconoscere che la bibbia non ne abbia azzeccata una rispetto alle scoperte della scienza , porta con sè delle conseguenze e cioè che il Dio della bibbia è limitato, si è sbagliato, va adattato a quei tempi ecc...;la bibbia è indistinguibile da qualsiasi altro testo di mitologia e quindi la lettura che do io è quella piu' scevra e neutrale e che darebbe anche un bambino di fronte all'imperatore nudo. Sarebbe degna di fede se fosse in linea con la scienza moderna almeno su alcuni punti, ma cosi' non è perchè è riconducibile in tutto e per tutto alle miserrime conoscenze che l'uomo cioè tutti i popoli dell'epoca, avevano sulla natura. Ovviamente potrebbe essere che io mi sbagli e che la bibbia sia degna di fede e che esiste un dio che l'ha ispirata ecc..; ma non è la visione piu' probabile; tutti coloro che hanno fede ,in qualsiasi altro ambito che non sia la religione, riterrebbero folle questa idea di interpretare e di volere salvare a tutti i costi un testo come la bibbia! Se vedo delle bollicine che affiorano sulla superficie di un lago non ritengo che la causa piu' probabile sia un mostro tipo quello di lockness (perchè la scienza ha ampiamente dimostrato che i plesiosauri si sono estinti centinaia di milioni di anni fa;ciò non toglie che la causa possa essere davvero un plesiosauro, ma non è la piu' probabile); e nessun altro crederà al plesiosauro a meno che non vi siano dei testi molto antichi che scrivono di una divinità a forma di plesiosauro eterna ed immutabile ecc.. ecc...
Fino a ieri storicamente parlando TUTTI credevano alla lettera a quanto scritto sulla bibbia cioè pensavano che quelle cose fossero successe realmente; poi ,guarda un pò ,man mano che la scienza progredisce insieme al libero pensiero, con la stessa identica velocità e proporzione aumenta il bisogno di "interpretare", "contestualizzare" "precisare" distinguere tra scienza e fede ecc...;è una coincidenza molto molto strana e dovrebbe esserlo anche per un credente.
Pienamente d'accordo, fino al Concilio Vaticano Secondo la Chiesa parlava tranquillamente di creazionismo
Don sei un grande...continua..,é il modo giusto di risvegliare qualche coscienza...
@@gabriele.baggins beati coloro che crederanno pur non avendo visto, disse un certo Gesù Cristo...che sia esistito?🤔
@@gabriele.baggins posso dire la stessa cosa della tua affermazione, cosa detta da tutti quelli che non credono. Ci sono persone che negano l'esistenza di Gesù Cristo, nonostante le fonti storiche, dicono che i Vangeli sono un'invenzione, ecc. Potrei dire lo stesso io che ne so, di un altro personaggio storico del passato, Giulio Cesare, San Francesco. Al di là delle testimonianze scritte non abbiamo tante prove. Chi crede che la Sindone sia vera, chi crede sia un falso. E lì non posso convincerti, non abbiamo foto o registratori. La religione cristiana è una religione rivelata da questo uomo, che si è proclamato Dio che ha fatto miracoli, che ha predicato l'amore verso Dio e verso il prossimo. Ha sofferto come un uomo è stato crocifisso ed è risorto, dando la speranza di una vita eterna. Io credo che una religione più vicina all'uomo del cristianesimo non esista. Un Dio umano, nascosto, che ti lascia libero, ma ha sempre le braccia aperte per accoglierti come un padre, un Dio che ci ha chiamati figli. Per questo sono e morirò cristiana.
@@gabriele.baggins ma figurati Gabriele, non sono offesa. Comunque non credere che anche il credente sia sempre una roccia. Ogni tanto i colpi della vita mettono in crisi anche una fede solida, pensa alle notti buie dell'anima dei santi. Se non ricordo male, Tacito parlò di Gesù di Nazareth, in ogni caso se hai voglia di leggere qualcosa di leggero ma comunque che parla di questo aspetto ti consiglio 'Gesù Zero' di Paolo Curtaz. Oppure, io sto leggendo piano piano perché di filosofia so poco, ma bellissimo, 'Ipotesi su Gesù'. Mi sa che il Signore degli Anelli devo proprio leggerlo, mi vergogno ad ammetterlo, ma ho visto solo il film😅
La genesi non è fantasia, certamente i giorni di Dio non sono concepibili ai nostri.
Ma tutto ciò che vediamo e percepiamo dai nostri sensi è opera di Dio.
Dio ha creato pure la scienza che lo deride e la più grande vittoria del diavolo è far credere che lui non esiste.
@@gabriele.baggins , mi spiace amico contraddirti, ma io ho la prova tangibile dell'esistenza di Gesù Cristo ( Dio ) e della Santissima Vergine Maria.
Tu e nessun ateo avete la prova della non esistenza di Dio.
Il Signore ti benedica e ti faccia dono della fede. Amen.
Capito. La bibbia è il fantasy più famoso del mondo e non va preso sul serio. Il mondo va visto da un punto critico, le religioni devono stare fuori dalle questioni giornaliere e non interferire con il mondo
Hai perfettamente ragione da Cristiano la Bibbia è un punto di riferimento e se prima non vedi la tua religione da un punto di vista critico non potrai mai definirti religioso ma solo una pecora.
Infatti io vedo Gesù prima come un profeta e dopo come Dio sceso in terra le argomentazioni cattolica devono essere affiancate anche da fatti veritieri,.io spero vivamente che un giorno succeda si creii un giusto equilibrio
Grazie Signore, del dono di don Alberto ....prego per lei.....
Lo aveva spiegato meravigliosamente papa Ratzinger (...si scrive così?) quando gli hanno chiesto come coniugare matematica e fede. E lui ha detto che la matematica è l’ espressione di Dio sulla materia. Per me è difficile non vedere la saggezza di una mano superiore nel nostro piano di comprensione.
Gran bel video che spiega in modo semplice e chiaro il punto della questione. Del resto ci sono molti scienziati, anche fisici quantistici che sono credenti. E ciò non preclude il loro lavoro, anzi lo completa. Solo avendo un quadro generale dell'universo lo si puo apprezzare sotto ogni punto di vista e percepire il tutto nella sua gloria.
sul poligenismo non c'è accordo nella chiesa..ne andrebbe del peccato originale..dogma in cui io non credo e che mi ha portato infine coerentemente all'apostasia (insieme ad altre chicche di cui non discuterò qui per brevità)
Eppure ci sono molti scienziatiche non sono credenti. Quindi loro lavorano in modo "incompleto"?
Tenendo in considerazione che spesso ci troviamo roba con "50%" di scienziati atei/agnostici, contro un 10% di partenza. In sostanza, fare scienza ti porta a diventare ateo/agnostico, gli altri sono gente che rimane credente NONOSTANTE facciano scienza. E spesso non è nemmeno una credenza alla cattolica, ma meno consistente, magari usando tag come "Dio è natura" e arrampicate sugli specchi varie. Di cattolici veri, probabilmente sono una percentuale talmente ridicola che te li devi cercare attentamente.
Sono ateo e vedo la vita in tutta la sua bellezza, non credo di essere incompleto. I valori, quali umiltà, generosità, il bello, si hanno anche da atei. La religione, non ha senso di esistere.
Avrei una piccola domanda anche se, dato che è un video vecchio, non penso riceverò mai risposta.
Ma perché trattare gli avvenimenti della bibbia come eziologia metastorica (quindi metterli sullo stesso piano di un mito, di una metafora) e non mettere anche la stessa esistenza di Dio su questo piano?
perchè è un paraculo che cerca di giustificare delle cazzate
Perché l'esistenza di Dio può essere dimostrata razionalmente. Vedi Tommaso d'Aquino ad esempio.
@@victorgallen1418 è vero però che per ogni filosofo medievale che cerca di dimostrare l’esistenza di Dio ne troviamo uno contemporaneo che, altrettanto razionalmente ed in un contesto con più istruzione e conoscenza in campo scientifico, ne dimostra la non esistenza
@@victorgallen1418 in realtà temo che quelle di Tommaso d'Aquino non siano dimostrazioni esatte. Si basano su una serie di fallacie: egli ritiene non si possa procedere all'infinito, ma non dimostra questa affermazione, e quindi dichiara che (per esempio) per ogni effetto che percepiamo debba esserci per forza una causa prima (Dio). Tra l'altro ragionando in questo modo utilizza come base un fenomeno sensibile per fare affermazioni su un'entità transfenomenica, e questo salto logico non è giustificato. Inoltre, come dimostrato da Hume, il principio di causalità non è una certezza ma solamente una congettura a cui ci affidiamo (anche nelle scienze) perché la consuetudine non l'ha mai smentita, perciò una teoria che si basa su di esso non può essere ritenuta come dimostrata in modo infallibile.
Sei un grande Don! Ti sto condividendo un po' ovunque, continua così. Questo è il modo giusto di evangelizzare i ragazzi 💪🏻💪🏻💪🏻💪🏻🌈🌈🌈🌈
Non bisogna evangelizzare nessuno, ma aprire la mente a nuove ottiche di pensiero
Evangelizzare sarebbe imporci una ideologia in cui non crediamo, il prete è bravo perché sa spiegare bene il suo punto di vista ma il fine ultimo è dire la sua non convertirci a dio
@@leonardolitro3360 visto che siamo in un Paese prevalentemente cattolico le persone credono che sia giusto "schiavizzare" le menti dei ragazzi. Io non porterò mio figlio a battezzarsi ad esempio. Sceglierà lui se intraprendere il cammino cristiano o meno
Carissimo, sono completamente d'accordo col contenuto di questo video.
La cosa però si complica quando si parla del peccato originale e come lo presenta il catechismo della chiesa cattolica.
Se poi si legge il testo del dogma del peccato originale, c'è abbastanza da preoccuparsi per la serie di scomuniche comminate a chi non crede alla lettera di quanto scritto.
Ci sono ovviamente molto teologi che fanno spiegazioni diverse. Ne cito uno che mi ha particolarmente illuminato: Claude Tresmontant.
Però, con i dogmi non è facile confrontarsi!
Cosa ne pensi?
Cristo e' morto per i nostri peccati,Gesu' visse una vita senza peccato che noi non potremmo mai vivere ed e' l'unico che avrebbe potuto morire sostituendosi al peccatore. La parte dell'uomo e' accettare il dono gratuito della salvezza di Dio,affinche' chiunque crede in lui non perisca ma abbia vita eterna. Dio dona questa grazia gratuitamente ad ogni uomo che crede in Gesu'.Solo la Bibbia contiene profezie che immancabilmente si avverano,a dimostrazione che Gesu' e' reale ed e' unico e vero Dio. Siamo negli ultimi tempi solo Gesu' puo' salvare,siamo gia' alle epidemie,in seguito ci sara' un crollo finanziario mondiale molto grave durante il quale ci sara' molto terrorismo. In seguito al crollo finanziario l'arrivo di un politico che risolvera' tutti i problemi. Firmera' patto di pace tra Israele e Palestina e ci sara' la costruzione del tempio degli ebrei in Gerusalemme,verra' costruito in 220 giorni li puoi contare e verificare quando succedera'. Da qui' la prima guerra in Europa,la prima delle 5 profetizzate tra cui una mondiale. Dopo il crollo finanziario,a suo tempo,verra' imposto il nuovo sistema finanziario basato su un microchip sottocutaneo o probabile un codice QR indelebile posti sulla mano destra e sulla fronte,cio' servira' per la compravendita,Dio avvisa che chi lo mette non sara' salvato. Manifestazione plateale dei cosiddetti alieni,che sono angeli ribelli che dominano sulla terra e arriveranno quando Dio li caccera' sulla terra. Questi sono alcuni dei principali avvenimenti che dovranno accadere. Che Dio ti benedica
due domane diverse, due punti di vista differenti. E' questo che occorre tener presente quando apriamo le pagine della Bibbia. Grazie don Alberto
La Fede punta verso l'onnisciente, la scienza pure.
Solo che la fede può intuire, la scienza deve dimostrare. Ma la fede è curiosità, e la scienza ha bisogno proprio della curiosità
Per giungere all'onniscienza. Cioè Dio lo si dimostra con la scienza.
È vero il secondo principio della termodinamica: il disordine aumenta sempre nel nostro universo fenomenico. Ma aumenta pure l'ordine emergente. Che sarebbe oggetto dell'unico desiderio dell'onnipotente. Infine possiamo scientificamente dire che Dio servendosi esclusivamente del libero arbitrio ha lasciato che l'intero universo si creasse spontaneamente da solo.
La libertà fu strumento di onnipotenza
La comprensione invece oggetto del suo unico desiderio.
Ecco perché non si finisce mai di imparare.
Comunque sei un fenomeno e un mostro della comunicazione. Tanta stima💪🏻💪🏻
Diciamo che si è ispirato a Montemagno
Fenomeno e mostro della comunicazione uno che ha copiato la comunicazione di Montemagno? Possiamo dire che è un fenomeno a copiare
@@lorenzosimiele nessuno copia con tanta naturalezza
@@robertamartini1540 ahahahah quindi il saper copiare sarebbe un merito riguardante la comunicazione? Al massimo riguarda le capacità attoriali: si può dire che è un buon attore
@@robertamartini1540 che poi si vede che è forzata la comunicazione, quindi non è nemmeno un buon attore
Tra scienza e fede non vi è alcuna contrapposizione.
La contrapposizione c'è solo tra le menti di coloro che non vedono al di là della propria formazione.
Il problema è il fatto stesso che siamo esseri fallaci che vengono tante volte ingannati dai propri sensi, quindi fare affidamento solo su quelli per ricercare l'origine delle cose che ci circondano, può portare a conclusioni sbagliate, sia del credente e sia dell'ateo.
Io sono ateo ma questi sono davvero bei video che mi fanno riflettere anche se io penso(è una mia opinione, ognuno è libero di pensarla come vuole) i 2 punti di vista sono la scienza e la matematica
È bello che un sacerdote così giovane possa difendere i valori del cristianesimo e della Chiesa Cattolica
Penso che nemmeno Piero Angela abbia mai espresso meglio il concetto!! Grande Don!!! ;-)
Non osare paragonare Dio a simili miseri mortali
@@pensavifossiunutentemasono6875 esatto, Piero Angela esiste
Come si fa a dire che la Bibbia non parla di cose scientifiche, se la prima cosa che viene citata è la creazione fisica del mondo da parte di un Dio creatore? Non capisco. Quando si parla dell' origine dell'universo si descrive il Big Bang,ed è una teoria scientifica,poi se si parla di Bibbia e di creazionismo,di pianeta creato in 7 giorni " ah no la fede non parla assolutamente di scienza, non gliene può fregar de meno". Galileo per cosa sarebbe stato condannato,se non per la scienza che andava in contrasto con la vostra? Vogliamo poi parlare di antisemitismo introdotto dal cristianesimo,ben prima di Hitler, o dei concetti di razza introdotti con pretesto scientifico,proprio dalla religione? Com' è possibile che la fede si occupi di concetti spirituali,se in Italia fino agli anni 70 non era permesso neanche il divorzio,per pressioni cattoliche,e se ancora oggi fanno molta più carriera gli obiettori di coscienza rispetto agli altri? Vogliamo parlare poi del familyday e dell'ostinazione di andare contro ogni omosessuale? E del rock ritenuto musica del demonio fino a pochi anni fa? E del fatto che contro Darwin e le sue teorie evoluzionistiche c era la religione? Alla faccia della fede che si occupa di spirito,mi pare che Ratzinger non facesse altro che parlare di preservativi e del fatto di non usarli... e come dimenticare le privazioni morali e corporali imposte dalla fede? Non si può paragonare scienza e fede. La prima porta progresso,la seconda beh...pensate alla stazione spaziale internazionale. Una collaborazione tra nazioni in nome della scienza. Ora riflettete sul progetto del Cern di Ginevra. Stessa storia,collaborazioni internazionali tra più etnie per la scienza. Pensate al vaccino anticovid. Unione mondiale di conoscenze tra scienziati in favore dell' umanità. Ora ditemi.Mi riferisco a tutte le religioni. Com'è che,voi credenti,parlate sempre di amore,sbandierando poi la parola "fratellanza fra i popoli" e ancora oggi,nel 2020,vi scannate con quelli che non amano il vostro Dio? Ancora siamo divisi tra crociati e islamici. Il covid è riuscito a fermare anche i terroristi islamici. Anche i credenti più integralisti alla fine ci arrivano. Se vuoi salvarti le chiappe affidati alla scienza. Se sei annoiato,parli di religione. Quando dici che la fede non è in contrasto con la scienza è come nascondere la testa sotto la sabbia. Non puoi dire che il mondo è stato creato da Dio in un certo modo ed essere d'accordo anche col fatto che la scienza afferma che non c è stato bisogno di un Dio per il big bang. Comunque finalmente qualcuno che ci mette la faccia. Mi fa piacere che su TH-cam ci siano contenuti su cui poter quantomeno riflettere. Non sono d'accordo su niente di quanto riferito nel video,però ci sta. Ciao.
Grande
Fede e scienza sono su due piani diversi, la seconda spiega il come, la prima il perché. Questo basterebbe a rispondere alla tua domanda iniziale. Perché la teoria del Big Bang dovrebbe essere in contrasto con la creazione del mondo da parte di Dio? Perché non è durato 7 giorni come dice la Bibbia? La Genesi è un racconto scritto migliaia di anni fa per dei pastori, il cui fine è spiegare il perché Dio ha deciso di creare il mondo, il perché del peccato originale, il perché dell'esistenza di uomo e donna ecc. Cosa doveva essere la Bibbia allora, un trattato scientifico che parlava di uovo cosmico, quark e atomi?
Poi scusami, ma cosa c'entra questo con il divorzio, l'aborto o le parole di Ratzinger? Sono due piani completamente diversi, e questi argomenti meriterebbero un dibattito a parte che non c'entra con l'argomento centrale di questo video, volto semplicemente a "sfatare" quei falsi miti di incompatibilità fra fede e scienza. Il discorso che poni tu è più sul piano della dottrina e dei diritti civili, cioè di come la Chiesa indica qual è l'interpretazione del messaggio del Vangelo nella vita di tutti i giorni.
@@andreacascavilla8027come hai detto tu stesso, una religione creata per dei pastori che si intendeva di fornire spiegazioni circa l origine e il perché delle cose è semplicemente ridicolo che venga continuata ad essete perpetrata come una verità insondabile. La religione in generale appartiene ad uno stadio della storia umana pre scientifico, non che lanci necessariamente messaggi sbagliati, ma non ha senso ricondurre i valori che trasmette ad un presunto dio o essere trascendente che si occuperebbe degli uomini.
@@cosimosbaffi2226 Quindi i pastori non possono interrogarsi sul fine ultimo dell'esistenza, solo perché il loro mestiere è allevare animali? Una logica stringente, non c'è che dire.
@@Simone489 Evidentemente non hai capito nulla del mio commento, ottima partenza per iniziare una discussione ;)
Mio figlio si è sempre posto questo dilemma, amando molto la scienza, gli ho fatto l’esempio di Zichichi che da illustre scienziato dice di aver provato la presenza di Dio , ma la spiegazione è ovviamente da scienziato ! 🤔 proverò a far ascoltare la tua Don
Se non vuole credere è una scelta sua
A. Melgoni non è proprio così , a interrogativi seri bisogna dare la miglior risposta possibile specialmente a un ragazzino, liquidare con è una scelta sua ci ha portato all’apostasia... uno non sceglie di credere o meno, sceglie di non avere risposte
@@crociato1844
È vero. Inoltre se non si hanno conoscenze nè esperienze non si può compiere una scelta accurata. Spesso i ragazzini scelgono semplicemente perchè l'amichetto decide così...
Vabbè se lo dice Zichichi
Mi spiace, ma prendere a esempio Zichichi è proprio la peggior cosa che si poteva fare.
Ottimo scienziato, fin quando non è diventato famoso per aver detto delle stupidaggini, tante e molte delle quali legati alla fede. Zichichi potrebbe essere preso a dimostrazione di come la fede faccia male alla scienza.
E sia chiaro, se Zichichi avesse dimostrato l'esistenza di Dio, significa che Dio esiste e che lo si può studiare. Ne nascerebbe una scienza adatta a tale scopo e si andrebbe avanti a scoprire di più. Non è una risposta da "scienziato", Zichichi da risposte da credente, che cozzano e gli rovinano pure la carriera. Visto che sono infondate quanto a darsi all'omeopatia.
Ciao Don🤗. Pensi che la chiesa si aprirà sul concetto della reincarnazione? Il tuo punto di vista personale? Ciao 👋 🙏
"Aprirà" presuppone che la chiesa chiuda a questo problema come se fosse una cosa ovvia per partito preso.
Il cristianesimo è incompatibile con la reincarnazione. L'escatologia cristiana è la resurrezione. La reincarnazione è una condanna alla vita terrena. Non a caso l'induismo usa il karma per giustificare le rinascite in vite migliori o peggiori, cosa contro la quale Gandhi si è scontrato.
Complimenti per il video, ma da credente quale sono, come risolvere il problema del libero arbitrio con il determinismo dato dalle leggi della fisica, la quale sostiene che ogni nostra scelta sia l'unico frutto delle condizioni passate che ci hanno portato al presente?
Grazie, Michele
Ingegnere e storico dell arte...
Grande don 👍
BRAVISSIMO DON ALBERTO GRAZIE PER I TUOI FANTASTICI VIDEO CHE CI AVVICINANO A DIO😀😉😃
@@gabriele.baggins Caro Gabriele, ti chiami proprio come me! A differenza dell'islam che va seguito lettera per lettera del corano, la Bibbia si può interpretare! E questo non lo dico perché l'ho deciso io, perché è così! Nelle sacre scritture della Bibbia bisogna applicare l'esegesi, cioè l'interpretazione di un testo, non seguirlo così com è scritto e basta! La chiesa umana, è appunto composta da uomini che commettono, come tutti, molti errori. Gli errori che ha fatto la chiesa nel corso dei secoli non vanno associati al cattolicesimo e alla fede, ma vanno considerati come errori fatti da uomini! Tanto è vero, che ancora oggi la chiesa (umana) chiede scusa per tutte le tragedie che ha causato. Per quanto riguarda l'incontro con la fede, io ho 17 anni, la mia è una semplice esperienza personale, quindi ti consiglio di chiedere per sapere di più a un prete o allo stesso Don Alberto! Dicevo, per quanto mi riguarda, sí ho dei genitori cristiani che mi hanno fatto provare a credere, come spesso capita (dipende anche dal fatto che viviamo qui in Italia) ma mi hanno sempre lasciato la libertà di decidere, mi sono allontanato come spesso capita dopo la comunione, ma dopo mi sono avvicinato, non per i miei, ma per me! Una volta che si ha anche un briciolo, poco poco, di fede, I gesti di Dio si vedono e anche molto. Riguardo a quello che dici tu, sicuramente un arabo cresce per esempio con i precetti imposti nell'Islam ecc... Ma devi anche considerare che nel Nostro caso non è sempre una cosa basata sui precetti, ecco come dire, è più naturale, non forzata, e si vede anche dal fatto che moltissimi islamici una volta a contatto con il cristianesimo si convertono! E anche da tutte le testimonianze, che davvero sono tantissime per il cristianesimo, e non sono 'forzate'.
Non intendo affatto criticare le altre religioni, volevo solo risponderti con la mia! Un abbraccio
@@gabriele.baggins e sopratutto, vedo che hai chiesto anche come risposta a tanti altri commenti. Spero tu lo faccia come curiosità, perché pensare ti poter o voler cercare di far cambiare idea su qualsiasi fede, non è affatto carino. Anzi ora cerco di chiederti io, perché non lasci tutti questi dubbi, e provi tu a seguire questa tua curiosità, ma non per esempio vedendo solo video di gente che vuole smontare la religione o altro, ma avvicinandoti alla fede stessa? Quando si dice "provare per credere"!
Insomma prova un po' ad avvicinarti anche se hai tanti dubbi e se vuoi, poi ognuno lo fa a suo tempo. Però se hai dubbi sii curioso, ma non cercare di influenzare gli altri! Ciaoo
@@baxt3rtheshow450 eh, infatti si è vista quanta bella robetta ha portato l'interpretazione della bibbia, specie da parte di fanatici che hanno prodotto disastri incredibili. E questo vale anche per le fedi più statiche poco interpretabili come l'islam.
@@baxt3rtheshow450 cioè, fammi capire: scrivete dei papiri infiniti per convincere la gente, soprattutto non credenti, a venerare la vostra fede, ma i non credenti non possono fare la stessa cosa? Cioè non possiamo convincere la gente che la fede è un mucchio di credenze illogiche e illusorie? La prossima cosa che vorrete vietarci quale sarà? L'aria? Il cibo? L'acqua? Il diritto di parola? Quello di voto così che potrete mandare al governo solo i fanatici ultra cattolici che già infestano la politica?
@@gabriele.baggins scusate anche colpa mia, non volevo vietare a nessuno di dir la propria, nessuno cerca d'imporre. Riguardo al non saper rispondere, penso che anche con poca fede, si possa rimanere certi, perché domande scientifiche o filosofiche non riescono a smontare la fede, appunto perché è su un altro livello, nel senso non si possono paragonare come dice il Don, e appunto non si può smontare una con le domande dell'altra. Quindi non penso di aver paura di non poter rispondere, anche se non so rispondere probabilmente, rimango fermo in quel che credo, mica ho paura! Perché so che quello che si chiede per smontare, automaticamente non può farlo.
Comunque rispondo anche all'altro ragazzo, intendevo dire che imporre o cercare di invadere la religione non è carino, come farlo da parte della religione alla scienza. Si la chiesa ha fatto tanti errori, ma sono sempre stati dell uomo non della religione in sé. Comunque questo era riferito all"altro ragazzo. A te Gabriele, semplicemente dico, avevo intravisto un tentativo forzato diciamo di imporsi, ma ho sbagliato io, il fatto che tu chieda pareri di esperienze personali, è anche bellissimo! Comunque penso che nonostante i dubbi, prima o poi quel germoglio che sta dentro di noi crescerà, in punto di morte, a 50 anni, o meno chi lo sa. Poi dipende anche dalla propria esperienza personale. In quel momento in cui crescerà anche in te quel germoglio, penso che saprai da solo rispondere ai tuoi dubbi, o teli terrai, ma riconoscerai che effettivamente, la fede è una cosa anche interna, e non serve avere dubbi o altro. Non so se riesco tanto a spiegarmi,diciamo che è roba difficile ahahaha. Un abbraccio a tutti! Son sicuro che prima o poi crescerà il germoglio, in te e anche in Matteo(non mi ricordo il nickname, il ragazzo dell'altro commento)
Eziologia metastorica?! Che figata, non lo sapevo! Grazie mille, amo questo canale!
(Ma un piccolo video sulla sessualità e il matrimonio ce lo farei prima o poi? XD
tranquillo, arriverà anche quello.
Magari ti faremo un disegnino ...
Eziologia?Metastorica? Tutti paroloni che fanno da paravento ad un testo (tra l'altro da molti punti di vista orribile ed impresentabile oltre che molto pericoloso in quanto incentrato su un dio di una crudeltà ed efferatezza inaudite) che si vuole salvare a tutti i costi che è stato ampiamente smentito dalla scienza; fino ad ieri storicamente parlando nessuno si sarebbe mai neppure posto il problema nè di eziologie nè di metastorie: ciò che è scritto nella bibbia (si pensava) è bibbia cioè si tratta di cose successe realmente per filo e per segno esattamente come narrano le scritture e nessuno si sarebbe mai neppure sognato di metterlo in discussione! ( sul sesso e sulla sessualità ritengo che le religioni di stampo giudaico abbiano fatto all'umanità tanto di quel male che neppure tutte le altre messe assieme...che si sia curiosi su come una persona brillante come questo don la pensi anche su sesso e matrimonio, sebbene già lo si possa arguire, lo capisco, ma resto del parere che la società moderna di tutto ha bisogno tranne che in ,tema di sesso, di ciò in cui credevano delle tribu' di pastori analfabeti dell'età del bronzo; no davvero...)
Bravo, amo il tuo modo di esporre e ti seguo sempre volentieri, da uomo che d scienza un po' ne mastica posso solo dirti che a parte gli estremismi che esistono in ogni ambito io non ho mai visto uno scienziato vero e degno di rispetto fare il "bullo" ad un uomo di fede. Un problema che vedo invece è proprio quello che vai te ad esprimere, la religione tenta di trovare verità universali ai fini ultimi dell'esistenza e quindi dice che la scienza spiega solo come funzionano le cose o come avvengono, questo è falso. Perché nelle ultime decine di anni, la nostra comprensione dei fenomeni ci sta mettendo sempre più in luce la non straordinarietà di certe cose e anche i fini per cui molte cose avvengono. Ovviamente dire se tutto il gioco ha un creatore o meno ecc a questo probabilmente nessuno potrà mai dare una risposta definitiva, però ritengo che spesso gli uomini di fede vogliano trasportare qualcosa che fa parte della loro intimità all'esterno del mondo. La fede per me deve essere relegata alla sfera dell'intimità personale, nel momento stesso in cui noi generalizziamo un concetto allora cadiamo nell'errore, perché se io dico che Dio ha un particolare rapporto con l'uomo, che ci ama e che ci vuole salvare allora stiamo dando all'uomo un valore generale, quando invece la scienza ci sta dimostrando che siamo animali del tutto uguali ad altri e che se siamo unici è solo perché siamo rimasti solo noi (o perché li abbiamo uccisi, o perché ci siamo accoppiati o perché gli altri si trovavano nel posto sbagliato e al momento sbagliato senza alcun motivo superiore). Se invece parliamo del fatto che io o te siamo amati da Dio e che lui ha un particolare dialogo con noi di un Amore. Allora siamo nella sfera dell'intimo e a quel punto io se venisse uno ben vestito a dirmi come devo rapportarmi con il partner del mio rapporto mi girerebbero pure le scatole. Con ciò voglio dire che la Bibbia per me è un racconto di esperienze di questa relazione (se uno ci crede altrimenti è un bellissimo fantasy) e che con il confronto con questa relazione io posso imparare a capire le sfumature della mia, fermo restando però che io comprenda che la mia relazione con Dio è differente da ogni altra relazione. Quindi meno pretese di verità universali e più interrogarsi sul nostro intimo, per tutto il resto c'è la scienza che indaga il mondo.
Futuro Papa!! Grande Don Alberto
Mi ripeto sei grande
Gesù ha occhio nel scegliere e con te ci è riuscito 👍
Gesù porco
Ovvio luisa, sarà bravo anche a scegliere quali bambini yemeniti debbano morire e quali no.
Questo non è Gesù ha sceglierò ma la mano della uomo è lui che distrugge ciò che Dio ha fatto di bello per noi
@@kickj3607 DIO ti perdonerà comunque per ciò che hai detto...
@@marinainturri960 Dio coglione
Complimenti don....spiegazioni eccellenti...bravo
Complimenti, sui social girano schifezze su schifezze, invece sei stato capace di usarli per creare qualcosa di bello, godibile ed interessante. Continua così, abbiamo bisogno di preti appassionati👍
Quando ero piccolo, i miei genitori mi dissero che Babbo Natale non esisteva. Da quel momento ho ho subito dubitato dell'esistenza di Dio e dopo poco mi sono convinto della sua non esistenza. Se ero stato ''ingannato'' su Babbo Natale, come potevo essere sicuro di non essere stato ingannato con tutte quelle storie su Dio? Pensandoci è molto più verosimile un uomo a bordo di una slitta volante, che un essere onnipotente, eterno, onnisciente, nonché l'esistenza di un paradiso, dell'inferno, ecc...
Cristo e' morto per i nostri peccati,Gesu' visse una vita senza peccato che noi non potremmo mai vivere ed e' l'unico che avrebbe potuto morire sostituendosi al peccatore. La parte dell'uomo e' accettare il dono gratuito della salvezza di Dio,affinche' chiunque crede in lui non perisca ma abbia vita eterna. Dio dona questa grazia gratuitamente ad ogni uomo che crede in Gesu'. Solo la Bibbia contiene profezie che immancabilmente si avverano,a dimostrazione che Gesu' e' reale ed e' unico e vero Dio. Siamo negli ultimi tempi solo Gesu' puo' salvare,siamo gia' alle epidemie,in seguito ci sara' un crollo finanziario mondiale molto grave durante il quale ci sara' molto terrorismo. In seguito al crollo finanziario l'arrivo di un politico che risolvera' tutti i problemi. Firmera' patto di pace tra Israele e Palestina e gli ebrei ricostruiranno il tempio in Gerusalemme,sara' costruito in 220 giorni li puoi contare e verificare quando succedera'.Da qui' la prima guerra in Europa,la prima delle 5 profetizzate tra cui una mondiale. Dopo il crollo finanziario,a suo tempo,verra' imposto il nuovo sistema finanziario basato su un microchip sottocutaneo o probabile un codice QR indelebile posti sulla mano destra e sulla fronte che servira' per la compravendita,Dio avvisa che chi lo mette non sara' salvato. Manifestazione plateale dei cosiddetti alieni,che sono angeli ribelli che dominano sulla terra e arriveranno quando Dio li caccera' sulla terra. Questi sono alcuni dei principali avvenimenti che dovranno accadere. Che Dio ti benedica
La teoria del Bing Bang è stata formulata da Lemaitre, prete e fisico =)
Ah, finalmente qualcuno che lo nomina.
impossibile. lo ha detto dufer che uno scienziato essendo evoluzionista non può essere credente!
@@danilo4631 Sei ironico o lo stai dicendo seriamente?
@@miromontagnani6539 vedi tu...
@@danilo4631 Capito 😅👍
EDIT: prima di leggere il seguente commento, sappi che era stato scritto PRIMA del commento di Rick Dufer, il quale si è preso una montagna di like in più con un commento simile al mio solo perché è uno youtuber famoso. Spero di non andare all'inferno per l'invidia che questo mi fa provare
0:47- 1:06 "Migliaia di anni fa le conoscenze scientifiche non erano particolarmente avanzate". Ma la Bibbia è stata ispirata da Dio. Lui, onnisciente e autore stesso della creazione, non ha certo bisogno di aspettare che la conoscenza umana si evolva per suggerire al pastorello la verità sulla creazione.
1:08 "La Bibbia non è un testo scientifico. Non ci pensa neanche a spiegare come dal punto di vista scientifico sono andate effettivamente le cose". E allora perché narrare giorno per giorno cos'ha fatto Dio nella settimana della creazione? Il paragone con l'artista e l'ingegnere poi non regge: loro parlano davvero di aspetti diversi dell'edificio, non sentirai uno invadere il campo dell'altro. Se la Bibbia si limitasse a parlare della causa finale allora andrebbe bene, ma le sue narrazioni sono tutt'altro che racconti metaforici. "La scienza risponde al come. La fede risponde al perché". Rimanendo all'inizio della Genesi, direi che narrare giorno per giorno cos'ha fatto Dio sia spiegare "come". L'unico "perché" si ha nell'autocompiacimento di Dio ogni volta che termina di creare qualcosa ("vide che era cosa buona..."): sì, come se Dio avesse bisogno di creare prima qualcosa per sapere se quella cosa è buona! Alla faccia dell'onniscienza!
4:24 e invece l'amore è proprio quello. Il poeta, il filosofo e il teologo se ne sono sempre occupati senza l'ausilio delle neuroscienze. Certo, possiamo continuare a innamorarci facendo finta che ci sia altro oltre a un meccanismo biologico che vuole che la specie si conservi. Ma appunto, facendo finta.
"Non esiste prospettiva senza due punti di vista". Questo è vero per l'ottica. Che sia vero anche per altro è tutto da dimostrare.
PS è evidente quale youtuber italiano stai copiando nello stile di video. Fai bene, ormai l'originalità non è più premiata su youtube italia, vedi il mio canale: originale e di qualità, ma non se lo fila nessuno!
Riguardo al secondo punto.
Quello che mi chiedo: nel momento in cui si accetta l'idea che la Bibbia contenga quelle che sono effettivamente delle fantasie, perché non considerare Dio alla stregua di Adamo ed Eva? Questa tendenza di non voler mettere tutto allo stesso piano, di voler sempre considerare il proprio Dio come la creatura speciale che si eleva al di sopra di tutti gli altri parti della nostra immaginazione...
E' come prendere qualche mito greco e dire: Si, sono tutte cazzate, ma Zeus esiste. Perché? Perché si.
Alla faccia della profonda teologia.
ahahahahah montemagno; giuro appena visto il video non ci avevo fatto caso ma appena letto il tuo commento mi è bastato letteralmente un secondo di video per capirlo
An o ni mo giusto, e aggiungo che il Dio biblico è così contraddittorio che addirittuta supera Adamo ed Eva nella scala di sospensione dell'incredulità necessaria al lettore della Bibbia!
Dio ci ama ma ci stermina e ci manda all'inferno, è onnisciente ma si incazza se mangiamo la mela o se compiamo un qualsiasi peccato che lui sa da sempre che avremmo compiuto!
Se un Dio esiste, sicuramente non è quello della Bibbia. E se è quello della Bibbia, allora metà delle sue descrizioni è sbagliata, perché in contraddizione con l'altra metà
@@C4MMU5 Basta prendere l'idea che aveva Epicuro sugli dei per capire che il Dio Cristiano non possa esistere
Non possiamo dire che l'amore sia solo una concatenazione di reazioni chimiche nell'organismo? Certo che possiamo dirlo. Quello che diranno i poeti e i teologi sono interpretazioni e narrazioni sul tema, ma il tema si può "ridurre"* in termini scientifici.
*termine che quasi sminuisce l'enorme mondo di implicazioni e ragionamenti che possono scaturire dallo studio scientifico di certe dinamiche umane
Questa tua affermazione mi sembra il classico errore di chi secoli fa non potendo descrivere perfettamente dei fenomeni utilizzava interpretazioni che pur spiegando il perché in qualche modo si inserivano anche nella disputa sul come.
Come fai a sapere che l'amore è solo una concatenazione di reazioni chimiche nell'organismo? Se sappiamo che l'amore è questo non vuol dire che non può essere altro.
Grazie don Alberto, grande comunicatore. Sempre molto chiaro. Grazie🙏❤️
Scienza e fede possono e devono dialogare. La rivelazione alla base della nostra fede non può entrare in conflitto con la scienza: entrambe provengono dall'unico creatore e rappresentano in modi diversi la medesima verità. Ma il dialogo non può essere resa incondizionata. Quali sono i punti saldi irrinunciabili della nostra fede, senza i quali si dissolve... in altro? Sono arrivato a questo video dopo aver visto la sua live con BarbascuraX. Avete toccato uno dei miei temi preferiti: i primi capitoli della Genesi. Umanamente ci può stare, il discorso fila, ma davvero in essi il significato letterale non va preso in considerazione e tutto è un espediente letterario per dire altro? Questo reinterpretare la Genesi non comporta una rilettura di gran parte dell'antico e nuovo testamento (anche di vari discorsi di Gesù a riguardo)? Anche perché poi...perché fermarsi lì? Anche i brani successivi sarebbero privi di riscontri secondo i canoni attuali, infatti oggi ci sono vari "teologi" che mettono in discussione la storicità Cristo stesso, dei suoi miracoli, della sua Passione e Risurrezione...etc. Ahimé al nostro Barbascura tutto ciò non è sfuggito, infatti in un video successivo con il prof.Vallortigara l'ha fatto puntualmente notare, dicendo che gli era sembrato poco carino farlo presente durante la diretta con lei, ma secondo lui e il suo intervistato questa "apertura metastorica" è il modo più certo per fare estinguere la fede cristiana. Segnalo a riguardo l'enciclica Humani Generis di Pio XII, specialmente al capitolo IV e V. Non mi risulta ritirata e può essere un terreno solido su cui costruire un pensiero riguardo al tema evoluzione.
Non è che mettono in discussione Gesù: gli STORICI (non i teologi) hanno fatto notare che: i vangeli NON SONO PER NIENTE ATTENDIBILI. Non ci sono prove non cristiane di Gesù (G.Flavio è un falso posteriore) e a parte i vangeli c'è S Paolo che dovrebbe aver parlato (così dice) col fratello di Gesù ma poi di Cristo non dice quasi nulla quindi non è chiaramente né importante né attendibile
4:40
Qualcuno dica a quest'uomo che la psicologia e la filosofia sono scienze.
Grazie
ma capire il senso di ciò che uno vuole dire senza attaccarsi ad ogni virgola no?
@@davidecymba ma non sono semplici virgole, dice che scienza e fede sono cose diverse, ma le varie scienze trattano la realtà nel suo complesso, compreso lo spazio che lui ritiene debba essere dedicato alla fede. Il discorso si basava sulla premessa che fede e scienza trattassero di cose diverse, cosa assolutamente falsa dato che più avanza la scienza meno spazio ha nelle domande la religione
@@pensavifossiunutentemasono6875 quello che dici è soggettivo. se il tuo approvare la scienza diminuisce lo spazio per il divino è un problema tuo. a me sapere che l'universo, così come il corpo umano o la struttura di un atomo siano meccanismi perfetti e spiegabili dalla scienza non mi fa dubitare dell'esistenza di Dio, semmai accentua la visione contemplativa del creato
@@davidecymba aspetta "quello che dici è soggettivo"
È innegabile che la scienza tratti determinati argomenti (e se non vuoi definirle scienze hanno comunque gli stessi fondamenti del pensiero scientifico) così come è innegabile che più la scienza avanza, più cose ci sono chiare e meno usiamo la religione per spiegarle. Non è soggettivo è un fatto storico.
Nel senso c'è poco da discuterne è vero e basta
@@pensavifossiunutentemasono6875 ma il punto è che la religione NON deve essere utilizzata per spiegare le cose (come e perché funzionano), come invece accadeva in passato.
non è che una ruba spazio all'altra. smontare questa cosa con poche parole è proprio l'intento del video.
Ma quanto sono meravigliosamente autentici i suoi video... - A proposito di scienze, lei non si può clonare??
mitico come sempre
Grazie Don Alberto BISOGNA TROVARE SOLO EQUILIBRIO IN QUESTO CASO.SANTA giornata.
Ciao Don mi puoi spiegare cosa intende la chiesa in uno dei 10 comandamenti a proposito di "non commettere i cosiddetti atti impuri!? "
EZIOLOGIA METASTORICA! Grazie don Alberto, finalmente me lo ricordo!!!! Vieni avanti esame di introduzione alla Sacra Scrittura 😂👍❣️
primo: sei un figo
secondo: spieghi benissimo
terzo: devi seriamente fare un podcast
perché non mette in descrizione dei link del Magistero della Chiesa?
in tal modo è anche possibile fare approfondimenti, per chi interessato.
Ciao don, bella domanda questa! A mia figlia al liceo hanno ingarbugliato la mente proprio perché il prof.di scienze e il prof.di religione erano in disaccordo e ognuno di loro voleva aver ragione. Grazie.
Grazie don.... buon pomeriggio
Da ingegnere (credente) ottima analisi
Da fieramente ateo trovo questo punto di vista interessante ed intelligente seppur non lo condivido nella sua interezza...
Detto ciò parlando a solo titolo personale la domanda sull'esistenza di Dio la trovo una non domanda. Per come la vedo io una domanda è qualcosa a cui almeno potenzialmente puoi dare una risposta dimostrabile... Ora... Scientificamente ciò è impossibile...dal lato della fede... Che fede sarebbe se uno ha bisogno di una dimostrazione? Avere fede dovrebbe significare credere a prescindere da tutto...e sostanzialmente per come sono fatto io le non domande sono un po' una perdita di tempo... Da non credente vivo pienamente la mia vita, di tanto in tanto mi faccio passare l'ansia al pensiero che spariró nel nulla come dal nulla sono venuto e bene così...
Fede e Scienza sono i due occhi della stessa persona.
Mitico! 😃
Sei un GRANDE DONce ne vorrebbero di preti come TE
Tenere divise le due cose è solo un modo per fuggire dalla complessità. "Avere fede" significa voler credere in qualcosa a prescindere dalla sua dimostrabilità. Puoi farlo? Certo, sei libero di illuderti se ti fa stare meglio, prendendoti (come per ogni cosa) i pro e i contro di tale scelta. Il problema sorge quando provi a convincere gli altri della validità della tua credenza, usando un linguaggio logico che dunque che si autocontraddice. Vuoi un esempio? Quello che tu chiami "amore" è sia un'interazione biologica che un costrutto sociale. Puoi studiarlo da diverse prospettive, è vero, ma le prospettive non sono scienza e fede, bensì psicologia, sociologia, neuroscienze, ecc. Ma queste materie non sono delle scatole chiuse e non possono ignorare quanto emerge dalle altre. Il riduzionismo lo stai facendo tu e in maniera tanto semplice quanto efficace comunicativamente.
Ma poi dobbiamo anche essere realisti, ci si può anche promuovere con affermazioni come "la fede si occupa di altro", ma poi nei fatti una volta che ci sei dentro si iniziano a prendere alcuni fatti scientifici con le pinze, a credere che l'evoluzione non sia supportata da prove, a credere nell'esistenza del demonio e quant'altro.
Poi si fa pressione sociale/politica magari per rendere più difficile l'aborto o per riaprire le chiese durante il coronavirus.
Tenendo conto che parliamo di un cattolico.
@@anonimo6603 per la prima volta in vita mia sono d'accordo con entrambi i commenti.
era esattamente quello che volevo scrivere.
Marco: ottimo risposta
4:10 No, la scienza non può essere l'unico punto di vista sulla vita, ma è l'unico modo per spiegare la realtà fisica.
In realtà anche in fisica ci sono cose che non si spiegano, l'origine del mondo ha una probabilità così bassa di esistere che i fisici con una probabilità così bassa arrotonderebbero a zero, infatti un casino di fisici della storia hanno sempre sostenuto l'esistenza di un universo progettato, gli atei sono ingenui
@@djsuia1265
1) Ci sono tante cose che non si spiegano, ma la fisica è sempre in divenire, quindi nulla esclude che verranno spiegate in futuro
2)Per origine del mondo ti riferisci al fatto che è l'unico che conosciamo ad aver dato origine alla vita ? Bene, hai presente l'equazione di Drake ? Il risultato di quell'equazione è basso ma non è proprio zero. Se invece ti riferisci all'origine del mondo come pianeta con caratteristiche fisiche simili alla Terra, beh, in realtà si sono già scoperti centinaia di esopianeti nelle stelle intorno a noi che potrebbero avere caratteristiche simili, quindi anche lì la probabilità non è poi così bassa.
@@djsuia1265 è più ingenuo essere ateo o dare per scontato che la domanda "perché esistiamo" (o simili) sia ben posta?
@@djsuia1265 "gli atei sono ingenui", perché credere in un essere superiore immaginario non lo è?
@@circlerick9891 l'80% delle persone che si definiscono atei questa domanda non se la sono mai chiesta quindi non sono gente che prende la vita in profondità, gli atei veri sono gente che ha come divinità loro stessi e che noi definiremo addirittura molto bigotti nel crederci, farsi quella domanda definisce sul piano filosofico un livello superiore di una persona
Non posso iscrivermi due volte al canale, non posso mettere due volte Like.... Com'è ingiusta la vita :(
Se schiacci due volte il tasto "iscriviti" ti disiscrivi e se schiacci due volte il like togli il like
Puoi anche farti un altro account
Comunque, giusto per ricordarlo, della scienza fanno parte anche:
Logica
Studio dei sistemi formali
Studio dei sistemi assiomatici
Psicologia
Informatica teorica
Reti neurali
Don Alberto, l'unica cosa che mi sento di dirti è questa: come la logica ci insegna, abbiamo due modi di vedere il mondo per ora
Sistema incompleto e coerente: quale è la matematica:
Esistono problemi indecidibili
p and not p = false per ogni p nel sistema
Sistema completo e incoerente: quale è la fede:
Non esistono problemi indecidibili
esistono delle p per cui vale p and not p
Quindi no, mi dispiace ma quando dici che l'amore non può essere solo scienza, poiché nel sistema formale che usi, ossia la teologia, vige l'incoerenza del sistema stesso, dovresti dimostrare la coerenza della tua frase, non puoi solo dirla.
usi paroloni che lasciano illudere che ne sai qualcosa ma, prima di tutto dire che la logica o la matematica siano scienze è discutibile. normalmente ancora con scienze intendiamo scienze sperimentali, la logica e la matematica sono invece sistemi formali astratti, strumenti per raggiungere la conoscenza scientifica, ma non bastano. einstein matematizza la teoria della relatività, ma fino a quando non si arriva a fare uno esperimento che possa corroborarla, resta teoria non dimostrata, qualcosa di più simile alla filosofia che alla scienza, anche se è matematizzata.
inoltre ormai anche nella fisica quantistica abbiamo che p and not p = true.
inoltre la fede non è affatto un sistema completo.
complimenti, finalmente una persona sveglia
Video importantissimo, come tutti gli altri ma forse anche un pelo di più. E dire che sono concetti basilari, così importanti che dovrebbero essere inclusi in ogni programma d’insegnamento. Eppure ci sono “luminari” come Piergiorgio Odifreddi che spargono ignoranza e vengono amplificati in una maniera che anche solo 40 anni fa sarebbe stata impensabile.
Ha ragione la Fede la Scienza si sbaglia il Sole gira intorno alla terra
io credo in entrabe penso che siano due facce della stessa medaglia hanno semplicemnte modi diversi di scoprire la verità una salva il corpo l'altra l'anima per dirla in maniera molto semplice io almeno la penso così
Dai su vienimi a dire che gli esorcismi che la chiesa ancora oggi conduce o i miracoli ufficialmente accettati dalla chiesa sono compatibili con le moderne conoscenze dell'uomo
Se fossero compatibili non sarebbero miracoli non credi?
Don ti arrampichi sugli specchi
A) Noi possiamo conoscere solo ciò che è determinato.
B) Determinato è solo ciò che è naturale.
C) Il soprannaturale non esiste.
A) e B) sono vere; C) è falsa. Siamo quindi in presenza d'un paralogismo in quanto sussiste un salto logico tra le prime due proposizioni, intese a circoscrivere l'ambito della possibilità della conoscenza umana, e la terza (C) in cui si dà un giudizio d'esistenza che va oltre il confine stabilito dalle prime due proposizioni. Questa si chiama "contraddizione". Per cui, vada avanti tranquillo, caro don Alberto!
Cioé l'esempio dell'ingegnere, dell'artista e della chiesa é geniale!
Sei semplicemente fantastico!!
Dando un'occhiata alla Storia , mamma mia quando la Fede ha ucciso la Scienza
Non la fede che é un sentimento ma la religione costruita da uomini....
Fede e Scienza hanno regole diverse ma hanno la stessa origine!
Più che altro hanno due fini diversi
@Karster secondo me hanno la stessa origine nel senso che sono modi dell'uomo di conoscere ciò che lo circonda, dalle cose più effimere e terrene, alle cose più grandi e divine.
Si e io sono la fata turchina.
La fede racconta frottole
La scienza invece è verità assoluta
@@cod5470, la scienza non è verità assoluta, ma temporanea, nel senso che con l'avanzamento scientifico si potrà capire meglio le cose e cambiare anche vecchie concezioni di verità, come è già successo in passato.
Bisogna evitare nel cadere dell'assolutismo, altrimenti la scienza diverrebbe una scienza dogmatica e basta la religione con i suoi dogmi, non ce ne servono altri.
@@mike89iniziald più che altro la scienza esibisce le prove di ciò che afferma e finché non riesce a farlo con certezza si mette in discussione (e in realtà lo fa anche dopo, seguendo sempre lo stesso comportamento)
Non sono d'accordo su molti punti. Scienza e religione non sono due punti di vista diversi ma due metodi diversi per arrivare alla verità. Scienza e fede SPESSISSIMO si trovano a riflettere su medesime questioni e altrettanto spesso arrivano a conclusioni in contrasto quella della prima con quella della seconda.
Quando queste due conclusioni verranno dibattute, sarà inevitabile risalire alla causa prima della divergenza: la diversa scelta del metodo.
In altre parole lo scontro tra scienza e fede riguardo ad argomenti di questo mondo è inevitabile ed è inevitabile che una delle due ne esca sconfitta.
Mi soffermo sull'espressione "argomenti di questo mondo" e, con l'esempio dell'amore, cerco di spiegare come a volte è vero che ognuna delle due parti possa virtualmente riuscire a farsi i fatti suoi mentre "riguardo ad argomenti di questo mondo" lo scontro è inevitabile. Qui userò il termine "superstruttura" per parlare di cose o argomenti esclusivi ad un qualsivoglia individuo o comunità perché nati contestualmente alla stessa comunità o allo stesso individuo, estranei al di fuori di questi ultimi.
La religione può analizzare vari aspetti dell'amore nel contesto della superstruttura religiosa che la religione stessa ha costruito sull'amore. In quel campo, effettivamente, la religione ha monopolio assoluto in quanto essa è artefice della superstruttura e nessun altro possiede anche solo le chiavi per interpretare la stessa. Lì, sì, abbiamo un compartimento stagno in cui nessun altro può nemmeno cominciare a orizzontarsi. Un'intromissione da parte di un estraneo infatti non avrebbe normalmente senso.
Possiamo vedere queste analisi come super-quesiti o come una ricerca di super-verità che risiedono nella superstruttura.
Ma quando usciamo dalle superstrutture e discutiamo di "cose di questo mondo" di cui entrambi percepiamo e capiamo l'esistenza, lì lo scontro continua per forza.
Per l'ultimo punto mi vien da dire che, ad essere del tutto onesti, questo discorso dei testi sacri che utilizzano il genere letterario della "eziologia metastorica" non è poi così chiaro. Ammetto che non posso essere sicuro di quello che sto per dire perché sono ben lontano dall'aver letto ogni testo cristiano canonico ma mi risulta che i testi in questione, nella stragrande maggioranza dei casi, non abbiano mai una sorta d'avvertenza in piccolo che espliciti "la seguente storia non è una cronaca ma una metastoria", l'opposto è vero, ovvero che tutti sembrino alquanto chiaramente dei resoconti, con tanto di descrizioni innecessariamente dettagliate su numeri di oggetti e dimensioni e tempi, sulla presunta storicità di personaggi e luoghi, o addirittura troviamo scritture esplicite del tipo "Questo è ciò che è realmente accaduto in quel tempo, in quel luogo" o "Questo è ciò che questo personaggio presumibilmente storico ci ha riferito". Spesso è innegabile la concretezza dei racconti. Insomma se la bibbia racconta metastorie, lo fa vendendole per storie, su, ammettiamolo con tranquillità; però perché?
(... e sì, sono un ateo-agnostico)
Bravo. Lei è stato molto chiaro.
Io ho sempre creduto che il big bang fosse solo il processo mediante il quale sia stato creato il mondo da Dio. Sono perfettamente d'accordo con Lei su tutto ciò di cui ha parlato. Ha fatto davvero un bel discorso.
Si potrebbero paragonare alle rotaie di un binario? 🤔
si.. entrambe mirano ad arrivare alla verità (concetto filosofico di verità, cioè l'essenza delle cose) ma solo la fede può arrivarci in potenza, la scienza può solo essere uno strumento (fondamentale) per avvicinarsi alla verità ed aiutare a comprenderla ma da sola non ha speranza (é un concetto se non erro di Cartesio)
@@joshuacrivelli1376 grazie 🙏
@@joshuacrivelli1376 Non è proprio così. Detto così sembra che la fede sia superiore alla scienza, quando invece hanno la medesima dignità in due diversi piani : la scienza arriva a una verità fisica, la religione a una verità "filosofica", chiamiamola così
Nicolò Giani tornando a citare filosofi: Platone dice che le verità filosofiche ideali sono più complete di quelle fisiche perchè oltre ad essere completamente finite sono incorruttibili e perfette. Mentre quelle fisiche dipendono dalla posizione (ideologica ed anche fisica) dell’osservatore
@@joshuacrivelli1376 Stai parlando di un'epoca in cui filosofia e fisica erano la stessa cosa. Oggi sono ambiti completamente distinti e che indagano aspetti diversi. Comunque non vedo completezza nel dare un senso alla vita senza indagarne l'origine con metodo scientifico. Casomai è l'unione tra scienza e filosofia (o religione) che offre una verità completa.
Il punto è: la fede giusta, qual è? Esiste una peer review tra fedi?
Ma c'è una comunità religiosa che controllaaa?
Come si distinguono le Sacre Riviste dalle Sacre Riviste predatorie?
"Non credo in Dio perchè l'universo è nato dal big bang" fa riderissimo!
Finché non te la dicono i ragazzetti.
Che poi è stato proprio un prete a proporre quella teoria. Perché è in linea col racconto della genesi. Io risponderei a quei ragazzetti: sì, e chi ha dato l'input per far scoppisre tutta quella roba? Mio nonno?
Mi piace questo modo di avvicinarsi a Dio, moderno ma molto profondo e serio, bravo fon Ravagnani!
Buon pomeriggio, lei è stata una bellissima sorpresa.......ma il montaggio mi richiama montemagno. Sbaglio?
W LA FEDE E CHI LA POSSIEDE
E maledetti tutti gli altri insomma. 😉
@@MATTSTR90 Poi ovviamente "W LA (MIA) FEDE".
Che poi è come dire "W chi crede nelle affermazioni di un'autoproclamata autorità indipendentemente da ciò che ci mostra l'evidenza!"