[Regards croisés] Peut-on faire confiance à la science ? Avec Etienne Klein et Cynthia Fleury
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 ก.พ. 2022
- Quel type de vérité la parole scientifique apporte-t-elle ? La vérité scientifique peut-elle être partagée, discutée, interrogée ? Quelle est la place du doute et de l’incertitude en science ? Quelle place pour l’éthique ?
Echange entre Cynthia Fleury, philosophe et psychanalyste et Etienne Klein, philosophe des sciences et physicien au CEA. Animé par Sylvain Bourmeau, journaliste, producteur de "La Suite dans les idées" sur France Culture.
Le concept ? Alors que la crise sanitaire démontre plus que jamais le besoin de moments d’échanges entre chercheurs et citoyens, le CEA et le CENTQUATRE-PARIS s’associent pour lancer « Science toi-même ! ».
Un cycle de quatre rencontres sur le climat, les énergies, l’intelligence artificielle ou encore la confiance en la science est organisé du 12 février au 11 juin au CENTQUATRE-PARIS (Paris 19e).
N’oubliez pas de liker, commenter et de vous abonner à notre chaîne : / ceasciences
Pour en savoir plus sur ce cycle de regards croisés : www.cea.fr/Pages/actualites/i...
Pour en savoir plus sur la démarche scientifique : www.cea.fr/comprendre/Pages/p... - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Je vois l'écart entre croyance et connaissance se creusait de plus en plus dans la société... Il faut mettre en avant les vulgarisateurs scientifiques comme Etienne Klein qui font un travail incroyable
Cette conférence de haut vol m'a espanté! merci
Moi je regarderai le cours de 3 heures d'Étienne, A quand une chaîne scientifique ?
Merci pour cette vidéo.
Heureusement qu'il y a youtube et autres plate-forme qui permettent de suivre ce type d'échange qui ne pourrait passer a la télévision (ou alors entre 1h er 3h du matin)
Continuez comme cela
des mots qui font du "bien" ! merci !
Passionnant ! Merci !!
Merci beaucoup.
Si une chaine se propose de filmer les cours de M. Klein, même sur 3 ou 4 heures... Perso je suis preneur!
Passionnant ! Il en faut plus!
Merci, je ne sais pas si je suis autorisé à dire et penser plus pour savoir plus... ;)
Cynthia Fleury est comme toujours très pertinente. Rappeler l'importance des mathématiques est notamment un point majeur.
Merci 🙏🏼 😘⚓️🕊➕
Il faut une éducation à la science, même pour les non scientifiques. Comment on produit du savoir , quel process pour valider une théorie, quels outils, quels acteurs, légitimité ?
Qu'est ce que le déterminisme ( rapport nécessaires entre cause et effet, predictibilité ) en science,
Quelle différence entre science sociale et science dite exacte? Quest ce que l'épistémologie, quel est le rapport entre vérité et théorie, une théorie réfutée est elle nécessairement fausse? Rapport entre les mathématiques et la sciences expérimentales? Qu'est ce qu' un formalisme mathématique? .......
Rôle des vulgarisateurs...
.... différence entre un avis et un savoir?
@34:00 Non Etienne, ça fait bien longtemps que les résultats Google ne donnent plus des liens platistes quand on demande: est ce que la Terre est plate?
C'est encore plus flagrant en anglais: is earth flat?
Réponse directe sans même cliquer sur quoique ce soit et écrit en GROS:
"No, the Earth is roughly a sphere."
pas si évident en français, j'ai voulu mettre le lien, mais ça passe pas ici ^^
salut et joie !
Psychanalyste... science.. mmm.. effectivement un sacré grand écart !
CHORIZO, un mot qui répond à la question je pense
Un dialogue entre une psychanalyste (donc praticienne de pseudosciences) et un scientifique ... sur le sujet des sciences et de la vérité scientifique !
Dit comme ça on croirait le début d'une mauvaise blague. Ceci étant, les prises de parole des deux intervenants sont très pertinentes et très intéressantes !
Franchement quand on voit le manque de respect entre scientifiques , c'est normal que ça fait fuir la science.
Bien résumé. peut être faudrait il une ''police'' de la science, c'est à dire une entité indépendante que l'on peut consulter et qui donne son avis sur ceux qui prétendent produire de la médecine sur youtube, ou ceux qui revendiquent par exemple la résolution de la conjecture de Syracuse. Le but n'étant pas d'attaquer nommément les gens, mais d'avoir la possibilité d'une analyse factuelle sur le mode de production de la science sur un cas donné.
Il devrait y avoir un AOC des connaissances scientifiques, comme ont le fait pour le fromage et le vin.
La science doit sortir du domaine de l'opinion. Il lui faut un garde fou.
Lui est intéressant
psychanalyste? scientifique?