Merci docteur j'ai comfionce de vous اعطيك الصحة الشيخ لوكان قع الشيوخ كما أنت لوكان مشي هكدا ولوكان لي يسمعو يفهمو يحصرا خصرة يا شيخ un grand merci pour vous
لما سرقت امرإة من قريش أهم قريش قطع يدها .وأرادوا أن يشفع إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم.حتى لا تقطع يدها فقامو إلى حب رسول الله صلى الله عليه وسلم .اسامة بن زيد فذهبوا إليه وطلبوا منه الشفاعة.فأتى النبي صلى الله عليه وسلم وقال له ذلك.وغضب عليه الصلاة والسلام.وخطب الناس وغضب على اسامة.وقال: اتشفع من حدود الله.وخطب الناس وقال:إنما اهلك من كان فيكم.أنهم كانوا.إذا سرق فيهم الشريف تركوه.وإذا سرق فيهم الضعيف أقاموا عليه الحد.وايم الله لو ان فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها.
اولا قطع اليدين و ليس يد واحد ثانيا الكثير لا يفرق بين القطع و التقطيع القطع معناه العزل والفصل اي اقطعوا ايديهما عن السرقة (السجن مثلا وسيلة لقطع ايدي السارق عن السرقة)..اما التقطيع يعني انه باستعمال الة حادة (فلما رأينه اكبرنه وقطعن أيديهن).
التفرج علي تفسير علي منصور الكيلي في تفسير القورئن الكريم في قطع ياد الساريق وتفرجه حات النيهاية الله يحبنا والله غافر راحيم كل متقرائ القرن تلقاه يقولك إن الله غافور راحيم اخي ارجو الراد لو سامحت
اخي اسمحني برك القطع في القرئن لا يعني القطع بل البتر نعطيك مثل قطع الراحيم يعني الإبتعاد عان الأهل ام البتر لا فهو يختاليف التفرج علي ؟ علي منصور الكيلي باش تفهم التفسير الصحيح وشكرا براك الله فيك مي بي هاذي الطريقة التكرهو الناس في القرن وتجعلوه ينفر منه
أيديهما ياأخى معطوف على الرجل والمرأة يعنى يد الرجل والمرأة، واليد اثنان نقول يدان أو يدين ولا تجمع أيديهما، فقد كان يقصد الرجل والمرأة بمعنى حتى ولو سرقت المرأة لطبق عليها الحد لأنه بدأ برجل لأن الغالب في السرقة الرجل
@@malekath-oumghar3969 اقرء هذا التفصيل أخى لعله ينفعك جمعته من فحول العلماء من تكلموا في مسألة التثنينة قوله: {أَيْدِيَهُمَا} جمعٌ واقعٌ موقعَ التثنيةِ لأمْنِ اللَّبْس، لأنه معلومٌ أنه يُقْطَعُ مِنْ كلِّ سارقٍ يمينه، فهو من باب {صَغَتْ قُلُوبُكُمَا}[التحريم: 4]، ويدل على ذلك قراءةُ عبد الله: "فاقطعوا أيمانَهما" واشترط النحويون في وقوعِ الجمع موقعَ التثنية شروطاً، ومن جملتها: ان يكون ذلك الجزءُ المضافُ مفرداً من صاحبِه نحو: "قلوبكما" و"رؤوس الكبشين" لأمن الإِلباس بخلافِ العينين واليدين والرجلين، لو قلت: "فَقَأْتُ أعينَهما" / وأنت تعني عينيهما، و"كَتَّفْتُ أيديَهما" وأنت تعني "يديهما" لم يَجُزْلِلَّبْسِ، فلولا أنَّ الدليل دَلَّ على أن المراد اليدان اليمنيان لَما ساعَ ذلك، وهذا مستفيضٌ في لسانهم - أعني وقوعَ الجمعِ موقعَ التثنيةِ بشروطِه - قال تعالى: {فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُكُمَا} [التحريم: 4]. وَلْنذكر المسألةَ فنقول: كلُّ جزأين أضيفا إلى كُلَّيْهما لفظاً أو تقديراً وكانا مفردَيْنِ من صاحبيهما جازَ فيهما ثلاثةُ أوجهٍ: الأحسنُ الجمعُ، ويليه الإِفرادُ عند بعضِهم، وليله التثنيةُ، وقال بعضُهم: الأحسنُ الجمعُ ثم التثينةُ ثم الإِفرادُ نحو: "قَطَعْتُ رؤوسَ الكبشين ورأسَ الكبشين ورأسَيْ الكبشين"، قال: 1726- ومَهْمَهَيْنِ قَذَفَيْنِ مَرْتَيْنْ * ظهراهُما مثلُ ظهورِ التُّرْسَيْنْ فقولي: "جزآن" تَحَرُّزٌ من الشين المنفصلين، لو قلت: قبضت دارهمكما" تعني: دِرْهميكما لم يَجُزْ لِلَّبْس، فلو أُمِنَ جاز كقوله: اضرباه باسيافِكما" "إلى مضاجعكما" وقولنا "أُضيفا" تحرُّزٌ من تفرُّقهما كقوله: {عَلَىٰ لِسَانِ دَاوُودَ وَعِيسَى ٱبْنِ مَرْيَمَ} [المائدة: 78]، وقولنا "لفظاً مثالُه: فإنَّ الإِضافةَ فيه لفظيةٌ. وقولُنا "أو تقديراً" نحو قوله: 1727- رأيت بني البكري في حومة الوغى * كاغِرَي الأفواهِ عند عَرِين فإنَّ تقديره: كفاغري أفواهما. وقولنا "مفردين" تحرزٌ من العينين ونحوهما: إنما اختير الجمع على التثنية وإن كانت الأصل لاستثقال توالي تثنيتين، وكان الجمعُ أولى من المفرد لمشاركةِ التثنيةِ في الضم، وبعده المفردُ لعدم الثقل، هذا عند بعضِهم قال: "لأنَّ التثنيةَ لم تَرِدْ إلا ضرورةً كقوله: 1728- هما نَفَثا في فِيَّ مِنْ فَمَوَيْهِما * على النابحِ العاوي أشدَّ رِجامِ بخلافِ الإِفراد فإنه وَرَدَ في فصيحِ الكلامِ، ومنه: "مَسَح أذنيه ظاهرَهما وباطنَهما". وقال بعضُهم: "الأَحسنُ الجمعُ ثم التثنيةُ ثم الإِفراد كقوله: 1729- حمامةَ بطنِ الواديَيْن تَرَنَّمي * سَقاكِ من الغُرَِّ الغوادِي مطيرُها وقال الزمخشري: "أيديهما: يديهما، ونحوه: {فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُكُمَا} [التحريم: 4] اكتفى بتثنيةِ المضاف إليه عن تثنيةِ المضاف، وأريد باليدين اليُمْنَيان، بدليلِ قراءة عبد الله: "والسارقون والسارقات فقطعوا أَيْمانهم" وردَّ عليه الشيخ بأنهما ليسا بشيئين، فإنَّ النوعَ الأول مطردٌ فيه وضعُ الجمعِ موضعَ التثينةِ، بخلافِ الثاني فإنه لا ينقاس، لأن المتبادَرَ إلى الذهن من قولك: "قَطَعْتُ آذانَ الزيدين: أربعة الآذان" وهذا الردُّ ليس بشيءٍ لأنَّ الدليلَ دَلَّ على أن المراد اليمنيان. قوله: {جَزَآءً} فيه أربعة أوجه، أحدها: أنه منصوب على المصدر بفعلٍ مقدر أي: جازوهما جزاءً. الثاني: أنه مصدر أيضاً لكنه منصوب على معنى نوع المصدر، لأنه قوله: "فاقطعوا" في قوة: جازُوهما بقطع الأيدي جزاء" الثالث: أنه منصوب على الحال، وهذه الحالُ يُحْتمل أن تكونَ من الفاعل أي: مُجازِين لهما بالقطع بسببِ كسبِهما، وأن تكونَ من المضافِ إليه في "أيديهما" أي: في حالِ كونها مجازَيْن، وجاز مجيءُ الحالِ من المضاف إليه لأن المضاف جزؤه كقوله: {وَنَزَعْنَا مَا فِي صُدُورِهِم مِّنْ غِلٍّ إِخْوَاناً} [الحجر: 47]. الرابع: أنه مفعولٌ من أجله أي: لأجلِ الجزاءِ، وشروطُ النصبِ موجودةٌ. و"نَكالاً" منصوبٌ كما نُصِب "جزاء" ولم يذكر الزمخشري فيهما غيرَ المفعولِ من أجله. قال الشيخ: "تَبع في ذلك الزجاج" ثم قال: "وليس بجيدٍ، إلاَّ إذا كان الجزاءُ هو النَّكالَ فيكون ذلك طريق البدلِ، وأما إذا كان متباينين فلا يجوز ذلك إلى بوساطة حرف العطف" قلت: النكالُ نوعٌ من الجزاء فهو بدل منه، [على أن الذي ينبغي أن يُقال هنا إن "جزاء" مفعول من أجله، العاملُ فيه] "فاقطعوا" فالجزاُ علةٌ للأمر بالقطع، و"نَكالاً" مفعول من أجله أيضاً، العاملُ فيه "جزاء" والنكال علة للجزاء، فتكون العلة معللةً بشيء آخرَ فتكونُ كالحال المتداخلة، كما تقول: "ضربته تأديباً له إحساناً إليه" فالتأديبُ علةٌ للضرب والإِحسان علة للتأديب، وكلامُ الزمخشري والزجاج قبله لا يُنافي ما ذكرته، فإِنه لا منافاة بين هذا وبين قولهما "جزاء" مفعولٌ من أجله، وكذلك "نكالاً" فتأمَّلْه، فإنه وجه حسن، فطاحَ الاعتراضُ على الزمخشري والزجاج، والتفصيلُ المذكورُ في قوله: "إلا إذا كان الجزاءُ هو النكال" ثم ظَفِرت بعد ذلك بأنه يجوز في المفعول له أن يَنْصِبَ مفعولاً له آخرَ [يكون علة] فيه، وذلك أنَّ المُعْرِبين أجازوا في قوله تعالى {أَن يَكْفُرُواْ بِمَآ أنَزَلَ ٱللَّهُ بَغْياً} [البقرة: 90] أن يكون "بغياً" مفعولاً له، ثم ذكروا في قوله: "أَنْ يُنَزِّل ا لله" أنه مفعول له ناصبه "بغياً" فهو علةٌ له، صَرَّحوا بذلك فظهر ما قلت؟ و"بما" متعلق بـ "جزاء" و"ما" يجوز أن تكون مصدرية أي: بكسبِهما، وأن تكونَ بمعنى الذي، والعائدُ محذوفٌ لاستكمال الشروطِ أي: بالذي كَسَباه، والباء سببية
لما يعلم المجتمع أنه سيطبّق حدّ السرقة فالسّارق سوف يفكّر ألف مرّة قبل أن يسرق و إذا فعلها فلا يلوم إلا نفسه و بما أنه سارق فهو مشكلة للمجتمع و لما تقطع يده فلن يقبل مرّة أخرى على السّرقة و يكون عبرة لغيره
Merci docteur j'ai comfionce de vous اعطيك الصحة الشيخ لوكان قع الشيوخ كما أنت لوكان مشي هكدا ولوكان لي يسمعو يفهمو يحصرا خصرة يا شيخ un grand merci pour vous
زادك الله علما وَ بارك بك يا أستاذ
Ya shikh hadi tani mara netlob mankom le sous titrage natmàna tchouf le commentaire
👍
بارك الله فيك يا دكتور الفاضل
مشاء الله عليك
لما سرقت امرإة من قريش أهم قريش قطع يدها .وأرادوا أن يشفع إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم.حتى لا تقطع يدها فقامو إلى حب رسول الله صلى الله عليه وسلم .اسامة بن زيد فذهبوا إليه وطلبوا منه الشفاعة.فأتى النبي صلى الله عليه وسلم وقال له ذلك.وغضب عليه الصلاة والسلام.وخطب الناس وغضب على اسامة.وقال: اتشفع من حدود الله.وخطب الناس وقال:إنما اهلك من كان فيكم.أنهم كانوا.إذا سرق فيهم الشريف تركوه.وإذا سرق فيهم الضعيف أقاموا عليه الحد.وايم الله لو ان فاطمة بنت محمد سرقت لقطعت يدها.
Baraka alaho fika
اولا قطع اليدين و ليس يد واحد
ثانيا الكثير لا يفرق بين القطع و التقطيع
القطع معناه العزل والفصل اي اقطعوا ايديهما عن السرقة (السجن مثلا وسيلة لقطع ايدي السارق عن السرقة)..اما التقطيع يعني انه باستعمال الة حادة (فلما رأينه اكبرنه وقطعن أيديهن).
لماذا لم تجيب عن سؤالي يا شيخنا الفاضل (الذي ورد في تعليقي السابق في هذا الموضوع) ؟ شكرا
أزول ، تفسير علي الكيالي أقرب إلى الحقيقة ثنميرث
التفرج علي تفسير علي منصور الكيلي في تفسير القورئن الكريم في قطع ياد الساريق وتفرجه حات النيهاية الله يحبنا والله غافر راحيم كل متقرائ القرن تلقاه يقولك إن الله غافور راحيم اخي ارجو الراد لو سامحت
اخي اسمحني برك القطع في القرئن لا يعني القطع بل البتر نعطيك مثل قطع الراحيم يعني الإبتعاد عان الأهل ام البتر لا فهو يختاليف التفرج علي ؟ علي منصور الكيلي باش تفهم التفسير الصحيح وشكرا براك الله فيك مي بي هاذي الطريقة التكرهو الناس في القرن وتجعلوه ينفر منه
لكن الله يقول فاقطعوا " ايدياهما " ، يعني تقطع اليد اليمنى و اليسرى معا فلماذا الفقهاء يقولون عن يد واحدة فقط ؟
أيديهما ياأخى معطوف على الرجل والمرأة يعنى يد الرجل والمرأة، واليد اثنان نقول يدان أو يدين ولا تجمع أيديهما، فقد كان يقصد الرجل والمرأة بمعنى حتى ولو سرقت المرأة لطبق عليها الحد لأنه بدأ برجل لأن الغالب في السرقة الرجل
@@dibamine9891 بما ان الامر يتعلق بالرجل و المرأة (شخصين) يجب أن نقول : يداهما اذا كان المقصود هو قطع يد واحدة لكل منهما.
@@malekath-oumghar3969 هل تفهم أخى اللغة العربية جيدا؟
@@malekath-oumghar3969 اقرء هذا التفصيل أخى لعله ينفعك جمعته من فحول العلماء من تكلموا في مسألة التثنينة
قوله: {أَيْدِيَهُمَا} جمعٌ واقعٌ موقعَ التثنيةِ لأمْنِ اللَّبْس، لأنه معلومٌ أنه يُقْطَعُ مِنْ كلِّ سارقٍ يمينه، فهو من باب {صَغَتْ قُلُوبُكُمَا}[التحريم: 4]، ويدل على ذلك قراءةُ عبد الله: "فاقطعوا أيمانَهما" واشترط النحويون في وقوعِ الجمع موقعَ التثنية شروطاً، ومن جملتها: ان يكون ذلك الجزءُ المضافُ مفرداً من صاحبِه نحو: "قلوبكما" و"رؤوس الكبشين" لأمن الإِلباس بخلافِ العينين واليدين والرجلين، لو قلت: "فَقَأْتُ أعينَهما" / وأنت تعني عينيهما، و"كَتَّفْتُ أيديَهما" وأنت تعني "يديهما" لم يَجُزْلِلَّبْسِ، فلولا أنَّ الدليل دَلَّ على أن المراد اليدان اليمنيان لَما ساعَ ذلك، وهذا مستفيضٌ في لسانهم - أعني وقوعَ الجمعِ موقعَ التثنيةِ بشروطِه - قال تعالى: {فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُكُمَا} [التحريم: 4]. وَلْنذكر المسألةَ فنقول: كلُّ جزأين أضيفا إلى كُلَّيْهما لفظاً أو تقديراً وكانا مفردَيْنِ من صاحبيهما جازَ فيهما ثلاثةُ أوجهٍ: الأحسنُ الجمعُ، ويليه الإِفرادُ عند بعضِهم، وليله التثنيةُ، وقال بعضُهم: الأحسنُ الجمعُ ثم التثينةُ ثم الإِفرادُ نحو: "قَطَعْتُ رؤوسَ الكبشين ورأسَ الكبشين ورأسَيْ الكبشين"، قال: 1726- ومَهْمَهَيْنِ قَذَفَيْنِ مَرْتَيْنْ * ظهراهُما مثلُ ظهورِ التُّرْسَيْنْ فقولي: "جزآن" تَحَرُّزٌ من الشين المنفصلين، لو قلت: قبضت دارهمكما" تعني: دِرْهميكما لم يَجُزْ لِلَّبْس، فلو أُمِنَ جاز كقوله: اضرباه باسيافِكما" "إلى مضاجعكما" وقولنا "أُضيفا" تحرُّزٌ من تفرُّقهما كقوله: {عَلَىٰ لِسَانِ دَاوُودَ وَعِيسَى ٱبْنِ مَرْيَمَ} [المائدة: 78]، وقولنا "لفظاً مثالُه: فإنَّ الإِضافةَ فيه لفظيةٌ. وقولُنا "أو تقديراً" نحو قوله: 1727- رأيت بني البكري في حومة الوغى * كاغِرَي الأفواهِ عند عَرِين فإنَّ تقديره: كفاغري أفواهما. وقولنا "مفردين" تحرزٌ من العينين ونحوهما: إنما اختير الجمع على التثنية وإن كانت الأصل لاستثقال توالي تثنيتين، وكان الجمعُ أولى من المفرد لمشاركةِ التثنيةِ في الضم، وبعده المفردُ لعدم الثقل، هذا عند بعضِهم قال: "لأنَّ التثنيةَ لم تَرِدْ إلا ضرورةً كقوله: 1728- هما نَفَثا في فِيَّ مِنْ فَمَوَيْهِما * على النابحِ العاوي أشدَّ رِجامِ بخلافِ الإِفراد فإنه وَرَدَ في فصيحِ الكلامِ، ومنه: "مَسَح أذنيه ظاهرَهما وباطنَهما". وقال بعضُهم: "الأَحسنُ الجمعُ ثم التثنيةُ ثم الإِفراد كقوله: 1729- حمامةَ بطنِ الواديَيْن تَرَنَّمي * سَقاكِ من الغُرَِّ الغوادِي مطيرُها وقال الزمخشري: "أيديهما: يديهما، ونحوه: {فَقَدْ صَغَتْ قُلُوبُكُمَا} [التحريم: 4] اكتفى بتثنيةِ المضاف إليه عن تثنيةِ المضاف، وأريد باليدين اليُمْنَيان، بدليلِ قراءة عبد الله: "والسارقون والسارقات فقطعوا أَيْمانهم" وردَّ عليه الشيخ بأنهما ليسا بشيئين، فإنَّ النوعَ الأول مطردٌ فيه وضعُ الجمعِ موضعَ التثينةِ، بخلافِ الثاني فإنه لا ينقاس، لأن المتبادَرَ إلى الذهن من قولك: "قَطَعْتُ آذانَ الزيدين: أربعة الآذان" وهذا الردُّ ليس بشيءٍ لأنَّ الدليلَ دَلَّ على أن المراد اليمنيان. قوله: {جَزَآءً} فيه أربعة أوجه، أحدها: أنه منصوب على المصدر بفعلٍ مقدر أي: جازوهما جزاءً. الثاني: أنه مصدر أيضاً لكنه منصوب على معنى نوع المصدر، لأنه قوله: "فاقطعوا" في قوة: جازُوهما بقطع الأيدي جزاء" الثالث: أنه منصوب على الحال، وهذه الحالُ يُحْتمل أن تكونَ من الفاعل أي: مُجازِين لهما بالقطع بسببِ كسبِهما، وأن تكونَ من المضافِ إليه في "أيديهما" أي: في حالِ كونها مجازَيْن، وجاز مجيءُ الحالِ من المضاف إليه لأن المضاف جزؤه كقوله: {وَنَزَعْنَا مَا فِي صُدُورِهِم مِّنْ غِلٍّ إِخْوَاناً} [الحجر: 47]. الرابع: أنه مفعولٌ من أجله أي: لأجلِ الجزاءِ، وشروطُ النصبِ موجودةٌ. و"نَكالاً" منصوبٌ كما نُصِب "جزاء" ولم يذكر الزمخشري فيهما غيرَ المفعولِ من أجله. قال الشيخ: "تَبع في ذلك الزجاج" ثم قال: "وليس بجيدٍ، إلاَّ إذا كان الجزاءُ هو النَّكالَ فيكون ذلك طريق البدلِ، وأما إذا كان متباينين فلا يجوز ذلك إلى بوساطة حرف العطف" قلت: النكالُ نوعٌ من الجزاء فهو بدل منه، [على أن الذي ينبغي أن يُقال هنا إن "جزاء" مفعول من أجله، العاملُ فيه] "فاقطعوا" فالجزاُ علةٌ للأمر بالقطع، و"نَكالاً" مفعول من أجله أيضاً، العاملُ فيه "جزاء" والنكال علة للجزاء، فتكون العلة معللةً بشيء آخرَ فتكونُ كالحال المتداخلة، كما تقول: "ضربته تأديباً له إحساناً إليه" فالتأديبُ علةٌ للضرب والإِحسان علة للتأديب، وكلامُ الزمخشري والزجاج قبله لا يُنافي ما ذكرته، فإِنه لا منافاة بين هذا وبين قولهما "جزاء" مفعولٌ من أجله، وكذلك "نكالاً" فتأمَّلْه، فإنه وجه حسن، فطاحَ الاعتراضُ على الزمخشري والزجاج، والتفصيلُ المذكورُ في قوله: "إلا إذا كان الجزاءُ هو النكال" ثم ظَفِرت بعد ذلك بأنه يجوز في المفعول له أن يَنْصِبَ مفعولاً له آخرَ [يكون علة] فيه، وذلك أنَّ المُعْرِبين أجازوا في قوله تعالى {أَن يَكْفُرُواْ بِمَآ أنَزَلَ ٱللَّهُ بَغْياً} [البقرة: 90] أن يكون "بغياً" مفعولاً له، ثم ذكروا في قوله: "أَنْ يُنَزِّل ا لله" أنه مفعول له ناصبه "بغياً" فهو علةٌ له، صَرَّحوا بذلك فظهر ما قلت؟ و"بما" متعلق بـ "جزاء" و"ما" يجوز أن تكون مصدرية أي: بكسبِهما، وأن تكونَ بمعنى الذي، والعائدُ محذوفٌ لاستكمال الشروطِ أي: بالذي كَسَباه، والباء سببية
@@dibamine9891 هذا كله تكلف . الآية واضحة جدا. بالإضافة إلى أن الفعل "قطع" لم يأت بالشدة فوق حرف الطاء .
Si j'ai bien compris,si on applique la régle aujourd'hui ... En étant indulgent,75% des algériens seraient manchots !?
Ouchokrara ayene idanidhe issaha ilake anafhame kval aya.bache adnafthou
بعد قطع يده يصبح معوق و عالة على المجتمع
من يطعمه بعد ذلك؟ انت ؟
ما يجب أن يقطع هو لسان كل شيخ يفتي بهذا
Il faut bien comprendre ce qu'il a dit.
Ton raisonnement est trop bas.
لما يعلم المجتمع أنه سيطبّق حدّ السرقة فالسّارق سوف يفكّر ألف مرّة قبل أن يسرق و إذا فعلها فلا يلوم إلا نفسه و بما أنه سارق فهو مشكلة للمجتمع و لما تقطع يده فلن يقبل مرّة أخرى على السّرقة و يكون عبرة لغيره
Bien dit merci