Grand fan de la série des total war, cette tiers me fait réaliser qu'il a beaucoup de gâchis dans cette série. Comment une série s'étalant sur une 20 aine d'année n'apprend pas de ces erreurs ? Ce sont les mêmes erreurs qui se répètent encore et encore ( jeu mal opti, ia au fraise, manque diversité armée, diplomatie nul..) CA avec tte cette expérience pourrait pondre un tw solide !
Je n'étais pas là ce matin pour le live, mais heureusement que la rediffusion existe. C'est un plaisir de te retrouver discuter sur l'ensemble des jeux de CA ! J'ai connu Total War via empire et Napoléon car mon père est très fan de cette époque et du réalisme qu'apporte les jeux. Personnellement j'ai choppé une addiction à la série Warhammer. À chacun ses goûts, mais faut l'avouer que CA ont réalisé des grands jeux.
Pour la part je rajouterais un petit + pour medieval II Ce n’est pas grène chose mais j’ai bien aimé l’ajout de petite animations de kill entre les soldats Au mieux d’avoir juste le soldat qui meurent en tombant sur le sol Au moins il y a parfois une petite animation de kill
Pour ceux auxquels j'ai joué : S : Rome II + Rejouabilité et diversité des factions + Bons mods - IA débile en bataille comme en campagne et trop facile en fin de campagne même si c'est un peu pareil pour tous les TW A : Napoléon + Gameplay + Ambiance + Diplomatie au top - Rejouabilité Attila + Rejouabilité et diversité des factions + Ambiance + le système de horde - Optimisation abominable B : Empire : + La carte avec differentes regions + Le darthmod excellent - le jeu vanilla sans le dartmod est assez nul C : Shogun II : + Optimisation parfaite + Ambiance - Aucune rejouabilité, toutes les factions sont exactement pareilles
Mon probleme avec attila c est cet upgrade d unites mal pensé je trouve, cela dit avec fall of the eagles et europa perdita + athanasios patch ca enleve ce probleme mais casse un peu le pierre feuille ciseaux car certaines unites de lanciers peuvent battre des epeistes.
@@Smaug2bsi je me trompe pas c'est le darthmod sur empire. Ça te permet de débloquer les factions non jouable, de ralentir les tours. Par exemple 12 tours=une année. Ça donne vraiment un second souffle au jeu
J'ai vus des Total was dans un musée ! Je trouve que les warhammer apportent ce truc déjà présent dans Rome 2, chaque faction à un gamplay différent. Et un Médieval 3 avec cette idée ce serait génial.
Moi un des truc qui me fais kiffer 3 royaumes c'est simplement d'avoir une putain de vf , les unités qui te répondent en fr les seigneur qui lache des punchline en pleine bataille en FRANCAIS sa rajoute un coter épique/immersif d'avoir tes armées qui parle ta langue natale , un truc que manque cruellement aux warhammer et le ptit dernier pharaoh. C vrai que je préfère large le mode romancé mais en même temps de base j'étais un fan de dysnaty warrior donc c dans la suite logique des choses xD
Je me suis perdu en cherchant une vidéo de Léviath40 je tombe sur tas vidéo 👍, même si ça reste une Tier list basée sur tes expériences de jeux, ça reste malgré tout basé sut pas mal de points véridiques. Ayant commencé avec Rome II, pour avoir grandi avec cette licence et les avoir tous fait, j'avoue que je suis pas mal d'accord avec tas TL.
Le total war S c'est : la map est les unitées de rome 2 (mon préféré ^^), la diplomatie, la difficulté et l' économie de 3 royaumes et une gestion des armée comme les premier total war (rome médiéval empire), les troupes recruter dans les caserne et la possibilité de lever une armée sans généraux MAIS avec UN général légendaire comme dans 3 Royaume et Troy (en moins op)
Oui ça serait une sacrée bonne idée la fin de l'âge du Bronze pour le prochain Saga. La fin de l'âge de Bronze se caractérise par une sécheresse intense (coucou l'hiver d'Attila), des troubles et des invasions multiples des peuples de la mer sur terre comme sur mer donc ça rentre parfaitement dans les clous pour faire un titre à succès en utilisant des concepts déjà présent sur les titres précédents. Et puis il est temps d'avoir enfin un total war war avec l'ancienne Égypte! Sinon concernant l'idée d'un hypothétique prochain total war fantaisie, je préférais plutôt un total war ou créative assembly ferait son propre univers d'héroic-fantasy qu'un warhammer 40k trop fanboy et dont les DLC seraient au final sans surprise (Primaris/Tyranide...) Je dis ça après avoir découvert Elden Ring et son univers absolument fantastique et imaginatif. C'est bien les total war qui recopient un univers mais cela cause beaucoup trop de contrainte parfois au niveau des mécaniques (voir les nombreuses refontes de faction de warhammer, par exemple celle des comtes électeurs est déjà périmée) et puis on a envie d'être surpris ! Concernant le nouveau moteur, on peut voir un sacré indice à la fin de la vidéo de l'annonce de l'arrêt de Three kingom " Trève de vieilleries, place aux nouveautés" J'imagine que la "vieillerie" est le vieux moteur d'Empire.
Aurais-tu une dent contre la franchise Warhammer ? Parce que certes les Warhammer TW sont loins d’être parfaits ils restent des bon jeux. Qualifier un Warhammer 40k de fanboy avant une hypothétique annonce, c’est un peu s’avancer sur la comète. Avoue que t’es juste fan des TW historiques, ce qui n’est pas un problème, juste viens pas cracher sur les fantasy.
@@hadrien30111994 J'ai du mal m'exprimer dans mon message peut être à cause de l'expression "fanboy".Je proposais juste l'idée que creative assembly pourrait créer son propre univers pour un hypothétique prochain total war de fantaisie. Je ne suis pas contre un total warhammer 40K mais je trouve que la série pourrait évoluer différemment avec un univers fait maison et que l'on ne connait pas. Sur 40k on connait déjà un peu tout donc or les mécaniques et la retranscription de l'univers, il y a beaucoup moins de surprise. Tu fais erreur, je ne crache pas sur les fantaisies puisque justement total warhammer est mon total war préféré de la série, j'ai 2000 heures sur TWW2 et 650 sur le 3 pour l'instant.
Point de détail. L'arbre généalogique de Rome remastered est une simple liste alors que pour le TW Rome originel, c'est un véritable arbre dans lequel nous pouvons naviguer
La guerre de sécession, ce serait le rêve (car le mod est injouable sur napoléon, dég'), la guerre de 100 ans aussi, etc... En Afrique y a la guerre des Zulu contre les anglais
Une vidéo live que j' attendais avec impatience ! C'était vraiment passionnant ! Un bon moment d'échange et de partage sur les Total War ! Un grand Merci ; ) P.S. : j' aurais juste placé ToB un peu plus haut dans le classement ! ; )
J'ai découvert la série avec M2TW et je n'ai plus jamais lâché le jeu tellement il y a de la rejouabilité. Actuellement je joue à son mod Divid and conquer sur le SDA il est juste génial. C'est incroyable comment un jeu aussi vieux arrive encore à plaire. J'ai essayé Napoléon et Attila mais je n'ai pas accroché, notamment sur les interfaces que je trouve inutilement compliqués et le fait de devoir avoir un général pour bouger ses armée sur Attila
Pour le prochain historique type warhammer, avec une carte extensible sur grande période historique, je pense qu'il faut attendre le nouveau moteur qu'ils développent ce genre de projet. Egypte montre bien qu'ils continuent sur Total War "à l'ancienne". D'ailleurs, il n'y aura certainement pas de Médiéval 3, Shogun 3 ou tout XXX 2 avant le nouveau moteur. Sauf peut être 3 Royaumes puisqu'il y a un marché là maintenant. Ce qui n'est pas mal d'avoir surtout de la nouveauté, en attendant un remixe attendu des succès avec plus de possibilités.
PS : Deuxième Guerre Mondiale, ils ne ferront pas. Il me semble que CA avait déjà pris position, disant qu'en faisant de l'historique sur une période trop proche de l'époque contemporaine, c'était trop compliqué vu qu'il y a encore trop d'émotions liées à cette période et qu'ils risquent de se prendre des procès et des censures dans tous les sens.
Pour un total war fantasy, CA peut très bien en faire un sur l'Atlantide ou sur une autre mythologie. Après pour un saga en faire un dur l'âge du bronze avec les hittites, les summériens, les mycéniens, les égyptiens, etc. Et pour finir un total war qui se déroulerai entre 1830 et 1885 avec l'instauration des nouveaux empires coloniaux
Hello, je suis en train de commencer Attila pour la premiere fois, j'ai bien poncé Rome 2, je suis content de voir que Attila est assez bon dans votre classement :)
Les jeux d'origine sont clairement les plus fidèles en terme de tout ; (lore, gameplay, "historik" ...). Depuis qu'ils s'ouvrent à un plus large public en arcadisant on a parfois plus de mal à suivre l’évolution et les messages sous-jacent ... Artistiquement à la base excellent et ensuite ça se dégrade un peu, un classique, lol.
Le jeu que j'attends : Bronze. Egyptiens, hittites, akkadiens (même si en fait ils sont les touuuuuut tout premiers et de loins), summériens, assyriens, mycéniens...Tellement de possibilité. et plusieurs campagnes possibles. Une campagne spéciale chute de l'age du bronze avec des peuples de la mer qui mettent en échec les rosters des royaumes, sans compter la crise climatique de l'époque. Avec ça il y a de quoi faire un challenge et finir comme la seule nation survivante de l'apocalypse, ce qu'était l'égypte à peu de choses près. En plus une telle map pourrait resservir, pour l'empire néo assyrien (avec possibilité de jouer sa chute) voire l'avènement de l'empire achéménide. Niveau classement...je peux pas mettre trois royaumes en S. Les batailles sont insuportables et le roster quasi similaire à chaque fois, non. Shogun 2 se justifie la dessus mais pas 3 royaumes. Je ne crois pas y avoir joué plus de 20 heures tellement les batailles manquaient de sens (une unité de l'ennemi efficace contre l'une des mienne. Situation inverse ? Ben son unité à lui bat la mienne.) En A+ sans soucis opur son volet diplomatique (j'aime pas la diplomatie à titre perso) mais il ne mérite pas plus. En S...franchement je mettrais Attila. Rosters variés, batailles lisibles (on sait ce qui marche ou pas), carte de campagne assez abominable avec les famines, sans parler de la pression quand on joue occident. N'ayant pas de soucis d'optimisation avec lui, désolé de ne pas me rendre compte de la gêne que ça met. Les deux seuls défaut que je lui donnerai, les empires romains sont beaucoup trop fragiles et l'IA aligne très difficilement des armées assez bonnes pour nous faire face. Je pourrais inclure les DLC pourrave (Charlemagne avec son roster illisible, le dernier romain avec l'impossibilité de jouer les autres factions). Mais sinon je pense qu'il mérite le S.
@@OuhHey On en sait assez. On peut tracer à peu près le passage des peuples de la mer et la fragilité des économies palatiales à l'époque avec la crise climatique. Et niveau armement on ne manque pas d'infos pour faire des rosters
@@flavienr5166 On sait même pas d'où ils viennent les peuples de la mer, ni même comment ils se battaient, ni le dérouler de leurs batailles, notamment en Égypte
@@OuhHey On sait qu'ils pratiquaient une infanterie lourde en rang serrée, c'est déjà quelque chose, niveau armement sait ce qu'ils utilisaient, quand aux batailles, on peut se faire une idée, on sait comemnt marches une armée classique de l'age du bronze, donc on peut identifier ses faiblesses. D'un point de vue strictement gameplay, pas universitaire du tout, il y a de quoi faire largement Et on a assez d'infos pour tracer leur chemin grossièrement. Quand à d'ou ils venaient exactement, c'est comme les huns, on ne sait pas vraiment, cela n'empêche pas de les mettre sur la carte de campagne, juste pas à leur zone d'origine
Super vidéo que je regarde en Replay, Je trouve que les premiers Total War sont les meilleurs, j'ai passé beaucoup de temps sur Rome I et Médieval II que j'ai toujours en format disque ( la vielle époque 😉)et les mécanismes ne sont pas si vieillissant que ça. C'est même dommage que certains de ces mécanismes se sont perdu au fil du temps comme par exemple les événements historiques présent sur Rome I et absent sur Rome II ( peste macédonienne, éruption du mont Etna etc). De plus, les personnages étaient tous différents grâce à la grande richesse des traits de caractère qui pour ma part a rendu le jeu moins lassant que sur Rome 2 ou tout les personnages ont les même trait. Quand on y pense se sont ces premiers jeux qui on lancé la saga Total War et je pense qu'il faut les classer lors de leur sorti et non les comparer aux nouveaux qui sont forcement mieux graphiquement et moins vieillissant car je suis tout a fait d'accord que les graphismes et interfaces de Rome I et Médieval II sont d'une génération dépassé . Dans tout les cas merci pour tes vidéos, on en attend plus !!
Aller, un petit mot pour défendre un peu Throne of Britannia lol, que j'ai terminé une fois du moins (peu rejouable c'est vrai). J'aime beaucoup la période historique, ça m'a permis de réapprendre pas mal de choses. Et je trouve que la pâte graphique est vraiment très inspirante et adaptée. Alors oui, pas mal d'unités se ressemblent mais entre les vikings et ces satanés anglois ^^ il y a quand même des différences. Ensuite on nous épargne enfin la lourdeur des espions qui spawn partout comme dans Warhammer (le 1, je ne connais que celui là), et qui n'apportent pas grand chose à part de la lassitude et l'allongement inutile des tours de jeu. J'ai également beaucoup moins eu besoin de courir derrière des petites troupes ennemies qui prennent des villages puis se barrent tout de suite vers le nord, puis devoir ensuite faire la même chose au Sud avec un autre ennemie, et ainsi de suite (Warhammer 1 toujours). C'est une mécanique de jeu que je comprend, mais utilisée non stop par l'IA c'est juste pénible à jouer, et j'ai fini par jeter l'éponge tellement c'était lassant. Au passage si Warhammer 2 et 3 ont résolus ces 2 lourdeurs, n'hésitez pas à me le dire ;-)
Merci pour l'avis! Il n'y a plus vraiment le même système d'espionnage dans Warhammer 2 et 3 par rapport au 1, on se fait globalement beaucoup moins embêter par les espions que dans les TW historiques comme Troy ou Attila
Superbe vidéo, j'ai trouvé beaucoup d'information intéressante, ceci dit, tu parle de 3 mods à 1:01:09 pour Attila qui sont pas mal, à part Médieval Kingdoms 1212, je ne trouve pas les deux autres, serait il possible que tu les réécrivent, seigneur des anneaux et l'empire romain, merci d'avance
Pour le saga age du bronze, ça ne serait pas inintéressant. Pas mal de titres sortent sur cette époque en ce moment. L'excellent Old World entre autres.
@@jeana8224 C'est ce qui est mis en avant dans sa promotion, mais il est tout de même beaucoup plus proche d'un genre de Civ pour stratèges relativement confirmés. L'aspect gestion familiale rajoute une belle couche d'immersion cela dit.
Perso : - Rome II ("défaut" : une fois full garde prétorienne t'as tué le game lol) S - Napoléon (manque de région) A - Empire (manque de région et tours trop rapide vraiment dommage) A - Attila ( un peu brouillon pour les constructions. Diplomatie compliqué. Pourquoi faire Attila quand y'a médieval ?!) B - Rome I (j'ai découvert total war avec celui-ci et j'étais comme un fou) musé - Médieval II (manque cruellement de région et de faction, les tours sont trop rapide dommage. Cavalerie Française limite cheater) C - Shogun 2 (je ne vois pas d'intérêt a faire un total war fixé sur un seul pays) musé -Warhammer I (j'ai franchement pas accroché et le jeu est vraiment dur même en difficile campagne j'ai a peine 20h de jeu) pour moi faudrait séparer les tw classique des warhammer
Si dans les total war vous êtes fan de bataille, essayez de donner leurs chance aux jeu d'eugen système (wargame red dragon, steel division 2, warno) c'estpas aussi bon qeu des total war mais ce sont de très bon jeu (français qui plus est...)
Moi aussi j'ai commencé avec Rome :) Dans mes top: Rome 2, Shogun 2 (avec le mod Tenka Fubu excellent et permet de la rejouabilité), Warhammer 2 (je le préfère au 3) .Je dois aimer les deuxièmes opus :D Un regret pour Attila un peu bâclé et que 3 Kingdoms est été laissé à l'abandon en attendant le 2 !
Merci pour ce top 2024, j'ai découvert la série en ponçant shogun 2 et son dlc lors de leurs sortie, puis je suis passé sur console, là je suis de retour sur pc et je voudrai essayer un nouvel épisode récent mais rien ne me botte vraiment à première vu, d'ailleurs je ne trouve pas que les graphismes evoluent bcp au fil du tps ...
@@crimesurleriddim c'est sur que les graphismes n'ont pas eu une énorme évolution depuis attila total war. Pour le choix de l'épisode, je conseille toujours la période historique que l'on préfère, ça reste fondamental pour apprécier un total war. Mais oui, pharaoh est désormais très bien!
1:39:00 En vrai même sans parler d'argent, TWW1 reste Joker, le 2 par contre est quand même intéressant mais le 2 seul ne permet que de jouer les campagnes vortex alors que maintenant le 3 seul permet de jouer sur immortal empires, donc si quelqu'un n'a l'argent que pour en acheter 1, autant prendre le 3, éventuellement le 2 si il veut absolument jouer une des factions du 2 mais ça reste pour moi objectivement moins bien, immortal empires offre bien + de rejouabilité que le vortex et aussi le 2 n'offre que 4 factions, même si elles ont plusieurs leaders chacune, alors que le 3 en offre 6 (7 si on compte le prince démon) en plus d'avoir à mon avis le meilleur DLC de la saga (les champions du chaos) et aussi de permettre d'acheter les DLC des autres jeux sans posséder les autres jeux.
Franchement, reprocher à 3 Royaumes et Troie, qui sont des mythes fondateurs, d'avoirs soit la possibilité historique, soit romancé/mythique (en gros fantastique), c'est comme pouvoir avoir un sandwich au jambon ou un sandwich vegan, être vegan, et reprocher le sandwich au jambon d'exister. Sans le sandwich jambon, le sandwich vegan n'existerait pas ! Pareil, sans le coté mythe fondateur de Troie ou des 3 Royaumes, ces épopées n'en seraient pas, et nous n'en parlerions que très peu niveau historique. Ca me rappelle les figurinistes historiques qui crachent sur les wargames fantastiques comme Warhammer et qui font les puristes qui veulent surtout pas se mélanger avec les autres. Et bien ils finissent seuls avec leurs soldats de plomb napoléoniens et rebutent les joueurs de wargames fantastiques de s'intéresser au figurinisme historique. Une passion, ça se partage. Quand elle devient exclusive, ça devient de la possession...
Je ne reproche pas ça à trois royaumes. Je reproche d'être exclusivement pensé pour le mode romance, et de n'avoir fait aucun effort pour le mode historique. Ce qui est dommage, car Troie le fait beaucoup mieux. Ou je reproche l'avis de ceux qui pensent que cest un total war historique alors que pas vraiment, et que du coup on n'a toujours pas le total war historique a grande échelle sur l'Asie que cette partie du monde merite tellement. Sinon c'est un jeu que j'adore, injustement boudé par une grande partiede la communauté en France! On peut reprocher des choses a des jeux qu'on aime tout de même ;)
@@ReginbrandGaming pardon, j'aurais du préciser que je ne m'adressais pas particulièrement à toi, mais certaines remarques du chat que tu as cité. Ton avis était déjà très nuancé et totalement compréhensible : tu n'es pas bloqué avec des figurines de grognard de l'Empereur 😃
J'en profite pour rajouter quelque chose qui il me semble fait beaucoup de mal au total war, le nouveau système de santé, depuis warhammer 1, voire rome 2 peut être. L'impression que ce système laisse c'est que peu importe le nombre, des unités plus faibles ne vaicnront jamais une unité plus forte. La je joue à Troie, et je me rend compte que 3 unités n'ont pas pu en vaincre une et vont se faire vaincre. Avec les anciens total war il ne me semble pa squ'il y avait problème. Je me souviens très nettement, pour avoir joué a Remastered, que des unités ibériques, plutot pas bonnes quoi, pouvait défaire des hastatis si j'en mettais plusieurs. C'est très perturbant et gênant, parce que avoir une armée moisn forte signifie la défaite, peu importe la tactique.
Alors perso sans prendre en compte la période historique S : Trois Royaume, Warhammer (1,2,3) A : Attila, Rome II B : Médiéval II, Napoléon, Shogun II C : Rome Remastered,Empire, TOB Joker/Vieux/Pas joué : Rome I, Shogun 1 Médiéval I, Troy (pas acheté)
Même si je peux comprendre la frustration des joueurs historique, je trouve un peu ridicule cette détestation envers les warhammer. En étant médisant, on pourrait comparer ça avec un enfant pourri-gâté qui fait une crise, car il n'a pas eu le cadeau qu'il voulait. Mais je trouve que ça s'applique mieux à Pharaoh, qui de la même façon que la trilogie warhammer, sera détesté puisqu'il a """remplacé""" Medieval 3 (jouez à 1212ad si vous êtes en manque). Cela-dis, autre chose maintenant, il y a une raison pour jouer à warhammer 1 : faire découvrir la licence et le lore a un ami qui ne dispose pas d'un assez puissant pc pour les deux autres opus !!
Je trouve rome 2 pas spécialement dure certe mais loin d'être simple (et c'est logique car une campagne trop dure t'offre peut d'option viable donc est moins bac a sable) La bactrie en fin de campagne c'est horrible puis bon... quand on a 1000H c'est logique que le jeu soit simple (y'as bien des gens qui trouve TWW3 trop simple si y'as pas des invasion tour 20.... alors que rien qu'en normal sans invasion TWW3 est bien plus dure que le 2 donc pour moi c'est bien la preuve que pour certain joueur le jeu est trop simple si il perdent pas. Ils oublient bien vite qu'ils ont pourtant sortie des dinguerie dans des moment critique pour en arriver à cette fin de campagne "pépère"...
TWW3 est le plus mauvais total war avec Empire, gameplay extrêmement basique, lassant et avec une IA incompétente. Rome 2 et Attila sont les meilleurs à ce jour. edit: Meme si Shogun 2 n'est pas en tête il faut quand même mettre Fall of the Samourai en S à mon avis
Grand fan des VRAIS total War, le classement est correct, sauf les Warhammer devant je trouve ça un peu aberrant, j'adore le médiéval science fiction, mais les mécaniques de ces jeux n'ont rien a voir avec les vrais total War, pour moi ils sont Hors catégorie, étant fan aussi de l'univers Warhammer je n'ai absolument pas accroché ces jeux.
@@jeana8224 ya le darthmod qui est une version vanilla amelioree sinon plus interessant ya imperial destroyer qui change pas mal de truc et rajoute des regions (malheuresement ne modifie pas des regions de base comme la france) et permet de commencer la partie a deux dates je crois, de plus les unites sont tres diversifies entre chaque faction Il est possible de cocher plusieurs options pour activer ou non les forts, par defaut la religion est desactivee mais activable et d autres trucs sont parametrables comme le feu par range qui dans vanilla est bugge a mort, il ya imperial splendour rise of the republic v2.1 pas du tour dans le meme genre que le precedent ou par exemple avec les etats unis tu c9mmences avec tres peu de type d unites recrutables. Et d autres mod que je ne connais pas
Grand fan de la série des total war, cette tiers me fait réaliser qu'il a beaucoup de gâchis dans cette série. Comment une série s'étalant sur une 20 aine d'année n'apprend pas de ces erreurs ? Ce sont les mêmes erreurs qui se répètent encore et encore ( jeu mal opti, ia au fraise, manque diversité armée, diplomatie nul..) CA avec tte cette expérience pourrait pondre un tw solide !
Aussi bas les empire et Napoléon ?
Ooooh allez un peu de volonté s'il vous plait !
Je n'étais pas là ce matin pour le live, mais heureusement que la rediffusion existe.
C'est un plaisir de te retrouver discuter sur l'ensemble des jeux de CA !
J'ai connu Total War via empire et Napoléon car mon père est très fan de cette époque et du réalisme qu'apporte les jeux. Personnellement j'ai choppé une addiction à la série Warhammer.
À chacun ses goûts, mais faut l'avouer que CA ont réalisé des grands jeux.
Pour la part je rajouterais un petit + pour medieval II
Ce n’est pas grène chose mais j’ai bien aimé l’ajout de petite animations de kill entre les soldats
Au mieux d’avoir juste le soldat qui meurent en tombant sur le sol
Au moins il y a parfois une petite animation de kill
Un jeu de 2006 avec encore autant de joueurs, c'est chadesque. Je viens de me le procurer, par ailleurs, et c'est un plaisir
J'adore tes vidéos ! Merci de nous partager ta passion pour ce jeu et de la partager avec la notre !!
Pour ceux auxquels j'ai joué :
S : Rome II
+ Rejouabilité et diversité des factions
+ Bons mods
- IA débile en bataille comme en campagne et trop facile en fin de campagne même si c'est un peu pareil pour tous les TW
A :
Napoléon
+ Gameplay
+ Ambiance
+ Diplomatie au top
- Rejouabilité
Attila
+ Rejouabilité et diversité des factions
+ Ambiance
+ le système de horde
- Optimisation abominable
B :
Empire :
+ La carte avec differentes regions
+ Le darthmod excellent
- le jeu vanilla sans le dartmod est assez nul
C :
Shogun II :
+ Optimisation parfaite
+ Ambiance
- Aucune rejouabilité, toutes les factions sont exactement pareilles
Mon probleme avec attila c est cet upgrade d unites mal pensé je trouve, cela dit avec fall of the eagles et europa perdita + athanasios patch ca enleve ce probleme mais casse un peu le pierre feuille ciseaux car certaines unites de lanciers peuvent battre des epeistes.
Pour Empire pour avoir essayé le mod, ça donne un second souffle au jeu et surtout ca le rend quasiement parfait
@@allamuette6499 quel mod?
@@Smaug2bsi je me trompe pas c'est le darthmod sur empire. Ça te permet de débloquer les factions non jouable, de ralentir les tours. Par exemple 12 tours=une année. Ça donne vraiment un second souffle au jeu
Assez d'accord
J'ai vus des Total was dans un musée ! Je trouve que les warhammer apportent ce truc déjà présent dans Rome 2, chaque faction à un gamplay différent. Et un Médieval 3 avec cette idée ce serait génial.
Moi un des truc qui me fais kiffer 3 royaumes c'est simplement d'avoir une putain de vf , les unités qui te répondent en fr les seigneur qui lache des punchline en pleine bataille en FRANCAIS sa rajoute un coter épique/immersif d'avoir tes armées qui parle ta langue natale , un truc que manque cruellement aux warhammer et le ptit dernier pharaoh.
C vrai que je préfère large le mode romancé mais en même temps de base j'étais un fan de dysnaty warrior donc c dans la suite logique des choses xD
Je me suis perdu en cherchant une vidéo de Léviath40 je tombe sur tas vidéo 👍, même si ça reste une Tier list basée sur tes expériences de jeux, ça reste malgré tout basé sut pas mal de points véridiques. Ayant commencé avec Rome II, pour avoir grandi avec cette licence et les avoir tous fait, j'avoue que je suis pas mal d'accord avec tas TL.
Le total war S c'est : la map est les unitées de rome 2 (mon préféré ^^), la diplomatie, la difficulté et l' économie de 3 royaumes et une gestion des armée comme les premier total war (rome médiéval empire), les troupes recruter dans les caserne et la possibilité de lever une armée sans généraux MAIS avec UN général légendaire comme dans 3 Royaume et Troy (en moins op)
Oui ça serait une sacrée bonne idée la fin de l'âge du Bronze pour le prochain Saga.
La fin de l'âge de Bronze se caractérise par une sécheresse intense (coucou l'hiver d'Attila), des troubles et des invasions multiples des peuples de la mer sur terre comme sur mer donc ça rentre parfaitement dans les clous pour faire un titre à succès en utilisant des concepts déjà présent sur les titres précédents. Et puis il est temps d'avoir enfin un total war war avec l'ancienne Égypte!
Sinon concernant l'idée d'un hypothétique prochain total war fantaisie, je préférais plutôt un total war ou créative assembly ferait son propre univers d'héroic-fantasy qu'un warhammer 40k trop fanboy et dont les DLC seraient au final sans surprise (Primaris/Tyranide...)
Je dis ça après avoir découvert Elden Ring et son univers absolument fantastique et imaginatif. C'est bien les total war qui recopient un univers mais cela cause beaucoup trop de contrainte parfois au niveau des mécaniques (voir les nombreuses refontes de faction de warhammer, par exemple celle des comtes électeurs est déjà périmée) et puis on a envie d'être surpris !
Concernant le nouveau moteur, on peut voir un sacré indice à la fin de la vidéo de l'annonce de l'arrêt de Three kingom " Trève de vieilleries, place aux nouveautés"
J'imagine que la "vieillerie" est le vieux moteur d'Empire.
Aurais-tu une dent contre la franchise Warhammer ? Parce que certes les Warhammer TW sont loins d’être parfaits ils restent des bon jeux. Qualifier un Warhammer 40k de fanboy avant une hypothétique annonce, c’est un peu s’avancer sur la comète. Avoue que t’es juste fan des TW historiques, ce qui n’est pas un problème, juste viens pas cracher sur les fantasy.
@@hadrien30111994 J'ai du mal m'exprimer dans mon message peut être à cause de l'expression "fanboy".Je proposais juste l'idée que creative assembly pourrait créer son propre univers pour un hypothétique prochain total war de fantaisie. Je ne suis pas contre un total warhammer 40K mais je trouve que la série pourrait évoluer différemment avec un univers fait maison et que l'on ne connait pas. Sur 40k on connait déjà un peu tout donc or les mécaniques et la retranscription de l'univers, il y a beaucoup moins de surprise.
Tu fais erreur, je ne crache pas sur les fantaisies puisque justement total warhammer est mon total war préféré de la série, j'ai 2000 heures sur TWW2 et 650 sur le 3 pour l'instant.
Un
Super vidéo que je me regarde en Replay !
Franchement j'aimerais que t'en fasses plus, ça serait génial.
Point de détail. L'arbre généalogique de Rome remastered est une simple liste alors que pour le TW Rome originel, c'est un véritable arbre dans lequel nous pouvons naviguer
La guerre de sécession, ce serait le rêve (car le mod est injouable sur napoléon, dég'), la guerre de 100 ans aussi, etc... En Afrique y a la guerre des Zulu contre les anglais
Une vidéo live que j' attendais avec impatience ! C'était vraiment passionnant ! Un bon moment d'échange et de partage sur les Total War ! Un grand Merci ; )
P.S. : j' aurais juste placé ToB un peu plus haut dans le classement ! ; )
J ai l impression que troy a vraiment ete apprecie
J'ai découvert la série avec M2TW et je n'ai plus jamais lâché le jeu tellement il y a de la rejouabilité. Actuellement je joue à son mod Divid and conquer sur le SDA il est juste génial. C'est incroyable comment un jeu aussi vieux arrive encore à plaire.
J'ai essayé Napoléon et Attila mais je n'ai pas accroché, notamment sur les interfaces que je trouve inutilement compliqués et le fait de devoir avoir un général pour bouger ses armée sur Attila
3 royaumes c'est le seul que je n'ai pas acheté.
J'attends un TW Renaissance. La guerre en dentelle du 17ème siècle
Pour le prochain historique type warhammer, avec une carte extensible sur grande période historique, je pense qu'il faut attendre le nouveau moteur qu'ils développent ce genre de projet.
Egypte montre bien qu'ils continuent sur Total War "à l'ancienne". D'ailleurs, il n'y aura certainement pas de Médiéval 3, Shogun 3 ou tout XXX 2 avant le nouveau moteur. Sauf peut être 3 Royaumes puisqu'il y a un marché là maintenant. Ce qui n'est pas mal d'avoir surtout de la nouveauté, en attendant un remixe attendu des succès avec plus de possibilités.
PS : Deuxième Guerre Mondiale, ils ne ferront pas. Il me semble que CA avait déjà pris position, disant qu'en faisant de l'historique sur une période trop proche de l'époque contemporaine, c'était trop compliqué vu qu'il y a encore trop d'émotions liées à cette période et qu'ils risquent de se prendre des procès et des censures dans tous les sens.
Pour un total war fantasy, CA peut très bien en faire un sur l'Atlantide ou sur une autre mythologie. Après pour un saga en faire un dur l'âge du bronze avec les hittites, les summériens, les mycéniens, les égyptiens, etc. Et pour finir un total war qui se déroulerai entre 1830 et 1885 avec l'instauration des nouveaux empires coloniaux
-Inutile de perdre du temps avec les 2 rome 1
-Je suis contre de prendre en compte les mod pour le classement
Le peuple réclame une tier-list des meilleures BO de Total War !
Hello, je suis en train de commencer Attila pour la premiere fois, j'ai bien poncé Rome 2, je suis content de voir que Attila est assez bon dans votre classement :)
Ce jeu te plaît du coup ?
@@benh2678 hello, je n'ai pas été au bout mais je le trouve assez sympa, et toi?
Empire total war et napoleon sont super avec les mods, comme les 2 darth, pour empire le meilleur mod pirates uber alles vaut un empire 2
Les jeux d'origine sont clairement les plus fidèles en terme de tout ; (lore, gameplay, "historik" ...). Depuis qu'ils s'ouvrent à un plus large public en arcadisant on a parfois plus de mal à suivre l’évolution et les messages sous-jacent ...
Artistiquement à la base excellent et ensuite ça se dégrade un peu, un classique, lol.
Le jeu que j'attends : Bronze. Egyptiens, hittites, akkadiens (même si en fait ils sont les touuuuuut tout premiers et de loins), summériens, assyriens, mycéniens...Tellement de possibilité. et plusieurs campagnes possibles. Une campagne spéciale chute de l'age du bronze avec des peuples de la mer qui mettent en échec les rosters des royaumes, sans compter la crise climatique de l'époque. Avec ça il y a de quoi faire un challenge et finir comme la seule nation survivante de l'apocalypse, ce qu'était l'égypte à peu de choses près. En plus une telle map pourrait resservir, pour l'empire néo assyrien (avec possibilité de jouer sa chute) voire l'avènement de l'empire achéménide.
Niveau classement...je peux pas mettre trois royaumes en S. Les batailles sont insuportables et le roster quasi similaire à chaque fois, non. Shogun 2 se justifie la dessus mais pas 3 royaumes. Je ne crois pas y avoir joué plus de 20 heures tellement les batailles manquaient de sens (une unité de l'ennemi efficace contre l'une des mienne. Situation inverse ? Ben son unité à lui bat la mienne.) En A+ sans soucis opur son volet diplomatique (j'aime pas la diplomatie à titre perso) mais il ne mérite pas plus.
En S...franchement je mettrais Attila. Rosters variés, batailles lisibles (on sait ce qui marche ou pas), carte de campagne assez abominable avec les famines, sans parler de la pression quand on joue occident. N'ayant pas de soucis d'optimisation avec lui, désolé de ne pas me rendre compte de la gêne que ça met.
Les deux seuls défaut que je lui donnerai, les empires romains sont beaucoup trop fragiles et l'IA aligne très difficilement des armées assez bonnes pour nous faire face. Je pourrais inclure les DLC pourrave (Charlemagne avec son roster illisible, le dernier romain avec l'impossibilité de jouer les autres factions). Mais sinon je pense qu'il mérite le S.
Bah le truc c'est qu'on sait trop peu de choses sur l'âge du bronze et son effondrement
Ce serait limite de la fantaisie
@@OuhHey On en sait assez. On peut tracer à peu près le passage des peuples de la mer et la fragilité des économies palatiales à l'époque avec la crise climatique. Et niveau armement on ne manque pas d'infos pour faire des rosters
@@flavienr5166 On sait même pas d'où ils viennent les peuples de la mer, ni même comment ils se battaient, ni le dérouler de leurs batailles, notamment en Égypte
@@OuhHey On sait qu'ils pratiquaient une infanterie lourde en rang serrée, c'est déjà quelque chose, niveau armement sait ce qu'ils utilisaient, quand aux batailles, on peut se faire une idée, on sait comemnt marches une armée classique de l'age du bronze, donc on peut identifier ses faiblesses. D'un point de vue strictement gameplay, pas universitaire du tout, il y a de quoi faire largement
Et on a assez d'infos pour tracer leur chemin grossièrement. Quand à d'ou ils venaient exactement, c'est comme les huns, on ne sait pas vraiment, cela n'empêche pas de les mettre sur la carte de campagne, juste pas à leur zone d'origine
Super vidéo que je regarde en Replay,
Je trouve que les premiers Total War sont les meilleurs, j'ai passé beaucoup de temps sur Rome I et Médieval II que j'ai toujours en format disque ( la vielle époque 😉)et les mécanismes ne sont pas si vieillissant que ça. C'est même dommage que certains de ces mécanismes se sont perdu au fil du temps comme par exemple les événements historiques présent sur Rome I et absent sur Rome II ( peste macédonienne, éruption du mont Etna etc).
De plus, les personnages étaient tous différents grâce à la grande richesse des traits de caractère qui pour ma part a rendu le jeu moins lassant que sur Rome 2 ou tout les personnages ont les même trait.
Quand on y pense se sont ces premiers jeux qui on lancé la saga Total War et je pense qu'il faut les classer lors de leur sorti et non les comparer aux nouveaux qui sont forcement mieux graphiquement et moins vieillissant car je suis tout a fait d'accord que les graphismes et interfaces de Rome I et Médieval II sont d'une génération dépassé .
Dans tout les cas merci pour tes vidéos, on en attend plus !!
Aller, un petit mot pour défendre un peu Throne of Britannia lol, que j'ai terminé une fois du moins (peu rejouable c'est vrai). J'aime beaucoup la période historique, ça m'a permis de réapprendre pas mal de choses. Et je trouve que la pâte graphique est vraiment très inspirante et adaptée. Alors oui, pas mal d'unités se ressemblent mais entre les vikings et ces satanés anglois ^^ il y a quand même des différences. Ensuite on nous épargne enfin la lourdeur des espions qui spawn partout comme dans Warhammer (le 1, je ne connais que celui là), et qui n'apportent pas grand chose à part de la lassitude et l'allongement inutile des tours de jeu. J'ai également beaucoup moins eu besoin de courir derrière des petites troupes ennemies qui prennent des villages puis se barrent tout de suite vers le nord, puis devoir ensuite faire la même chose au Sud avec un autre ennemie, et ainsi de suite (Warhammer 1 toujours). C'est une mécanique de jeu que je comprend, mais utilisée non stop par l'IA c'est juste pénible à jouer, et j'ai fini par jeter l'éponge tellement c'était lassant.
Au passage si Warhammer 2 et 3 ont résolus ces 2 lourdeurs, n'hésitez pas à me le dire ;-)
Merci pour l'avis! Il n'y a plus vraiment le même système d'espionnage dans Warhammer 2 et 3 par rapport au 1, on se fait globalement beaucoup moins embêter par les espions que dans les TW historiques comme Troy ou Attila
Superbe vidéo, j'ai trouvé beaucoup d'information intéressante, ceci dit, tu parle de 3 mods à 1:01:09 pour Attila qui sont pas mal, à part Médieval Kingdoms 1212, je ne trouve pas les deux autres, serait il possible que tu les réécrivent, seigneur des anneaux et l'empire romain, merci d'avance
Pour le saga age du bronze, ça ne serait pas inintéressant. Pas mal de titres sortent sur cette époque en ce moment. L'excellent Old World entre autres.
Old world, c'est le jeu ressemblant à CK2 ?
@@jeana8224 C'est ce qui est mis en avant dans sa promotion, mais il est tout de même beaucoup plus proche d'un genre de Civ pour stratèges relativement confirmés. L'aspect gestion familiale rajoute une belle couche d'immersion cela dit.
Perso :
- Rome II ("défaut" : une fois full garde prétorienne t'as tué le game lol) S
- Napoléon (manque de région) A
- Empire (manque de région et tours trop rapide vraiment dommage) A
- Attila ( un peu brouillon pour les constructions. Diplomatie compliqué. Pourquoi faire Attila quand y'a médieval ?!) B
- Rome I (j'ai découvert total war avec celui-ci et j'étais comme un fou) musé
- Médieval II (manque cruellement de région et de faction, les tours sont trop rapide dommage. Cavalerie Française limite cheater) C
- Shogun 2 (je ne vois pas d'intérêt a faire un total war fixé sur un seul pays) musé
-Warhammer I (j'ai franchement pas accroché et le jeu est vraiment dur même en difficile campagne j'ai a peine 20h de jeu) pour moi faudrait séparer les tw classique des warhammer
Si dans les total war vous êtes fan de bataille, essayez de donner leurs chance aux jeu d'eugen système (wargame red dragon, steel division 2, warno) c'estpas aussi bon qeu des total war mais ce sont de très bon jeu (français qui plus est...)
Moi aussi j'ai commencé avec Rome :) Dans mes top: Rome 2, Shogun 2 (avec le mod Tenka Fubu excellent et permet de la rejouabilité), Warhammer 2 (je le préfère au 3) .Je dois aimer les deuxièmes opus :D Un regret pour Attila un peu bâclé et que 3 Kingdoms est été laissé à l'abandon en attendant le 2 !
Warhammer 2 (je le préfère au 3) et moi limite j'ai envie de réinstaller le 1
Merci pour ce top 2024, j'ai découvert la série en ponçant shogun 2 et son dlc lors de leurs sortie, puis je suis passé sur console, là je suis de retour sur pc et je voudrai essayer un nouvel épisode récent mais rien ne me botte vraiment à première vu, d'ailleurs je ne trouve pas que les graphismes evoluent bcp au fil du tps ...
J'hésite entre 3 royaumes et Pharao (qui à l'air mieux mtn avec les mises à jour)
@@crimesurleriddim c'est sur que les graphismes n'ont pas eu une énorme évolution depuis attila total war. Pour le choix de l'épisode, je conseille toujours la période historique que l'on préfère, ça reste fondamental pour apprécier un total war. Mais oui, pharaoh est désormais très bien!
Un Saga age du bronze j'y crois pas une seule seconde, ça ferait vraiment Troy 2.0 mais que la partie historique
1:39:00 En vrai même sans parler d'argent, TWW1 reste Joker, le 2 par contre est quand même intéressant mais le 2 seul ne permet que de jouer les campagnes vortex alors que maintenant le 3 seul permet de jouer sur immortal empires, donc si quelqu'un n'a l'argent que pour en acheter 1, autant prendre le 3, éventuellement le 2 si il veut absolument jouer une des factions du 2 mais ça reste pour moi objectivement moins bien, immortal empires offre bien + de rejouabilité que le vortex et aussi le 2 n'offre que 4 factions, même si elles ont plusieurs leaders chacune, alors que le 3 en offre 6 (7 si on compte le prince démon) en plus d'avoir à mon avis le meilleur DLC de la saga (les champions du chaos) et aussi de permettre d'acheter les DLC des autres jeux sans posséder les autres jeux.
Franchement, reprocher à 3 Royaumes et Troie, qui sont des mythes fondateurs, d'avoirs soit la possibilité historique, soit romancé/mythique (en gros fantastique), c'est comme pouvoir avoir un sandwich au jambon ou un sandwich vegan, être vegan, et reprocher le sandwich au jambon d'exister.
Sans le sandwich jambon, le sandwich vegan n'existerait pas ! Pareil, sans le coté mythe fondateur de Troie ou des 3 Royaumes, ces épopées n'en seraient pas, et nous n'en parlerions que très peu niveau historique.
Ca me rappelle les figurinistes historiques qui crachent sur les wargames fantastiques comme Warhammer et qui font les puristes qui veulent surtout pas se mélanger avec les autres. Et bien ils finissent seuls avec leurs soldats de plomb napoléoniens et rebutent les joueurs de wargames fantastiques de s'intéresser au figurinisme historique.
Une passion, ça se partage. Quand elle devient exclusive, ça devient de la possession...
Je ne reproche pas ça à trois royaumes. Je reproche d'être exclusivement pensé pour le mode romance, et de n'avoir fait aucun effort pour le mode historique. Ce qui est dommage, car Troie le fait beaucoup mieux. Ou je reproche l'avis de ceux qui pensent que cest un total war historique alors que pas vraiment, et que du coup on n'a toujours pas le total war historique a grande échelle sur l'Asie que cette partie du monde merite tellement. Sinon c'est un jeu que j'adore, injustement boudé par une grande partiede la communauté en France! On peut reprocher des choses a des jeux qu'on aime tout de même ;)
Tant qu'à faire j'aurais préféré qu'il ne soit disponible que en mode romance, vu que justement le parti pris est romancé
@@ReginbrandGaming pardon, j'aurais du préciser que je ne m'adressais pas particulièrement à toi, mais certaines remarques du chat que tu as cité.
Ton avis était déjà très nuancé et totalement compréhensible : tu n'es pas bloqué avec des figurines de grognard de l'Empereur 😃
Pour moi empire 2 devrait etre une priorité
Je suis le seul à préférer Rome 1 a Rome Remastered mdrr
1:07:41 Me remerciez pas de donnez le time code de la meilleure blague de toute l'histoire de la commu
J'en profite pour rajouter quelque chose qui il me semble fait beaucoup de mal au total war, le nouveau système de santé, depuis warhammer 1, voire rome 2 peut être.
L'impression que ce système laisse c'est que peu importe le nombre, des unités plus faibles ne vaicnront jamais une unité plus forte. La je joue à Troie, et je me rend compte que 3 unités n'ont pas pu en vaincre une et vont se faire vaincre. Avec les anciens total war il ne me semble pa squ'il y avait problème. Je me souviens très nettement, pour avoir joué a Remastered, que des unités ibériques, plutot pas bonnes quoi, pouvait défaire des hastatis si j'en mettais plusieurs.
C'est très perturbant et gênant, parce que avoir une armée moisn forte signifie la défaite, peu importe la tactique.
Tu as tout dit mon ami
Par curiosité c'est quoi ta période/ton sujet de prédilection dans le moyen-âge ? Je suis moi même en fin d'études d'histoire médiévale :D
Je réponds que maintenant, mais c'est l'historio et le règne de Charles VI
J’aimerais bien un total war sur les royaumes combattant en chine
Age du bronze je suis preneur. Afrique aussi !
Les mods sont fait par les développer total war ou par des fan ?
Par les fans, les développeurs se contentent des dlc officiels
Alors perso sans prendre en compte la période historique
S : Trois Royaume, Warhammer (1,2,3)
A : Attila, Rome II
B : Médiéval II, Napoléon, Shogun II
C : Rome Remastered,Empire, TOB
Joker/Vieux/Pas joué : Rome I, Shogun 1 Médiéval I, Troy (pas acheté)
Même si je peux comprendre la frustration des joueurs historique, je trouve un peu ridicule cette détestation envers les warhammer. En étant médisant, on pourrait comparer ça avec un enfant pourri-gâté qui fait une crise, car il n'a pas eu le cadeau qu'il voulait. Mais je trouve que ça s'applique mieux à Pharaoh, qui de la même façon que la trilogie warhammer, sera détesté puisqu'il a """remplacé""" Medieval 3 (jouez à 1212ad si vous êtes en manque).
Cela-dis, autre chose maintenant, il y a une raison pour jouer à warhammer 1 : faire découvrir la licence et le lore a un ami qui ne dispose pas d'un assez puissant pc pour les deux autres opus !!
Je trouve rome 2 pas spécialement dure certe mais loin d'être simple (et c'est logique car une campagne trop dure t'offre peut d'option viable donc est moins bac a sable) La bactrie en fin de campagne c'est horrible puis bon... quand on a 1000H c'est logique que le jeu soit simple (y'as bien des gens qui trouve TWW3 trop simple si y'as pas des invasion tour 20.... alors que rien qu'en normal sans invasion TWW3 est bien plus dure que le 2 donc pour moi c'est bien la preuve que pour certain joueur le jeu est trop simple si il perdent pas. Ils oublient bien vite qu'ils ont pourtant sortie des dinguerie dans des moment critique pour en arriver à cette fin de campagne "pépère"...
TWW3 est le plus mauvais total war avec Empire, gameplay extrêmement basique, lassant et avec une IA incompétente. Rome 2 et Attila sont les meilleurs à ce jour.
edit: Meme si Shogun 2 n'est pas en tête il faut quand même mettre Fall of the Samourai en S à mon avis
Campagne Napoléon nul mais alors le multi est top aller voir les tournoi présent sur ytb le jeu est ultra stratégique il mérite un second opus
Grand fan des VRAIS total War, le classement est correct, sauf les Warhammer devant je trouve ça un peu aberrant, j'adore le médiéval science fiction, mais les mécaniques de ces jeux n'ont rien a voir avec les vrais total War, pour moi ils sont Hors catégorie, étant fan aussi de l'univers Warhammer je n'ai absolument pas accroché ces jeux.
Y'a un moyen de te contacter en dehors de TH-cam ?
rejoins le serveur discord!
Voilà le moyen c'est discord tu m'envoies un MP sur discord si besoin :)
Rome 2 l'AI que se soit campaign et batlle est la pire de tout les total war.
pourquoi tant de heu et euh? ;)
Je joue à Empire, je n'ai pas trop vu les bugs/problèmes (hormis peut être le côté diplo)
Tandis que Napoléon, la campagne est un peu nulle
Ya de gros problemes pour les batailles de forts essentielkepent et l ia est passive en campagne
@@Smaug2b ah oui, je confirme
Tu as de bons mod à conseiller stp ?
@@jeana8224 ya le darthmod qui est une version vanilla amelioree sinon plus interessant ya imperial destroyer qui change pas mal de truc et rajoute des regions (malheuresement ne modifie pas des regions de base comme la france) et permet de commencer la partie a deux dates je crois, de plus les unites sont tres diversifies entre chaque faction Il est possible de cocher plusieurs options pour activer ou non les forts, par defaut la religion est desactivee mais activable et d autres trucs sont parametrables comme le feu par range qui dans vanilla est bugge a mort, il ya imperial splendour rise of the republic v2.1 pas du tour dans le meme genre que le precedent ou par exemple avec les etats unis tu c9mmences avec tres peu de type d unites recrutables.
Et d autres mod que je ne connais pas
@@jeana8224 et IA ameliore en bataille pour imperial destroyer, pour la campagne pas trop senti de diff
@@Smaug2b merci, j'essayerai darthmod
J'aimerais bienun mod pour jouer la France royaliste sur Napoléon TW
On attend warhammer 40k :D
Warhammer au dessus de medieval II??!