STJ nega salvo-conduto para aborto de feto com Síndrome de Edwards na 31Š semana

āđāļŠāļĢāđŒ
āļāļąāļ‡
  • āđ€āļœāļĒāđāļžāļĢāđˆāđ€āļĄāļ·āđˆāļ­ 12 āļ.āļĒ. 2024
  • Inscreva-se no nosso canal: / tvmigalhas
    👉 Conecte-se ao Migalhas!
    ▹ www.migalhas.c...
    Facebook / portalmigalhas
    Twitter / portalmigalhas
    Instagram / portalmigalhas
    LinkedIn / migalhas
    Telegram t.me/portalmig...
    WhatsApp s.migalhas.com...

āļ„āļ§āļēāļĄāļ„āļīāļ”āđ€āļŦāđ‡āļ™ • 22

  • @alexandretadeubrazildepaiv5928
    @alexandretadeubrazildepaiv5928 āļŦāļĨāļēāļĒāđ€āļ”āļ·āļ­āļ™āļāđˆāļ­āļ™ +4

    Em 12 de abril de 2012, quando o STF encerrou o julgamento da ADPF 54, em que se autorizou a interrupçÃĢo da gravidez de feto anencÃĐfalo, no voto vencido, o ministro Cezar Peluso jÃĄ alertava sobre o risco de eugenia com base na tese firmada pelo STF (nascituros portadores de doenças graves ou atÃĐ neuroatipias graves). O tempo passou e deu razÃĢo ao voto vencido.

    • @Mars-Silvanum
      @Mars-Silvanum āļŦāļĨāļēāļĒāđ€āļ”āļ·āļ­āļ™āļāđˆāļ­āļ™

      Mas qual o problema em evitar uma gestaçÃĢo inÚtil?

  • @jonaspcosta
    @jonaspcosta āļŦāļĨāļēāļĒāđ€āļ”āļ·āļ­āļ™āļāđˆāļ­āļ™ +3

    O HC ÃĐ incompatível com a instruçÃĢo que indispensÃĄvel ao caso julgado. Igualar Edwards à anencefalia, assim, sem ampla e tÃĐcnica discussÃĢo, ÃĐ juridicamente perigoso. O STJ pareceu-me preciso.

    • @PedroDuqueBR
      @PedroDuqueBR āļŦāļĨāļēāļĒāđ€āļ”āļ·āļ­āļ™āļāđˆāļ­āļ™ +1

      AlÃĐm de ser matÃĐria eminentemente constitucional! O STJ estaria declarando a inconstitucionalidade parcial sem reduçÃĢo do texto. É questÃĢo para o STF.

    • @danilob4545
      @danilob4545 āļŦāļĨāļēāļĒāđ€āļ”āļ·āļ­āļ™āļāđˆāļ­āļ™

      @@PedroDuqueBRvc ao menos ouviu o voto? Foi totalmente ao contrÃĄrio. No voto o ministro diz que as balizas edificadas na ADPF 54 sobre o aborto estÃĢo jÃĄ definidas pelo STF, e que entende o sofrimento da mÃĢe, mas nÃĢo poderia “legislar” e indicar a doença grave do feto como uma das possibilidades de aborto, ou seja, nÃĢo considerou um natimorto como ÃĐ o caso do anencÃĐfalo!

    • @danilob4545
      @danilob4545 āļŦāļĨāļēāļĒāđ€āļ”āļ·āļ­āļ™āļāđˆāļ­āļ™

      @@PedroDuqueBR apaga aí a desinformaçÃĢo, por gentileza!

    • @PedroDuqueBR
      @PedroDuqueBR āļŦāļĨāļēāļĒāđ€āļ”āļ·āļ­āļ™āļāđˆāļ­āļ™

      @@danilob4545acho que vocÊ nÃĢo entendeu o que eu disseâ€Ķ leia de novo, com calma.

    • @danilob4545
      @danilob4545 āļŦāļĨāļēāļĒāđ€āļ”āļ·āļ­āļ™āļāđˆāļ­āļ™

      @@PedroDuqueBR vc quis dizer que houve controle de constitucionalidade em abstrato, porÃĐm o STJ nÃĢo adentrou no mÃĐrito, pelo contrÃĄrio, sÃģ disse que nÃĢo ÃĐ o caso do que foi decidido de forma vinculante pelo STF no passado, entendeu?

  • @user-zu6mg2bd3q
    @user-zu6mg2bd3q āļŦāļĨāļēāļĒāđ€āļ”āļ·āļ­āļ™āļāđˆāļ­āļ™ +1

    NÃĢo hÃĄ vida potencial? ÃĐ uma pena, jÃĄ hÃĄ vida na concepçÃĢo mas como sempre relativizam tudo