Je m'excuse mais comme pour votre première vidéo sur Leica (heureusement corrigée par une excellente deuxième), par respect pour votre audience, pourriez-vous avoir un expert à la table (ou tout simplement une simple préparation de base) ? La somme de contre-vérités et d'inexactitudes énoncées ici est telle que je ne sais pas par où commencer la liste !!!
Ex: un 100m dont le diamètre de l'ouverture est de 50 mm aura une ouverture de f 2 et laissera strictement entrer la même quantité de lumière quelque que soit la taille du film ou du capteur derrière l'objectif !! Le quotient multiplicateur de focales pour la plupart des moyens formats (les abordables et donc plus vendus=capteur SONY 44mmx33mm sur Fuji GFX et Hasselblad X) est de x0,8. Je serai curieux de savoir combien on vu un capteur de 20x25 cm et combien existent ? !? ;o) On n' "'engendre" PAS "plus de lumière" avec un capteur moyen ou grand format, c'est une aberration-ce qui fait en fait la différence c'est la taille des photosites qui composent le capteur (comme il est d'ailleurs dit plus tard dans la vidéo), plus ils sont grands et plus ils collectent de lumière (un APS-C de 10 Mp peut être plus efficace en haut ISO qu'un moyen format de 100 Mp si ses photosites ont une taille supérieure).
J'ai entendu les mêmes coquilles listées dans votre message. Et aussi, "phase one, je ne sais même pas si ça se vend encore"🤦♂️ et "le résultat n'est pas si terrible"....🙅♂️
Les Hasselblad série x moyens formats sont parfois plus compact que certaines marques pleins formats. Il n’y a pas d’obturateur dans les boitiers Hasselblad.
Unanimement le plus beau boitier sur la planète c’est la série X de Hasselblad. Plus compacte que la plupart des boitiers pleins formats des autres marques. Vous n’en parlez pas ?
Le sujet était super intéressant ! Il colle pile poil en plus avec l’actualité très forte en ce moment sur le moyen format. Très bonne intro pour qui veut comprendre le moyen format ! En tout cas hâte pour le sujet du alpha 9 mkIII ! Et un mot pour le studio : Sublime ! Le studio est super et le rendu du micro on distingue bien mieux les voix ! J’espère que vous pouvez continuer dans cette salle
J'ai le GFX 50s II et le GFX 100s, avec le 80mm, le 120mm et le 23mm, j'utilise en amateur pour portraits et paysages couleur surtout en voyage. J'aime pas du tout l'autofocus, mais je fais une photographie lente.
Haha jai ete ce mec a un mariage d un ami justement ou jetais avec mon A1 et mon 70-200, pendant que le duo de photographe était a la Sony a73 et Sony a7r3
Bonjour. Ça veut dire qu’il y aura une différence de rendu entre un plein format avec un 35 mm f1,2 et un moyen format 50mm f 1,7 ? Sans parler de la dynamique.
Doug Bartlow : « Quelle que soit la sophistication du matériel, c'est toujours le photographe qui fait la photo » ; De plusieurs photographes : « Le meilleur appareil photo est celui que vous avez en mains » ; Henri Cartier-Bresson : « C'est une illusion de croire qu'une photo est faite avec un appareil... Elles sont faites avec l'œil, le cœur et la tête » ; David Alan Harvey : « Ne te soucie pas des nouveaux boitiers, fonds-toi dans la scène. » ; Ernst Haas : « L'appareil photo ne fait pas de différence. Tous peuvent enregistrer ce que vous voyez, mais vous devez voir. » ; Helmut Newton : « L’appareil photo est un outil, tout comme un pinceau pour un peintre. Ce qui compte, c’est ce que vous en faites. » ; Elliott Erwitt : « La photographie n'a rien à voir avec les appareils photo. » etc...
Et si le poids ne vous fait pas peur, jetez un coup d'oeil à la série H d'Hasselblad, en occasion un H4D60 coute 3000 euros en parfait état, et vous aurez une qualité d'image encore inégalée jusqu'à aujourd'hui, 14 ans après sa sortie (Capteur CCD 40x54 mm de 60 millions de px, respect des couleurs et dynamique... avec des limites d'usage du au CCD).
en théorie oui , en pratique non , j'ai un pentax 645D et les optiques argentiques sont compatibles au niveau de la monture , mais pas compatible au niveau du "numérique" , l'image est degueulasse et bien loin de pouvoir exploiter mes 40mpix , la technologie des optiques a beaucoup évolué et si on revient en arrière on pleure.
@@pottiezluc8693 alors pour le 6x4,5 oui par contre pour le reste des optiques absolument pas car le format 6x6 6x7 6x9 sont largement plus grand que les capteurs pseudo moyen format numérique. Il y a donc un crop factor à prendre en compte comme pour une optiques 24x36 sur un capteurs aps-c
Les seule dos numérique qui travaillent a 16 bit de couleur son les Phase one, parce que les hasselblad et les fuji travaillent a 14 bit. Hasselblad done des photos a 16 bit, mais l'image est a 14 bit. Fuji aussi peux obtenir des photo a 16 bit en changent votre préférence, mais l'appareil procese l'image a 14 bit. En plus Phase one est le seule appareil que done des véritable image de 6X4,5 cm. Tous les fabriquant savent que si tu cherche un mayen format, tu cherche de la qualité d'image et c'est la raison pour la quel il donnent une haute profondeur de couleur et une haut place dynamique. Mais ni la profondeur de couleur ni la plage dynamique ont rien a avoire avec la talle de capteur. Aussi les objectives sont en general de plus haut qualité, mais pas nécessairement avec plus de définition. Un objective de 35mm pour obtenir toute la définition d'un senseur de 50 Mp doit avoire plus de définition qu'un moyen format de 50 Mp, puisque la définition se mesure par lignes par cm2. Par exemple les optiques de film de gran format (film de 9X12cm ou plus) n'ont pas suffisante définition pour le 35mm. Je l'ait deja essayé. Les optiques Schneider apo symmar donnent de jolies couleur, mais n'ont pas de définition. Aussi la différence entre fuji et hasselblad sont les optiques, les optique rodenstock de Hassel son de haute qualité et elles ont des obturateur central, ce que les rend plus chère, mais fuji a moins de Rolling shutter que Hassel quand l'optique n'a pas d'obturateur central.
Bonjour, pour info les capteurs phaseone ont une dimension de 53,4 x 40 mm et pas 6x45 mm les fuji gfx ont des capteurs de 43,9 mm x 32,9 mm. Tous les deux travaillent sur 16 bits et non 14 bits. Je possède les 2 donc je sais de quoi je parle.
@@jean-mariecavalie7445 Les fuji captent les image en 14 bits et peuvent donner des roches en 16 bits en changent sur le menu, C'est ce que j'ai lu aux manual du 50s et du 50s ii
Je sais de quoi je parle vous dites beaucoup de bêtises. J’ai photographié en argentique au format 6x9. 6x6 et 6x4.5 pour avoir eu des Fuji, et. Autre. Vous dites beaucoup de conneries. Laissez la parole à ce qui connaissent
@user-cx2vn7vx1u @danslapoche Ça dépend ce qu’on mesure. L’aire est 1,68 fois plus grande oui, en faisant (33 x 44) / (24 x 36) on obtient bien un ratio de =~ 1,68x. Mais pour la diagonale c’est pas du tout le cas. On obtient une diagonale de 55mm pour un 33x44, et de 43mm pour un 24x36. Ça fait 55/43 = 1,25x plus grand. Et si on prend que la longueur c’est 44/36 =~ 1,22 C’est comme dire "un éléphant c’est 80 fois plus grand qu’un être humain". Bah c’est 80 fois plus volumineux oui, c’est aussi 12 fois plus grand en terme de surface du corps, mais ça fait que 3 ou 4 fois notre hauteur. Hors quand on dit qu’une télé est 2x plus grande qu’une autre, on parle rarement de l’aire totale, mais bien plus généralement de sa longueur ou de sa diagonale. Je vois pas pourquoi ce serait différent pour la taille d’un capteur. Au lieu de faire 5 commentaires différents pour dire "vous n’y connaissez rien" comme un vieil aigri, un seul commentaire constructif avec des explications sur les sujets que vous pensez connaître mieux que tout le monde aurait fait l’affaire.
@@Carrybooo intéressant Le capteur du fuji est ( seulement ) 1,25 fois plus grand que celui du ff dans la diagonale. C'est justement l'info que je recherche . Par conséquent l'optique fisheys asthrory 12 mm ff en monture GFX devrais arriver a couvrir le capteur moyen format. ( Alors que l'optique a été conçu pour du ff ).
Holà. Je rebondis. Leica a des projets de moyen format. C'est en préparation disaient-ils dans une interview. (12mn12) th-cam.com/video/koA2qFPcPAY/w-d-xo.html&ab_channel=LOVELIGHT-Photo%2CLumi%C3%A8re%26Vid%C3%A9o
Ah le bokeh crémeux 😂 Ouvrez les yeux et regardez le dégradé (gradient) de flou qu'a une optique MF de qualité Un rendu de malade sans la crème (bouillie de pixels) des mauvaises optiques absolument incapables de restituer cette progressivité
Vous dîtes n’importe quoi !. Leica n’a jamais proposé du moyen format et Phase One tout comme Hasselblad existent toujours. C’est seulement que Fujifilm c’est moins cher. C’est pareil pour Leica.
Je m'excuse mais comme pour votre première vidéo sur Leica (heureusement corrigée par une excellente deuxième), par respect pour votre audience, pourriez-vous avoir un expert à la table (ou tout simplement une simple préparation de base) ? La somme de contre-vérités et d'inexactitudes énoncées ici est telle que je ne sais pas par où commencer la liste !!!
Ex: un 100m dont le diamètre de l'ouverture est de 50 mm aura une ouverture de f 2 et laissera strictement entrer la même quantité de lumière quelque que soit la taille du film ou du capteur derrière l'objectif !! Le quotient multiplicateur de focales pour la plupart des moyens formats (les abordables et donc plus vendus=capteur SONY 44mmx33mm sur Fuji GFX et Hasselblad X) est de x0,8. Je serai curieux de savoir combien on vu un capteur de 20x25 cm et combien existent ? !? ;o) On n' "'engendre" PAS "plus de lumière" avec un capteur moyen ou grand format, c'est une aberration-ce qui fait en fait la différence c'est la taille des photosites qui composent le capteur (comme il est d'ailleurs dit plus tard dans la vidéo), plus ils sont grands et plus ils collectent de lumière (un APS-C de 10 Mp peut être plus efficace en haut ISO qu'un moyen format de 100 Mp si ses photosites ont une taille supérieure).
Oui c'est étonnant comme le gars à gauche mélange toutes les notions et les confonds 😦
J'ai entendu les mêmes coquilles listées dans votre message. Et aussi, "phase one, je ne sais même pas si ça se vend encore"🤦♂️ et "le résultat n'est pas si terrible"....🙅♂️
Les Hasselblad série x moyens formats sont parfois plus compact que certaines marques pleins formats. Il n’y a pas d’obturateur dans les boitiers Hasselblad.
Unanimement le plus beau boitier sur la planète c’est la série X de Hasselblad. Plus compacte que la plupart des boitiers pleins formats des autres marques. Vous n’en parlez pas ?
Pas unanimement 😂 le gfx 100ii est encore plus beau 😍
Super épisode comme d'habitude.Leica
Le sujet était super intéressant ! Il colle pile poil en plus avec l’actualité très forte en ce moment sur le moyen format. Très bonne intro pour qui veut comprendre le moyen format !
En tout cas hâte pour le sujet du alpha 9 mkIII ! Et un mot pour le studio : Sublime ! Le studio est super et le rendu du micro on distingue bien mieux les voix ! J’espère que vous pouvez continuer dans cette salle
Hello !
Merci pour ton commentaire !
Content que ça te plaise, nous aussi on adore le nouveau lieu 2024 !
D’autres sujets arrivent très vite 😉
J'ai le GFX 50s II et le GFX 100s, avec le 80mm, le 120mm et le 23mm, j'utilise en amateur pour portraits et paysages couleur surtout en voyage. J'aime pas du tout l'autofocus, mais je fais une photographie lente.
Vraiment très cool cet épisode encore une fois et ravi de vous avoir croisé aussi à la boutique pour prendre mon petit sony EV1! :)
Super intéressant
Mais pour une compression des plans avec un plein format 24x36 je peux utiliser une longue focale (135 mm ou 200 mm) non ?
Phase one est toujours actif. Ils ont sorti deux nouveaux models l’an dernier. Prix fous, mais à 150 mega pixel ça torche, croyez moi!
Vous parlez d’un sujet que vous ne connaissez pas.
Haha jai ete ce mec a un mariage d un ami justement ou jetais avec mon A1 et mon 70-200, pendant que le duo de photographe était a la Sony a73 et Sony a7r3
Merci pour la vidéo l'équipe, ce décor est plutôt cool. Bravo pour votre upgrade
Merci beaucoup 😊
Content que tu aimes le décor du studio.
Bonjour. Ça veut dire qu’il y aura une différence de rendu entre un plein format avec un 35 mm f1,2 et un moyen format 50mm f 1,7 ? Sans parler de la dynamique.
Salut !
Exactement, il y aura une compression différente et puis comme tu dis, une meilleure dynamique.
Doug Bartlow : « Quelle que soit la sophistication du matériel, c'est toujours le photographe qui fait la photo » ; De plusieurs photographes : « Le meilleur appareil photo est celui que vous avez en mains » ; Henri Cartier-Bresson : « C'est une illusion de croire qu'une photo est faite avec un appareil... Elles sont faites avec l'œil, le cœur et la tête » ; David Alan Harvey : « Ne te soucie pas des nouveaux boitiers, fonds-toi dans la scène. » ; Ernst Haas : « L'appareil photo ne fait pas de différence. Tous peuvent enregistrer ce que vous voyez, mais vous devez voir. » ; Helmut Newton : « L’appareil photo est un outil, tout comme un pinceau pour un peintre. Ce qui compte, c’est ce que vous en faites. » ; Elliott Erwitt : « La photographie n'a rien à voir avec les appareils photo. » etc...
Le facteur de correction de la focale sur les moyens formats fuji et hasselblad c’est pas 0,6 mais 0,79 😉
Et si le poids ne vous fait pas peur, jetez un coup d'oeil à la série H d'Hasselblad, en occasion un H4D60 coute 3000 euros en parfait état, et vous aurez une qualité d'image encore inégalée jusqu'à aujourd'hui, 14 ans après sa sortie (Capteur CCD 40x54 mm de 60 millions de px, respect des couleurs et dynamique... avec des limites d'usage du au CCD).
Capture one était de Phase one, pas Hasselblad.
Le moyen format, comme indiqué, c'est possibilité de "redonner vie à d'anciennes focales (Pentax 67/645, Mamiya 645/RB-Z, Hasselblad...)"...
en théorie oui , en pratique non , j'ai un pentax 645D et les optiques argentiques sont compatibles au niveau de la monture , mais pas compatible au niveau du "numérique" , l'image est degueulasse et bien loin de pouvoir exploiter mes 40mpix , la technologie des optiques a beaucoup évolué et si on revient en arrière on pleure.
@@pottiezluc8693 alors pour le 6x4,5 oui par contre pour le reste des optiques absolument pas car le format 6x6 6x7 6x9 sont largement plus grand que les capteurs pseudo moyen format numérique. Il y a donc un crop factor à prendre en compte comme pour une optiques 24x36 sur un capteurs aps-c
Les seule dos numérique qui travaillent a 16 bit de couleur son les Phase one, parce que les hasselblad et les fuji travaillent a 14 bit. Hasselblad done des photos a 16 bit, mais l'image est a 14 bit. Fuji aussi peux obtenir des photo a 16 bit en changent votre préférence, mais l'appareil procese l'image a 14 bit. En plus Phase one est le seule appareil que done des véritable image de 6X4,5 cm. Tous les fabriquant savent que si tu cherche un mayen format, tu cherche de la qualité d'image et c'est la raison pour la quel il donnent une haute profondeur de couleur et une haut place dynamique. Mais ni la profondeur de couleur ni la plage dynamique ont rien a avoire avec la talle de capteur. Aussi les objectives sont en general de plus haut qualité, mais pas nécessairement avec plus de définition. Un objective de 35mm pour obtenir toute la définition d'un senseur de 50 Mp doit avoire plus de définition qu'un moyen format de 50 Mp, puisque la définition se mesure par lignes par cm2. Par exemple les optiques de film de gran format (film de 9X12cm ou plus) n'ont pas suffisante définition pour le 35mm. Je l'ait deja essayé. Les optiques Schneider apo symmar donnent de jolies couleur, mais n'ont pas de définition. Aussi la différence entre fuji et hasselblad sont les optiques, les optique rodenstock de Hassel son de haute qualité et elles ont des obturateur central, ce que les rend plus chère, mais fuji a moins de Rolling shutter que Hassel quand l'optique n'a pas d'obturateur central.
Bonjour, pour info les capteurs phaseone ont une dimension de 53,4 x 40 mm et pas 6x45 mm les fuji gfx ont des capteurs de 43,9 mm x 32,9 mm. Tous les deux travaillent sur 16 bits et non 14 bits. Je possède les 2 donc je sais de quoi je parle.
@@jean-mariecavalie7445 Les fuji captent les image en 14 bits et peuvent donner des roches en 16 bits en changent sur le menu, C'est ce que j'ai lu aux manual du 50s et du 50s ii
Je sais de quoi je parle vous dites beaucoup de bêtises. J’ai photographié en argentique au format 6x9. 6x6 et 6x4.5 pour avoir eu des Fuji, et. Autre. Vous dites beaucoup de conneries. Laissez la parole à ce qui connaissent
Vous avez raison cher monsieur (enfin je crois. Derrière un pseudo, c’est facile de parler.)
C'est les images qui nous interresse...on s'en fout de la couleur du boitier ..
Faut. Vous parlez du moyen format sans connaître votre sujet.
apprends à écrire faux
Non c’est 0.8 pour le format 43 mm
Le capteur moyen format c’est 1,7 fois plus grand pour le capteur le plus petit. 33 mm x 44 mm. Au lieu de 24x 36 mm.
Hmmm, on ne connaît peut-être pas bien le sujet mais vos maths n’ont pas l’air correct.
Pouvez-vous détailler votre calcul svp ?
@user-cx2vn7vx1u
@danslapoche
Ça dépend ce qu’on mesure. L’aire est 1,68 fois plus grande oui, en faisant (33 x 44) / (24 x 36) on obtient bien un ratio de =~ 1,68x.
Mais pour la diagonale c’est pas du tout le cas. On obtient une diagonale de 55mm pour un 33x44, et de 43mm pour un 24x36. Ça fait 55/43 = 1,25x plus grand.
Et si on prend que la longueur c’est 44/36 =~ 1,22
C’est comme dire "un éléphant c’est 80 fois plus grand qu’un être humain". Bah c’est 80 fois plus volumineux oui, c’est aussi 12 fois plus grand en terme de surface du corps, mais ça fait que 3 ou 4 fois notre hauteur.
Hors quand on dit qu’une télé est 2x plus grande qu’une autre, on parle rarement de l’aire totale, mais bien plus généralement de sa longueur ou de sa diagonale.
Je vois pas pourquoi ce serait différent pour la taille d’un capteur.
Au lieu de faire 5 commentaires différents pour dire "vous n’y connaissez rien" comme un vieil aigri, un seul commentaire constructif avec des explications sur les sujets que vous pensez connaître mieux que tout le monde aurait fait l’affaire.
@@Carrybooo intéressant
Le capteur du fuji est ( seulement ) 1,25 fois plus grand que celui du ff dans la diagonale.
C'est justement l'info que je recherche .
Par conséquent l'optique fisheys asthrory 12 mm ff en monture GFX devrais arriver a couvrir le capteur moyen format. ( Alors que l'optique a été conçu pour du ff ).
Super vidéo les gars, comme d’habitude. C’est toujours intéressant d’avoir plusieurs points de vues différents. Continuez 👍
Merci beaucoup 🙏🏼
Holà. Je rebondis.
Leica a des projets de moyen format. C'est en préparation disaient-ils dans une interview.
(12mn12) th-cam.com/video/koA2qFPcPAY/w-d-xo.html&ab_channel=LOVELIGHT-Photo%2CLumi%C3%A8re%26Vid%C3%A9o
Les vidéos sont sympa, mais ca dit quand même pas mal de conneries 😅surtout un 😇
Ah le bokeh crémeux 😂
Ouvrez les yeux et regardez le dégradé (gradient) de flou qu'a une optique MF de qualité
Un rendu de malade sans la crème (bouillie de pixels) des mauvaises optiques absolument incapables de restituer cette progressivité
La honte de traiter un sujet de cette façon ........ Allez vous inscrire dans un club photo...
Pouvez-vous développer ?
😞
Vous dîtes n’importe quoi !. Leica n’a jamais proposé du moyen format et Phase One tout comme Hasselblad existent toujours. C’est seulement que Fujifilm c’est moins cher. C’est pareil pour Leica.
Nous vous invitons à faire une petite recherche Google pour trouver la section MF de Leica…
@@MegaMoi85 Si si !!! Leica s’est essayé quelques années au MF, mais a abandonné assez rapidement.
Bcp de bêtises … ça parle sans connaître 😮
Dans la réalité la Red ne représente pas trop dans le cinéma dominé pour ARI et Sony.
Faut il faut diviser par 1.08 vous parlez de ce que vous ne connaissez pas.
👎🏻