āđāļĢāļāļĄāļēāļ! āļāļēāļ§āđāļāđāļāđāļāļĢāļĩāļĒāļāđāļāļĩāļĒāļ "āļāļĩ āļĻāļīāļ§āļąāļāļāđ" āļŦāļĨāļąāļāđāļŠāļĩāļĒāļāļāļīāļāļĩāļāļĢāļāļąāļāđāļāļ "āļāļąāļāļāđ āļāļąāļāļāļāļēāļ§āļĢ" āļāļēāļāļāļĩāđāļĄāļĩāļāļāļŠāļ°āļāļļāđāļāđāļāđ
03:13
![Griego BÃblico: AnÃĄlisis Definitivo de Juan 1:1 [Respuesta a los Testigos de JehovÃĄ]](http://i.ytimg.com/vi/gJl5fjCJNmU/mqdefault.jpg)
Muchas gracias, me gustÃģ mucho la explicaciÃģn del Profesor Cruz Mireles
Saludos Irma!
Ahà no dice que el logos estaba en Dios. Dice literalmente: Y Dios era el logos. Pero se traduce: El logos era Dios, porque el artÃculo modifica a logos y "Dios" es el predicado nominal cualitativo y demuestra la cualidad del logos. El logos era divino, pero ese mismo logos es de quien se menciona en el verso 12: "MÃĄs a los que creen en su nombre" ÂŋEl nombre de quiÃĐn? Del logos porque ahà el pronombre es masculino. La palabra luz es neutro en griego. Asà que Juan estÃĄ diciendo que el nombre del logos es JesÚs. JesÚs es el logo y la luz. Asà que esa es una locura sintÃĄctica de este seÃąor con todo respeto. Eso que dice no se puede sostener con la sintÃĄxis griega de ese pasaje.
Exacto. Y es que, no han entendido nada, acerca de la epopeya ÃĐpica. Los que lo entienden, no lo asumen literalmente, y toda la Biblia es epopeya ÃĐpica. Saludos.
Bueno lo escucharÃĐ ..
Saludos, buena aclaratoria, es muy agradable escuchar tus charlas con mucho conocimiento âĪ
Gracias por visitar este canal ðĪ
Saludos amiga, gracias por aportarnos este conocimiento por medio del amigo exponente. Este espacio siempre es agradable escuchar.
Gracias y saludos ð
ÂŋDÃģnde estÃĄ la Antanaclasis, porque las tres veces que aparece Logos la traduce como plan o proyecto? En los otros texto estÃĄ clara la figura retÃģrica.
La antanaclasis existe si en cada uso se hace referencia a un "plan" o "proyecto" distinto @juancarlosdubonsantos8288 , como en el caso del mundo o el agua. El primer logos serÃa el plan global, "inicial" - hay quien dirÃa en la "mente de Dios" -; el segundo serÃa su manifestaciÃģn "fuera" de Dios - como en el caso de un plano de construcciÃģn o un plan de acciÃģn que ponen grÃĄficamente las ideas en un papel - y el tercero serÃa, ahà sÃ, Cristo, el que lo encarna en el mundo sensible.
Excelente ððž
Saludos Norma Lilia buen Lilia buen tema bendiciones
Saludos Luis ðĪ
Disculpe ÂŋUna atanaclasis es como una especie de alegorÃa o analogÃa?
No, es un recurso literario donde se utiliza la misma figura, para decir cosas distintas
Felicitaciones Norma y al profesor invitado. Muy nutricio y suscitador. Tengo, empero, una pregunta: ÂŋLa traducciÃģn estricta y correcta del texto griego de dicho fragmento debe ir como ..."y el logos era Dios" o ..."y el logos era un dios"? La aclaraciÃģn, sin ÃĄnimo de alinearnos con alguna teologÃa, ÂŋpodrÃa ayudar a esclarecer el debate de marras? Gracias por la atenciÃģn.
Hola Eduardo, segÚn entiendo serÃa: el "logos" era divino o "un dios".
â@@LaBibliaEnContextono porque solo existe un solo Dios
@EduardoMendoza-tv8qb "Κιá―ķ ÎÎĩá―ļÏ ážĶÎ― á― ÎÏÎģÎŋÏ" "y [o "pero", "tambiÃĐn" y un laaaargo etcÃĐtera] Dios "era" o "estaba en" - la palabra ÎĩឰΞÎŊ en su forma ážĶÎ― - el "proyecto", "plan", "razonamiento", "discurso" o lo que quiera que el Ãfeso del siglo I comprendiera por "ÎÏÎģÎŋÏ" ANTES DEL DESARROLLO TEOLÃGICO DEL SIGLO III. Logos JAMÃS - en TODA la historia de la lengua griega - significÃģ "verbo". Por supuesto que el plan de Dios se encarnÃģ en Cristo, pero comprende bastante mÃĄs que a Cristo - a nosotros, por ejemplo, a ciertos ÃĄngeles, ciertos eventos, etc. - Saludos.
El logos se hizo" sarx"( carne) y habito entre nosotros es claro que se refiere a cristo( puso su tabernÃĄculo) y vimos su gloria el contexto y todo el capÃtulo confirma que se refiere a cristo
Buenas Noches. El Logos es el Sol Espiritual... Una imagen abstracta del Sol que solo se puede mirar en visiÃģn de sueÃąos lÚcidos. El Logos es Dios, la PRIMERA IDEA BRILLANTE de una Tesis MesiÃĄnica. Por ejemplo, la imagen o imaginaciÃģn o figura imaginaria de un proyecto. El Verbo es otra cosa, es Verbo es El SER, Ãl es Ãl...!!!
@@jonassatchariel no crees que Juan estaba familiarizado con el targum
Ya que en el targum (traducciÃģn al arameo) ellos preferÃan usar un eufemismo en lugar de usar antropomorfismos
Por ejemplo en GÃĐnesis se lee: en el principio creo MEMRA los cielos y la tierra etc
Y en la septuginta esa palabra se traduce como logos
En hebreo es la palabra (Davar)
@@saidebravo6537 correcto
Se refiera al Deidad del Cristo....
1 de Juan 1:1 habla del "logos" cÃģmo algo que se palpo y caminÃģ entrÃĐ nosotros, quÃĐ siempre ha existido (es decir no es algo creado que sufriÃģ una suerte de apoteosis en el bautismo), no habla de el logos cÃģmo un plan, siendo el mismo autor es muy improbable quÃĐ cambiarÃĄ su visiÃģn de ese concepto, por eso veo quÃĐ la posiciÃģn adopcionista de Raul es incongruente.
Yo veo en ese texto y no solo en el texto que viene a ser una especie de encabezado introductorio todo un discurso para identificar la divinidad de Jesucristo y de hecho todo el evangelio se la pasa expresando tanto la unidad esencial del Hijo y El Padre como el sometimiento voluntario del Hijo al decreto del Padre. El si es el logos referido porque el Hijo mismo es el proyecto. El Hijo es la figura central de todo El Evangelio y prÃĄcticamente se adjudica todos los tÃtulos aplicados a Dios en el Antiguo Testamento hasta explÃcitamente llegar a un clÃmax expresando âEl que me ha visto a mi ha visto al Padreâ y es lo que usarÃa San Pablo para luego decir que âEl es la imagen del Dios invisibleâ y solo Dios puede ser la imagen de Diosâ pues no puede ser representado por una criatura.
Juan 1:1 tiene conexiÃģn con Genesis 1:1 y allà menciona Al Padre, al Hijo (Palabra) y al EspÃritu Santo! Por que sin la Palabra que sale de la boca de Dios nada de lo que fue hecho serÃa hecho!
Nm 23:19: "No es Di-s un hombre, para mentir, ni hijo de hombre, para volverse atrÃĄs. ÂŋEs que ÃĐl dice y no hace, habla y no lo mantiene?",,,,,,, yo creo que mas claro no se puede, por que es una locura creer que D-OS de Israel se oraba a si mismo y se decia padre a si mismo.
Claro
DIOS-Hijo es una persona distinta al Padre, pero tiene la misma esencia o naturaleza divina y es Su misma imagen. Por lo tanto, Dios el Hijo le estaba orando a Dios Padre, y es quien se encarnÃģ y tiene el poder de visitar el planeta tierra. ÂŋO acaso Dios no tiene el poder de venir y pisar la tierra? Si Dios todo lo puede, Âŋno puede pisar la tierra? ÂŋY si Dios quiere hacerlo, quien se lo impedirÃĄ?
Es muy sencillo de entender. Dios "dijo". hagase la luz.. y la luz fue hecha. y despuÃĐs "dijo" hÃĄgase... etc.etc.. Dios "por medio". de su Palabra "creo todo" y despues ..La Palabra (Verbo) se hizo hombre.. "y La Palabra de Dios. "por supuesto estaba en Dios". y vino de Dios. (y la podemos deducir como intermediario... etc etc. y solo La palabra de Dios "manifestÃģ" a Dios.(porque a Dios nadie lo ha visto). . (podemos tener una idea humana de "que es Dios y como es El. "pero no es como hablar de "tu" "yo" y "el". como personas de Dios).
Cuando Dios dijo,hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza
No es porque el hombre iba a ser a imagen de la palabra
Ciertamente que JesÚs es Dios antes de venir como humano y despuÃĐs al volver a la gloria de la divinidad a donde estaba primero
Pero durante los treinta y tres aÃąos y medio que estuvo en la condiciÃģn de hombre ,no era Dios
Dios enviÃģ a su Hijo perfecto como el cordero perfecto para el sacrificio perfecto
No lo enviÃģ como Dios perfecto para ese sacrificio perfecto
Filipenses 2:5-11
Dijo Pablo,haya pues este mismo sentir que hubo tambiÃĐn en en Cristo JesÚs
El cual siendo en forma de Dios
Es decir,que Cristo tenÃa la forma de Dios antes que el mundo fuera
Juan 17:5
TenÃa la forma divina igual a la de su Padre
Por eso dice que no estimÃģ ser igual a Dios como cosa a que aferrarse
Por espacio de treinta y tres aÃąos y medio no fue Dios
Pues se despojÃģ de la forma de Dios y tomÃģ la otra forma,la de ciervo hecho semejante a los hombres
Vemos a uno que estando en la misma forma divina que Dios el Padre,no estimÃģ ser igual a Dios como cosa a que aferrarse
Vemos que se despojÃģ de esa forma divina
Y vino a ser hombre perfecto en todo
Y entonces vemos que Dios nos enviÃģ un hombre perfecto y santo asà como ÃĐl
Jesucristo es por juramento posterior a la ley y juramento del Dios AltÃsimo sacerdote para siempre segÚn el orden perfecto asà como Melquisedec
Dios nos enviÃģ a su hijo como hombre perfecto en todo
Por eso JesÚs ya una vez bautizado y con el EspÃritu Santo de Dios
LlegÃģ a decir,Yo y mi Padre uno somos
Ambos uno en la unidad de EspÃritu y Santidad y PerfecciÃģn absoluta
JesÚs no se quedÃģ en el hades
Sino que su Padre lo resucitÃģ y lo exaltÃģ hasta lo mÃĄs sumo a donde estaba primero
Como humano muriÃģ
Pero no se quedÃģ en la muerte
Ahora es EspÃritu Santo como lo es su Padre
Ambos Dios Único y verdadero en la unidad de EspÃritu Santo y perfecciÃģn absoluta
Lo ve?
JesÚs es la palabra que estaba con el Padre y se humanÃģ
Para que con el sacrificio perfecto de su cuerpo y su sangre redimir para siempre a los que deben ser suyos
Ahora estÃĄ al lado derecho de su Padre
Y es EspÃritu Santo como lo es su Padre
Ambos son el Único Dios verdadero
Unidad perfecta es lo que ambos son
Oye Israel JehovÃĄ nuestro Dios uno es
Ejad es
Ejad es unidad perfecta
Ejad es JehovÃĄ
Y JehovÃĄ es Yo Soy
Y ambos son Yo Soy
Ambos JehovÃĄ
Ambos EspÃritu Santo
Ambos el Alfa y Omega
Ambos primero y Último
Ambos principio y fin
Ambos perfectos
Por eso el bebo es Dios en el principio
Por eso el verbo estaba con Dios
Por eso el verbo es Creador asà con su Padre
Ambos uno en la unidad de EspÃritu y Santidad y PerfecciÃģn absoluta
Lo ve?
â@@gerardosaldivar4025 Mucha imaginaciÃģn. No se puede imaginar mÃĄs de lo que estÃĄ escrito y menos para hacer doctrina.
@@miguelmarquesnavarro
No tiene ningÚn sentido comentar asÃ
No refuta nada y a nadie
Lea y verÃĄ
El tema del Logos es fundamental dentro de filosofia aristotÃĐlica,al punto que el oriundo de estagira escribira un tratado fundacional de la ciencia del Logos y dada la importancia del termino resulta que cuando se le estudia formalmente en sus fuentes originales y se emplea para ello la traduccion trilingue Griego,Latin, EspaÃąol de su obra mas importante la MetafÃsica, se encuentra uno en la introduccion con un diccionario en el cual se Intenta ( pues otra cosa es que se logre) Dar con el significado de Logos,lo cual resulta labor tan inagotable como la de Ser, en castellano.Y es que dada la relevancia,profundidad y extension que implica para el sistema linguistico abordado, el asunto es irresoluble, pero, si podemos obtener algunas muy valiosas indicaciones,una de las cuales nos remonta a uno de los sentidos originales del termino que es havilla o atado, de trigo, palos u otro tipo de materiales que requieran manipularse adecuadamente. De ahi meduante varias etapas podemos pasar a los sentidos mas tecnicos que involucran al pensamiento y la comunicacion y asi podremos entender al Logos como palabra sometida a un proceso de clasificacion mediante una tecnica de pensamiento racional, y en tal sentido vinculable al sentido de programa quÃĐ se plantea en el anÃĄlisis del evangelio de San Juan. Pero como es obvio este sentido es tan solo uno de los muchos posibles que manejo la culturs griega al menos desde Heraclito hasta los comentarios de los discipulis del propio Aristoteles, y la influencia y repercusiÃģnes que hallan tenido estos planteamientos en el Helenismo y los primeros cristianos.Saludos.
ÂĄQue GRAN comentario MartÃn Edgardo! ÂĄMuchas gracias!
Es asÃ, una cosa es la creencia que construye la religiÃģn y otra las ideas que comunicÃģ JesÚs, su pensamiento . Pienso que cuando en Juan se hable del Verbo podrÃa referirse a la creaciÃģn del Todo, del Universo, dando una explicaciÃģn de que es vibraciÃģn, palabra en tanto sonido vibrante emitido por una conciencia y con voluntad de comunicar algo a un otro siendo esto, entonces, el concepto de Dios no como deidad sino como el Creador de todo lo que existe y ese Todo mismo, nosotros incluso y JesÚs en tanto ser humano y parte de lo creado, hermano nuestro al ser hijo del Padre Santo como ÃĐl lo llamaba, del Creador, al igual que nosotros . Como explicasiÃģn fÃsica tenemos los experimentos de vibraciÃģn sonora que generan patrones sobre placas metÃĄlicas; estos patrones son secuencias Fibonacci ( descriptas matemÃĄticamente ya en el s XII, pero conocidas desde hace al menos 7000 aÃąos y aplicada como la espiral ÃĄurea o la estrella de David o flor de la vida, mandalas, el rectÃĄngulo solsticial, en varias culturas ) y que pautan toda la naturaleza dandole coherencia desde lo mÃĄs infinÃtamente pequeÃąo a lo inconmensurablemente inmenso; otro tanto ocurre con el ordenamiento de partÃculas por electromagnetismo ( responsable de la formaciÃģn de molÃĐculas y de que exista la luz), por ejemplo, o la atracciÃģn gravitacional o las interacciones "debil" ( radioactividad) y "fuerte" ( cohesiÃģn del ÃĄtomo) que tienen todas una expresiÃģn matemÃĄtica, una GeometrÃa Sagrada podrÃa decirse, creo, que interactÚa con la resonancia Schumann ( el "latido de la Tierra") y esta es sonido. PodrÃamos pensar en un continuo de todo lo que existe, de nosotros dentro de ÃĐl como unidad con esa conciencia con la que podemos dialogar como con un padre segÚn nos instruye JesÚs o, tal vez, percibir los signos, las seÃąales, los sucesos regidos por la acausalidad y anÃģmalos dentro del determinismo causal del ordenamiento, mencionado antes, de lo que serÃan las leyes naturales; cuando la causalidad parece impensable a los fines de relacionar los hechos aparece la acausalidad, los fenÃģmenos que Jung describiÃģ como de sincronicidad con lo cual completarÃa la clÃĄsica imagen fÃsica trÃadica espacio-tiempo-causalidad posibilitando un concepto unitario del ser compatibilizando sujeto y objeto y asà abriendo un plano trascendente como parte de la realidad posible, supongo. ðĪ
El problema, para mÃ, estÃĄ en la idea que tenemos sobre quiÃĐn es JesÚs; pienso que deberÃamos pensarlo mÃĄs como alguien extremadamente culto, universalmente ( en ese entonces sabedor del conocimiento griego, egipcio, indio, hebreo, romano) que seguramente tuvo acceso a la biblioteca de AlejandrÃa y que habrÃa sido polÃglota y recibido una educaciÃģn privilegiada, razÃģn por la cual supongo que serÃa posible que fuese el hijo de CesariÃģn y Mariamne I aclarando esto muchas cosas "nebulosas" de sus dichos y hechos. ð. Abrazo!
Saludos. Entonces parece que Juan estaba presentando una defensa del Hijo de Dios al presentarlo como el Logos creador de los otros logos, llamense Zeus u otros y a la vez corrige a FilÃģn al decir que el Logos era Dios.
Como me uno al grupo
Para ser miembro debes dar click al botÃģn de unirse, despuÃĐs del pago de la membresÃa me envÃas tu nÚmero al correo fhencontexto@gmail.com.
Mucho ojo, en el texto se estÃĄ hablando de Dios, no persona divina o primera persona.
Porque si ahà creen ver 2, estÃĄn viendo a uno que es Dios y su logos ( jamÃĄs se puede ver a 2 personas divinaa o 2 dioses).
Dios habla. Dios hablÃģ, dijo ( emitiÃģ Logos) y se hizo ( comenzÃģ la creaciÃģn, la vida, el tiempo, el espacio, la materia).
Yo veo que el Logos en todo Juan 1 se refiere a lo mismo, a Jesucristo.
Colosenses 1:16, todas las cosas fueron creadas "por Jesucristo".
Juan 1:10, en el mundo estaba, y el mundo por ÃĐl fue hecho. Obviamente solo Jesucristo cumple esto al venir al mundo, pero aÚn no se lo revela con este nombre. Solo el nombre "Logos" puede cumplir Juan 1:10.
Juan 1:3 comparando con Juan 1:10 tambiÃĐn se debe referir solo al Logos.
Juan 1:4 en ÃĐl "estaba la vida,, y la vida era la luz de los hombres". Este tambiÃĐn es el Logos, esto lo confirma 1 Juan 1:1-2. Y este es Jesucristo, la luz verdadera (Logos) que llegaba al mundo (Juan 8:12; Juan 1:9).
Como vimos Juan 1:9 se sigue refiriendo al Logos que se revela como Jesucristo (la luz verdadera es el "ÃĐl" de Juan 1:10). Juan 1:11-12 sigue refiriÃĐndose al Logos, y Juan 1:14 revela que el logos de todo el capÃtulo se hizo carne.
Juan 1:15 aÚn se refiere al Logos, y comparando con Juan 1:29-30 sabemos que este Logos serÃa el Cordero de Dios, Jesucristo.
Juan 1:16-17 finalmente menciona que del Logos que es Jesucristo tomamos todos gracia sobre gracia. Comparar con Juan 15:1,4-5 y Colosenses 2:9-10.
ConclusiÃģn, queda claro que el Logos de Juan 1 es un ser personal que es Dios, tiene y da vida y luz, viene al mundo y es rechazado, se hace carne, es antes que Juan Bautista y este da testimonio de ÃĐl...
Apocalipsis 19:13 revela que "Logos" es simplemente uno de los muchos otros nombres de Jesucristo, como Emmanuel, Melquisedec...
Un pasaje similar vuelve confirmar que el Logos era Jesucristo, Dios que se hizo hombre (Juan 1:1,14; Filipenses 2:6-7).
GÃĐnesis 1:26 ya te habla de la preexistencia de Cristo (somos a la imagen de Dios, el Padre y Cristo, no de ÃĄngeles). Ahà hablaban el Padre y Cristo.
Juan 1:1,14; el Verbo que era Dios se hizo carne.
Juan 3:13, Cristo es el Único (hablado de seres humanos) que bajÃģ del cielo (ya que ningÚn hombre ha subido, Hechos 2:34).
Juan 6:38, Cristo bajÃģ del cielo y fue enviado por Dios.
TambiÃĐn Juan Bautista fue enviado por Dios (Juan 1:6).
Juan tenÃa que existir en la mente de Dios, porque sin su intervenciÃģn milagrosa Juan no podÃa existir (Lucas 1:7).
ÂĄPero Juan no bajÃģ del cielo! ÂĄEsto demuestra la preexistencia de Cristo!
Hay algo mÃĄs que tambiÃĐn fue enviado desde el cielo y hace un sÃmil a la bajada de Cristo.
Juan 15:26 el EspÃritu Santo se envÃa desde el Padre.
1 Pedro 1:12, el EspÃritu Santo es enviado desde el cielo.
Juan 16:28 Cristo saliÃģ del Padre (desde el cielo) para venir al mundo.
Juan 6:38, Cristo bajÃģ del Cielo desde el Padre.
Comparando los casos de Cristo, Juan Bautista y el EspÃritu Santo, ÂĄQueda claro que Cristo preexistia como Dios!
Juan 3:13 indica claramente que Cristo preexistia y no en forma humana, porque carne y sangre no pueden tener comuniÃģn con el mundo espiritual (1 Corintios 15:50). Obviamente existÃa como Dios (Juan 1:1; Filipenses 2:6).
A T Robertson, Walter Bauer y muchos otros afirman que el vocablo LÃģgos en Juan es usado en el contexto semÃtico hebraico de Davar, y no en el contexto helenÃstuco de HerÃĄclito o FilÃģn.
SENCILLO ( LOGOS ) ES LA LÃGICA Y LA RAZON , EL CONOCIMIENTO QUE SE EXPRESA EN NUESTRA MENTE CON PALABRASâĶ..
Norma podrÃas invitar al FilÃģlogo experto en Ciencias Biblicas y tiktojer Mario Murillo en algÚn prÃģximo video? Saludos
Voy a comunicarme con el!
ð
@@LaBibliaEnContexto gracias por responder eres la mejor ð
Hoy hay un sonido muy feo ÂĄ
Si, pero ya cambiamos de audÃfonos!
Las escrituras de Israel es indispensable verlas e interpretarlas desde la Ãģptica hebrea para no caer en anacronismos
El logos es la expresiÃģn poderosa de Dios...esta expresion estaba en el principio con Dios y era Dios...osea, usando una figura,si Dios fuera un rio el logos o verbo serÃa el ruido del ese rÃo
Y la segunda parte?
En la descripciÃģn estÃĄ el vÃdeo completo.
Asuu
@@LaBibliaEnContexto cuÃĄl descripciÃģn?
SerÃa bueno investigar el libro de IsaÃas y la supuesta profecÃa del mesÃas en ese libro..
Si el medias estubiera presente en este canal rechazarÃa estÃĄ postura griega filosÃģfica del logos un desastre de confucion para la mayorÃa de nosotros que no hablamos griego
En el targum ( traducciÃģn del hebreo al arameo) sustituyen los antropomorfismos por un eufemismo y en genesis en lugar de decir en el principio creo Dios
Dice: en el principio MEMRA CREO
en la septuginta para traducir la palabra : ( MEMRA) SE usÃģ la palabra griega logos
Es claro que Juan quiere dejar muy en claro la divinidad de jesus
La traducciÃģn correcta de Juan 1.1 se saca muy facil tomando en cuenta el articulo definido del primer "theos" q lo exalta por encima del segundo "theos" el cual carece de articulo definido, x ende es un versiculo subordinacionista 100 % donde el segundo "theos" esta subordinado al primero, x ultimo el "logos" se identifica plenamente con el segundo "theos" (sin articulo), ya q el primer "theos" (con articulo) aparece solo como acompaÃąante del "logos" (segundo theos)...
2 theos ? dos dioses.
@@miguelmarquesnavarro sipo, si lo transliteramos al espaÃąol seria Dios con MayÚscula y dios con minÚscula, asi como otros versos de la escritura donde se le llama dioses tanto a angeles como a personas, a veces de forma literal, a veces de forma metafÃģrica, segÚn sea el contexto......
Entoces surge la pregunta de manera obligatoria: Quien es el logos que se hizo carne y habito entre nosotros? Jua 1:14 Y el Logos se hizo carne, y tabernaculizÃģ entre nosotros, y contemplamos su gloria (gloria como del UnigÃĐnito del Padre), lleno de gracia y de verdad. BTX3, Mismo pasaje, mismo tema, pero esto queda sin respuesta...
Me cito de otro comentario: La antanaclasis existe si en cada uso se hace referencia a un "plan" o "proyecto" distinto @juancarlosdubonsantos8288 , como en el caso del mundo o el agua. El primer logos serÃa el plan global, "inicial" - hay quien dirÃa en la "mente de Dios" -; el segundo serÃa su manifestaciÃģn "fuera" de Dios - como en el caso de un plano de construcciÃģn o un plan de acciÃģn que ponen grÃĄficamente las ideas en un papel - y el tercero serÃa, ahà sÃ, Cristo, el que lo encarna en el mundo sensible.
El tema estÃĄ interesante pero sabemos que tener divinidad no es nada nuevo en las escrituras lo podemos ver tambiÃĐn en MoisÃĐs cuando el va ante el faraÃģn le dice que MoisÃĐs serÃĄ Dios para faraÃģn todos tenemos divinidad pero seo no nos hace mÃĄs que hashem
En el principio existÃa la Palabra y la Palabra estaba con el Todopoderoso y [el que 33s] la Palabra era poderoso.
Ãl estaba en el principio con el Todopoderoso.
Todas las cosas fueron hechas por medio de ÃĐl, y sin ÃĐl no se hizo nada de lo que se ha hecho.
Uds.relacionan a Juan con los pensadores griegos....yo no lo hago asi, yo ignoro a Juan y veo al autor original, el EspÃritu Santo. Y Su intenciÃģn fuÃĐ hacer un escrito para revelar al hombre que creyendo en JesÚs podÃan ser salvos y fuÃĐ escrito seguramente en los segundos 50 aÃąos de nuestra era y para todas las demÃĄs edades, hasta la nuestra, el Último tiempo de la gracia.
Juan sin duda muestra lo que es la cristologÃa avanzada.
Saludos DarÃo! Ya te extraÃąaba por acÃĄ âšïļ
@@LaBibliaEnContexto Saludos, TikTok me tiene mediÃģ embobado, pero ya me estoy desintoxicando y regresando a lo que vale la pena Saludos
E logos "el gran plan de Dios" y ese plan se vuelve una vivencia ("carne") o una realidad en jesus por eso jesus es el primero de muchos hijos de Dios, el gran plan de Dios es el plan hijo de Dios bueno asi lo entiendo yo.. Me gustÃģ mucho el video muchas gracias un suscriptor mÃĄs
Is 42:8: "Yo, SeÃąor Dios - ÃĐste es mi nombre; la gloria mÃa a otro no darÃĐ, ni mis virtudes a esculturas."
Yo soy YAHVEH, ese es mi NOMBRE, para la proxima si....
@@ricardosivira9762 Is 42:8: "Yo soy YHWH, ÃĐse es mi nombre; no le cederÃĐ mi gloria a otro, ni mi renombre a los Ãdolos.",,,,,, no sÃĐ cuÃĄl versiÃģn tengas con ""YAHVEH" pero en la Biblia hebrea dice SEÃOR y en mi Biblia que es mÃĄs catÃģlica que nada dice tambiÃĐn SEÃOR y en algunas JehovÃĄ, o como dijo JesÚs de Nazaret a sus discÃpulos judÃos para que no anduvieran inventando locuras llamarlo PADRE NUESTRO QUE ESTAS EN EL CIELO.
@@jonathangonzalez6997 independientemente de la traducciÃģn lo q quiero acotar es q el el rollo de Isaias sale el Tetragramaton el cual es el unico y singular nombre del dios hebreo, lo demas son titulos, y si lo colocas como YHWH esta bien xq x lo menos estas haciendo conciencia de q habia un nombre y lo quitaron arbitrariamente....
@@ricardosivira9762 Yo que sepa el Único que sabÃa el nombre del SEÃOR era el sacerdote del templo o sacerdotes del templo y entraba en el lugar santÃsimo o lugar sagrado a pronunciar el nombre eso era cada aÃąo en una fiesta de ADONAà ELOHIM no recuerdo cual fiesta, pero no es que no quieran decirlo o por envidiosos era algo sagrado pues JesÚs de Nazaret dice "SANTIFICADO SEA TU NOMBRE" ni JesÚs de Nazaret sabÃa el nombre, JesÚs de Nazaret nunca escucho YAHVEH , JehovÃĄ o otra cosa rara, el escucho o pronunciÃģ por lÃģgica EL SEÃOR ,NUESTRO SEÃOR, YO SEÃOR, D-OS SEÃOR etc etc etc ya que en los escritos que tenÃan en las sinagogas de su tiempo viene esa palabra.
@@jonathangonzalez6997
Juan 17.6: "He puesto tu Nombre de manifiesto a los hombres q me diste del mundo"
Juan 17.26: "Yo he dado a conocer tu Nombre, y lo seguire dando a conocer"
Juan 12.28: "Padre, glorifica tu Nombre"
Mateo 6.9: "Santificado sea tu Nombre"
No hay q ser muy erudito para discernir q "El Nombre" (HaShem en Hebreo) es el Santo Tetragrama...
NUESTRA CONCIENCIA DE SER âĶ.
Buenas Noches. 12:56 Juan 4, 13-4 dice que JesÚs le dijo a la Samaritana: "Dame de beber" y no le dio agua, sino que le pidiÃģ "Agua" de la de ella. Si ella hubiera contestado correctamente, Ãl le habrÃa revelado el secreto del AGUA DE VIDA... Pero era una mujer supremamente desobediente. A los samaritanos les estaba prohibido hablar con judÃos, y ella fue a divulgar a todos su entrevista. Pero el misterio del AGUA es muy diferente. No es el EspÃritu Santo, sino otra cosa muy fÃsica, muy material. EstÃĄ relacionado a la secreciÃģn de las glÃĄndulas SKENER de toda mujer (no en el varÃģn)...!!! (GÃĐnesis 24) Porque, la MUJER es como una finca cultivable (Pachamama); pero, si no tiene suficiente AGUA No Sirve...!!! Y esa AGUA estÃĄ reservada a los varones unigÃĐnitos, que la deben beber moderadamente para superar y corregir su ANDROGINIA. ÂŋTampoco saben quÃĐ es ANDROGINIA? Yo soy un ANDRÃGINO y soy UnigÃĐnito. Les puedo ayudar a desenredar tantas cosas, como ustedes lo acepten. Un Saludo Fraternal desde Colombia.
Como consigo mÃĄs informaciÃģn?
Mas bien enredas y sacas de contexto todo a una clarisima creencia que ya tienes,no estas analizando desde el punto de vista filologico ni del contexto literario del tiempo y sus posibles influencias helenicas,sino desde tu perspectiva y vision ya sesgada por tu particular creencia,todos tus comentarios van en el mismo sentido y solo aportas tu dogma,das incluso sin ningun evento demostrable que esta mujer era "supremamente" (ojo hasta superlativizas su ser)desobediente,cuando nada de esto se ve en el texto.Saltas a algo solo exclusivo para varones careciendo de total sentido entonces que Jesus hablara con una mujer y que fuese samaritana,y saltas a la androgina,venga por Dios aclarate tu primero.
Buenas Tardes, @@dreamdesignfantasy. La mujer le dijo: "No tengo marido" ... Pero ella sà tenÃa a alguien que no era su marido, el sexto de sus amantes. Ninguno de sus amantes conocÃa en misterio de las Aguas de Elim. Y cuando se le revela tal misterio a alguien, no estÃĄ autorizado para revelarlo a nadie, hasta que no lo haya experimentado. De manera que, ella sà era desobediente...!!! Saludo Fraternal.
@@mardsangre , buenas tardes. No existe fuente de informaciÃģn intelectual porque estos asuntos son estrictamente espirituales. Solamente los hombres espirituales son capaz de recibirlo y entenderlo. Pero, el hombre natural no percibe las cosas que son del EspÃritu de Dios, porque para ÃĐl son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. -1Corintios 2, 6-16. Y , nada tiene que ver el EspÃritu Santo con el agua de un pozo artesiano, porque ÂŋQuiÃĐn ha despertado la inteligencia y el entendimiento de los misterios de Dios tomando agua de pozo? Sin embargo, te aseguro que el pozo de Jacob es otro... Todo este enmallado de misterios bÃblicos, tanto en el A.T. como en el NT son alegorÃas. Y estas alegorÃas solo se pueden entender meditando profundamente en ellas, a nivel de los sueÃąos con la mente absolutamente lÚcida. Y esta condiciÃģn es lo que llamaremos MEDITACIÃN PROFUNDA. - Saludos.
Pero jaaaaa yo me preguntÃģ segÚn Juan k vivÃa en el desierto como Hera tan sabedor hay por Dios k vivÃa en el desir y comÃa k miel y jee
Puede ser un buen contra argumento
ððððEs que el autÃģgrafo del evangelio de Juan no es Juan el bautista, hahahaha
@@guest8476 y?
@@Abraham_007 ðððQuÃtate la mÃĄscara, que tampoco te llamas Abraham. Se percibe que eres un teÃģlogo frustrado.
@@guest8476 si si me llamo Abraham pendejo, y no no soy teÃģlogo ni frustrado, y tÚ deberÃas quitarte un ratito el mÃĄscara de mamador y no creerte todo lo que dicen estos weyes
repeticiÃģn de una palabra similar en una frase con diferentes significados
Asà es, gracias âšïļ
IdÃĐntica @ramirezkey , no tan solo similar: idÃĐntica pero con un significado diferente. Si es similar se forman otras figuras retÃģricas, como la paronomasia.
Claramente, Juan nos estaba enseÃąando que en el principio era el Verbo (palabra) y el Verbo era con Dios, o sea, el Verbo, la palabra, estaba con Dios,(Padre) y el Verbo tambien era un Dios. El hijo y el Padre, cada uno de ellos era Dios. JesÚs por ser el hijo de Dios, tambiÃĐn tiene la calidad de Dios. Tiene la misma sustancia, naturaleza,y gloria como la de su Padre, gloria como la del unigÃĐnito del Padre, Juan 1:14 . Entonces ese Verbo y esa palabra se hizo carne en JesÚs. Por lo tanto JesÚs es el logos, es la palabra, el Verbo de Dios.
Sin lugar a duda la traducciÃģn de pensamiento, idea o plan divino no es lo que Juan estÃĄ mostrando en los textos siguientes. Me parece muy abstracta esa explicaciÃģn, es la misma que dan los unicitarios solo jesus.
El verbo ERA CON DIOS ????? ESA NO ES LA TRADUCCIÃN CORRECTA
Recordemos en la escatologÃa y teologÃa judÃa el MesÃas es completamente humano, pero el espÃritu del mesÃas es divino es decir espÃritu de D-os, en otras palabras la forma divina y espiritual del mesÃas es Dios.
Mucha suposiciÃģn
Esto se resuelve fÃĄcil buscar Adam Kadmon y listo.
Ni PiÃąero estarÃa deacuerdo con eso, la explicaciÃģn histÃģrica estÃĄ bien, y demÃĄs cosas. Pero que el lÃģgos es Âŋ"plan"?. Que NO mame
PodrÃas desarrollar tu argumento?
â@@LaBibliaEnContexto Citando a PiÃąero como autoridad, ya que tu canal se trata de trae autoridades dice: "Asà pues, solo se puede asegurar que Jn considera que el lÃģgos posee en plenitud la condiciÃģn divina (vÃĐase Jn 10,30), hecho que lo distancia de otras cristologÃa mÃĄs primitivas" Los Libros del Nuevo Testamento TraducciÃģn y Comentario, p.1315.
Se pasÃģ de pendejo este que invitaste
@@Abraham_007 pues de hecho hay distintas perspectivas e interpretaciones. Yo no estoy de acuerdo con el logos como plan y lo digo en el vÃdeo completo. Pero no permito que se falte al respeto a los invitados, de hecho eso habla pÃĐsimo de ti. Saludos
@@LaBibliaEnContexto decirle una groserÃa es lo mÃnimo de falta de respeto, el seÃąor le falta el respeto a los teÃģlogos, a nuestra inteligencia, hasta al ICAR JAJAJA, Norma no te pases de lanza, el seÃąor es un soberbio y se nota en como habla. Pero bueno, Saludos.
Me imagino que asi como hablas con insultos eres un hijo aprobado por Dios!!! se ve que eres alguien que enseÃąa de buena manera, y habla con ternura y compasion, se ve que eres seguidor de cristo al hablar con insultos jajajaja@@Abraham_007
La Palabra para los Hebreos es Dios......y dijo Dios y fue hecho..... Hebreos11. 3... Para los Estoicos es la fuerza.... El Evangelio de Juan muestra la Deidad del Cristo...