Istorie: Democratie si totalitarism - partea 1 | WinSchool

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 18 พ.ค. 2016
  • | SUBSCRIBE | LIKE | SHARE |
    WinSchool își propune să digitalizeze procesul de învățare. Materia școlară trebuie să fie ușor de urmărit, să conțină informație concentrată, atractivă, adaptată la tehnologiile smart și mai ales la nevoile de învățare ale copiilor de azi și de mâine.
    Winschool este locul în care ai acces la lecțiile tale oriunde, oricând!
    Contribuie ca sa facem mai multe lectii video: gogetfunding.com/winschool-le...
    Facebook: / winschool2
    #winschool #lectiionline #scoalaonline #invatusor #lectiipentruscoala

ความคิดเห็น • 30

  • @CaptainRuck
    @CaptainRuck 3 ปีที่แล้ว +1

    very nice 10/10 would recommend.

  • @zettazett5547
    @zettazett5547 8 ปีที่แล้ว +2

    Bravo

  • @camera_manu
    @camera_manu 3 ปีที่แล้ว +4

    puneti intreg scriptul in descriere. ca sunt unii profi, cazuti din cer...

  • @ftlstefan3008
    @ftlstefan3008 2 ปีที่แล้ว

    Vaaaaa iub

  • @ionelpatrunjel5536
    @ionelpatrunjel5536 3 ปีที่แล้ว

    Bine ca ne confruntam acum cu capitalismul totalitar.

  • @otllab6873
    @otllab6873 3 ปีที่แล้ว +1

    Statele cu parlamente sint la baza oligarhii, adica putini iau decizii pentru multi (oligos = putin in greaca). Pentru a fi democratii ar trebui ca hotaririle luate de catre Parlament sa fie supuse votului poporului prin referendum. Oligarhiile pot prezenta intreg spectrul: de la aparenta democratie la oligarhie avansata, ce basculeaza apoi usor in dictatura, cind unul din oligarhi obtine o pozitie de forta fata de ceilalti. Caracterul democratic al oligarhiilor de tip USA, UK, Franta, Germania etc, este dat de catre economia de piata, ce face ca cei cu putere economica din societate sa se supravegheze intre ei, ca nici unul sa nu aibe avantaje nemeritate datorita politicului. Din aceasta cauza tarila care au parlamente dar au resurse minerale mari (in tarile sarace resursa poate fi chiar bugetul statului) nu prezinta aspecte democratice puternice, caci o mina de oameni (oligarhi) pot monopoliza usor aceste surse de bani. Aspectele democratice vin si din organizarea societatii, obisnuinta de a protesta la nivel local si general prin demonstrati de strada, existenta unor sindicate libere sint factori ce pot ingradi incercarea celor ce detin puterea economica si implicit politica din societate de a-si crea avantaje. De cind cu aparitia Internetului exista posibilitatea aparitiei unui mod de conducere asemanator Greciei antice, numit democratie directa moderna sau e-democratie. Intr-un astfel de sistem oricine poate vota (daca este interesat) peste capul senatorului sau deputatului ce il reprezinta. Ba mai mult, daca majoritatea alegatorilor din circumscriptie considera ca interesele lor nu sint bine reprezentate il pot demite imediat, cam ca la bursa cind consideri ca broker-ul tau iti da sfaturi paguboase, ce iti aduc pierderi. Sistemul se poate implementa usor fie prin folosirea unor telefoanelor mobile in care se prezinta pe ecran textul ce urmeaza a fi votat, dar care sa aibe doar trei butoane (Da, Nu si Abtinere) sau prin existenta unor cabine in care poti vota cu un card biometric.
    Asa ca mai cititi domnilor profesori, nu va limitati doar la sabloane. Pe site-ul BBC este prezentat un articol ce contablilizeaza propunerile de legi ce au fost promulgate in SUA in functie de cine le-a propus. Raportul era de 1/3 in defavoarea organizatiilor cetatenesti fata de mediul de afaceri. Concluzia era de fapt o intrebare: se indreapta SUA catre o oligarhie avansata?
    Romania nu o sa fie o tara cu aspecte democratice puternice decit atunci cind economia de piata va fi dominanta si banii ce provin de la stat vor avea o influenta mai mica in societate. Momentan ponderea statului este aproape de 50%, ceea ce are urmatoarele consecinte: - firme ce depind de stat direct sau indirect tind sa aibe o influenta economica si politica majora; - oamenii politici au mijloace de constringere prin care pot santaja firmele pentru a obtine avantaje materiale.

  • @camera_manu
    @camera_manu 3 ปีที่แล้ว +1

    auuuu URECHILE

  • @andreialbertnegrescu40
    @andreialbertnegrescu40 3 ปีที่แล้ว +3

    Mi-ai facut ziua mai proastă

  • @MD-qz6gk
    @MD-qz6gk 4 ปีที่แล้ว +9

    0:51 ai gresit. Acea svastica este simbolul Nazismului si nu al Fascismului. Sunt doua lucruri diferite.

    • @theprogamers5266
      @theprogamers5266 4 ปีที่แล้ว

      Denis ba ești handicapat

    • @theprogamers5266
      @theprogamers5266 4 ปีที่แล้ว

      Fascism e nazism

    • @MD-qz6gk
      @MD-qz6gk 4 ปีที่แล้ว +5

      @@theprogamers5266 copil prost. Mai lasa jocurile si punete la invatat.

    • @dav1dp3tre65
      @dav1dp3tre65 3 ปีที่แล้ว

      @@theprogamers5266 sunt aproape similare

    • @andreisimon4007
      @andreisimon4007 3 ปีที่แล้ว

      Fascismul si nazismul e de extrema dreapta. De asta si.a lermis omul o mica manevra de ilustrare ca sa priceapa si altii o asociere mai usoara cu fascismul .

  • @omgitselroy6174
    @omgitselroy6174 3 ปีที่แล้ว

    Salut LTB xD

  • @nusunt_tommy
    @nusunt_tommy 3 ปีที่แล้ว +6

    Ba si voi sunteti aici? A vIII a A