L'OMBRE ET LA GLOIRE, pourrai-je dire. Dieu est Unique, Saint et lumière tandis que l'Homme est orgueilleux , misérable et donc sombre. Le plus important c'est de regarder vers le Ciel, vers le Sauveur de l'Humanité, Jésus Christ.
33:15 J'ai toujours entendu parler d'excomunication, c'est-à-dire d'exclusion de l'Eglise, or là, on me parle d'anathème. C'est une condamnation radicale des arguments du contropinant, mais il reste dans le giron de l'Eglise, qui continue à assurer son salut et il continue de pouvoir accéder aux sacrements. La différence est de taille.
Bonjour. Que pouvez-vous nous dire de la déclaration de Padre Pio dans les années 50 :"les francs-maçons sont aux pantoufles du pape". Ou sont ils maintenant ?
JESUS étant 100% homme et 100%Dieu parmi nous père éternel.cela explique tout.point.c est pour cela que JESUS nous dis tout sera pardonné sauf le blasphème contre le Saint Esprit.
En fait, Pierre est bien le chef de l'Eglise, chef délégué spirituel et organisationnel quand il faut trancher dans la première grande question qui menace l'unité : Actes 15 6 : réunion des apôtres : premier concile de Jérusalem 7 : intense discussion : on imagine que cela veut dire que les avis sont divergents, l'Esprit inspire Luc de ne même pas mentionner qui parle , aucun intérêt. 7-11 : Puis Pierre parle, l'Esprit inspire Luc de ne nommer que Pierre et de ne citer que ce que Pierre dit sur la question 12 : Tout le monde se tait. Si Pierre parle (il donne la doctrine de la foi), tout le monde (d'accord ou pas) se la boucle, Jacques, Jean et Paul compris. 12 : Puis on passe à un autre point : le récit des missions de Paul et Barnabé (on continue le concile) . 13 : Puis l'Esprit inspire Luc de ne nommer que Jacques, évêque du lieu, qui propose une pastorale adaptée à l'époque qui reprend la doctrine de la foi proclamée par Pierre. 22 : On rédige les actes du concile qui seront envoyés dans les communautés pour que chacun ait la même doctrine et la même pastorale et donc que l'Eglise reste unie Maintenant, si les communautés distantes disent : c'est pas comme cela que ca doit se passer, par ce que c'était pas comme cela avant (Sanhédrin par exemple), tant pis pour eux. C'est d'ailleurs ce que des biblistes protestants comme W. D. Davies et Dale C. Allison qui ont fait le commentaire de l'évangile de Mathieu le plus fouillé du siècle passé, disent : "Selon la compréhension de la majorité des exégètes, Pierre, comme rabbi suprême ou premier ministre du royaume peut décider par décision doctrinale ce que les chrétiens doivent faire ou ne doivent pas faire". Et de commenter une lettre des pères apostoliques (Clément) ou Pierre donne autorité à Clément pour "lier et délier". Si cet état de fait s'amoindri pour revenir ensuite par le dogme de l'infaillibilité, ce n'est pas un problème. Mais de là provient l'ambiguité typiquement chrétienne ou le plus grand doit se comporter comme le servant de tous! Dans la pratique ca donne ce que l'on voit au cours des siècles, d'un excès à l'autre, d'un excès de tyrannie à l'excès inverse ou les autres non successeurs de Pierre lui manquent de respect justement par ce qu'il est "trop doux". L'exemple de l'Eglise qui fonctionne, c'est le concile de Jérusalem ou tout est clair : Pierre est le nouveau "Sagan hacohanim", chef délégué spirituel et organisationnel. La Paix
Merci pour cet entretien intéressant qui nous permet de connaître le point de vue orthodoxe.
Très intéressant !
Dieu n est point auteur de confusion .notre Dieu est Magnifique
L'OMBRE ET LA GLOIRE, pourrai-je dire. Dieu est Unique, Saint et lumière tandis que l'Homme est orgueilleux , misérable et donc sombre. Le plus important c'est de regarder vers le Ciel, vers le Sauveur de l'Humanité, Jésus Christ.
33:15 J'ai toujours entendu parler d'excomunication, c'est-à-dire d'exclusion de l'Eglise, or là, on me parle d'anathème. C'est une condamnation radicale des arguments du contropinant, mais il reste dans le giron de l'Eglise, qui continue à assurer son salut et il continue de pouvoir accéder aux sacrements. La différence est de taille.
Fallait inviter aussi un théologien catholique afin que l’échange puisse être équilibré
Bonjour. Que pouvez-vous nous dire de la déclaration de Padre Pio dans les années 50 :"les francs-maçons sont aux pantoufles du pape". Ou sont ils maintenant ?
La chute de Constantinople en 1453 a très largement contribué à l'éloignement des deux Eglises.
JESUS étant 100% homme et 100%Dieu parmi nous père éternel.cela explique tout.point.c est pour cela que JESUS nous dis tout sera pardonné sauf le blasphème contre le Saint Esprit.
très intéressant
En fait, Pierre est bien le chef de l'Eglise, chef délégué spirituel et organisationnel quand il faut trancher dans la première grande question qui menace l'unité :
Actes 15
6 : réunion des apôtres : premier concile de Jérusalem
7 : intense discussion : on imagine que cela veut dire que les avis sont divergents, l'Esprit inspire Luc de ne même pas mentionner qui parle
, aucun intérêt.
7-11 : Puis Pierre parle, l'Esprit inspire Luc de ne nommer que Pierre et de ne citer que ce que Pierre dit sur la question
12 : Tout le monde se tait. Si Pierre parle (il donne la doctrine de la foi), tout le monde (d'accord ou pas) se la boucle, Jacques, Jean et Paul compris.
12 : Puis on passe à un autre point : le récit des missions de Paul et Barnabé
(on continue le concile)
.
13 : Puis l'Esprit inspire Luc de ne nommer que Jacques, évêque du lieu, qui propose une pastorale adaptée à l'époque qui reprend la doctrine de la foi proclamée par Pierre.
22 : On rédige les actes du concile qui seront envoyés dans les communautés pour que chacun ait la même doctrine et la même pastorale et donc que l'Eglise reste unie
Maintenant, si les communautés distantes disent : c'est pas comme cela que ca doit se passer, par ce que c'était pas comme cela avant (Sanhédrin par exemple), tant pis pour eux.
C'est d'ailleurs ce que des biblistes protestants comme W. D. Davies et Dale C. Allison qui ont fait le commentaire de l'évangile de Mathieu le plus fouillé du siècle passé, disent :
"Selon la compréhension de la majorité des exégètes, Pierre, comme rabbi suprême ou premier ministre du royaume peut décider par décision doctrinale ce que les chrétiens doivent faire ou ne doivent pas faire".
Et de commenter une lettre des pères apostoliques (Clément) ou Pierre donne autorité à Clément pour "lier et délier".
Si cet état de fait s'amoindri pour revenir ensuite par le dogme de l'infaillibilité, ce n'est pas un problème.
Mais de là provient l'ambiguité typiquement chrétienne ou le plus grand doit se comporter comme le servant de tous! Dans la pratique ca donne ce que l'on voit au cours des siècles, d'un excès à l'autre, d'un excès de tyrannie à l'excès inverse ou les autres non successeurs de Pierre lui manquent de respect justement par ce qu'il est "trop doux". L'exemple de l'Eglise qui fonctionne, c'est le concile de Jérusalem ou tout est clair : Pierre est le nouveau "Sagan hacohanim", chef délégué spirituel et organisationnel.
La Paix