방송 보는 내내 거의 5분에 한 번씩 생각이 바뀌네요 박태균 소장님 없으면 어쩔 뻔 했어~ 심호섭 교수님 없으면 어쩔 뻔 했어~ 이세환 기자님 없으면 어쩔 뻔 했어~ 채승병 박사님 없으면 어쩔 뻔 했어~ 허준 진행자님 없으면 어쩔 뻔 했어~ 결론은 역전다방 없으면 어쩔 뻔 했어~ 다섯 분 케미가 너무 훌륭해서 보는 내내 지루함 전혀 없이 최고입니다!
썸터~ㅋㅋㅋ 전 예상했습니다. ㅋㅋㅋ 어쩐지 "썸"에서 혀를 굴리시더라니 ㅋㅋㅋ 오늘도 넘 재밌게 시청합니다. 이런 좋은 방송이 널리 퍼져야 하는데 하면서도, 나만 알고 독점하고 싶은 느낌!!! 올 한해도 역전다방으로 보냈습니다. ㅎㅎ 쭌이형, 박태균원장님, 심호섭소령님, 세환이형, 채승병박사님과 보이지 않는 곳에서 헌신해주신 방송국 및 관계자 여러분 정말 22년 수고하셨고 감사합니다!! 23년도 이렇게 고농축 우라늄 같은 양질의 컨텐츠 부탁드리며, 미리 감사하겠습니다!! 감사합니다!!!!!
킹승병의 얘기를 듣다보면 나도 모르게 빠져든다. 왜 그럴까.. 이 사람은 말을 직업으로 삼은 사람이 아니라 물리학과 출신 연구원이다. 그런데, 말을 할때의 그 구성 능력이 대단히 탁월하다. 한문장, 두문장, 일곱문장.. 열다섯문장.. 킹승병의 얘기를 듣고 있는 것은 비유하자면 마치 고운 모래가 깔려 있는 백사장을 걷는 느낌이다. 말할 내용을 다 구성해놓고 얘기하는걸까? 그래서 이렇게 걷기 쉬운 길을 깔아주는걸까? 그런데, 그건 아닌것 같다. 이 사람의 사고 자체가 그렇게 체계화 돼 있는 느낌이다. 뭐, 거칠게 얘기해도 알아들을 수는 있다. 그래, 모로가도 서울로 가면되지. 그렇게 말하는 사람들이 사실 태반이다. 심지어 방송에서도.. 강가의 모난 바위와 자갈이 뒤섞인 길도 걸어서 넘어갈수는 있다. 고운 모래사장에 비해서 불편할 뿐이지, 어찌됐든 서울로 가기는 간다. 그런데, 그런식의 토크를 지속적으로 듣는건 피곤하다. 표현이나 구성능력이 저 정도 밖에 안되나 싶다. 나도 그렇고 그런 능력이 부족한 사람은 그런 일을 하면 안되는거다.
섬터 요새 축조방법 보다 보니 예전에 시오노 나나미가 쓴 로마인 이야기가 생각나네요. 콘스탄티노플인가 거기를 함락시킬 때 사라센이 공격했나. 그때 해자가 깊게 파진 난공불락의 요새였던 그 도시를 작은 인공 산을 만들고 거기서 투석기 같은 걸 쏴서 성벽을 무너뜨린다. 하도 오래 돼서 다 정확하지 않지만 시오노 나나미가 그림으로 그린 것처럼 너무나 실감나게 썼고 그걸 또 우리 말로 옮긴 김석희? 씨의 번역이 훌륭해서 지금도 조각 조각 기억나네요. 로마인 이야기를 아주 재미있게 감탄하면서 봤던 생각이 납니다. 채박사님은 지금 우리의 시오노 나나미가 아닐까~~^^
Glory, Glory, Man United Glory, Glory, Man United Glory, Glory, Man United As the reds go marching on on on Welcome to Old Trafford, It's the theatre of our dreams We're ready to die we're ready to fight It's part of our history The power and the glory Oh, The Stretford End will sing As the reds go marching on on on
미국 선거제도가 우리나라처럼 돌아간다면 인구가 적은 45개주에서 투표율/득표율 100%로 지지를 받아도 인구가 많은 5개주에서 지면 선거패배입니다. 인구가 적은 주로서는 연방에 남아있을 이유가 없죠. 그래서 인구가 적어도 어느 정도 규모의 선거인단은 보장받고 인구가 50배가 많은 주라고 하더라도 선거인단은 그만큼 얻지 못합니다. 예를 들어 한중일이 연방을 만들어 대통령을 뽑자고 하면 중국은 직접투표를 하자 주장할테고 우리나라나 일본은 나라 별로 1표씩 행사하자 하겠죠.
인구 적고 경제력 약한 주가 연방에 남아 있을 이유가 큽니다. 미국 인구 편의상 3억5천만 가정하고 50개 주 평균 내면 1개 주 평균 인구는 고작 700만에 불과. 미 연방 내 최소 인구 주는 겨우 70만 정도에 불과하고, 인구 100만 근처인 주들도 여럿에, 평균인 700만에 미달되는 주도 수두룩. 저런 주들은 미연방에 묶여 미합중국의 일원이기에 세계에서 대우받는 겁니다. ----------------------------> 저런 주들은 연방 탈퇴하면 사실 존재감 사라질 수도. 캘리포니아 주는 단독으로 G7급 경제력을 가졌습니다. 연방 탈퇴하더라도 결코 존재감 흐릿해지지 않습니다. 인구 많고 경제력 막강한 주가 만일 미국 대통령 선거제의 현 선거인단 배분 및 인구 상관 없이 모든 주에 동일한 상원의원 2명인 상태에서 + 전국 투표에선 승리하지만 선거인단 확보에서 패해 대통령 잃게 되는 일이 반복적으로 일어날 경우 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 그런 연방에 남아 있을 이유 사실 별로 없는 겁니다. 미국 최소 인구 주는 인구 고작 70만 정도로 서울시 거대 자치구 정도에 불과. 인구 70만을 대표하는 미 상원의원 2명은 사실 서울시 큰 자치구 구청장도 아닌 그 구에 딸린 의원 수준의 인구 대표성에 불과. 최소 인구 주 약 70만 - 최대 인구 주 좀 있으면 4천만 ------------------------> 캘리포니아 주민들은 최소 인구 주 주민 대비 상원의원 표결권에서 1/50 정도 투표권 행사에 불과. 미 대통령 선거인단 수는 약 550명에 불과해 다양한 인구 분포를 조밀하게 반영해 주 별 배정이 불가능합니다. 따라서 인구 등가성이 심하게 훼손되는 선거인단 배분이 이루어지고 있습니다. 이 치명적 문제를 해결하려면 선거인단 수를 현 10배인 5천명 정도로 늘려 인구 차이를 상세히 반영하는 선거인단 배분이 가능하도록 해야. --------------------------------------------------------------------> 미국 독립 당시 영국 북미식민지 인구는 약 250만? + 13개 주 --------------------------------------------------------------------> 21세기 현재 미국 인구는 약 3억5천만으로 약 140배 늘었고 약 50개 주. --------------------------------------------------------------------> 아마 미국 대통령 선거인단 수는 별 변화 없었을 것, 사실 헌법에 규정되었다면 헌법 수정 때문에 절차도 어렵고. ----------------------------> 미 현 대통령 선거인단 약 550명을 미 50개주 평균 내보면, 한 주당 약 11명 꼴 선거인단 주별 평균 11명 수준에서 편차 1 : 50 합리적 처리할 수 없는 겁니다. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 사람은 연속 분포 아닌 양자화 되어, 0.1명 이런 소수점 아닌 1명, 2명 이러니까. ------------------------------------------------------------> 만일 선거인단 수가 현재의 10배인 5천명만 되어도 5천명 /50개주 = 주당 평균 100명 ----------> 합리적 통계 처리 시도는 가능. ------------------------------------------------------------> 선거인단 5천에 주 평균 100명이면, 선거인단 전체 1%는 50명, 주 평균의 1%는 1명이 되어 합리적 선거인단 배분 가능해지는. 냉정하게 본다면 미국 민주주의는 제도적 측면에서 너무 게을러 터진 것. 독립 건국 당시 전세계 최첨단 제도에 안주하면서 시대 변화에 적응하지 못한 구닥다리 비효율 민심 왜곡의 극치로 전락하도록 멍 때린 게으름. 최소 선거인단 배정은 3명입니다. 인구 적은 주들은 인구 차이에 상관 없이 주별로 모두 3명씩 배정. 최다 선거인단 배정 인원은 캘리포니아 55명입니다. --------------------------> 캘리포니아 주는 선거인단 배분에서도, 최소 배정된 주들 대비 약 1/2~1/3 투표권 제한받는. ------------------------------------------> 생각해보길, 대한민국 대통령 선거권이 지역 별로 저렇게 차이가 난다면??? ------------------------------------------> 연방이라는 대의를 내세우더라도, 인구 등가성 원칙이 저렇게 훼손되어선 안되는 겁니다. ------------------------------------------> 이미 상원에서 1 : 50 비율로 투표권 절하 당한 상태에서, 대통령 선거인단 배분에서도 저러면 소수가 다수를 등쳐 먹는 수준. 인구 등가성 원칙이 너무나 극심하게 훼손되고 있습니다. 인구 70만 + 인구 100만 언저리 로키 산맥 동부 인구 밀도 희박한 백인 위주 주들 담합에, 인구 등가성을 저렇게 훼손한 제도적 뒤틀림에도 영원히 연방 유지를 위해 참을 거대 주들은 아닐 겁니다. 인구 70만 주가 3500만 주와 상원에서 동일한 권리를 가진다는 것 자체가 시대 착오적. 미국 건국 당시 인구 적은 주들이 인구 많은 주의 독주를 두려워하며 연방 가입 안하겠다고 버티면서 쟁취했던 인구 상관 없이 모든 동일한 상원 의석 수 + 인구 비례 적용된 하원에 대한 상원의 우세 ----------------------------------------------------> 현재는 저 뒤틀린 제도로 인해 소수의 횡포에 다수가 거꾸로 당하는 경우도. 미 공화당은 지난 20여년 사이 전국 투표에서 패배했지만 선거인단 확보에서 승리해 대통령을 2번이나 주워 먹은 기형적 승리. 미 민주당은 전국 투표에서 지난 20여년 동안 단 한 번도 패하지 않았지만, 대통령을 2번이나 잃었습니다. 미 상원의원 및 대통령 선거제도의 헌법 차원의 개선이 이루어지지 않는 상태에서, 거대한 인구 + 막강한 경제력의 주들이 전국 투표에서 승리하고서 선거인단 배분에서 패해 연방 운전대 놓치는 일이 반복된다면, -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 강력한 힘을 가진 주들이 연방에 미련을 가지지 않을 것. 인구 적고 경제력 약하고 힘 없는 주들이 연방 탈퇴한다고 하고 + 강력한 주들이 반대할 경우 -----------------> 최악의 경우 연방군의 무력 진압으로 연방 탈퇴 좌절 시킬 것. -----------------------------------------------------------------------------------> 하지만 인구 많고 경제력 강하고 힘 있는 주들이 연방에 회의를 느끼면 그냥 연뱡은 서서히 해체되는 운명으로 흐를 것. -----------------------------------------------------------------------------------> 연방군의 강제적 무력 개입 필요성이 서서히 사라지는 과정을 거치면서 그냥 따로 따로 제 갈 길로 가게 될 것. -----------------------------------------------------------------------------------> 연방군에 탈퇴하려는 강력한 주를 무력 진압하라는 명령 약발 떨어지는 과도기를 거친 이후 해체될 것. 남북전쟁 때 산업화 된 북부가 만일 연방 탈퇴할 마음이 있었다면 + 노예제 유지하려는 남부와 짝짝꿍 맞아 -------------------> 평화적으로 결별했을 것. 남북전쟁 때 남부가 탈퇴 원했지만 강력한 생산력의 북부가 연방 해체를 원치 않아 전쟁 무력을 통해 진압하고 연방 유지시킨 것. ----------------------------------------------------------> 즉 힘 없는 넘이 탈퇴하긴 힘들어도, 힘 센 넘들이 탈퇴 마음 먹으면 무력 분쟁 자체도 일어나지 않으면서 해체될 수도. 냉정히 생각해보길, 인간의 땅에 영원한 것이 있었는지. ---------------------------------> 미 합중국도 언젠가 해체됩니다. 단지 시간 문제. ------------------------------------------------------> 미 합중국 해체의 타이밍은 거대하고 힘 쎈 주들이 연방에 남을지 탈퇴할지 고민하게 되는 갈등이 표면화 되면 결정될 것. ------------------------------------------------------> 그 갈등은 아마도 인구 상관 없는 상원 의석 2석 균등 배분 + 대통령 선거인단 배분에서의 인구 등가성 훼손으로 언젠가 촉발될 것. ------------------------------------------------------> 미합중국 연방 체제가 좀 더 수명이 길어기지 위해선, ------------------------------------------------------> 상원의석에서도 인구 차이를 고려한 의석 배분 편차를 도입할 필요. 현재의 1 : 50 투표권 차이를 1 : 10 정도로 줄이는 등. ------------------------------------------------------> 선거인단 수를 지금 보다 대폭 늘려야만 주별 인구 차이를 세밀하게 보정해 선거인단 배분 가능합니다. ------------------------------------------------------> 상원 의석과 선거인단 배분에서 100% 인구 비례는 연방 취지를 고려한다면 불가능, ------------------------------------------------------> 하지만 현재와 같은 지나친 투표권 차별은 개선되어야. ------------------------> 헌법 수정을 통한 저러한 개선은 쉽지 않을 겁니다. ------------------------> 단기적 관점에선 미 공화당이 협조하지 않을 겁니다. 상원 의석 배정과 선거인단 배분에서 공화당은 현 제도 유지가 더 이익.
링컨과 남북전쟁 당시 미 공화당은 21세기 현 미 공화당과 트럼프를 결단코 자신들의 정치적 후계 세력이라고 여기지 않습니다. 그리고 현 미 공화당은 이미 대통령 선거 전국 투표에선 승리하기 힘든 처지가 되었습니다. 역전다방 남북전쟁 지난 영상에서도 이미 소개되었던, 사실상 무력에 의한 강탈로 획득한 구스페인령-구멕시코령 때문에, 나날이 늘어나고 있는 중남미 히스패닉 인구로 인해 ----------------> 미국 내부 인구 구성 변화로 트럼프 및 프럼프가 장악한 공화당 노선으론 전국 투표 승리 불가능. 공화당이 비빌만한 히스패닉 언덕이라곤 쿠바에서 미국으로 이주했거나 쫒겨난 반쿠바 정서의 히스패닉들. 하지만 미국으로 유입되는 히스패닉 다수는 트럼프 유형의 공화당에 결코 협조적일 수 없습니다. 쿠바발 히스패닉은 전체 히스패닉에 비한다면 소수. 남북전쟁 당시 미 공화당이 21세기 현재 이렇게 당시와 180도 뒤바뀐 포지션을 취하게 된 것 정말 믿기지 않을 정도. 미 공화당의 180도 변신은 역사의 흐름에서 결코 바람직한 방향이 아니며 + 미 민주당의 180도 변신은 이유 막론하고 바람직한 겁니다. 사실 변하지 않은 것도 있습니다. 남북전쟁 때나 21세기 현재나 영국 북미 식민지 당시 청교도가 상륙해 개척했던 지역은 링컨-공화당 및 21세기 민주당 지지. -------------------------------------------------------------------------------------> 남북전쟁 때 노예 부리던 남부 백인 정서는, 21세기 현재도 그 본질 유지하면서 21세기 공화당 지지. 링컨과 남북전쟁 미 공화당이 노예 해방 지지했다는 이유 들면서, 은근슬쩍 21세기 현 미 공화당도 여전히 미합중국에서 더 정의롭고 더 민주주의 가치에 충실하다고 착각해선 안되는.
( 예를 들어 한중일이 연방을 만들어 대통령을 뽑자고 하면 중국은 직접투표를 하자 주장할테고 우리나라나 일본은 나라 별로 1표씩 행사하자 하겠죠. ) ----------------------------------------------------------> 한중일은 연방이 불가능 합니다. ----------------------------------------------------------> 한중일 연방을 예로 들면서 한일 입장에서 중국 보듯 미국 연방내 갈등을 바라보고, ----------------------------------------------------------> 대한민국 내부의 특정 정파와 더 가까운 미국 내 특정 정당이 유리한 입장에서 미 연방 갈등을 바라보는 것 아닌지 냉정히 생각해보길. -----------------------------> 대한민국의 일부 사람들이 아무리 미 공화당을 더 선호하건 말건, -----------------------------> 미국 내 거대 인구 주들이 인구 지극 적은 주들 담합에 의해, -----------------------------> 대통령 선거 전국 투표에서 승리하지만 + 선거인단 획득에서 패해 대선 패배 반복된다면 -----------------------------> 대한민국의 그들 취향이나 희망 사항과 상관 없이 미 연방 해체 위험성이 표면화 되고, 그러다 도저히 참을 수 없게 되면 결국 연방은 해체됩니다. 그리고 국가란 무엇입니까? ----------------------------------------------------> 다른 말로 하면, 최종적으로 국가의 주권은 어디서 나오는 겁니까? -------------------------------------------------------------------------------------------------------> 공동체를 구성하는 개개인의 인간이 국가 권력의 원천일 겁니다. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 그 관점에서 미 연방제도는 개개인의 권한을 심각하게 훼손하는. ----------------------------------------> 미 연방은 개개인의 연합이 아닌, 독립된 국가 권력을 가진 주들의 연합이다??? ----------------------------------------> 독립된 주권을 가졌다는 그 주들도 결국은 개개인의 합침. ----------------------------------------> 거기서 문제가 발생하는 겁니다. 왜 인구 적은 주 개개인은 투표권 더 높게 반영되고, 왜 거대한 주의 개개인은 투표권 제한되어야 하는가?????? ----------------------------------------> 연방이라는 대의를 위해 큰 주가 양보해야 하지만, 그 양보의 적정한 선에 대해 고민이 필요한, 현 상태는 너무 비정상. 가능하면 마음 비우고 냉정하게 바라볼 필요. 대한민국 내부의 스탠스 상관 없이 미 연방이 가진 제도적 문제점을 냉정하게 볼 필요가 있습니다. 대한민국에서 현 여당을 지지하건, 현 야당을 지지하건, 또는 정치에 환멸을 느끼건 ------------------------> 미국 연방 선거 제도는 명백히 심각한 문제점을 가지고 있는. ---------------------------------------------------> 현 미 연방 선거제도 하에서, ---------------------------------------------------> 미 공화당은 상대적으로 이익을 보고 있으며, ---------------------------------------------------> 미 민주당은 전국 투표에서 이기지만 선거인단 확보에서 패해 대선 잃는 손해와 ---------------------------------------------------> 선거인단 승자 독식제에서의 사표 발생에서도 미 공화당 보다 미 민주당이 더 큰 피해를 본다는 점은 부인할 수 없습니다. ---------------------------------------------------> 따라서 이런 제도적 문제점이 미 헌법 차원의 수정을 통한 개선 보완이 일어나지 않고 방치될 경우, ----------------------------------------------------------------------------------------------> 미 연방 해체의 시간은 좀 더 당겨질 위험이 있고, ----------------------------------------------------------------------------------------------> 미 연방 유지가 대한민국 및 세계 평화에 필수라고 여긴다면, ----------------------------------------------------------------------------------------------> 대한민국 내부 정치적 스탠스 및 미국 내부 정파에 대한 입장 차이를 떠나서 미 연방 존속에 더 도움이 되는, ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 미국 내부의 제도적 개선에 대해 냉정하게 마음 비우고 바라봐야 할 것. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 장기적으론 아마 헌법 차원의 수정이 일어나 연방 수명 늘릴 것. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 하지만 초장기적으론 결국 미 연방은 언젠가 해체됩니다.
선거인단 승자독식제도는 49:51일때 2의 차이를 위해서 후보들이 더 좋은 공약을 약속해야 하기 때문에 주 입장에서도 그런 방향을 고수하는게 더 유리할것 같아요. 49:51인 주일때 선거인단이 50명이라면 25:25이 되는데 그러면 그 주를 위해 딱히 좋은 공약을 낼 필요가 없죠 근데 50표의 향방이 걸린다면 2의 표심을 잡기위해 좋은 공약을 걸겠죠
미국 대통령 선거 제도는 너무 낡았고, 미국 민주주의는 제도적 측면에서 지나친 게으름. 건국 독립 당시 세계 최첨단 제도가 세월이 흐르면서 사실상 방치되면서 인구수와 주 수의 팽창을 제대로 반영하지 못한. 미국 독립 당시 영국 북미 식민지 인구는 약 250만? + 13개 주 --------------------> 21세기 현재 약 3억5천만 인구 + 약 50개 주. 인구 약 140배에 + 주 수는 4배 팽창. 대통령 선거인단 수 큰 변화 없이 약 550명이라고 가정하고, 주별 선거인단 평균을 구해보면. 미국 초기에는 550명? / 13개주 = 약 40명 >> 21세기 현재 550명 / 50개주 = 약 11명. 주별 선거인단 평균이 현재 약 11명에 불과한 상태에서, 미국 주별 인구 분포 격차는 최대 편차 약 1 : 50에 해당합니다. 최소 인구주 약 70만 대비 최대 인구주는 약 3500만 이므로. -------------------------------------------------------------> 즉 주별 평균 선거인단 수 11명 으로는, 주별 인구 편차 1 : 50 까지 벌어지는 다양한 인구 분포를 합리적으로 반영 불가능. 거기다 선거인단은 기본적으로 사람이라 소수점 아래 0.1명 0.01명 분할은 불가능하고 콜라 1병 2병 하듯 1명 2명만 분할 배분이 가능합니다. 따라서 미 선거인단 수는 현재 보다 대폭 늘어나야 합니다. 만일 선거인단 수가 현재의 10배인 5천명으로 확대되었을 때 선거인단 배분을 가정해 보면, -------------------------------------------------------> 5천명일 때 주별 평균 선거인단 수는 100명이 되어 1 : 50 인구 편차를 상당 부분 반영 가능합니다. -------------------------------------------------------> 5천명일 때 선거인단 전체의 1%는 50명, 주 평균인 100명의 1%는 1명이 되어 인구 차이 반영 기술적으로 가능. 즉 미합중국은 너무 게을러 터진 겁니다. 거의 대부분의 나라는 영토 변화가 크기 않고 + 인구 역시 미국과 같은 급격한 팽창이 불가능 하기에 선거제도의 잦은 개선 불필요. 하지만 미국은 준대륙급 영토로 팽창 + 인구 증가는 인류 역사상 찾아보기 힘들 수준의 팽창 + 주의 수도 상당한 팽창 상태에서 그 동안 낡은 멍 때리고 민주주의 자랑만. 미국 선거인단 주별 배정에서 최소 배정은 3명입니다. 인구 차이 상관 없이 일괄적으로 3명씩 배정된 주들이 존재. 선거인단 최대 배분된 주는 캘리포니아로 55명. --------------------> 최소 인구 70만에 주에 배정된 선거인단 3명 대비 3500만 주에 배정된 선거인단은 55명. ------------------------------------------------------------------------------------------------> 캘리포니아 주 주민들은 대통령 선거인단 배정에서도 최소 인구 주 대비 약 1/3로 투표권 평가 절하된. ------------------------------------------------------------------------------------------------> 캘리포니아는 상원 의원 투표에서도 최소 인구주 대비 1/50의 투표권에 불과. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 이런 상태라면 소수가 다수 등쳐 먹는 상황. 국가란 무엇입니까? 정확히는 국가의 권력 주권은 어디서 나오는 겁니까? -------------------------> 국가 공동체를 구성하는 개개인이 국가 권력의 원천, 그것이 민주주의 핵심. 21세기 현 미국 상원 의원 제도와 대통령 선거 제도는 국민 주권 원칙을 심각하게 훼손하고 있습니다.
인구 70만 주는 사실 서울특별시의 거대 자치구 내지는 자치구 2~3개 정도에 불과. 인구 70만 주의 상원 의원 2명은 대한민국 서울시 구청장 수준의 인구 대표성에 불과하지만 캘리포니아 상원의원은 대한민국 1/3 정도의 인구 대표성. -------------------------------------------> 고작 인구 70만 주가 인구 3500만 주와 동일한 상원 권력을 가진 다는 것은 넌센스. 독립 건국할 당시 인구 많은 주들의 횡포를 두려워 하며, 인구 적은 주들이 연합 연방 가입 거부를 무기로 관철시킨 인구 차이 상관 없이 모든 주에 같은 상원 의원 2명 배정 + 인구 비례 원칙 적용된 하원에 대한 상원의 우위 원칙이 21세기 현재 소수의 횡포로 전락한 측면도. 따라서 헌법 차원의 개선이 있어야 합니다. 상원 의석 역시 인구 차이를 어느 정도 반영하는 제도 개선이 필요, 물론 연방 설립 취지를 무시할 수 없기에 인구 비례 원칙 100%는 불가능하고, 현재 상원에서의 1 : 50 투표권 편차를 1 : 10 등 합리적 수준으로 개선해야. 또한 대통령 선거인단 수의 절대적 크기가 3억5천만 현 미국 인구 대표하기에 터무니 없이 적어, 미국 주들의 다양한 인구 분포 차이를 기술적으로 반영 불가능 한 부분 역시, 선거인단 수를 최소 10배인 5천명 정도로 늘려 기술적으로 주별 인구 편차로 발생한 투표권 차별을 현재 보다 줄여 나가야 할 것. 미국의 모든 것 합리화 해선 안되는 겁니다. 미국은 너무나 게을렀고 그 게으름이 세월의 흐름과 함께 민의를 왜곡하는 지구촌 대표 선수로 전락한. 미 공화당은 지난 20여년 대통령 선거 전국 투표에서 이겨본 적이 없이, 선거인단 확보에서 이겨 2번이나 대선 주워 먹었습니다. 이런 일이 계속 반복되는 기형적 제도를 방치한다면 결국 미 연방은 붕괴됩니다. 인구 많고 경제력 막강한 사실상 미국을 주도하는 세력이 전국 투표 승리에도, 선거인단 확보에서 밀려 미 연방의 운전대를 상실하는 일이 반복된다면 -----------------------------------------> 그런 연방에 남아 있을 이유는 없습니다. 남북전쟁 당시 공업화로 강력한 생산력을 가진 북부가 연방을 지키고자 했기에, 남부를 상대로 무력 진압하고 연방 유지된 것. 만일 당시 강력한 북부가 연방에 흥미를 잃었다면 + 노예제 유지하겠다는 남부와 티격태격 없이 그냥 좋게 평화적으로 결별 택했 수도 있습니다. 즉 힘 없는 주들이 연방 탈퇴 원하면서 + 힘 쎈 주들이 연방을 지키고자 한다면 --------------------> 연방군 개입 무력 진압으로 탈퇴 의지 제거하겠지만, 거꾸로 상황에선 즉 힘 쎈 주들이 연병 탈퇴 원하게 되고 + 힘 없는 주들이 연방에 만족한다면 ------------------------------------------------------------> 연방군의 무력 개입은 힘들 것. 그리고 신은 공평해 보입니다. 미국에 대한 신의 축복은 장기적 관점에선 무의미. 미국이 북미 대륙 팽창 과정에서 사실상 무력으로 강탈한 구스페인령-구멕시코령 때문에, 지속적인 히스패닉 유입이 초래 되고 + 히스패닉의 대규모 유입으로 미국 내 인구 구성 자체가 변하는 업보로 역으로 보상? 당하고 있는. ------------------------------------------------------------------------------------------> 쿠바 혁명으로 쿠바 탈출한 히스패닉은 미국 유입 히스패닉 전체와 대비한다면 소수에 불과. ------------------------------------------------------------------------------------------> 히스패닉 다수는 기본적으로 트럼프 및 트럼프식 공화당을 지지할 수 없습니다. 즉 세월이 흐르면 현재 공화당이 우세한 인구 많은 주인 텍사스-플로리다 역시 점차 공화당 우세가 조금씩 약화될 우려가 있습니다. 그와 상관 없이 이미 공화당은 미국 대통령 선거 전국 투표에서 승리하기 지극 어려워진 미국 내 인구 구성 상태. 건국 당시 압도적이었던 북서유럽 개신교 백인들의 점유율은 현격히 낮아졌으며, 세월이 흐르면 결국 히스패닉이 미국내 단일 계열로는 1위 인구 점유하게 될 것. 따라서 미 공화당이 트럼식 노선을 고집할 경우 대통령 선거 전국 투표 승리를 통한 진정한 승리는 앞으로는 더더욱 불가능에 가까울 것. 선거인단 확보에서 이겨 대선 역전하는 행운 역시도 그리 길지 않을 겁니다. 그 행운도 인구 분포 변화로 결국은 최종적으로는 봉쇄당할 것. 링컨 및 남북전쟁 당시 미 공화당이 어쩌다 21세기 현재, 남북전쟁 당시 노예를 부리던 남부 백인 정서에 호소하는 정당으로 변해버렸는지를 심각하게 고민해야 할 시점. 세월이 흐르면서 미 공화당이 이렇게 180도 입장이 바뀐 것은 역사적 관점에서 결코 바람직하지 않은 변화이며, 민주당의 180도 변화는 바람직한 겁니다. 변한 것 같지만 변치 않은 것도 있는 겁니다. 남북전쟁 당시 노예 부리던 남부 백인 정서는 그 때나 지금이나 본질적으로 큰 변화 없이 여전한 것도 그렇고. 영국 북미 식민지 시절 청교도가 상륙 주도했던 미 북동부는 링컨-남북전쟁 때나 21세기 현재나 일관되게 노예해방과 소수에 대한 배려도 그렇고.
현재 미 선거인단 수 3명, 4명, ..., 10명 이하인 주 : 간단히 스캔해보니 약 28개. 선거인단 3명인 주, 약 5개 ----------------------> 알래스카, 머몬트,워싱턴DC 등. 선거인단 4명인 주, 약 7개 ----------------------------------------> 하와이, 뉴햄프셔, 몬테나, 메인 등. 선거인단 5명~6명인 주, 약 7개 ----------------------------------------------------> 아이오와, 네바다, 미시시피 등. 선거인단 7명~10명인 주, 약 9개 -------------------------------------------------------------------------------> 앨라배마, 사우스캐롤라이나, 미주리 등. 승자독식제는 제도 보완한다고 문제점 개선되기 어렵습니다. 선거인단 3명 ~ 10명 사이의 주가 28개 정도로 과반을 넘는 상황에서, 예를 들어 승자독식제 배분을 70%로 하고 나머지 30%를 득표율 반영한다고 해도 선거인단 3명인 주에선 아무런 의미가 없고, 선거인단 10명인 주에서 70%인 7명 제외한 3명을 득표율 반영 배분한다고 해도 1.5명 : 1.5명 배분은 불가능 하기에 결국 2명 : 1명이 되는 왜곡 발생. -------------------------------------------------------------------------------> 이런 상태에서 어떻게 주별 인구 편차 1 : 50으로 벌어진 부분을 합리적으로 득표율 반영할 수 있겠습니까? 승자독식제는 주 내부의 민심 자체도 왜곡하는 겁니다. 따라서 승자독식제는 폐지가 올바른 방향이며 또한 연방 설립 취지에 부합하게 주별 투표 인구 비례 100% 원칙을 포기하더라도, 합리적 수준에서 새로 선거인단 배분을 정해야 합니다. 현재는 선거인단 배분에서 단위 인구당 투표권 행사에서 주별 편차가 1 : 3 인데, 연방 대통령 선출에서 왜 누구는 3배의 표결권을 가지는 특권을 받아야 합니까? 현재의 1 : 3 표결권 격차를 1 : 2 내지는 1 : 1. 5 또는 1 : 1.2 등 수치가 무엇이든 미국 내부의 협상을 거쳐 합리적 타협에 도달할 필요. 개인적으로 미국이 더 합리적인 민주 공화정의 연방국가가 되기 위해선, 연방 유지라는 큰 대의를 위해 대통령 직선제는 불가하지만 + 현 간선제의 심각하게 뒤틀린 왜곡을 시정하기 위해 ----------------------------------------------------------> 선거인단 수 현재의 10배인 5천명으로 늘리고 + 최소-최대 선거인단 주별 격차를 현실을 반영해 합리적 수준으로 늘려야만, ----------------------------------------------------------> 주별 인구 차이를 합리적으로 반영한 선거인단 배분이 기술적으로 세밀하게 가능해집니다. ----------------------------------------------------------> 선거인단 현재의 550명 정도로 50개 주의 인구 편차 보정은 불가능. 선거인단 5천이면 보정이 어느 정도 가능해집니다. ----------------------------------------------------------> 선거인단 5천에 주별 평균 100명이면, 인구 1% 차이에 해당하는 선거인단 수는 50명에, 주 평균의 1%는 1명으로 상당한 보정이 가능한. ----------------------------------------------------------> 선거인단 5천 선출은 주 평균 100명, 따라서 국회의원 지역구 선거와는 모습이 바뀔겁니다. ----------------------------------------------------------> 결국 각 주별 정당 지지율에 맞춘 배분 + 주별 정당별로 등록한 선거인단 예비 후보 명단 인원 중에서 순번으로 당락 결정되는 제도일 것. ----------------------------------------------------------> 선거인단 선출하는 투표일에 개별 선거인단 뽑는 것이 아닌 어느 정당 대통령 후보를 지지할 것인지 후보 정당에 대한 투표가 될 것. ----------------------------------------------------------> 대통령 후보 이름을 보고 그 정당 또는 무소속 후보 개인에 대한 투표라는 점에서 대통령 직선제 성격이 한층 강화된. ----------------------------------------------------------> 하지만 주별로 배정된 선거인단 수 자체가 대통령 직선제의 100% 인구 비례 아닌 연방 유지를 위한 적정선 차별을 둔 변형된 직선제.
미 공화당이 역대 대통령 선거 거의 승리했던 인디애나 주 위치를 확인해보면, 오대호 아래쪽 + 아팔라치 산맥 서쪽 내륙 --------------------> 대서양-태평양-멕시코국경에서 먼 지리적 위치 확인하게 됩니다. 미 공화당이 우세한 지역들 중에서 인구가 많지 않은 주들의 지리적 특징이기도 합니다. 로키산맥 동쪽 중부 내륙 인구 희박한 지역들이 대체로 그런. 그렇다면 왜 저런 조건에서 공화당이 강세일까요? 대서양, 태평양, 멕시코 국경에서 이격되어 유색인종 유입이 상대적으로 적어 백인 비율이 높은. 미 공화당은 저런 지역적 특성을 교묘하게 파고들어 백인 정서를 자극하는 형태로 중부 내륙 백인 비율 높은 적은 주들 선거인단 독식제로 싹쓸이 + 인구 많은 주에선 선거인단 승자독식제로 민주당이 공화당 대비 더 높은 비율로 사표 발생되면서 --------------------> 10% 이기나 1% 이기나 다 먹는 승자독식제 모순. ---------------------------------------> 그래서 지난 20여년 공화당은 전국 투표 패배하지만 + 선거인단 확보 역전으로 대선 승리할 수 있었던 것. ---------------------------------------> 승자독식제는 보다 나은 민주주의를 위한 제도가 아닌, ---------------------------------------> 미국 독립 당시 인구 많은 주와 적은 주 사이의 대립에서 연방 해체를 막기 위한 타협의 산물. ---------------------------------------> 선거인단 승자독식 + 인구 많은 주 선거인단 배정 축소 + ---------------------------------------> 인구 상관 없이 모든 주 상원의원 2석 + 인구 비례 적용된 하원에 대한 상원의 우세. ------------------------------------------------------------------------> 연방 유지를 위한 독립 당시 저 타협이 21세기 오늘날 전국 투표에서 패하고도 대선 승리 일어나는 근본 원인. ( 승자독식제는 미국인 개개인의 민심을 더 많이 왜곡하는 제도적 헛점, 더 좋은 공약을 위한 신묘한 계책이 결코 아닙니다. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 어쩌다 보니 태어난 제도에 지나치게 긍정적 의미 부여할 필요까지는 없는. ) 냉정하게 본다면 먼저 북미 대륙에 들어온 백인들이, 나중에 들어오는 유색인종에 대한 감정적 거부를 표명하는 수단이 미 공화당이 된 것 일 수도. 링컨과 노예 해방을 함께 지지했던 남북전쟁 시기의 그 공화당이 어떻게 21세기 현재 편협한 백인 정서를 결집시키는 도구로 전락했는지 의문일 정도. -----------------------------------------> 대한민국에서 아무리 미 공화당을 지지하더라도, 미국의 편협한 백인들에겐 그런 대한민국 우호적 사람들 조차도 감정적 거부 대상임도 명백. 지리적 조건에 의한 인구 변동성 차이가 정치에 미치는 영향은 ----------------------------------> 미국만이 아닌 전세계적으로 공통입니다. 대한민국 수도권 역시도 정확하게 저런 성격을 가집니다. 경부선 철도와 경부 고속도로가 통과하는 수도권 지역은 외지인 인구 유입으로, 서울과 유사한 정치적 지형을 보이고 + 경부선이 지나지 않는 경기 외곽 넓지만 인구적은 지역은 거의 변치 않는 정치적 지형. 미국 대선과 대한민국 대선-총선을 지역구 색깔칠로 비교하면 굉장히 유사해집니다. 인구 밀도 희박한 엄청난 넓이의 지역이 인구 밀도 빽빽한 좁은 지역을 포위하며 마치 전 영토를 장악한듯한 착각이 들 정도로. 하지만 지역 실제 넓이 아닌 인구 분포를 반영한 상대적 지역 표시 경우에는 서울과 수도권 외곽 위성도시 넓이는 엄청나게 커지는 그래픽을 볼 수 있는. 미국 주들 역시 인구 분포 반영한 넓이의 민주 공화 승리 지역 색깔 분포도를 보는 것이 더욱 실제 미국 민심을 반영하는 제대로 된 자료일 겁니다.
미국의 대통령 선거인단 제도가 독특하고 복잡합니다만 대선 제도만 비민주적이라 얘기하는 어렵습니다. 연방 상원만 하더라도 직선제여도 남부와 중서부 시골 주의 비중을 높여주게 되어 있고, 연방 하원은 주 의회의 권한이라는 미명 하에 게리맨더링을 거듭하게 되죠. 공화당이 무슨 연유로 2022년 중간선거를 준비하면서 조지아와 테네시의 민주당 의석을 하나씩 없애고 추가적인 게리맨더링을 플로리다, 오하이오, 텍사스에서 했을까요. 또한 미국의 국내 정치는 1970년대 말엽부터 끝없는 갈등의 길을 걸어가기 시작했습니다.
미국의 주별 선거인단 수가 각 주에서 2명씩 선출되는 상원의원과 각 주 별 연방 하원의원 인원수를 합친 거라고 생각하시면 이해하기 편하실듯 합니다. 상원의원이 총 100명이고 하원의원은 435명이고, 워싱턴 DC는 연방 의원을 뽑지 못하나 선거인단을 3명 배정 받습니다. 다 합하면 538명이고 그 중에서 최소 270명을 확보한 후보가 이기는 거죠. 이렇게 보셔도 되는 사유가 존재합니다. 메인과 네브래스카는 선거인단 2명을 승자에게 몰아주되, 나머지 선거인단을 각 연방 하원 지역구의 대선 결과를 참고해서 배분합니다. 실제로 힐러리 클린턴과 조 바이든은 메인에서 승리했으나 메인 제2구에서는 패해서 선거인단 4명을 싹쓸이하지는 못했습니다. 도널드 트럼프 역시 2020년 대선 당시에 네브래스카 제2구에서 졌기 때문에 선거인단 5명을 다 가져가지 못했습니다. * 네브래스카 제2구는 워런 버핏 거주지인 도시 오마하 일대를 관할하며 2008년에 버락 오바마를 지지한 바가 있습니다. * 메인은 그 제도를 1972년에 채택했고 네브래스카는 1992년부터 대선을 그 방식대로 치르고 있습니다.
미국 대통령 선거 제도는 너무 낡았고, 미국 민주주의는 제도적 측면에서 지나친 게으름. 건국 독립 당시 세계 최첨단 제도가 세월이 흐르면서 사실상 방치되면서 인구수와 주 수의 팽창을 제대로 반영하지 못한. 미국 독립 당시 영국 북미 식민지 인구는 약 250만? + 13개 주 --------------------> 21세기 현재 약 3억5천만 인구 + 약 50개 주. 인구 약 140배에 + 주 수는 4배 팽창. 대통령 선거인단 수 큰 변화 없이 약 550명이라고 가정하고, 주별 선거인단 평균을 구해보면. 미국 초기에는 550명? / 13개주 = 약 40명 >> 21세기 현재 550명 / 50개주 = 약 11명. 주별 선거인단 평균이 현재 약 11명에 불과한 상태에서, 미국 주별 인구 분포 격차는 최대 편차 약 1 : 50에 해당합니다. 최소 인구주 약 70만 대비 최대 인구주는 약 3500만 이므로. -------------------------------------------------------------> 즉 주별 평균 선거인단 수 11명 으로는, 주별 인구 편차 1 : 50 까지 벌어지는 다양한 인구 분포를 합리적으로 반영 불가능. 거기다 선거인단은 기본적으로 사람이라 소수점 아래 0.1명 0.01명 분할은 불가능하고 콜라 1병 2병 하듯 1명 2명만 분할 배분이 가능합니다. 따라서 미 선거인단 수는 현재 보다 대폭 늘어나야 합니다. 만일 선거인단 수가 현재의 10배인 5천명으로 확대되었을 때 선거인단 배분을 가정해 보면, -------------------------------------------------------> 5천명일 때 주별 평균 선거인단 수는 100명이 되어 1 : 50 인구 편차를 상당 부분 반영 가능합니다. -------------------------------------------------------> 5천명일 때 전체 선거인단의 1%는 50명, 주별 평균인 100명의 1%는 1명으로 인구 편차를 1% 단위에서 반영 가능해집니다. 즉 미합중국은 너무 게을러 터진 겁니다. 거의 대부분의 나라는 영토 변화가 크기 않고 + 인구 역시 미국과 같은 급격한 팽창이 불가능 하기에 선거제도의 잦은 개선 불필요. 하지만 미국은 준대륙급 영토로 팽창 + 인구 증가는 인류 역사상 찾아보기 힘들 수준의 팽창 + 주의 수도 상당한 팽창 상태에서 그 동안 낡은 멍 때리고 민주주의 자랑만. 미국 선거인단 주별 배정에서 최소 배정은 3명입니다. 인구 차이 상관 없이 일괄적으로 3명씩 배정된 주들이 존재. 선거인단 최대 배분된 주는 캘리포니아로 55명. --------------------> 최소 인구 70만에 주에 배정된 선거인단 3명 대비 3500만 주에 배정된 선거인단은 55명. ------------------------------------------------------------------------------------------------> 캘리포니아 주 주민들은 대통령 선거인단 배정에서도 최소 인구 주 대비 약 1/3로 투표권 평가 절하된. ------------------------------------------------------------------------------------------------> 캘리포니아는 상원 의원 투표에서도 최소 인구주 대비 1/50의 투표권에 불과. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 이런 상태라면 소수가 다수 등쳐 먹는 상황. 국가란 무엇입니까? 정확히는 국가의 권력 주권은 어디서 나오는 겁니까? -------------------------> 국가 공동체를 구성하는 개개인이 국가 권력의 원천, 그것이 민주주의 핵심. 21세기 현 미국 상원 의원 제도와 대통령 선거 제도는 국민 주권 원칙을 심각하게 훼손하고 있습니다. 인구 70만 주는 사실 서울특별시의 거대 자치구 내지는 자치구 2~3개 정도에 불과. 인구 70만 주의 상원 의원 2명은 대한민국 서울시 구청장 수준의 인구 대표성에 불과하지만 캘리포니아 상원의원은 대한민국 1/3 정도의 인구 대표성. -------------------------------------------> 고작 인구 70만 주가 인구 3500만 주와 동일한 상원 권력을 가진 다는 것은 넌센스. 독립 건국할 당시 인구 많은 주들의 횡포를 두려워 하며, 인구 적은 주들이 연합 연방 가입 거부를 무기로 관철시킨 인구 차이 상관 없이 모든 주에 같은 상원 의원 2명 배정 + 인구 비례 원칙 적용된 하원에 대한 상원의 우위 원칙이 21세기 현재 소수의 횡포로 전락한 측면도. 따라서 헌법 차원의 개선이 있어야 합니다. 상원 의석 역시 인구 차이를 어느 정도 반영하는 제도 개선이 필요, 물론 연방 설립 취지를 무시할 수 없기에 인구 비례 원칙 100%는 불가능하고, 현재 상원에서의 1 : 50 투표권 편차를 1 : 10 등 합리적 수준으로 개선해야. 또한 대통령 선거인단 수의 절대적 크기가 3억5천만 현 미국 인구 대표하기에 터무니 없이 적어, 미국 주들의 다양한 인구 분포 차이를 기술적으로 반영 불가능 한 부분 역시, 선거인단 수를 최소 10배인 5천명 정도로 늘려 기술적으로 주별 인구 편차로 발생한 투표권 차별을 현재 보다 줄여 나가야 할 것. 미국의 모든 것 합리화 해선 안되는 겁니다. 미국은 너무나 게을렀고 그 게으름이 세월의 흐름과 함께 민의를 왜곡하는 지구촌 대표 선수로 전락한. 미 공화당은 지난 20여년 대통령 선거 전국 투표에서 이겨본 적이 없이, 선거인단 확보에서 이겨 2번이나 대선 주워 먹었습니다. 이런 일이 계속 반복되는 기형적 제도를 방치한다면 결국 미 연방은 붕괴됩니다. 인구 많고 경제력 막강한 사실상 미국을 주도하는 세력이 전국 투표 승리에도, 선거인단 확보에서 밀려 미 연방의 운전대를 상실하는 일이 반복된다면 -----------------------------------------> 그런 연방에 남아 있을 이유는 없습니다. 남북전쟁 당시 공업화로 강력한 생산력을 가진 북부가 연방을 지키고자 했기에, 남부를 상대로 무력 진압하고 연방 유지된 것. 만일 당시 강력한 북부가 연방에 흥미를 잃었다면 + 노예제 유지하겠다는 남부와 티격태격 없이 그냥 좋게 평화적으로 결별 택했 수도 있습니다. 즉 힘 없는 주들이 연방 탈퇴 원하면서 + 힘 쎈 주들이 연방을 지키고자 한다면 --------------------> 연방군 개입 무력 진압으로 탈퇴 의지 제거하겠지만, 거꾸로 상황에선 즉 힘 쎈 주들이 연병 탈퇴 원하게 되고 + 힘 없는 주들이 연방에 만족한다면 ------------------------------------------------------------> 연방군의 무력 개입은 힘들 것. 그리고 신은 공평해 보입니다. 미국에 대한 신의 축복은 장기적 관점에선 무의미. 미국이 북미 대륙 팽창 과정에서 사실상 무력으로 강탈한 구스페인령-구멕시코령 때문에, 지속적인 히스패닉 유입이 초래 되고 + 히스패닉의 대규모 유입으로 미국 내 인구 구성 자체가 변하는 업보로 역으로 보상? 당하고 있는. ------------------------------------------------------------------------------------------> 쿠바 혁명으로 쿠바 탈출한 히스패닉은 미국 유입 히스패닉 전체와 대비한다면 소수에 불과. ------------------------------------------------------------------------------------------> 히스패닉 다수는 기본적으로 트럼프 및 트럼프식 공화당을 지지할 수 없습니다. 즉 세월이 흐르면 현재 공화당이 우세한 인구 많은 주인 텍사스-플로리다 역시 점차 공화당 우세가 조금씩 약화될 우려가 있습니다. 그와 상관 없이 이미 공화당은 미국 대통령 선거 전국 투표에서 승리하기 지극 어려워진 미국 내 인구 구성 상태. 건국 당시 압도적이었던 북서유럽 개신교 백인들의 점유율은 현격히 낮아졌으며, 세월이 흐르면 결국 히스패닉이 미국내 단일 계열로는 1위 인구 점유하게 될 것. 따라서 미 공화당이 트럼식 노선을 고집할 경우 대통령 선거 전국 투표 승리를 통한 진정한 승리는 앞으로는 더더욱 불가능에 가까울 것. 선거인단 확보에서 이겨 대선 역전하는 행운 역시도 그리 길지 않을 겁니다. 그 행운도 인구 분포 변화로 결국은 최종적으로는 봉쇄당할 것. 링컨 및 남북전쟁 당시 미 공화당이 어쩌다 21세기 현재, 남북전쟁 당시 노예를 부리던 남부 백인 정서에 호소하는 정당으로 변해버렸는지를 심각하게 고민해야 할 시점. 세월이 흐르면서 미 공화당이 이렇게 180도 입장이 바뀐 것은 역사적 관점에서 결코 바람직하지 않은 변화이며, 민주당의 180도 변화는 바람직한 겁니다. 변한 것 같지만 변치 않은 것도 있는 겁니다. 남북전쟁 당시 노예 부리던 남부 백인 정서는 그 때나 지금이나 본질적으로 큰 변화 없이 여전한 것도 그렇고. 영국 북미 식민지 시절 청교도가 상륙 주도했던 미 북동부는 링컨-남북전쟁 때나 21세기 현재나 일관되게 노예해방과 소수에 대한 배려도 그렇고.
( 메인과 네브래스카는 선거인단 2명을 승자에게 몰아주되, 나머지 선거인단을 각 연방 하원 지역구의 대선 결과를 참고해서 배분합니다. ) ----------------------------------------> 주의 선거인단 수가 20명 정도만 되어도 저런 배분이 적지만 의미있는 수정이 될 수 있습니다. ----------------------------------------> 하지만 주 선거인단 수가 최소인 3명인 주에서 2명을 승자 독식 가정한다면, 남은 1명을 어떻게 득표율로 배분합니까? 반올림해 몰빵? ----------------------------------------> 미 일부 경합주에선 공화-민주 양당 모두 과반 득표 미달되고 40% 후반대에서 1-2위 결정되기도, 그 때도 1위에게 1명분 다 줘야 합니까? ----------------------------------------> 미국의 많은 주는 선거인단 승자 독식분 제외한 일부를 득표율로 배분할 때 저런 기술적 문제 노출되어 민의 왜곡을 수정하는 노력 별 소용 없는. -----------------------------------------------------------------------> 장기적으로 승자독식제 자체가 폐지되거나, 승자독식 점유율을 현저히 낮추는 개선이 올바른 민주주의 방향입니다. 개인적으로 승자독식제 원천 폐지가 올바른 방향입니다. 그 경우 인구 많은 주의 독주를 견제할 장치가 없기에, 선거인단 배분에서 100% 인구 비례 아닌 적절한 합리적 타협 가능한 수준의 편차를 도입해야. 미국 주들의 극심한 인구 편차를 기술적으로 반영해 선거인단 배분하기 위해선 선거인단 수의 대폭 증가가 필요합니다. 10배 늘려도 고작 5천명에 불과합니다. 선거인단 수가 5천명이 되고, 50개 주 평균한 주 평균 선거인단 수 100명 정도면, 님이 사례로 든 지역구 대선 득표율을 상당 부분 반영할 수 있게 됩니다. 하지만 미국 주 인구 편차 최대 1 : 50 상태애서, 현재 최소 선거인단 배정 3명 그리고 주 평균 11명 평균 선거인단 수준에선 승자독식분 제외한 나머지의 지역구 득표율 배분은 실질적 측면에선 무의미.
현재 미 선거인단 수 3명, 4명, ..., 10명 이하인 주 : 간단히 스캔해보니 약 28개. 선거인단 3명인 주, 약 5개 ----------------------> 알래스카, 머몬트,워싱턴DC 등. 선거인단 4명인 주, 약 7개 ----------------------------------------> 하와이, 뉴햄프셔, 몬테나, 메인 등. 선거인단 5명~6명인 주, 약 7개 ----------------------------------------------------> 아이오와, 네바다, 미시시피 등. 선거인단 7명~10명인 주, 약 9개 -------------------------------------------------------------------------------> 앨라배마, 사우스캐롤라이나, 미주리 등. 승자독식제는 제도 보완한다고 문제점 개선되기 어렵습니다. 선거인단 3명 ~ 10명 사이의 주가 28개 정도로 과반을 넘는 상황에서, 예를 들어 승자독식제 배분을 70%로 하고 나머지 30%를 득표율 반영한다고 해도 선거인단 3명인 주에선 아무런 의미가 없고, 선거인단 10명인 주에서 70%인 7명 제외한 3명을 득표율 반영 배분한다고 해도 1.5명 : 1.5명 배분은 불가능 하기에 결국 2명 : 1명이 되는 왜곡 발생. -------------------------------------------------------------------------------> 이런 상태에서 어떻게 주별 인구 편차 1 : 50으로 벌어진 부분을 합리적으로 득표율 반영할 수 있겠습니까? 승자독식제는 주 내부의 민심 자체도 왜곡하는 겁니다. 따라서 승자독식제는 폐지가 올바른 방향이며 또한 연방 설립 취지에 부합하게 주별 투표 인구 비례 100% 원칙을 포기하더라도, 합리적 수준에서 새로 선거인단 배분을 정해야 합니다. 현재는 선거인단 배분에서 단위 인구당 투표권 행사에서 주별 편차가 1 : 3 인데, 연방 대통령 선출에서 왜 누구는 3배의 표결권을 가지는 특권을 받아야 합니까? 현재의 1 : 3 표결권 격차를 1 : 2 내지는 1 : 1. 5 또는 1 : 1.2 등 수치가 무엇이든 미국 내부의 협상을 거쳐 합리적 타협에 도달할 필요. 개인적으로 미국이 더 합리적인 민주 공화정의 연방국가가 되기 위해선, 연방 유지라는 큰 대의를 위해 대통령 직선제는 불가하지만 + 현 간선제의 심각하게 뒤틀린 왜곡을 시정하기 위해 ----------------------------------------------------------> 선거인단 수 현재의 10배인 5천명으로 늘리고 + 최소-최대 선거인단 주별 격차를 현실을 반영해 합리적 수준으로 늘려야. ----------------------------------------------------------> 선거인단 수를 늘려야만 주별 인구 차이를 합리적으로 반영한 선거인단 배분이 기술적으로 가능해집니다. ----------------------------------------------------------> 선거인단 현재의 550명 정도로 50개 주의 인구 편차 보정은 불가능. 선거인단 5천이면 보정이 어느 정도 가능해집니다. ----------------------------------------------------------> 선거인단 5천일 때 1%면 50명, 주 평균 선거인단 100명의 1%는 1명이 되어, 주별 인구 편차 기술적으로 보정 가능해지는. ----------------------------------------------------------> 선거인단 5천 선출은 주 평균 100명, 따라서 국회의원 지역구 선거와는 모습이 바뀔겁니다. ----------------------------------------------------------> 결국 각 주별 정당 지지율에 맞춘 배분 + 주별 정당별로 등록한 선거인단 예비 후보 명단 인원 중에서 순번으로 당락 결정되는 제도일 것. ----------------------------------------------------------> 선거인단 선출하는 투표일에 개별 선거인단 뽑는 것이 아닌 어느 정당 대통령 후보를 지지할 것인지 후보 정당에 대한 투표가 될 것. ----------------------------------------------------------> 대통령 후보 이름을 보고 그 정당 또는 무소속 후보 개인에 대한 투표라는 점에서 대통령 직선제 성격이 한층 강화된. ----------------------------------------------------------> 하지만 주별로 배정된 선거인단 수 자체가 대통령 직선제의 100% 인구 비례 아닌 연방 유지를 위한 적정선 차별을 둔 변형된 직선제.
이란과 쿠바에 대해. 이란은 미국에 사과할 아무런 이유 없지만, 미국은 본질적으로 사과해야만 하는 입장입니다. 쿠바 역시 왜 카스트로 혁명이 일어났는지 하나 하나 따져본다면 사실 미국은 별로 할 말 없으며, 애초 카스트로는 공산혁명을 했던 것도 아닙니다. 미국의 극단적 반쿠바 봉쇄로 카스트로는 생존을 위해 소련과 협력해야만 했고 소련의 원조 하에서 어쩔 수 없이 공산주의를 도입한 측면에 대해서도 고려해야. 1. 이란 이란은 영국 영향으로 히잡 아닌 미니 스커트도 유행했던 곳이기도 합니다. 또한 중동에서 터키와 함께 가장 서구화 된 곳이어서 이란 출신 여성 수학자가 해외 유학 후 몇 년 전 수학의 노벨상 필즈상 수상하기도. 선거로 선출된 이란 정부가 2차대전 이후에 석유 국유화에 나서자 미국과 영국은 선출된 이란 지도자 모사데크 암살 + 선거로 세워진 합법적 이란 정부 전복 후 + 팔레비 왕정 괴뢰 정부를 수립 -----------------------------> 따라서 이란 내부의 반 팔레비 투쟁으로 팔레비 정권 붕괴. 프랑스 망명 중이던 호메이니 귀국 후 미국의 봉쇄에 맞서며 서구화에서 이탈되어 이슬람 신정주의 체제. -------------------------------> 미국 영국이 초래한 겁니다. 미국은 이라크 후세인 부추켜 이라크가 이란 선제 공격 이란-이라크 전쟁 발발. 미국의 압도적 지원과 이란에 대한 경제 봉쇄에도 불구하고 결국 이란의 판정승 성격의 종전, 종전 후 후세인은 결국 반미로 돌아서고 걸프전. 소련의 아프칸 침공 때 미국이 지원한 이슬람 반소 게릴라, 소련군 철군 후 그들 역시 반미로 돌아선, 뭔가 미국의 중동 정책에 심각한 문제가 있는 겁니다. 현재 터키 최근에 이름 바뀌어 튀르키에와 미국 사이도 좀 우려됩니다. 1차대전 패전 후 오스만 투르크에서 케말 파샤의 공화정 터키, 대대적 서구화로 문자도 알파벳으로 바뀌고 중동에서 정경분리가 가장 확실했던 그 곳이, 미국과 티격태격하면서 점차 이슬람화 강화되고 있습니다. 미국이 최강 패권국이 된지 70년 세월이 지났지만 미국은 여전히 어설픈 외교 역량. 이란은 미국 영국이 조금만 욕심 줄이고 현명하게 대처했다면 중동의 서방 핵심 지원 세력이 될 여지도 있었습니다. 이란이 극단적 이슬람 국가로 변해버린 가장 큰 책임은 미국에 있을 것, 즉 미국 스스로 중동에 반미의 핵심 세력을 만들어 버린. 현재는 튀르키에도 미국이 조금만 대응 실수하면 다시 이슬람 근본주의로 되돌아갈 위험이 있습니다. 사우디도 조금씩 위험해지고 있습니다. 사우디는 이란-터키에 비한다면 절대왕정식 이슬람 근본주의가 판치는 황당무계한 독재적 친미 국가. 알파벳을 사용하던 터키나 미니스컷 유행하던 이란과는 전혀 다른 독재 체제가 어떻게 민주주의 모국 미국의 핵심 동맹 자격이 있겠습니까? 현재 사우디 최고 실권자는 국가 권력을 동원해 암살을 자행하는 자인데도, 그런 자에 대해 미국은 국익 때문에 사실상 방관하는. 이집트는 미국과 영국 입장에서 그나마 행운이었던. 이집트 낫세르 대통령은 집권 후 수에즈 운하 국유화, 영국이 언제까지 수에즈 지배해야 합니까? 영국은 프랑스와 함께 이스라엘 꼬드겨 3 나라가 함께 연합해 이집트 침공 수에즈 일대 완전 장악, 그 무렵 소련은 체코-헝가리 등 중부유럽 민주화 탄압. 소련은 이집트 사태에 직접 개입하겠다고 협박하고 + 미국 역시 영프에 철군 요구하면서 -------------------> 힘 빠진 영국이 굴욕적 철수로 수에즈 국유화 관철된. 철수한 영국과도 이후 원만한 관계 회복이 이어지며 수에즈는 미군과 영국군 함정들이 자유롭게 오가고 중동에서 서방에 대한 반감도 적은 불행 중 다행인. 하지만 이란에선 미영은 전혀 그렇지 못했습니다. 2. 쿠바 님의 지난 글 보면 님이 쿠바에 대해 모를 것 같지는 않군요. 미-스페인 전쟁으로 쿠바와 필리핀 무력 탈취한 미국이 쿠바에서 민주주의와 정의를 실현했다면, 왜 쿠바에서 축출되었겠습니까? 미국은 쿠바 혁명 이후 21세기 현재 까지도 지속된 경제 봉쇄로 쿠바를 극한의 어려움에 처하게 했습니다. 쿠바의 낙후는 쿠바 혁명의 오류만이 아닌, 힘 있는 미국의 힘 없는 약소국에 대한 극단적 간섭 고집 부림도 큰 원인임을 파악해야. 카스트로는 사악한 공산 혁명가가 아닙니다. 하지만 미국의 힘에 의해 무능하고 사악한 공산혁명가로 낙인 찍히고 쿠바 국민들 전체도 고통받게 된. 쿠바 미사일 위기에 대해서도 착각해선 안됩니다. 미국이 흑해 인근 터키에 소련 공격용 중거리 핵탄도 미슬을 먼저 배치했고, 후루시쵸프는 터키 배치 핵미슬 철수 요구했지만 미국이 거부 + 그에 대한 대응으로 소련의 쿠바에 대한 중거리 핵미슬 배치 ---------------> 쿠바 사태 촉발. 미국과 케네디의 뚝심으로 미국이 승리했다고 오해해선 안됩니다. 대한민국 언론엔 쿠바에서 소련 미슬이 일방적으로 철수하는 소련과 후루시쵸프의 굴욕으로 보도되었지만, ---------------------------------------------------------------------> 실제로는 터키-쿠바 배치 미소 양측의 중거리 핵탄도미슬 모두가 함께 철수되었습니다. ---------------------------------------------------------------------> 쿠바 사태 해결 직후 양측 지도자 모두는 불행한 최후. ---------------------------------------------------------------------> 케네디는 암살되었고 후르시쵸프 역시 흑해 연안에서 휴가 중에 실각. ---------------------------------------------------------------------> 쿠바 사태 당시 여기 역전다방에 이미 소개된 르메이는 미 공군 수장으로서 핵전쟁 불사 철부지 행태도 잊어선 안되는. ---------------------------------------------------------------------> 나중에 알려졌지만 쿠바 위기 당시 케네디는 약물에 일부 취해 있었지만 르메이의 부추김에 넘어가지 않고 잘 통제했던. 미국의 모든 것을 합리화하고 긍정적으로 보는 것은 지극 위험합니다.
인디애나는 중서부의 공업 주이나 유서 깊은 공화당의 표밭입니다. 그나마 공화당 소속 주지사들이 대체로 '관점의 다양성을 존중하며 타협함'을 골자로 하는 인디애나의 정치 풍토를 존중하기에 게리맨더링과는 별개로 공화당의 꾸준한 노력을 존중할 만 합니다. 버지니아는 음... 2000년에는 공화당의 텃밭이었고 지금은 민주당을 주 의회 단위 선거에서도 곧잘 찍을 정도로 파래졌습니다. 공화당은 강력한 상원 후보를 2014년 이후에 차출하지 못하게 되었을 정도로 약해졌죠.
So electorial college... That is a great simplification of the details. Each state is a country and the balance of power between State and Federal (President) sounds ... Well sound. Certainly that is not the full picture. Historically, there are rather non-democratic reasons why it existed. Also some practical ones. Electorial College changing votes is not unheard of (We call them the Unfaithful Electors). There are two things I want to point out: 1) sending a message from California to Washington DC was rather a hard thing to do in the early days of the Republic. 2) All elected position (except the President) has direct (or indirect during the old time when the State government elected the Senators) constituents that the elected individuals had to answer to. But the President? Not really. The Electorial College is a homework for American democracy and I am not surprised you are confused by it (most Americans are as well). As our democracy changes and evolves, maybe that issue will maybe amended into future. Thank you for covering that point.
![[Full] 4 ต่อ 4 Celebrity EP.920 | 3 พ.ย. 67 | one31](http://i.ytimg.com/vi/KwiW2M_kAg4/mqdefault.jpg)
![[76회 무삭제 확장판] 고대 왕국의 💥충돌, 카데시 전투 1부🤔ㅣ 뉴스멘터리 전쟁과 사람 /YTN2](/img/n.gif)
방송 보는 내내 거의 5분에 한 번씩 생각이 바뀌네요
박태균 소장님 없으면 어쩔 뻔 했어~
심호섭 교수님 없으면 어쩔 뻔 했어~
이세환 기자님 없으면 어쩔 뻔 했어~
채승병 박사님 없으면 어쩔 뻔 했어~
허준 진행자님 없으면 어쩔 뻔 했어~
결론은 역전다방 없으면 어쩔 뻔 했어~
다섯 분 케미가 너무 훌륭해서 보는 내내 지루함 전혀 없이 최고입니다!
이번화도 좋은내용이 너무 많았는데
이거 배워가는게 정말 큰거 얻는 느낌입니다
채박사님 노래부르는거 넘귀엽당 ㅋㅋㅋㅋ
허준씨 진행력은 정말 깔끔함. 어려운말 주의해주세요......ㅋㅋㅋㅋ 기폭제!!
와 이번에 왜 미국이 그런 요상한 선거방식을 가지고 있는지 한방에 이해했네....그 나라의 성립 과정과 현재로 오기까지의 갈등과 타협 도중에 피어나는 정치 경제 사회 문화의 이해....이런게 진짜 인문학이지
서기장 동지... 하늘에서도 댓글 써지나보네
미국정치를 한학기동안 배우면서 중간고사였나 기말고사때 시험보는 내용인데 그때도 이해 잘 안되던게 여기서 이렇게 이해가 되네요..
진짜 엄청 고퀄.. ㅠㅠ
원래 구독 좋아요 이런 것 안 합니다만, 1회부터 정독하고 있습니다. 이런 방송은 상을 줘야 합니다. 과거를 잊고 살게 되는데, 역사 속에서 다시 한 번 안보 의식을 고취하게 됩니다. 6.25 편 정말 유익했습니다.
고맙습니다^^* 새해 복 많이 받으시길 ^^
허준님은 링컨도 그렇고 섬터요새도 그렇고 요즘 지식 다시 활용할 기회가 많이 생겨서 날아다니시는듯
섬터 처음들어보는 연기 ㅋㅋㅋㅋㅋ
아 너무재밌다~~~😄
매주 손꼽아 기다리는 최고의 즐거움입니다
채 교수님이 섬터 발음잘 하자고 하시니 ㅋㅋㅋ 뭔가 재밌다 ㅋㅋㅋㅋ
허준님의 놀라는 연기가 이번화의 키 포인트.
썸터~ ㅎ
역전다방의 박태권님~~
이세환님~~
채승병님~~
허준님~~
심호섭님~~
한해동안 수고하셨어요.
내년에도 좋은 내용을 기대합니다.
이번주도 기대되는 역전다방이다 포아이즈 원마우스 파이팅!
블라인드 사이드 영화를 몇번 봤는데 흑인 학생 가정교사 면접에서 면접자가 민주당원이라고 고백하는 장면이 나오는데 몇번을 봐도 이해가 되지 않고 그냥 미국식 유머라고 생각했는데 남북전쟁편을 보면서 그 대사가 이해 됐네요 앞으로도 좋은방송 부탁드립니다 감사합니다
23년 에도 대박 나세요
너무 잘 보고 있습니다. 감사합니다. 출연자 분들 다 너무 좋습니다.
샤를공 찰스턴항구도 건설하시고 바쁘셨네여 ㅋㅋㅋ
와 자꾸 재미있어 지는데...저만 그런 거 아니죠?
2023년도 역전다방과 함께
인생방송입니다 재미있고 유익하고
미국에대해 더 깊에 알게되내요 좋은방송입니다
역전다방 덕분에 즐거운 한해였습니다 ㅎㅎ
21년에 이어 22년에도 좋은 방송 감사합니다. 23년에도 알찬 내용 부탁드립니다.
편집을 재미있고 집중에도방해 안되고
과하지 안고 경쾌하네요.
편집자도 좋아지는데
역전다방을 EBS에도 동시에 송출 될 수 있게 해야 합니다.... 너무 유익한 내용들이 많아요.
한주의 즐거움
와 존브라운 군가는 대박이네요 와...
올해 마지막 역전다방 ㅋㅋㅋㅋㅋ
썸터~ㅋㅋㅋ 전 예상했습니다. ㅋㅋㅋ
어쩐지 "썸"에서 혀를 굴리시더라니 ㅋㅋㅋ
오늘도 넘 재밌게 시청합니다.
이런 좋은 방송이 널리 퍼져야 하는데 하면서도,
나만 알고 독점하고 싶은 느낌!!!
올 한해도 역전다방으로 보냈습니다. ㅎㅎ
쭌이형, 박태균원장님, 심호섭소령님, 세환이형, 채승병박사님과
보이지 않는 곳에서 헌신해주신 방송국 및 관계자 여러분 정말 22년 수고하셨고 감사합니다!!
23년도 이렇게 고농축 우라늄 같은 양질의 컨텐츠 부탁드리며,
미리 감사하겠습니다!!
감사합니다!!!!!
킹승병의 얘기를 듣다보면 나도 모르게 빠져든다. 왜 그럴까.. 이 사람은 말을 직업으로 삼은 사람이 아니라 물리학과 출신 연구원이다. 그런데, 말을 할때의 그 구성 능력이 대단히 탁월하다. 한문장, 두문장, 일곱문장.. 열다섯문장.. 킹승병의 얘기를 듣고 있는 것은 비유하자면 마치 고운 모래가 깔려 있는 백사장을 걷는 느낌이다. 말할 내용을 다 구성해놓고 얘기하는걸까? 그래서 이렇게 걷기 쉬운 길을 깔아주는걸까? 그런데, 그건 아닌것 같다. 이 사람의 사고 자체가 그렇게 체계화 돼 있는 느낌이다.
뭐, 거칠게 얘기해도 알아들을 수는 있다. 그래, 모로가도 서울로 가면되지. 그렇게 말하는 사람들이 사실 태반이다. 심지어 방송에서도.. 강가의 모난 바위와 자갈이 뒤섞인 길도 걸어서 넘어갈수는 있다. 고운 모래사장에 비해서 불편할 뿐이지, 어찌됐든 서울로 가기는 간다. 그런데, 그런식의 토크를 지속적으로 듣는건 피곤하다. 표현이나 구성능력이 저 정도 밖에 안되나 싶다. 나도 그렇고 그런 능력이 부족한 사람은 그런 일을 하면 안되는거다.
채승병님 전공자체가 복잡계이론이니
복잡한 내용을 봐도 순식하게 머리속에서 체계적으로 정리하는게 루틴화된게 아닌가싶네요.
허준님은 섬터요새 이야기는 한 3번째 들으시는걸텐데 ㅋㅋㅋ
섬터 요새 축조방법
보다 보니 예전에 시오노 나나미가 쓴 로마인 이야기가 생각나네요.
콘스탄티노플인가 거기를 함락시킬 때
사라센이 공격했나.
그때 해자가 깊게 파진 난공불락의 요새였던 그 도시를
작은 인공 산을 만들고 거기서 투석기 같은 걸 쏴서 성벽을 무너뜨린다.
하도 오래 돼서 다 정확하지 않지만
시오노 나나미가 그림으로 그린 것처럼 너무나 실감나게 썼고 그걸 또 우리 말로 옮긴 김석희? 씨의 번역이 훌륭해서 지금도 조각 조각 기억나네요.
로마인 이야기를 아주 재미있게 감탄하면서 봤던 생각이 납니다.
채박사님은 지금 우리의 시오노 나나미가 아닐까~~^^
볼수록 너무 유익하고 재미있다는 생각이 듭니다.
더 자주하면 좋을텐데.
새해 복 많이 받으세요.
올 한 해 다섯 분 모두 수고하셨습니다 ^^
들을수록 기대가 커지는 프로!!!
진짜 이런 방송이 어딨냐
공중파 방송보다 10배는 낫다
아 ㅋㅋㅋ 거짓말 안하고 16년전 고딩때 AP US History 공부할때 dbq 공부하느라 원서 겁나 읽었는데 그걸 이렇게 더 유익하게 배우고 있네요 영상과 한국어로 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그때 공부해서 더욱 재미있는지도 ㅋㅋ
정말 많은 공부가 되는 방송이라 감탄하게 됩니다.
그 밴드오브 브라더스 인가? 공수부대 노래로 들어본듯 하네요 ㅋㅋ 존브라운송,
내용이 개죽음당하는걸로 개사됬었죠ㅋㅋ
올한해 역전다방덕분에 한주한주 즐거운마음으로 제가 좋아하는 역사 전쟁사를 보고 배웠습니다 너무 감사하고 새해복많이 받으세요 ^^
ㄱ7ㅃㅂ7ㅂ7ㅂ7ㅂ77777
올해 마지막 역전다방이네요! 고생많으셨어요! 새해 첫 역전다방도 많이 기대가 됩니당!
섬터요새 전투마저 한회에 끝나지않는 역전다방의 클라스
좋은 방송으로 많은걸 배워갑니다. 23년 새해 복 많이 받으시고 지금처럼 계~~~속 이어나가 주시길 소망합니다!!!
정리 잘하시는 MC 허준님이 그 수많은 독일의 수많은 도시국가들을 정리하는 것을 보고 싶네요
오늘도 유익했다
존 브라운 노래는 왠지 밴드 오브 브라더스에서 공수부대 노래로 개사된 버전을 들어본거 같은데요? ㅎㅎ
2022년에도 알찬 방송이었고 중간에 어쩌다 우여곡절도 겪었네요
2023년도 잘 부탁드리며 역전다방 관계자 여러분들 새해 복 많이 받으세요!!
새해 복 많이 받으시고 내년에도 좋은 방송 부탁드립니다
1861년이면 미국이 1차대전 참전하고 전세계 대빵 반열에 오르기 50년전이네요. 엄청 큰 내전인 남북전쟁 겪고도 어떻게 빠르게 수습되고 넘버원이 될수 있었나 이건 미국의 축복이자 기적이라 봅니다.
글로리 글로리 토트넘 핫스퍼~
청소년들은 반드시 역전다방을 보세요. 도움됩니다. ㅎㅎㅎ
글로리 글로리 맨유나이티드
존브라운 응원가 ㅋㅋ 토트넘 응원가랑 같네요
와 맨유, 토트넘 응원가가 저거였구나 ㅋㅋ
저는 미 공수부대 군가로도 많이 들어본적 있어서 그게 원곡인줄 알았는데
찬송가가 원곡 이었군여
Glory, Glory, Man United
Glory, Glory, Man United
Glory, Glory, Man United
As the reds go marching on on on
Welcome to Old Trafford, It's the theatre of our dreams
We're ready to die we're ready to fight
It's part of our history
The power and the glory
Oh, The Stretford End will sing
As the reds go marching on on on
엥... 저 노래는 토트넘 홍구장에서 울려퍼지는 노랜데.ㅋㅋㅋㅋ
토트넘 응원가인줄 알았뜨만.ㅋ
14:18 세환이형 나오면서 "무기고에 오신 여러분 환영합니다."
방송의 재미를 위해 서 썸터 요새 모르는 척은 했는데 유튜브 알고리즘은 안도와주네요. 다른 방송에서 썸터 요새 애기 했네요. 허 준MC
남부 노래 듣자마자 확 소름이 돋았는데... 근데 왜 그런지 이유를 모르겠음 ㅋ;
아마 남북전쟁 게임에 나온 음악이었나 쓰면서 생각하다가 갑자기 은행강도?????????????
오늘 생일이라 가족들과 저녁식사로 본방사수를 못하였습니다.
18:54 존 브라운 송
시타델 사관학교 아직도 있습니다. 미국은 나라가 커서 웨스트포인트 말고 다른 육군사관학교가 여섯 개 정도 더 있는데 이 The Citadel military college of South Carolina 가 제일 유명해서 West Point 바로 밑이라고 보면 됩니다
두꺼운 책 읽는 느낌 ㅎㄷㄷ
군대에서 군가는 정신력이지
팔각모사나이~
정보 맥아더의 병과도 공병이었다 ㅋㅋㅋㅋ
미국 선거제도가 우리나라처럼 돌아간다면 인구가 적은 45개주에서 투표율/득표율 100%로 지지를 받아도 인구가 많은 5개주에서 지면 선거패배입니다. 인구가 적은 주로서는 연방에 남아있을 이유가 없죠. 그래서 인구가 적어도 어느 정도 규모의 선거인단은 보장받고 인구가 50배가 많은 주라고 하더라도 선거인단은 그만큼 얻지 못합니다.
예를 들어 한중일이 연방을 만들어 대통령을 뽑자고 하면 중국은 직접투표를 하자 주장할테고 우리나라나 일본은 나라 별로 1표씩 행사하자 하겠죠.
인구 적고 경제력 약한 주가 연방에 남아 있을 이유가 큽니다.
미국 인구 편의상 3억5천만 가정하고 50개 주 평균 내면 1개 주 평균 인구는 고작 700만에 불과.
미 연방 내 최소 인구 주는 겨우 70만 정도에 불과하고, 인구 100만 근처인 주들도 여럿에, 평균인 700만에 미달되는 주도 수두룩.
저런 주들은 미연방에 묶여 미합중국의 일원이기에 세계에서 대우받는 겁니다. ----------------------------> 저런 주들은 연방 탈퇴하면 사실 존재감 사라질 수도.
캘리포니아 주는 단독으로 G7급 경제력을 가졌습니다. 연방 탈퇴하더라도 결코 존재감 흐릿해지지 않습니다.
인구 많고 경제력 막강한 주가 만일 미국 대통령 선거제의 현 선거인단 배분 및
인구 상관 없이 모든 주에 동일한 상원의원 2명인 상태에서 + 전국 투표에선 승리하지만 선거인단 확보에서 패해 대통령 잃게 되는
일이 반복적으로 일어날 경우 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 그런 연방에 남아 있을 이유 사실 별로 없는 겁니다.
미국 최소 인구 주는 인구 고작 70만 정도로 서울시 거대 자치구 정도에 불과.
인구 70만을 대표하는 미 상원의원 2명은 사실 서울시 큰 자치구 구청장도 아닌 그 구에 딸린 의원 수준의 인구 대표성에 불과.
최소 인구 주 약 70만 - 최대 인구 주 좀 있으면 4천만 ------------------------> 캘리포니아 주민들은 최소 인구 주 주민 대비 상원의원 표결권에서 1/50 정도 투표권 행사에 불과.
미 대통령 선거인단 수는 약 550명에 불과해 다양한 인구 분포를 조밀하게 반영해 주 별 배정이 불가능합니다.
따라서 인구 등가성이 심하게 훼손되는 선거인단 배분이 이루어지고 있습니다. 이 치명적 문제를 해결하려면 선거인단 수를 현 10배인 5천명 정도로 늘려
인구 차이를 상세히 반영하는 선거인단 배분이 가능하도록 해야.
--------------------------------------------------------------------> 미국 독립 당시 영국 북미식민지 인구는 약 250만? + 13개 주
--------------------------------------------------------------------> 21세기 현재 미국 인구는 약 3억5천만으로 약 140배 늘었고 약 50개 주.
--------------------------------------------------------------------> 아마 미국 대통령 선거인단 수는 별 변화 없었을 것, 사실 헌법에 규정되었다면 헌법 수정 때문에 절차도 어렵고.
----------------------------> 미 현 대통령 선거인단 약 550명을 미 50개주 평균 내보면, 한 주당 약 11명 꼴 선거인단 주별 평균 11명 수준에서 편차 1 : 50 합리적 처리할 수 없는 겁니다.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 사람은 연속 분포 아닌 양자화 되어, 0.1명 이런 소수점 아닌 1명, 2명 이러니까.
------------------------------------------------------------> 만일 선거인단 수가 현재의 10배인 5천명만 되어도 5천명 /50개주 = 주당 평균 100명 ----------> 합리적 통계 처리 시도는 가능.
------------------------------------------------------------> 선거인단 5천에 주 평균 100명이면, 선거인단 전체 1%는 50명, 주 평균의 1%는 1명이 되어 합리적 선거인단 배분 가능해지는.
냉정하게 본다면 미국 민주주의는 제도적 측면에서 너무 게을러 터진 것.
독립 건국 당시 전세계 최첨단 제도에 안주하면서 시대 변화에 적응하지 못한 구닥다리 비효율 민심 왜곡의 극치로 전락하도록 멍 때린 게으름.
최소 선거인단 배정은 3명입니다.
인구 적은 주들은 인구 차이에 상관 없이 주별로 모두 3명씩 배정.
최다 선거인단 배정 인원은 캘리포니아 55명입니다. --------------------------> 캘리포니아 주는 선거인단 배분에서도, 최소 배정된 주들 대비 약 1/2~1/3 투표권 제한받는.
------------------------------------------> 생각해보길, 대한민국 대통령 선거권이 지역 별로 저렇게 차이가 난다면???
------------------------------------------> 연방이라는 대의를 내세우더라도, 인구 등가성 원칙이 저렇게 훼손되어선 안되는 겁니다.
------------------------------------------> 이미 상원에서 1 : 50 비율로 투표권 절하 당한 상태에서, 대통령 선거인단 배분에서도 저러면 소수가 다수를 등쳐 먹는 수준.
인구 등가성 원칙이 너무나 극심하게 훼손되고 있습니다.
인구 70만 + 인구 100만 언저리 로키 산맥 동부 인구 밀도 희박한 백인 위주 주들 담합에,
인구 등가성을 저렇게 훼손한 제도적 뒤틀림에도 영원히 연방 유지를 위해 참을 거대 주들은 아닐 겁니다.
인구 70만 주가 3500만 주와 상원에서 동일한 권리를 가진다는 것 자체가 시대 착오적.
미국 건국 당시 인구 적은 주들이 인구 많은 주의 독주를 두려워하며 연방 가입 안하겠다고 버티면서 쟁취했던 인구 상관 없이 모든 동일한 상원 의석 수
+ 인구 비례 적용된 하원에 대한 상원의 우세 ----------------------------------------------------> 현재는 저 뒤틀린 제도로 인해 소수의 횡포에 다수가 거꾸로 당하는 경우도.
미 공화당은 지난 20여년 사이 전국 투표에서 패배했지만 선거인단 확보에서 승리해 대통령을 2번이나 주워 먹은 기형적 승리.
미 민주당은 전국 투표에서 지난 20여년 동안 단 한 번도 패하지 않았지만, 대통령을 2번이나 잃었습니다.
미 상원의원 및 대통령 선거제도의 헌법 차원의 개선이 이루어지지 않는 상태에서,
거대한 인구 + 막강한 경제력의 주들이 전국 투표에서 승리하고서 선거인단 배분에서 패해 연방 운전대 놓치는 일이 반복된다면,
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 강력한 힘을 가진 주들이 연방에 미련을 가지지 않을 것.
인구 적고 경제력 약하고 힘 없는 주들이 연방 탈퇴한다고 하고 + 강력한 주들이 반대할 경우 -----------------> 최악의 경우 연방군의 무력 진압으로 연방 탈퇴 좌절 시킬 것.
-----------------------------------------------------------------------------------> 하지만 인구 많고 경제력 강하고 힘 있는 주들이 연방에 회의를 느끼면 그냥 연뱡은 서서히 해체되는 운명으로 흐를 것.
-----------------------------------------------------------------------------------> 연방군의 강제적 무력 개입 필요성이 서서히 사라지는 과정을 거치면서 그냥 따로 따로 제 갈 길로 가게 될 것.
-----------------------------------------------------------------------------------> 연방군에 탈퇴하려는 강력한 주를 무력 진압하라는 명령 약발 떨어지는 과도기를 거친 이후 해체될 것.
남북전쟁 때 산업화 된 북부가 만일 연방 탈퇴할 마음이 있었다면 + 노예제 유지하려는 남부와 짝짝꿍 맞아 -------------------> 평화적으로 결별했을 것.
남북전쟁 때 남부가 탈퇴 원했지만 강력한 생산력의 북부가 연방 해체를 원치 않아 전쟁 무력을 통해 진압하고 연방 유지시킨 것.
----------------------------------------------------------> 즉 힘 없는 넘이 탈퇴하긴 힘들어도, 힘 센 넘들이 탈퇴 마음 먹으면 무력 분쟁 자체도 일어나지 않으면서 해체될 수도.
냉정히 생각해보길, 인간의 땅에 영원한 것이 있었는지. ---------------------------------> 미 합중국도 언젠가 해체됩니다. 단지 시간 문제.
------------------------------------------------------> 미 합중국 해체의 타이밍은 거대하고 힘 쎈 주들이 연방에 남을지 탈퇴할지 고민하게 되는 갈등이 표면화 되면 결정될 것.
------------------------------------------------------> 그 갈등은 아마도 인구 상관 없는 상원 의석 2석 균등 배분 + 대통령 선거인단 배분에서의 인구 등가성 훼손으로 언젠가 촉발될 것.
------------------------------------------------------> 미합중국 연방 체제가 좀 더 수명이 길어기지 위해선,
------------------------------------------------------> 상원의석에서도 인구 차이를 고려한 의석 배분 편차를 도입할 필요. 현재의 1 : 50 투표권 차이를 1 : 10 정도로 줄이는 등.
------------------------------------------------------> 선거인단 수를 지금 보다 대폭 늘려야만 주별 인구 차이를 세밀하게 보정해 선거인단 배분 가능합니다.
------------------------------------------------------> 상원 의석과 선거인단 배분에서 100% 인구 비례는 연방 취지를 고려한다면 불가능,
------------------------------------------------------> 하지만 현재와 같은 지나친 투표권 차별은 개선되어야.
------------------------> 헌법 수정을 통한 저러한 개선은 쉽지 않을 겁니다.
------------------------> 단기적 관점에선 미 공화당이 협조하지 않을 겁니다. 상원 의석 배정과 선거인단 배분에서 공화당은 현 제도 유지가 더 이익.
링컨과 남북전쟁 당시 미 공화당은 21세기 현 미 공화당과 트럼프를 결단코 자신들의 정치적 후계 세력이라고 여기지 않습니다.
그리고 현 미 공화당은 이미 대통령 선거 전국 투표에선 승리하기 힘든 처지가 되었습니다.
역전다방 남북전쟁 지난 영상에서도 이미 소개되었던, 사실상 무력에 의한 강탈로 획득한 구스페인령-구멕시코령 때문에,
나날이 늘어나고 있는 중남미 히스패닉 인구로 인해 ----------------> 미국 내부 인구 구성 변화로 트럼프 및 프럼프가 장악한 공화당 노선으론 전국 투표 승리 불가능.
공화당이 비빌만한 히스패닉 언덕이라곤 쿠바에서 미국으로 이주했거나 쫒겨난 반쿠바 정서의 히스패닉들.
하지만 미국으로 유입되는 히스패닉 다수는 트럼프 유형의 공화당에 결코 협조적일 수 없습니다. 쿠바발 히스패닉은 전체 히스패닉에 비한다면 소수.
남북전쟁 당시 미 공화당이 21세기 현재 이렇게 당시와 180도 뒤바뀐 포지션을 취하게 된 것 정말 믿기지 않을 정도.
미 공화당의 180도 변신은 역사의 흐름에서 결코 바람직한 방향이 아니며 + 미 민주당의 180도 변신은 이유 막론하고 바람직한 겁니다.
사실 변하지 않은 것도 있습니다.
남북전쟁 때나 21세기 현재나 영국 북미 식민지 당시 청교도가 상륙해 개척했던 지역은 링컨-공화당 및 21세기 민주당 지지.
-------------------------------------------------------------------------------------> 남북전쟁 때 노예 부리던 남부 백인 정서는, 21세기 현재도 그 본질 유지하면서 21세기 공화당 지지.
링컨과 남북전쟁 미 공화당이 노예 해방 지지했다는 이유 들면서,
은근슬쩍 21세기 현 미 공화당도 여전히 미합중국에서 더 정의롭고 더 민주주의 가치에 충실하다고 착각해선 안되는.
( 예를 들어 한중일이 연방을 만들어 대통령을 뽑자고 하면 중국은 직접투표를 하자 주장할테고 우리나라나 일본은 나라 별로 1표씩 행사하자 하겠죠. )
----------------------------------------------------------> 한중일은 연방이 불가능 합니다.
----------------------------------------------------------> 한중일 연방을 예로 들면서 한일 입장에서 중국 보듯 미국 연방내 갈등을 바라보고,
----------------------------------------------------------> 대한민국 내부의 특정 정파와 더 가까운 미국 내 특정 정당이 유리한 입장에서 미 연방 갈등을 바라보는 것 아닌지 냉정히 생각해보길.
-----------------------------> 대한민국의 일부 사람들이 아무리 미 공화당을 더 선호하건 말건,
-----------------------------> 미국 내 거대 인구 주들이 인구 지극 적은 주들 담합에 의해,
-----------------------------> 대통령 선거 전국 투표에서 승리하지만 + 선거인단 획득에서 패해 대선 패배 반복된다면
-----------------------------> 대한민국의 그들 취향이나 희망 사항과 상관 없이 미 연방 해체 위험성이 표면화 되고, 그러다 도저히 참을 수 없게 되면 결국 연방은 해체됩니다.
그리고 국가란 무엇입니까?
----------------------------------------------------> 다른 말로 하면, 최종적으로 국가의 주권은 어디서 나오는 겁니까?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------> 공동체를 구성하는 개개인의 인간이 국가 권력의 원천일 겁니다.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 그 관점에서 미 연방제도는 개개인의 권한을 심각하게 훼손하는.
----------------------------------------> 미 연방은 개개인의 연합이 아닌, 독립된 국가 권력을 가진 주들의 연합이다???
----------------------------------------> 독립된 주권을 가졌다는 그 주들도 결국은 개개인의 합침.
----------------------------------------> 거기서 문제가 발생하는 겁니다. 왜 인구 적은 주 개개인은 투표권 더 높게 반영되고, 왜 거대한 주의 개개인은 투표권 제한되어야 하는가??????
----------------------------------------> 연방이라는 대의를 위해 큰 주가 양보해야 하지만, 그 양보의 적정한 선에 대해 고민이 필요한, 현 상태는 너무 비정상.
가능하면 마음 비우고 냉정하게 바라볼 필요.
대한민국 내부의 스탠스 상관 없이 미 연방이 가진 제도적 문제점을 냉정하게 볼 필요가 있습니다.
대한민국에서 현 여당을 지지하건, 현 야당을 지지하건, 또는 정치에 환멸을 느끼건 ------------------------> 미국 연방 선거 제도는 명백히 심각한 문제점을 가지고 있는.
---------------------------------------------------> 현 미 연방 선거제도 하에서,
---------------------------------------------------> 미 공화당은 상대적으로 이익을 보고 있으며,
---------------------------------------------------> 미 민주당은 전국 투표에서 이기지만 선거인단 확보에서 패해 대선 잃는 손해와
---------------------------------------------------> 선거인단 승자 독식제에서의 사표 발생에서도 미 공화당 보다 미 민주당이 더 큰 피해를 본다는 점은 부인할 수 없습니다.
---------------------------------------------------> 따라서 이런 제도적 문제점이 미 헌법 차원의 수정을 통한 개선 보완이 일어나지 않고 방치될 경우,
----------------------------------------------------------------------------------------------> 미 연방 해체의 시간은 좀 더 당겨질 위험이 있고,
----------------------------------------------------------------------------------------------> 미 연방 유지가 대한민국 및 세계 평화에 필수라고 여긴다면,
----------------------------------------------------------------------------------------------> 대한민국 내부 정치적 스탠스 및 미국 내부 정파에 대한 입장 차이를 떠나서 미 연방 존속에 더 도움이 되는,
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 미국 내부의 제도적 개선에 대해 냉정하게 마음 비우고 바라봐야 할 것.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 장기적으론 아마 헌법 차원의 수정이 일어나 연방 수명 늘릴 것.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 하지만 초장기적으론 결국 미 연방은 언젠가 해체됩니다.
선거인단 승자독식제도는 49:51일때 2의 차이를 위해서 후보들이 더 좋은 공약을 약속해야 하기 때문에 주 입장에서도 그런 방향을 고수하는게 더 유리할것 같아요. 49:51인 주일때 선거인단이 50명이라면 25:25이 되는데 그러면 그 주를 위해 딱히 좋은 공약을 낼 필요가 없죠 근데 50표의 향방이 걸린다면 2의 표심을 잡기위해 좋은 공약을 걸겠죠
그래서 선거인단을 투표비례로 나누는 방안이 여러차례 제기되도 바뀌지 않는거죠.
미국 대통령 선거 제도는 너무 낡았고, 미국 민주주의는 제도적 측면에서 지나친 게으름.
건국 독립 당시 세계 최첨단 제도가 세월이 흐르면서 사실상 방치되면서 인구수와 주 수의 팽창을 제대로 반영하지 못한.
미국 독립 당시 영국 북미 식민지 인구는 약 250만? + 13개 주 --------------------> 21세기 현재 약 3억5천만 인구 + 약 50개 주. 인구 약 140배에 + 주 수는 4배 팽창.
대통령 선거인단 수 큰 변화 없이 약 550명이라고 가정하고, 주별 선거인단 평균을 구해보면.
미국 초기에는 550명? / 13개주 = 약 40명 >> 21세기 현재 550명 / 50개주 = 약 11명.
주별 선거인단 평균이 현재 약 11명에 불과한 상태에서,
미국 주별 인구 분포 격차는 최대 편차 약 1 : 50에 해당합니다. 최소 인구주 약 70만 대비 최대 인구주는 약 3500만 이므로.
-------------------------------------------------------------> 즉 주별 평균 선거인단 수 11명 으로는, 주별 인구 편차 1 : 50 까지 벌어지는 다양한 인구 분포를 합리적으로 반영 불가능.
거기다 선거인단은 기본적으로 사람이라 소수점 아래 0.1명 0.01명 분할은 불가능하고 콜라 1병 2병 하듯 1명 2명만 분할 배분이 가능합니다.
따라서 미 선거인단 수는 현재 보다 대폭 늘어나야 합니다.
만일 선거인단 수가 현재의 10배인 5천명으로 확대되었을 때 선거인단 배분을 가정해 보면,
-------------------------------------------------------> 5천명일 때 주별 평균 선거인단 수는 100명이 되어 1 : 50 인구 편차를 상당 부분 반영 가능합니다.
-------------------------------------------------------> 5천명일 때 선거인단 전체의 1%는 50명, 주 평균인 100명의 1%는 1명이 되어 인구 차이 반영 기술적으로 가능.
즉 미합중국은 너무 게을러 터진 겁니다.
거의 대부분의 나라는 영토 변화가 크기 않고 + 인구 역시 미국과 같은 급격한 팽창이 불가능 하기에 선거제도의 잦은 개선 불필요.
하지만 미국은 준대륙급 영토로 팽창 + 인구 증가는 인류 역사상 찾아보기 힘들 수준의 팽창 + 주의 수도 상당한 팽창 상태에서 그 동안 낡은 멍 때리고 민주주의 자랑만.
미국 선거인단 주별 배정에서 최소 배정은 3명입니다. 인구 차이 상관 없이 일괄적으로 3명씩 배정된 주들이 존재.
선거인단 최대 배분된 주는 캘리포니아로 55명. --------------------> 최소 인구 70만에 주에 배정된 선거인단 3명 대비 3500만 주에 배정된 선거인단은 55명.
------------------------------------------------------------------------------------------------> 캘리포니아 주 주민들은 대통령 선거인단 배정에서도 최소 인구 주 대비 약 1/3로 투표권 평가 절하된.
------------------------------------------------------------------------------------------------> 캘리포니아는 상원 의원 투표에서도 최소 인구주 대비 1/50의 투표권에 불과.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 이런 상태라면 소수가 다수 등쳐 먹는 상황.
국가란 무엇입니까?
정확히는 국가의 권력 주권은 어디서 나오는 겁니까? -------------------------> 국가 공동체를 구성하는 개개인이 국가 권력의 원천, 그것이 민주주의 핵심.
21세기 현 미국 상원 의원 제도와 대통령 선거 제도는 국민 주권 원칙을 심각하게 훼손하고 있습니다.
인구 70만 주는 사실 서울특별시의 거대 자치구 내지는 자치구 2~3개 정도에 불과.
인구 70만 주의 상원 의원 2명은 대한민국 서울시 구청장 수준의 인구 대표성에 불과하지만 캘리포니아 상원의원은 대한민국 1/3 정도의 인구 대표성.
-------------------------------------------> 고작 인구 70만 주가 인구 3500만 주와 동일한 상원 권력을 가진 다는 것은 넌센스.
독립 건국할 당시 인구 많은 주들의 횡포를 두려워 하며, 인구 적은 주들이 연합 연방 가입 거부를 무기로 관철시킨
인구 차이 상관 없이 모든 주에 같은 상원 의원 2명 배정 + 인구 비례 원칙 적용된 하원에 대한 상원의 우위 원칙이 21세기 현재 소수의 횡포로 전락한 측면도.
따라서 헌법 차원의 개선이 있어야 합니다.
상원 의석 역시 인구 차이를 어느 정도 반영하는 제도 개선이 필요,
물론 연방 설립 취지를 무시할 수 없기에 인구 비례 원칙 100%는 불가능하고, 현재 상원에서의 1 : 50 투표권 편차를 1 : 10 등 합리적 수준으로 개선해야.
또한 대통령 선거인단 수의 절대적 크기가 3억5천만 현 미국 인구 대표하기에 터무니 없이 적어, 미국 주들의 다양한 인구 분포 차이를 기술적으로 반영 불가능 한 부분 역시,
선거인단 수를 최소 10배인 5천명 정도로 늘려 기술적으로 주별 인구 편차로 발생한 투표권 차별을 현재 보다 줄여 나가야 할 것.
미국의 모든 것 합리화 해선 안되는 겁니다.
미국은 너무나 게을렀고 그 게으름이 세월의 흐름과 함께 민의를 왜곡하는 지구촌 대표 선수로 전락한.
미 공화당은 지난 20여년 대통령 선거 전국 투표에서 이겨본 적이 없이, 선거인단 확보에서 이겨 2번이나 대선 주워 먹었습니다.
이런 일이 계속 반복되는 기형적 제도를 방치한다면 결국 미 연방은 붕괴됩니다. 인구 많고 경제력 막강한 사실상 미국을 주도하는 세력이 전국 투표 승리에도,
선거인단 확보에서 밀려 미 연방의 운전대를 상실하는 일이 반복된다면 -----------------------------------------> 그런 연방에 남아 있을 이유는 없습니다.
남북전쟁 당시 공업화로 강력한 생산력을 가진 북부가 연방을 지키고자 했기에, 남부를 상대로 무력 진압하고 연방 유지된 것.
만일 당시 강력한 북부가 연방에 흥미를 잃었다면 + 노예제 유지하겠다는 남부와 티격태격 없이 그냥 좋게 평화적으로 결별 택했 수도 있습니다.
즉 힘 없는 주들이 연방 탈퇴 원하면서 + 힘 쎈 주들이 연방을 지키고자 한다면 --------------------> 연방군 개입 무력 진압으로 탈퇴 의지 제거하겠지만,
거꾸로 상황에선 즉 힘 쎈 주들이 연병 탈퇴 원하게 되고 + 힘 없는 주들이 연방에 만족한다면 ------------------------------------------------------------> 연방군의 무력 개입은 힘들 것.
그리고 신은 공평해 보입니다. 미국에 대한 신의 축복은 장기적 관점에선 무의미.
미국이 북미 대륙 팽창 과정에서 사실상 무력으로 강탈한 구스페인령-구멕시코령 때문에,
지속적인 히스패닉 유입이 초래 되고 + 히스패닉의 대규모 유입으로 미국 내 인구 구성 자체가 변하는 업보로 역으로 보상? 당하고 있는.
------------------------------------------------------------------------------------------> 쿠바 혁명으로 쿠바 탈출한 히스패닉은 미국 유입 히스패닉 전체와 대비한다면 소수에 불과.
------------------------------------------------------------------------------------------> 히스패닉 다수는 기본적으로 트럼프 및 트럼프식 공화당을 지지할 수 없습니다.
즉 세월이 흐르면 현재 공화당이 우세한 인구 많은 주인 텍사스-플로리다 역시 점차 공화당 우세가 조금씩 약화될 우려가 있습니다.
그와 상관 없이 이미 공화당은 미국 대통령 선거 전국 투표에서 승리하기 지극 어려워진 미국 내 인구 구성 상태.
건국 당시 압도적이었던 북서유럽 개신교 백인들의 점유율은 현격히 낮아졌으며, 세월이 흐르면 결국 히스패닉이 미국내 단일 계열로는 1위 인구 점유하게 될 것.
따라서 미 공화당이 트럼식 노선을 고집할 경우 대통령 선거 전국 투표 승리를 통한 진정한 승리는 앞으로는 더더욱 불가능에 가까울 것.
선거인단 확보에서 이겨 대선 역전하는 행운 역시도 그리 길지 않을 겁니다. 그 행운도 인구 분포 변화로 결국은 최종적으로는 봉쇄당할 것.
링컨 및 남북전쟁 당시 미 공화당이 어쩌다 21세기 현재,
남북전쟁 당시 노예를 부리던 남부 백인 정서에 호소하는 정당으로 변해버렸는지를 심각하게 고민해야 할 시점.
세월이 흐르면서 미 공화당이 이렇게 180도 입장이 바뀐 것은 역사적 관점에서 결코 바람직하지 않은 변화이며, 민주당의 180도 변화는 바람직한 겁니다.
변한 것 같지만 변치 않은 것도 있는 겁니다.
남북전쟁 당시 노예 부리던 남부 백인 정서는 그 때나 지금이나 본질적으로 큰 변화 없이 여전한 것도 그렇고.
영국 북미 식민지 시절 청교도가 상륙 주도했던 미 북동부는 링컨-남북전쟁 때나 21세기 현재나 일관되게 노예해방과 소수에 대한 배려도 그렇고.
현재 미 선거인단 수 3명, 4명, ..., 10명 이하인 주 : 간단히 스캔해보니 약 28개.
선거인단 3명인 주, 약 5개 ----------------------> 알래스카, 머몬트,워싱턴DC 등.
선거인단 4명인 주, 약 7개 ----------------------------------------> 하와이, 뉴햄프셔, 몬테나, 메인 등.
선거인단 5명~6명인 주, 약 7개 ----------------------------------------------------> 아이오와, 네바다, 미시시피 등.
선거인단 7명~10명인 주, 약 9개 -------------------------------------------------------------------------------> 앨라배마, 사우스캐롤라이나, 미주리 등.
승자독식제는 제도 보완한다고 문제점 개선되기 어렵습니다.
선거인단 3명 ~ 10명 사이의 주가 28개 정도로 과반을 넘는 상황에서, 예를 들어
승자독식제 배분을 70%로 하고 나머지 30%를 득표율 반영한다고 해도 선거인단 3명인 주에선 아무런 의미가 없고,
선거인단 10명인 주에서 70%인 7명 제외한 3명을 득표율 반영 배분한다고 해도 1.5명 : 1.5명 배분은 불가능 하기에 결국 2명 : 1명이 되는 왜곡 발생.
-------------------------------------------------------------------------------> 이런 상태에서 어떻게 주별 인구 편차 1 : 50으로 벌어진 부분을 합리적으로 득표율 반영할 수 있겠습니까?
승자독식제는 주 내부의 민심 자체도 왜곡하는 겁니다.
따라서 승자독식제는 폐지가 올바른 방향이며 또한 연방 설립 취지에 부합하게
주별 투표 인구 비례 100% 원칙을 포기하더라도, 합리적 수준에서 새로 선거인단 배분을 정해야 합니다.
현재는 선거인단 배분에서 단위 인구당 투표권 행사에서 주별 편차가 1 : 3 인데, 연방 대통령 선출에서 왜 누구는 3배의 표결권을 가지는 특권을 받아야 합니까?
현재의 1 : 3 표결권 격차를 1 : 2 내지는 1 : 1. 5 또는 1 : 1.2 등 수치가 무엇이든 미국 내부의 협상을 거쳐 합리적 타협에 도달할 필요.
개인적으로 미국이 더 합리적인 민주 공화정의 연방국가가 되기 위해선,
연방 유지라는 큰 대의를 위해 대통령 직선제는 불가하지만 + 현 간선제의 심각하게 뒤틀린 왜곡을 시정하기 위해
----------------------------------------------------------> 선거인단 수 현재의 10배인 5천명으로 늘리고 + 최소-최대 선거인단 주별 격차를 현실을 반영해 합리적 수준으로 늘려야만,
----------------------------------------------------------> 주별 인구 차이를 합리적으로 반영한 선거인단 배분이 기술적으로 세밀하게 가능해집니다.
----------------------------------------------------------> 선거인단 현재의 550명 정도로 50개 주의 인구 편차 보정은 불가능. 선거인단 5천이면 보정이 어느 정도 가능해집니다.
----------------------------------------------------------> 선거인단 5천에 주별 평균 100명이면, 인구 1% 차이에 해당하는 선거인단 수는 50명에, 주 평균의 1%는 1명으로 상당한 보정이 가능한.
----------------------------------------------------------> 선거인단 5천 선출은 주 평균 100명, 따라서 국회의원 지역구 선거와는 모습이 바뀔겁니다.
----------------------------------------------------------> 결국 각 주별 정당 지지율에 맞춘 배분 + 주별 정당별로 등록한 선거인단 예비 후보 명단 인원 중에서 순번으로 당락 결정되는 제도일 것.
----------------------------------------------------------> 선거인단 선출하는 투표일에 개별 선거인단 뽑는 것이 아닌 어느 정당 대통령 후보를 지지할 것인지 후보 정당에 대한 투표가 될 것.
----------------------------------------------------------> 대통령 후보 이름을 보고 그 정당 또는 무소속 후보 개인에 대한 투표라는 점에서 대통령 직선제 성격이 한층 강화된.
----------------------------------------------------------> 하지만 주별로 배정된 선거인단 수 자체가 대통령 직선제의 100% 인구 비례 아닌 연방 유지를 위한 적정선 차별을 둔 변형된 직선제.
미 공화당이 역대 대통령 선거 거의 승리했던 인디애나 주 위치를 확인해보면,
오대호 아래쪽 + 아팔라치 산맥 서쪽 내륙 --------------------> 대서양-태평양-멕시코국경에서 먼 지리적 위치 확인하게 됩니다.
미 공화당이 우세한 지역들 중에서 인구가 많지 않은 주들의 지리적 특징이기도 합니다. 로키산맥 동쪽 중부 내륙 인구 희박한 지역들이 대체로 그런.
그렇다면 왜 저런 조건에서 공화당이 강세일까요?
대서양, 태평양, 멕시코 국경에서 이격되어 유색인종 유입이 상대적으로 적어 백인 비율이 높은.
미 공화당은 저런 지역적 특성을 교묘하게 파고들어 백인 정서를 자극하는 형태로 중부 내륙 백인 비율 높은 적은 주들 선거인단 독식제로 싹쓸이
+ 인구 많은 주에선 선거인단 승자독식제로 민주당이 공화당 대비 더 높은 비율로 사표 발생되면서 --------------------> 10% 이기나 1% 이기나 다 먹는 승자독식제 모순.
---------------------------------------> 그래서 지난 20여년 공화당은 전국 투표 패배하지만 + 선거인단 확보 역전으로 대선 승리할 수 있었던 것.
---------------------------------------> 승자독식제는 보다 나은 민주주의를 위한 제도가 아닌,
---------------------------------------> 미국 독립 당시 인구 많은 주와 적은 주 사이의 대립에서 연방 해체를 막기 위한 타협의 산물.
---------------------------------------> 선거인단 승자독식 + 인구 많은 주 선거인단 배정 축소 +
---------------------------------------> 인구 상관 없이 모든 주 상원의원 2석 + 인구 비례 적용된 하원에 대한 상원의 우세.
------------------------------------------------------------------------> 연방 유지를 위한 독립 당시 저 타협이 21세기 오늘날 전국 투표에서 패하고도 대선 승리 일어나는 근본 원인.
( 승자독식제는 미국인 개개인의 민심을 더 많이 왜곡하는 제도적 헛점, 더 좋은 공약을 위한 신묘한 계책이 결코 아닙니다.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 어쩌다 보니 태어난 제도에 지나치게 긍정적 의미 부여할 필요까지는 없는. )
냉정하게 본다면 먼저 북미 대륙에 들어온 백인들이,
나중에 들어오는 유색인종에 대한 감정적 거부를 표명하는 수단이 미 공화당이 된 것 일 수도.
링컨과 노예 해방을 함께 지지했던 남북전쟁 시기의 그 공화당이 어떻게 21세기 현재 편협한 백인 정서를 결집시키는 도구로 전락했는지 의문일 정도.
-----------------------------------------> 대한민국에서 아무리 미 공화당을 지지하더라도, 미국의 편협한 백인들에겐 그런 대한민국 우호적 사람들 조차도 감정적 거부 대상임도 명백.
지리적 조건에 의한 인구 변동성 차이가 정치에 미치는 영향은 ----------------------------------> 미국만이 아닌 전세계적으로 공통입니다.
대한민국 수도권 역시도 정확하게 저런 성격을 가집니다.
경부선 철도와 경부 고속도로가 통과하는 수도권 지역은 외지인 인구 유입으로,
서울과 유사한 정치적 지형을 보이고 + 경부선이 지나지 않는 경기 외곽 넓지만 인구적은 지역은 거의 변치 않는 정치적 지형.
미국 대선과 대한민국 대선-총선을 지역구 색깔칠로 비교하면 굉장히 유사해집니다.
인구 밀도 희박한 엄청난 넓이의 지역이 인구 밀도 빽빽한 좁은 지역을 포위하며 마치 전 영토를 장악한듯한 착각이 들 정도로.
하지만 지역 실제 넓이 아닌 인구 분포를 반영한 상대적 지역 표시 경우에는 서울과 수도권 외곽 위성도시 넓이는 엄청나게 커지는 그래픽을 볼 수 있는.
미국 주들 역시 인구 분포 반영한 넓이의 민주 공화 승리 지역 색깔 분포도를 보는 것이 더욱 실제 미국 민심을 반영하는 제대로 된 자료일 겁니다.
@@scz8333 열심히 써주신거 잘 읽었습니다만. 미국 선거인단이 3~55인인 건 각 주의 선거인단을 그 주의 연방 상원 정수(2인) + 연방 하원 정수(인구 비례로 1~52인)으로 규정한 미국 헌법 2조에 규정된 사항이라 정말 바꾸기 어려워요...
미국의 대통령 선거인단 제도가 독특하고 복잡합니다만 대선 제도만 비민주적이라 얘기하는 어렵습니다. 연방 상원만 하더라도 직선제여도 남부와 중서부 시골 주의 비중을 높여주게 되어 있고, 연방 하원은 주 의회의 권한이라는 미명 하에 게리맨더링을 거듭하게 되죠. 공화당이 무슨 연유로 2022년 중간선거를 준비하면서 조지아와 테네시의 민주당 의석을 하나씩 없애고 추가적인 게리맨더링을 플로리다, 오하이오, 텍사스에서 했을까요.
또한 미국의 국내 정치는 1970년대 말엽부터 끝없는 갈등의 길을 걸어가기 시작했습니다.
체게바라나 존 브라운이나 한끗차이..
와 ㅅㅂ 진짜 재밌다
01:45 미국 선거인단 4:05 문제점 6:06 분열 조짐 07:11 2022년 미국의 분열 양상 09:17 연방해체는 안한다. 10:27 하퍼스 페리 12:24 존 브라운의 계획 13:34 무기고 탈취,고립 15:14 처형 16:01 기폭제 17:05 사건의 파장. 18:55 존 브라운 song. 22:07 남부군가 23:16 이름 '섬터' 24:15 찰스턴항 26:53 미영전쟁 시기 28:23 해안 요새 건설 30:21 인공섬 31:26 토목공학 33:04 대학의 순위 34:40 시대를 따라가는 35:27 공병 37:31 섬터요새 건설 41:25 오각형 42:44 포위전
참고로 미육군사관학교의 수석은 암묵적으로 공병장교로 자원입대하기로 유망했습니다 이게 1차대전부터 그랬기 때문에 과거 2차세계대전 당시 수석 졸업생은 공병으로 장군을 했지만 총사령관은 졸업성적 중간 언저리에 있던 아이젠하워 원수가 되는 이상한 관계가 되었답니다
글로리 글로리 맨 유나이티드
점점 재미가 가속되고 있습니다 게티즈버그가 기대됩니다
즐겁게 매주 보고 있습니다.
금주부터 패널분들이 이야기 하실때 배경음악을
넣으신거 같은데 거슬리는감이 없지 않아 있는거 같습니다.
7:26 캘리포니아를 샌프란시스코주로 만들어버렸네 ㅋㅋㅋㅋㅋ
토트넘 응원가와 비슷한것 같은ㄷ ㅔㅋㅋㅋㅋ
음향이 좀 작게 녹음되는거 같아여.
남북전쟁 하프스 요새 습격사건
미국의 주별 선거인단 수가 각 주에서 2명씩 선출되는 상원의원과 각 주 별 연방 하원의원 인원수를 합친 거라고 생각하시면 이해하기 편하실듯 합니다. 상원의원이 총 100명이고 하원의원은 435명이고, 워싱턴 DC는 연방 의원을 뽑지 못하나 선거인단을 3명 배정 받습니다. 다 합하면 538명이고 그 중에서 최소 270명을 확보한 후보가 이기는 거죠.
이렇게 보셔도 되는 사유가 존재합니다. 메인과 네브래스카는 선거인단 2명을 승자에게 몰아주되, 나머지 선거인단을 각 연방 하원 지역구의 대선 결과를 참고해서 배분합니다. 실제로 힐러리 클린턴과 조 바이든은 메인에서 승리했으나 메인 제2구에서는 패해서 선거인단 4명을 싹쓸이하지는 못했습니다. 도널드 트럼프 역시 2020년 대선 당시에 네브래스카 제2구에서 졌기 때문에 선거인단 5명을 다 가져가지 못했습니다.
* 네브래스카 제2구는 워런 버핏 거주지인 도시 오마하 일대를 관할하며 2008년에 버락 오바마를 지지한 바가 있습니다.
* 메인은 그 제도를 1972년에 채택했고 네브래스카는 1992년부터 대선을 그 방식대로 치르고 있습니다.
미국 대통령 선거 제도는 너무 낡았고, 미국 민주주의는 제도적 측면에서 지나친 게으름.
건국 독립 당시 세계 최첨단 제도가 세월이 흐르면서 사실상 방치되면서 인구수와 주 수의 팽창을 제대로 반영하지 못한.
미국 독립 당시 영국 북미 식민지 인구는 약 250만? + 13개 주 --------------------> 21세기 현재 약 3억5천만 인구 + 약 50개 주. 인구 약 140배에 + 주 수는 4배 팽창.
대통령 선거인단 수 큰 변화 없이 약 550명이라고 가정하고, 주별 선거인단 평균을 구해보면.
미국 초기에는 550명? / 13개주 = 약 40명 >> 21세기 현재 550명 / 50개주 = 약 11명.
주별 선거인단 평균이 현재 약 11명에 불과한 상태에서,
미국 주별 인구 분포 격차는 최대 편차 약 1 : 50에 해당합니다. 최소 인구주 약 70만 대비 최대 인구주는 약 3500만 이므로.
-------------------------------------------------------------> 즉 주별 평균 선거인단 수 11명 으로는, 주별 인구 편차 1 : 50 까지 벌어지는 다양한 인구 분포를 합리적으로 반영 불가능.
거기다 선거인단은 기본적으로 사람이라 소수점 아래 0.1명 0.01명 분할은 불가능하고 콜라 1병 2병 하듯 1명 2명만 분할 배분이 가능합니다.
따라서 미 선거인단 수는 현재 보다 대폭 늘어나야 합니다.
만일 선거인단 수가 현재의 10배인 5천명으로 확대되었을 때 선거인단 배분을 가정해 보면,
-------------------------------------------------------> 5천명일 때 주별 평균 선거인단 수는 100명이 되어 1 : 50 인구 편차를 상당 부분 반영 가능합니다.
-------------------------------------------------------> 5천명일 때 전체 선거인단의 1%는 50명, 주별 평균인 100명의 1%는 1명으로 인구 편차를 1% 단위에서 반영 가능해집니다.
즉 미합중국은 너무 게을러 터진 겁니다.
거의 대부분의 나라는 영토 변화가 크기 않고 + 인구 역시 미국과 같은 급격한 팽창이 불가능 하기에 선거제도의 잦은 개선 불필요.
하지만 미국은 준대륙급 영토로 팽창 + 인구 증가는 인류 역사상 찾아보기 힘들 수준의 팽창 + 주의 수도 상당한 팽창 상태에서 그 동안 낡은 멍 때리고 민주주의 자랑만.
미국 선거인단 주별 배정에서 최소 배정은 3명입니다. 인구 차이 상관 없이 일괄적으로 3명씩 배정된 주들이 존재.
선거인단 최대 배분된 주는 캘리포니아로 55명. --------------------> 최소 인구 70만에 주에 배정된 선거인단 3명 대비 3500만 주에 배정된 선거인단은 55명.
------------------------------------------------------------------------------------------------> 캘리포니아 주 주민들은 대통령 선거인단 배정에서도 최소 인구 주 대비 약 1/3로 투표권 평가 절하된.
------------------------------------------------------------------------------------------------> 캘리포니아는 상원 의원 투표에서도 최소 인구주 대비 1/50의 투표권에 불과.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------> 이런 상태라면 소수가 다수 등쳐 먹는 상황.
국가란 무엇입니까?
정확히는 국가의 권력 주권은 어디서 나오는 겁니까? -------------------------> 국가 공동체를 구성하는 개개인이 국가 권력의 원천, 그것이 민주주의 핵심.
21세기 현 미국 상원 의원 제도와 대통령 선거 제도는 국민 주권 원칙을 심각하게 훼손하고 있습니다.
인구 70만 주는 사실 서울특별시의 거대 자치구 내지는 자치구 2~3개 정도에 불과.
인구 70만 주의 상원 의원 2명은 대한민국 서울시 구청장 수준의 인구 대표성에 불과하지만 캘리포니아 상원의원은 대한민국 1/3 정도의 인구 대표성.
-------------------------------------------> 고작 인구 70만 주가 인구 3500만 주와 동일한 상원 권력을 가진 다는 것은 넌센스.
독립 건국할 당시 인구 많은 주들의 횡포를 두려워 하며, 인구 적은 주들이 연합 연방 가입 거부를 무기로 관철시킨
인구 차이 상관 없이 모든 주에 같은 상원 의원 2명 배정 + 인구 비례 원칙 적용된 하원에 대한 상원의 우위 원칙이 21세기 현재 소수의 횡포로 전락한 측면도.
따라서 헌법 차원의 개선이 있어야 합니다.
상원 의석 역시 인구 차이를 어느 정도 반영하는 제도 개선이 필요,
물론 연방 설립 취지를 무시할 수 없기에 인구 비례 원칙 100%는 불가능하고, 현재 상원에서의 1 : 50 투표권 편차를 1 : 10 등 합리적 수준으로 개선해야.
또한 대통령 선거인단 수의 절대적 크기가 3억5천만 현 미국 인구 대표하기에 터무니 없이 적어, 미국 주들의 다양한 인구 분포 차이를 기술적으로 반영 불가능 한 부분 역시,
선거인단 수를 최소 10배인 5천명 정도로 늘려 기술적으로 주별 인구 편차로 발생한 투표권 차별을 현재 보다 줄여 나가야 할 것.
미국의 모든 것 합리화 해선 안되는 겁니다.
미국은 너무나 게을렀고 그 게으름이 세월의 흐름과 함께 민의를 왜곡하는 지구촌 대표 선수로 전락한.
미 공화당은 지난 20여년 대통령 선거 전국 투표에서 이겨본 적이 없이, 선거인단 확보에서 이겨 2번이나 대선 주워 먹었습니다.
이런 일이 계속 반복되는 기형적 제도를 방치한다면 결국 미 연방은 붕괴됩니다. 인구 많고 경제력 막강한 사실상 미국을 주도하는 세력이 전국 투표 승리에도,
선거인단 확보에서 밀려 미 연방의 운전대를 상실하는 일이 반복된다면 -----------------------------------------> 그런 연방에 남아 있을 이유는 없습니다.
남북전쟁 당시 공업화로 강력한 생산력을 가진 북부가 연방을 지키고자 했기에, 남부를 상대로 무력 진압하고 연방 유지된 것.
만일 당시 강력한 북부가 연방에 흥미를 잃었다면 + 노예제 유지하겠다는 남부와 티격태격 없이 그냥 좋게 평화적으로 결별 택했 수도 있습니다.
즉 힘 없는 주들이 연방 탈퇴 원하면서 + 힘 쎈 주들이 연방을 지키고자 한다면 --------------------> 연방군 개입 무력 진압으로 탈퇴 의지 제거하겠지만,
거꾸로 상황에선 즉 힘 쎈 주들이 연병 탈퇴 원하게 되고 + 힘 없는 주들이 연방에 만족한다면 ------------------------------------------------------------> 연방군의 무력 개입은 힘들 것.
그리고 신은 공평해 보입니다. 미국에 대한 신의 축복은 장기적 관점에선 무의미.
미국이 북미 대륙 팽창 과정에서 사실상 무력으로 강탈한 구스페인령-구멕시코령 때문에,
지속적인 히스패닉 유입이 초래 되고 + 히스패닉의 대규모 유입으로 미국 내 인구 구성 자체가 변하는 업보로 역으로 보상? 당하고 있는.
------------------------------------------------------------------------------------------> 쿠바 혁명으로 쿠바 탈출한 히스패닉은 미국 유입 히스패닉 전체와 대비한다면 소수에 불과.
------------------------------------------------------------------------------------------> 히스패닉 다수는 기본적으로 트럼프 및 트럼프식 공화당을 지지할 수 없습니다.
즉 세월이 흐르면 현재 공화당이 우세한 인구 많은 주인 텍사스-플로리다 역시 점차 공화당 우세가 조금씩 약화될 우려가 있습니다.
그와 상관 없이 이미 공화당은 미국 대통령 선거 전국 투표에서 승리하기 지극 어려워진 미국 내 인구 구성 상태.
건국 당시 압도적이었던 북서유럽 개신교 백인들의 점유율은 현격히 낮아졌으며, 세월이 흐르면 결국 히스패닉이 미국내 단일 계열로는 1위 인구 점유하게 될 것.
따라서 미 공화당이 트럼식 노선을 고집할 경우 대통령 선거 전국 투표 승리를 통한 진정한 승리는 앞으로는 더더욱 불가능에 가까울 것.
선거인단 확보에서 이겨 대선 역전하는 행운 역시도 그리 길지 않을 겁니다. 그 행운도 인구 분포 변화로 결국은 최종적으로는 봉쇄당할 것.
링컨 및 남북전쟁 당시 미 공화당이 어쩌다 21세기 현재,
남북전쟁 당시 노예를 부리던 남부 백인 정서에 호소하는 정당으로 변해버렸는지를 심각하게 고민해야 할 시점.
세월이 흐르면서 미 공화당이 이렇게 180도 입장이 바뀐 것은 역사적 관점에서 결코 바람직하지 않은 변화이며, 민주당의 180도 변화는 바람직한 겁니다.
변한 것 같지만 변치 않은 것도 있는 겁니다.
남북전쟁 당시 노예 부리던 남부 백인 정서는 그 때나 지금이나 본질적으로 큰 변화 없이 여전한 것도 그렇고.
영국 북미 식민지 시절 청교도가 상륙 주도했던 미 북동부는 링컨-남북전쟁 때나 21세기 현재나 일관되게 노예해방과 소수에 대한 배려도 그렇고.
( 메인과 네브래스카는 선거인단 2명을 승자에게 몰아주되, 나머지 선거인단을 각 연방 하원 지역구의 대선 결과를 참고해서 배분합니다. )
----------------------------------------> 주의 선거인단 수가 20명 정도만 되어도 저런 배분이 적지만 의미있는 수정이 될 수 있습니다.
----------------------------------------> 하지만 주 선거인단 수가 최소인 3명인 주에서 2명을 승자 독식 가정한다면, 남은 1명을 어떻게 득표율로 배분합니까? 반올림해 몰빵?
----------------------------------------> 미 일부 경합주에선 공화-민주 양당 모두 과반 득표 미달되고 40% 후반대에서 1-2위 결정되기도, 그 때도 1위에게 1명분 다 줘야 합니까?
----------------------------------------> 미국의 많은 주는 선거인단 승자 독식분 제외한 일부를 득표율로 배분할 때 저런 기술적 문제 노출되어 민의 왜곡을 수정하는 노력 별 소용 없는.
-----------------------------------------------------------------------> 장기적으로 승자독식제 자체가 폐지되거나, 승자독식 점유율을 현저히 낮추는 개선이 올바른 민주주의 방향입니다.
개인적으로 승자독식제 원천 폐지가 올바른 방향입니다.
그 경우 인구 많은 주의 독주를 견제할 장치가 없기에, 선거인단 배분에서 100% 인구 비례 아닌 적절한 합리적 타협 가능한 수준의 편차를 도입해야.
미국 주들의 극심한 인구 편차를 기술적으로 반영해 선거인단 배분하기 위해선 선거인단 수의 대폭 증가가 필요합니다. 10배 늘려도 고작 5천명에 불과합니다.
선거인단 수가 5천명이 되고, 50개 주 평균한 주 평균 선거인단 수 100명 정도면, 님이 사례로 든 지역구 대선 득표율을 상당 부분 반영할 수 있게 됩니다.
하지만 미국 주 인구 편차 최대 1 : 50 상태애서,
현재 최소 선거인단 배정 3명 그리고 주 평균 11명 평균 선거인단 수준에선 승자독식분 제외한 나머지의 지역구 득표율 배분은 실질적 측면에선 무의미.
현재 미 선거인단 수 3명, 4명, ..., 10명 이하인 주 : 간단히 스캔해보니 약 28개.
선거인단 3명인 주, 약 5개 ----------------------> 알래스카, 머몬트,워싱턴DC 등.
선거인단 4명인 주, 약 7개 ----------------------------------------> 하와이, 뉴햄프셔, 몬테나, 메인 등.
선거인단 5명~6명인 주, 약 7개 ----------------------------------------------------> 아이오와, 네바다, 미시시피 등.
선거인단 7명~10명인 주, 약 9개 -------------------------------------------------------------------------------> 앨라배마, 사우스캐롤라이나, 미주리 등.
승자독식제는 제도 보완한다고 문제점 개선되기 어렵습니다.
선거인단 3명 ~ 10명 사이의 주가 28개 정도로 과반을 넘는 상황에서, 예를 들어
승자독식제 배분을 70%로 하고 나머지 30%를 득표율 반영한다고 해도 선거인단 3명인 주에선 아무런 의미가 없고,
선거인단 10명인 주에서 70%인 7명 제외한 3명을 득표율 반영 배분한다고 해도 1.5명 : 1.5명 배분은 불가능 하기에 결국 2명 : 1명이 되는 왜곡 발생.
-------------------------------------------------------------------------------> 이런 상태에서 어떻게 주별 인구 편차 1 : 50으로 벌어진 부분을 합리적으로 득표율 반영할 수 있겠습니까?
승자독식제는 주 내부의 민심 자체도 왜곡하는 겁니다.
따라서 승자독식제는 폐지가 올바른 방향이며 또한 연방 설립 취지에 부합하게
주별 투표 인구 비례 100% 원칙을 포기하더라도, 합리적 수준에서 새로 선거인단 배분을 정해야 합니다.
현재는 선거인단 배분에서 단위 인구당 투표권 행사에서 주별 편차가 1 : 3 인데, 연방 대통령 선출에서 왜 누구는 3배의 표결권을 가지는 특권을 받아야 합니까?
현재의 1 : 3 표결권 격차를 1 : 2 내지는 1 : 1. 5 또는 1 : 1.2 등 수치가 무엇이든 미국 내부의 협상을 거쳐 합리적 타협에 도달할 필요.
개인적으로 미국이 더 합리적인 민주 공화정의 연방국가가 되기 위해선,
연방 유지라는 큰 대의를 위해 대통령 직선제는 불가하지만 + 현 간선제의 심각하게 뒤틀린 왜곡을 시정하기 위해
----------------------------------------------------------> 선거인단 수 현재의 10배인 5천명으로 늘리고 + 최소-최대 선거인단 주별 격차를 현실을 반영해 합리적 수준으로 늘려야.
----------------------------------------------------------> 선거인단 수를 늘려야만 주별 인구 차이를 합리적으로 반영한 선거인단 배분이 기술적으로 가능해집니다.
----------------------------------------------------------> 선거인단 현재의 550명 정도로 50개 주의 인구 편차 보정은 불가능. 선거인단 5천이면 보정이 어느 정도 가능해집니다.
----------------------------------------------------------> 선거인단 5천일 때 1%면 50명, 주 평균 선거인단 100명의 1%는 1명이 되어, 주별 인구 편차 기술적으로 보정 가능해지는.
----------------------------------------------------------> 선거인단 5천 선출은 주 평균 100명, 따라서 국회의원 지역구 선거와는 모습이 바뀔겁니다.
----------------------------------------------------------> 결국 각 주별 정당 지지율에 맞춘 배분 + 주별 정당별로 등록한 선거인단 예비 후보 명단 인원 중에서 순번으로 당락 결정되는 제도일 것.
----------------------------------------------------------> 선거인단 선출하는 투표일에 개별 선거인단 뽑는 것이 아닌 어느 정당 대통령 후보를 지지할 것인지 후보 정당에 대한 투표가 될 것.
----------------------------------------------------------> 대통령 후보 이름을 보고 그 정당 또는 무소속 후보 개인에 대한 투표라는 점에서 대통령 직선제 성격이 한층 강화된.
----------------------------------------------------------> 하지만 주별로 배정된 선거인단 수 자체가 대통령 직선제의 100% 인구 비례 아닌 연방 유지를 위한 적정선 차별을 둔 변형된 직선제.
이란과 쿠바에 대해.
이란은 미국에 사과할 아무런 이유 없지만, 미국은 본질적으로 사과해야만 하는 입장입니다.
쿠바 역시 왜 카스트로 혁명이 일어났는지 하나 하나 따져본다면 사실 미국은 별로 할 말 없으며, 애초 카스트로는 공산혁명을 했던 것도 아닙니다.
미국의 극단적 반쿠바 봉쇄로 카스트로는 생존을 위해 소련과 협력해야만 했고 소련의 원조 하에서 어쩔 수 없이 공산주의를 도입한 측면에 대해서도 고려해야.
1. 이란
이란은 영국 영향으로 히잡 아닌 미니 스커트도 유행했던 곳이기도 합니다.
또한 중동에서 터키와 함께 가장 서구화 된 곳이어서 이란 출신 여성 수학자가 해외 유학 후 몇 년 전 수학의 노벨상 필즈상 수상하기도.
선거로 선출된 이란 정부가 2차대전 이후에 석유 국유화에 나서자 미국과 영국은 선출된 이란 지도자 모사데크 암살
+ 선거로 세워진 합법적 이란 정부 전복 후 + 팔레비 왕정 괴뢰 정부를 수립 -----------------------------> 따라서 이란 내부의 반 팔레비 투쟁으로 팔레비 정권 붕괴.
프랑스 망명 중이던 호메이니 귀국 후 미국의 봉쇄에 맞서며 서구화에서 이탈되어 이슬람 신정주의 체제. -------------------------------> 미국 영국이 초래한 겁니다.
미국은 이라크 후세인 부추켜 이라크가 이란 선제 공격 이란-이라크 전쟁 발발.
미국의 압도적 지원과 이란에 대한 경제 봉쇄에도 불구하고 결국 이란의 판정승 성격의 종전, 종전 후 후세인은 결국 반미로 돌아서고 걸프전.
소련의 아프칸 침공 때 미국이 지원한 이슬람 반소 게릴라, 소련군 철군 후 그들 역시 반미로 돌아선, 뭔가 미국의 중동 정책에 심각한 문제가 있는 겁니다.
현재 터키 최근에 이름 바뀌어 튀르키에와 미국 사이도 좀 우려됩니다.
1차대전 패전 후 오스만 투르크에서 케말 파샤의 공화정 터키, 대대적 서구화로 문자도 알파벳으로 바뀌고 중동에서 정경분리가 가장 확실했던 그 곳이,
미국과 티격태격하면서 점차 이슬람화 강화되고 있습니다. 미국이 최강 패권국이 된지 70년 세월이 지났지만 미국은 여전히 어설픈 외교 역량.
이란은 미국 영국이 조금만 욕심 줄이고 현명하게 대처했다면 중동의 서방 핵심 지원 세력이 될 여지도 있었습니다.
이란이 극단적 이슬람 국가로 변해버린 가장 큰 책임은 미국에 있을 것, 즉 미국 스스로 중동에 반미의 핵심 세력을 만들어 버린.
현재는 튀르키에도 미국이 조금만 대응 실수하면 다시 이슬람 근본주의로 되돌아갈 위험이 있습니다.
사우디도 조금씩 위험해지고 있습니다.
사우디는 이란-터키에 비한다면 절대왕정식 이슬람 근본주의가 판치는 황당무계한 독재적 친미 국가.
알파벳을 사용하던 터키나 미니스컷 유행하던 이란과는 전혀 다른 독재 체제가 어떻게 민주주의 모국 미국의 핵심 동맹 자격이 있겠습니까?
현재 사우디 최고 실권자는 국가 권력을 동원해 암살을 자행하는 자인데도, 그런 자에 대해 미국은 국익 때문에 사실상 방관하는.
이집트는 미국과 영국 입장에서 그나마 행운이었던.
이집트 낫세르 대통령은 집권 후 수에즈 운하 국유화, 영국이 언제까지 수에즈 지배해야 합니까?
영국은 프랑스와 함께 이스라엘 꼬드겨 3 나라가 함께 연합해 이집트 침공 수에즈 일대 완전 장악, 그 무렵 소련은 체코-헝가리 등 중부유럽 민주화 탄압.
소련은 이집트 사태에 직접 개입하겠다고 협박하고 + 미국 역시 영프에 철군 요구하면서 -------------------> 힘 빠진 영국이 굴욕적 철수로 수에즈 국유화 관철된.
철수한 영국과도 이후 원만한 관계 회복이 이어지며 수에즈는 미군과 영국군 함정들이 자유롭게 오가고 중동에서 서방에 대한 반감도 적은 불행 중 다행인.
하지만 이란에선 미영은 전혀 그렇지 못했습니다.
2. 쿠바
님의 지난 글 보면 님이 쿠바에 대해 모를 것 같지는 않군요.
미-스페인 전쟁으로 쿠바와 필리핀 무력 탈취한 미국이 쿠바에서 민주주의와 정의를 실현했다면, 왜 쿠바에서 축출되었겠습니까?
미국은 쿠바 혁명 이후 21세기 현재 까지도 지속된 경제 봉쇄로 쿠바를 극한의 어려움에 처하게 했습니다. 쿠바의 낙후는 쿠바 혁명의 오류만이 아닌,
힘 있는 미국의 힘 없는 약소국에 대한 극단적 간섭 고집 부림도 큰 원인임을 파악해야. 카스트로는 사악한 공산 혁명가가 아닙니다. 하지만 미국의 힘에 의해
무능하고 사악한 공산혁명가로 낙인 찍히고 쿠바 국민들 전체도 고통받게 된.
쿠바 미사일 위기에 대해서도 착각해선 안됩니다.
미국이 흑해 인근 터키에 소련 공격용 중거리 핵탄도 미슬을 먼저 배치했고,
후루시쵸프는 터키 배치 핵미슬 철수 요구했지만 미국이 거부 + 그에 대한 대응으로 소련의 쿠바에 대한 중거리 핵미슬 배치 ---------------> 쿠바 사태 촉발.
미국과 케네디의 뚝심으로 미국이 승리했다고 오해해선 안됩니다.
대한민국 언론엔 쿠바에서 소련 미슬이 일방적으로 철수하는 소련과 후루시쵸프의 굴욕으로 보도되었지만,
---------------------------------------------------------------------> 실제로는 터키-쿠바 배치 미소 양측의 중거리 핵탄도미슬 모두가 함께 철수되었습니다.
---------------------------------------------------------------------> 쿠바 사태 해결 직후 양측 지도자 모두는 불행한 최후.
---------------------------------------------------------------------> 케네디는 암살되었고 후르시쵸프 역시 흑해 연안에서 휴가 중에 실각.
---------------------------------------------------------------------> 쿠바 사태 당시 여기 역전다방에 이미 소개된 르메이는 미 공군 수장으로서 핵전쟁 불사 철부지 행태도 잊어선 안되는.
---------------------------------------------------------------------> 나중에 알려졌지만 쿠바 위기 당시 케네디는 약물에 일부 취해 있었지만 르메이의 부추김에 넘어가지 않고 잘 통제했던.
미국의 모든 것을 합리화하고 긍정적으로 보는 것은 지극 위험합니다.
우리 민족은 남북으로 갈리고 동서로 갈리고 미국처럼 총기소유를 했음 5년마다 내전 할 분위기인데 참 미국은 위대한 나라네 수많은 민족들이 사는데 내전 한번이 전부니
"나 존 브라운이 확언컨데 이 죄악의 땅에 벌어진 범죄는 결코 씻을 수 없으며, 오직 피로만 씻어 낼 수 있을 것이다."
미치광이 토막 살해범은 그 꿈을 이뤘다.
비호복합 드론 다 드루와 같은 영상 만들 시간에 차라리 역전다방 같은 프로 회차를 더 늘리던가 아님 현재 일어나는 전쟁이나 최근 전쟁 고찰 프로그램이나 하나 더 만들어라. 드론 다 드루와 올려서 욕먹고 내리는 뻘짓 말고.
비호가 왜 문젠지 고찰하는 영상 만들면 될 듯?
드론 다 드루와 왤케 웃기지 ㅋㅋㅋㅋ
드루와 논란 ㅋㅋㅋㅋ
인디애나는 중서부의 공업 주이나 유서 깊은 공화당의 표밭입니다. 그나마 공화당 소속 주지사들이 대체로 '관점의 다양성을 존중하며 타협함'을 골자로 하는 인디애나의 정치 풍토를 존중하기에 게리맨더링과는 별개로 공화당의 꾸준한 노력을 존중할 만 합니다.
버지니아는 음... 2000년에는 공화당의 텃밭이었고 지금은 민주당을 주 의회 단위 선거에서도 곧잘 찍을 정도로 파래졌습니다. 공화당은 강력한 상원 후보를 2014년 이후에 차출하지 못하게 되었을 정도로 약해졌죠.
미국이 위대해진 이유가 있긴있다
8:58 ㅇㅣ부분은 좀 흑백논리/일반화
35:30
존 브라운->신문, 노래, 선교
섬터요새->찰스턴 유래, 항만의 조건과 방어, 세계의 토목공학 학교&트렌드, 미 공병의 시대적 위상
한 꼭지마다 딴소리가 무지무지하게 많네요
which is 아주 좋습니다!
So electorial college... That is a great simplification of the details. Each state is a country and the balance of power between State and Federal (President) sounds ... Well sound. Certainly that is not the full picture. Historically, there are rather non-democratic reasons why it existed. Also some practical ones. Electorial College changing votes is not unheard of (We call them the Unfaithful Electors). There are two things I want to point out: 1) sending a message from California to Washington DC was rather a hard thing to do in the early days of the Republic. 2) All elected position (except the President) has direct (or indirect during the old time when the State government elected the Senators) constituents that the elected individuals had to answer to. But the President? Not really.
The Electorial College is a homework for American democracy and I am not surprised you are confused by it (most Americans are as well). As our democracy changes and evolves, maybe that issue will maybe amended into future. Thank you for covering that point.
존 브라운이 극단적이라고 하는데 저 뒤늦게 근대화된 시기까지 노예제를 유지하고 옹호한 사람들이 더 극단적이라고 봐야하지 않을까?
07:21 캘리포니아
대선불복으로 쪼개기 행태 남의 나라 일이 아님
존브라운의 유해....독립군가의 가사를 붙여서 독립군가로 불렀습니다.
저렇게 짧게 유래를 이야기하기에는 깊은 이야기가 필요합니다.
17:19
29:45
돈좀 써서 영자막좀 달지? 외국인들 존나 좋아할것 같은데
😱😱😱😱😱😱😱😱😱😱😨😨😨😨😨😨😨😨😨😨😨😨😰😰😰😰😰😰😰😰😰😰😰😰😰😰🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶🥶
일부 소수이지만 선거인을 득표율에 비례해서 구성하는 주도 있습니다. 네브래스카 주가 그렇게 하고 있습니다
3:23 딱 보니까 그 뒤에 나오는 몇초를 못기다리고 댓글달았네 ㅋㅋㅋㅋ
봉화당이고무고할소리그만하고 한구에만열중하라
5:35 왜냐면 민주당이니까. ㅋ 부정선거를 했음에도 민주당이 졌기 때문 아닐까? 지난번엔 공화당이 져서 그렇게 난리쳤던 거고. 물론 농담입니다.