Столько лет прошло с выхода этого видео, а заблуждения о динамических микрофонах никуда не деваются. Вокруг них вырос настоящий культ: вера в особое звучание, невосприимчивое к дефектам рта (сибилянты, слюни) и дефектам комнаты (эхо, шумы). Люди в своих убеждениях упорны и непробиваемы. Молодые ютуберы активно подпитывают мифы. Александр, вы не задумывались снова пройтись катком по этой теме ?
Просто восхитительный фильм. Очень многое узнал. Александр, ты огромный молодец! Небольшое замечание: во время эксперимента все время был стук, это наверное провода по полу бились (или когти собаки). Думаю в таких экспериментах нужно класть на пол ковер.
Да, это собака. На полу лежали и подушки и одеяла. Там промелькнул кадр с собакой и полом, покрытым тряпьем. Собака бегала рядом. На измерения это не повлияло. Я пользовался селективным (программным) вольтметром.
Я и сам заметил, что при записи на динамический микрофон меньше фоновых шумов при сравнимой диаграмме направленности, даже компьютер можно не отключать. Но думаю это из-за разной чувствительности - ведь у конденсаторного она на порядок выше! Он часы на руке запишет. Пусть относительный уровень шума будет не велик, но наш слух c логарифмической зависимостью выровняет даже слабый сигнал. Еще есть предположение, что из-за механической подвижной мембраны уровень удаленного шума снижается нелинейно и сильнее чем на конденсаторном, который улавливает удаленный шум с меньшим градиентом снижения амплитуды относительно расстояния. Как и сказали (и видно на графике 27:08) - на тихий удаленный звук у микрофона иммунитет. Мембрана его почти "не слышит".
Очень интересно! ) Да, акустика помещения вносит неопределенность в результаты, похоже. То , что в комнате есть интерференция с участием отраженных сигналов, слышно прекрасно в опытах на частоте 1кГц. В процессе быстрого приближения "рта" с двух метров до микрофона слышно шесть-восемь отчетливых биений , изменений громкости, что хорошо согласуется с длиной волны 34 сантиметра и длиной палки. Это при движении рта меняется интерференционная картина в комнате и микрофон поочередно попадает то в максимум, то в минимум этой картины. А раз даже на килогерце наблюдаем приличное отражение от стен, то на ста герцах и подавно поглотители не справляются.
Вот ради таких познавательно-интересных видео я и захожу на этот сайт. Спасибо, это было действительно полезно и очень интересно узнать. И в отличии от сухих текстов, здесь интересно слушать.
Большое спасибо за доходчивое видео! Работаю с микрофонами и хочу сказать, что не каждому удается обьяснить почему и как надо правильно держать микрофон, да почему его звук меняется в некоторых случаях. У Вас все достаточно понятно. Спасибо!
10:44 скажите пожалуйста, как определить для какого расстояния рассчитан микрофон? В инструкциях не все указывают оптимальную дистанцию. Раньше я предполагал, что чем сильнее эффект близости (и уже направленность), тем лучше микрофон справится с записью на расстоянии. Но после фильма, скажу честно, запутался. На какие характеристики и особенности конструкции нужно обращать внимание ?
В инструкциях эти расстояния указывают редко, так как их профессионалы знают. В качестве критерия берется не только эффект близости, а также отношение сигнал/шум. Чем ближе, тем последнее больше. Так как у динамических микрофонов чувствительность меньше, то для получения хороших значений с/ш их следует держать на расстояниях 5-30 см. Конденсаторные годятся для больших диапазонов дистанций 5-60 см. Сужение диаграммы направленности интерференционными трубками позволяет увеличить расстояние до метра. Однако во всех случаях для получения качественной фонограммы расстояние следует уменьшать до оптимального минимума: для динамических - 5-10 см, для конденсаторных, в том числе пушек, - 10-30 см. "Шпионские" микрофоны - это отдельная тема. Приличных результатов прослушки на больших расстояниях обычным способом - через воздух - можно получить с помощью микрофонов с акустическими линзами и/или рефлекторами. Так называемые микрофоны-пушки - это не шпионское оборудование.
Хорошая тема для роликов! Хотелось бы увидеть аналогичный про микрофоны-пушки, особенно про их конструкцию: интерференционная труба, влияние прорезей в корпусе на диаграмму направленности, расположение капсюля и прочее
Я со временем сделаю такой фильм. А про градиентный принцип формирования диаграммы направленности "пушки" я года два назад сделал фильм. Сам микрофон был ерундовым, но принцип работы познавательный. th-cam.com/video/Bt2vZJiSg5M/w-d-xo.html
Какой же вы хороший человек! Очень подробно всё рассказываете и детально разбираете каждый момент. Хороший учитель. Видео ваше смотрю, думал многое знаю , но нет.🙈 На большую часть вопросов нашёл ответы в ваших видео. Спасибо вам за информацию, явно занимаетесь тем чем надо! 👍👍👍
Очень интересно! Спасибо. Посоветуйте, пожалуйста, где можно почитать про другой аспект эффекта близости, отличный от АЧХ: на малом расстоянии микрофон ведет себя так, как будто его мембрана уменьшила свою массу, и лучше отрабатывает очень короткие сигналы (любые изменения в сигнале) - всхлипы, щелчки, нюансы произношения букв, артикуляцию и т.д. На большом же расстоянии мембрана как будто имеет бОльшую массу, и не успевает среагировать на вышеуказанное, в итоге теряется детальность произношения/звукоизвлечения. Обычно эта детальность и не нужна, и слушается, как излишняя. То есть, как будто бы при этом изменяется переходная характеристика микрофона, про которую обычно нигде не пишут, но она, по идее, должна очень сильно влиять на запись нестационарного сигнала. ИМХО, таким очень коротким сигналом можно считать и ранние отражения, первые из которых которые не успевают раскачать мембрану, в итоге не попадают на запись, а записывается только установившаяся потом реверберация, имеющая бОльшую длительность
Описанный эффект (дефект) - естественен для нашего речевого аппарата. В меньшей степени он проявляется именно у динамических микрофонов с более тяжёлой мембраной, а также на частотах нижже 2 кГц.
Возможно, измерения верны - динамический микрофон сильнее подавляет удаленный фоновый шум из-за подвижной мембраны. Энергии дальнего шума недостаточно для смещения мембраны с сохранением линейного снижения амплитуды. Вы эту версию оппонентов озвучили на 28:27, но я бы дополнил, что слабые звуки могут сдвинуть мембрану, но уровень выдаваемого мембраной сигнала снижается сильнее чем на конденсаторном микрофоне. Вы конечно этот вариант озвучили и опровергнули, но график ведь не обманешь - на нем нелинейное снижение уровня (в то время как на остальных микрофонах что-то похожее на линейное снижение). Факты - упрямая вещь и иногда опровергают строгую логику. Возможно, какая-то особенность подвижной мембраны упущена из вида. Ведь и динамик с тяжелой мембраной не передаст слабый сигнал с сохранением равномерной АЧХ.
Александр, здравствуйте, уже пол года смотрю ваш канал, много разнообразного, чрезвычайно полезного материала, всё похвалил - теперь можно и спрашивать! =) Нужно ваше мнение по поводу целесообразности замены медного сигнального кабеля в тонарме винилового проигрывателя на литцендрат дабы довести до фонокорректора сигнал с наименьшими искажениями (так ли это?, если да насколько критично, ощутима ли разница). Речь идёт о DJ'ском применении. Сборка 2x Technics SL-1200 mk3 + Vestax PMC46 (Роторный микшер) в перспективе головы Grado DJ200i и концертные колонки ElectroVoice. Доводилось ли вам слышать звукосниматели Grado? и если да какое впечатление в общем от бренда. Ваш ответ может решить кучу моих вопросов и возможно уберечь от не совсем оправданных затрат. Если можно ответ в комментариях... Если уделите этой теме целый фильм, может ещё пара диджиков подпишутся и друзей позовут... Спасибо за канал! =)
В последнем фильме про провода я частично коснулся этой темы. В частности, критичности емкости провода, идущего к корректору. В идеале одна должна быть не больше и не меньше 200 пФ. По этой причине многие производители совмещают проигрыватель с проводом в единое целое. Лицендрат вы можете поставить, но толка от этого скорее всего не будет. На самом деле прямо на входе корректора делается завал ВЧ. И поверхностный эффект слишком ничтожен для влияние на ВЧ. Если это супердорогой проигрыватель, то параметры этого провода согласованы с корректором с большой точностью. Нарушать ее нет смысла.
@@ensemb Александр, спасибо за ответ. Вопрос замены проводки стоит лишь по причине возраста проигрывателей. Проигрыватели выпуска 1989-91 гг. В данной модели Technics реализована схема при которой 4 проводка + земля по 50см идут по тонарму от контактной группы до места пайки на плате внутри корпуса. Сигнальный провод (2rca) паяется рядом на эту же плату. Сигнальные провода и землю я уже заменил. Дело дошло именно до этих 4х проводков внутри тонарма. Провода штука не вечная, все имеет свой ресурс, тем более, что провод подвижен в определенных местах при повороте тонарма. В этой статье есть детальные фотографии внутреннего убранства проигрывателей, для лучшего понимания реализации схемы. www.diyaudio.com/forums/analogue-source/239122-sl-1200-tonearm-rewire.html Хочу лишь уточнить, что при данной схеме, мне нужно считать только ёмкость сигнального провода?
Может, не в тему, но............. радиолюбитель. Мне всё интересно, и Ваши видео, где поляризация... света. Так видят птицы, которые ищут рыбу...................Спасибо Вам, Вы учите людей думать, задумываться.....
Посмотрел, поставил лайк. На следующий день нашёл в истории и зашёл поблагодарить отдельно за максимально понятное объяснение, которое, к сожалению, до этого проходило мимо меня.
А вот мне очень понравился фильм про гайки и про саляру, довольно много вынес из ваших рассказов. Ну в смысле понял хоть куда смотреть и что проверять в характеристиках микрофонов. Я просто не специалист в звукозаписи, а хорошие видео делать хочется.
Копечный Бойя показал приличные результаты. Основное отличие динамического, лично мне кажется, способность выдердивать дикие нагрузки, т.е. записывать в студиии большую бочку ударой установки.
@@МихаилБашулин, дык, я так, надеюсь, и написал... Это у Евгена написано "АЦП" ... Только я полагал, что они (Рак с Грекой) - один девайс, ибо в нём (ЦАПе) необходимы как дискретная, так и аналоговая части.
@@Alexandr_Patron эммм... а почему? Хотя, была у меня когда-то барышня, похожая на Гайку из "Чипа и Дейла" - но я предпочитал её лично, а не смотреть про неё кино в два ночи ☺
Спасибо! Значит динамический не подавляет шумы окружения, если у микрофонов (динамического и конденсаторного) примерно одинаковая ачх и направленность? Допустим, что оба кардиоиды и работают 20гц-18кГц и ~ 2-3 дб неравномерности?
Тип тут ни при чем. Для большого давления делают специальную конструкцию. С другой стороны, что считать большим давлением. Большинство микрофонов выдерживают очень большие громкости - барабаны писать можно. Озаботится специальным микрофоном можно, если хотите писать рев самолета на расстоянии 1 м.
@@ensemb вот кстати по микрофонам для записи барабанов,посмотрел я на характеристики микрофонов shure sm 52 и shure sm beta 56(они позиционируются производителем как микрофоны,для крепления внутри корпуса самих барабанов)но так и не понял,чем они отличаются,от того же shure beta 57a или shure beta58a
Канал дико интересный, вообщем молодец, но есть одно замечание , бывает вы сильно разжевываете информацию, из за этого в некоторых моментах просто не интересно смотреть, а если честно канал очень уж крутой, спасибо за все что вы делаете, удачи вам!
на счет искревлений на 100 гц и 1-1.4 метра, как вариант это интерференция либо с резонансами помещения и их обертонами, либо(что более вероятно) с отражением от ближайшей стены, на которой как раз висят звукопоглотители, но эти звукопоглотители не работают на частоте в 100гц
Подскажите пожалуйста, получается для того, чтобы озвучить отдаленный источник, например, хор, нужно добавлять низких частот на микрофонах? Какие ещё приемы подскажете, чтобы хор звучал близко в динамиках?
На расстоянии больше двух метров АЧХ у приемников градиента давления уже практически не меняется в зависимости от расстояния. В любом случае придется слушать фонограмму и решать, нужна ли коррекция. Записывать хор - непростая задача. Есть варианты. Например, писать стереомикрофоном. Но это в зале с хорошей акустикой.
@@ensemb благодарю за ответ. А что посоветуете для живого выступления? Хор - 30 человек, можно ли озвучить 5-7 динамическими микрофонами так, чтобы в динамиках хор звучал плотно и близко?
Можно. Каждый микрофон в микшере скорректировать и соответственно разбросать по панораме. На самом деле нюансов еще очень много. Поговорите с вашим звукорежиссером. Для каждого конкретного зала могут быть свои фишки.
@@ensemb запишите пожалуйста уроки для звукорежиссёра. Как выбрать акустическую систему для зала в разном ценовом сегменте? Как получить одинаковое звучание в любой части зала? Как бороться с гулкостью зала? Как коммутируются и управляются пассивные и активные системы? Как озвучивать разные коллективы по науке и самый бюджетный вариант? Как использовать автоматизацию эффектов при живом выступлении? И другие секреты.
Извиняюсь за некропост, но счастья попытать всё же стоит: 8:21 абсолютно не приложу ума к физическому смыслу формулы. Омега - угловая скорость? Как переложить это на движущийся центр вращения? На ум приходит смещение по фазе, но тогда относительно чего? 2с - это удвоенная скорость света в вакууме?
Здравствуйте. Посмотрел ролик про открытый и закрытый ящики и фазоинвертор. Ваше мнение по этому поводу понятно. А что вы скажете про пассивный излучатель?
Ну как же это мы не любим фильмы про гайку? А 25-30 лет назад, что мы смотрели по воскресеньям? - Правильно, Мультипликационный фильм про Гайку и команду без болтов! =)
На одном канале обнаружил, человека который изучает Октава мд-80м, говорит, что эффект близости проявляется в верхней середине, а не в низах, как у обычных динамических.
по поводу кривой АЧХ на низких частотах - исследуйте узлы и пучности стоячих волн и их влияние на звуковое давление в конкретной точке конкретного помещения в зависимости от расположения источника звука.
признаюсь сразу не все понял, а что понял запутало меня в конец, а как же измерительные микрафоны , тоесть даже дорогой, откалиброванный измерительный микрафон может правельно измерить ачх только на определенном расстоянии?
измерительные микрофоны как правило круговой направленности. стало быть эффекта близости не имеют. а для верности на высоких частотах берут мелкие по диаметру капсюли для исключения дифракции. к тому же к каждому микрофону если он солидной фирмы прилагаются графики изменения ачх в разных полях волны.
Здравия желаю. Классно вы это делаете, с удовольствием посмотрел и фильм и рекламу хотя не любитель, ни аудиофильских заморочек ни, тем более рекламы. А ещё я посмотрел вот этот фильм th-cam.com/video/CQuoRWC1lRw/w-d-xo.html про поверхностное натяжение воды и у меня возникла интересная ассоциация с силой гравитации. Интересно было бы от вас послушать про гравитацию.
Я вот считаю, что гравитации не существует. Поверхностное натяжение воды это проявление электростатики, на атомарном уровне просто притягиваются друг к другу атомы и молекулы. Диффузия материалов происходит только из за этого. Я так думаю лично. Всё из чегото то одного, единственного кирпичика. Электрокирпичик всеродящий, убеждаете в обратном, покажите в микроскоп мне атом, что там электроны и протоны есть.⁰ А падаем мы на землю только потому, что мы люди и все предиетны в мире которые тяжелее воздуха падают пока не ударятся об что то более твердое, плотное. Инштейн объяснял как помню яко бы ускорение движения заставляет нас падать на землю. Это как в машине, давим на гашетку и нас некая гравитация прижимает к спинке. Так же и на земле. Только есть нюан, я думаю все знают что такое "нюанс"? Почему люди тогда не падают с другой стороны планеты типо шарик? Так здравый смысл намекает, что ложное учение и мы заходим в тупик? А вот электростатика и магнетизм очень интересные штуки, в этом направлении уже много ученых убедились что можно легко преодолеть так назлываемую гравитацию .
На сцене действительно используют практичевки только динамические микрофоны. Исходя из моего опыта эстрадных выступлений уверяю, что эффект близости не имеет существенного значения. Слишком блиское расположение динамического микрофона создаёт несоизиеримо большие прблемы с громкостью и со взрывными согласными "б" и "п". С этим борятся встроенные поп-фильтры, а так-же компрессоры и лимитеры. Эффект близости легко корректируется ручкой коррекции ниских частот на канале микрофона. Но обычно усиление ниских частот из-за эффекта близости бывает полезно, поскольку компенсируетр спад АЧХ присущий динамическим микрофонам на ниских частотах. Динамические микрофоны относительно дёшевы, удобны и их диаграмма направленности позволяет собирать меньше посторонних звуков и избегать обратной связи с колонками . Но для вокалистов значительно важнее их АЧХ обычно сильно поднимающая уровень в области 2 - 5 кГЦ. Это окрашивает голос, что нравится вокалистам и звукорежиссёрам на концертах. Разные модели динамических микрофонов по-разному подкрашивают вокал и для вокалистов очень важно подобрать модель подходящую именно к его голосу.
Наконец-то кто-то об этом громко сказал! Я постоянно на форумах, и у обзорщиков всяких, и у реально практикующих звукачей слышу мол "конденсаторный сильнее ловит окружающий шум чем динамический", я вот все никак не мог понять причем тут тип микрофона, вот хоть убейте... В своей же диванной скромной практике я что-то разницы этой не увидел, и если сосед скребется за стеной - то запишет это и динамический микрофон и конденсаторный, единственное что конденсаторный передаст это шкрябанье несколько более красиво, как и ваш голос. С формальной же стороны вопроса, конденсаторный микрофон который стоит столько же сколько и приличный динамический(от 100$) звучать будет точно лучше, детальнее... Однако подобные мои заявления на музыкальных форумах или в комментариях к разным роликам обычно вызывали сильнейшие нападки: мол, ты ничего не понимаешь, ты вообще кто, сначала добейся и тд и тп
То, что "звукач" практикующий, вовсе не означает, что он обладает знаниями. А уж про "обзорщиков" и говорить не стоит. И высокая чувствительность микрофона - это положительное качество, а не проблема, как считают многие доморощенные продюссеры. Вы правы в том, что уровень шума, захватываемого микрофоном, не зависит от его конструкции, а только от расстояния до источника и направленности. Стойте на своём и смело плюйте на незнаек, заполонивших музфорумы, на комментаторов к роликам зачастую на авторов "обучающих" роликов - ибо не ведают они, что творят, да и вообще ничего не ведают, если распространяют випус концептуального идиотизма.
Я сделал вывод такой: на качество звука с гораздо более высоким порядком влияет приемник звука (мембрана и звуковод), чем принцип работы, хотя понятно, что при конструировании механики микрофона одно за другое цепляется. Хоть лазер поставь для точного съёма частот с мембраны - от её механических характеристик и от характеристик звковода ты не уйдешь. И электрическая часть и принцип съема - наименьшая проблема. Поправьте, если не так.
@@cBoTy6e круглый год это подмененное, полу сектантское церковное понятие... Раньше, славяне называли солнце Колобок. Коло значит круглый. Раньше год назывался летом. ОТ него пошли слова летоисчисление, летопись, и так далее. С приходом церкви на наши Земли и и приказом Петра I о том что со следующего лета называть 1700 м годом от Рождества Христова. Если немножко вникнуть что можно заметить что всё наше исчисление сутки месяц лето и так далее завязано на на астрономии.
Тайна не раскрыта! Но кино очень интересное))) А именно: у меня есть два основных микрофона, (не считая всяких гарнитур и петличек за 60 рублей), это, электретный и динамический Zoom H2 и Shure SM58. Так вот, в зависимости от погоды, времени суток или количества денег, (не знаю), мне кажется, что простая начитка с расстояния 30 см звучит лучше то на одном, то на другом...( Понятно, что Шуру можно засовывать прямо в рот), но я это не практикую, и всё же! В чем прикол?)))
Столько лет прошло с выхода этого видео, а заблуждения о динамических микрофонах никуда не деваются.
Вокруг них вырос настоящий культ: вера в особое звучание, невосприимчивое к дефектам рта (сибилянты, слюни) и дефектам комнаты (эхо, шумы).
Люди в своих убеждениях упорны и непробиваемы. Молодые ютуберы активно подпитывают мифы.
Александр, вы не задумывались снова пройтись катком по этой теме ?
А люди то соскучились - по оригинальной подаче инфы!
Привет! СПС за ролики!
Просто восхитительный фильм. Очень многое узнал. Александр, ты огромный молодец! Небольшое замечание: во время эксперимента все время был стук, это наверное провода по полу бились (или когти собаки). Думаю в таких экспериментах нужно класть на пол ковер.
Да, это собака. На полу лежали и подушки и одеяла. Там промелькнул кадр с собакой и полом, покрытым тряпьем. Собака бегала рядом. На измерения это не повлияло. Я пользовался селективным (программным) вольтметром.
@@ensemb мешает собака очень. Может на эксперимент и не повлияло, но звук раздражает.
@@ensemb ждём фильм про вашу собаку, как я понял, это далматинец
о, прив!
@@SashaKrav8 даров
Алксандр, ну Вы как всегда... Гениально! И гениальный! Видео ждал долго, но ожидание того стоило! Спасибо!
Крайне полезный и доходчивый видос!!! Полезная и понятная информация в сжатом формате, большое спасибо за видео! Пойду с коллегами поделюсь)
Я и сам заметил, что при записи на динамический микрофон меньше фоновых шумов при сравнимой диаграмме направленности, даже компьютер можно не отключать. Но думаю это из-за разной чувствительности - ведь у конденсаторного она на порядок выше! Он часы на руке запишет. Пусть относительный уровень шума будет не велик, но наш слух c логарифмической зависимостью выровняет даже слабый сигнал. Еще есть предположение, что из-за механической подвижной мембраны уровень удаленного шума снижается нелинейно и сильнее чем на конденсаторном, который улавливает удаленный шум с меньшим градиентом снижения амплитуды относительно расстояния. Как и сказали (и видно на графике 27:08) - на тихий удаленный звук у микрофона иммунитет. Мембрана его почти "не слышит".
Очень интересно! ) Да, акустика помещения вносит неопределенность в результаты, похоже. То , что в комнате есть интерференция с участием отраженных сигналов, слышно прекрасно в опытах на частоте 1кГц. В процессе быстрого приближения "рта" с двух метров до микрофона слышно шесть-восемь отчетливых биений , изменений громкости, что хорошо согласуется с длиной волны 34 сантиметра и длиной палки. Это при движении рта меняется интерференционная картина в комнате и микрофон поочередно попадает то в максимум, то в минимум этой картины. А раз даже на килогерце наблюдаем приличное отражение от стен, то на ста герцах и подавно поглотители не справляются.
Спасибо Топе ( Жене с канала Utopia Show ) за то что показал мне этот крутой канал ! Удачи вам во всех начинаниях , нереально классный канал :3
Спасибо.
Вот ради таких познавательно-интересных видео я и захожу на этот сайт.
Спасибо, это было действительно полезно и очень интересно узнать. И в отличии от сухих текстов, здесь интересно слушать.
Понял где-то 5℅ из сказанного, не понял почему досмотрел до конца и поставил лайк, понял, что очень много еще не знаю. Спасибо! Было очень интересно.
Профессиональный подход а не маркетинговая информация, такой расклад мне нравится, спасибо за видео
Большое спасибо за доходчивое видео! Работаю с микрофонами и хочу сказать, что не каждому удается обьяснить почему и как надо правильно держать микрофон, да почему его звук меняется в некоторых случаях. У Вас все достаточно понятно. Спасибо!
юхуху я скучал!...и я люблю про гайки!
Посмотрев первые 30 секунд - нажал лайк! Очень щепетильный подход к созданию контента, автор успехов вам!
Читал, не помню уже где, если ставить сразу лайк, то ютуб может посчитать это накруткой. Лучше лайк (или не лайк) ставить посмотрев хотя бы половину.
Всё ясно. Но в голове вопросов стало больше, чем было. Снято и смонтировано люксово
Хорошее видео. Всегда думал, почему микрофон себя по разному ведет и получается разный ачх, при близком и дальнем расстоянии.
Класс,инфа для звукачей!Спасибо!
10:44 скажите пожалуйста, как определить для какого расстояния рассчитан микрофон? В инструкциях не все указывают оптимальную дистанцию.
Раньше я предполагал, что чем сильнее эффект близости (и уже направленность), тем лучше микрофон справится с записью на расстоянии. Но после фильма, скажу честно, запутался.
На какие характеристики и особенности конструкции нужно обращать внимание ?
В инструкциях эти расстояния указывают редко, так как их профессионалы знают. В качестве критерия берется не только эффект близости, а также отношение сигнал/шум. Чем ближе, тем последнее больше. Так как у динамических микрофонов чувствительность меньше, то для получения хороших значений с/ш их следует держать на расстояниях 5-30 см. Конденсаторные годятся для больших диапазонов дистанций 5-60 см. Сужение диаграммы направленности интерференционными трубками позволяет увеличить расстояние до метра. Однако во всех случаях для получения качественной фонограммы расстояние следует уменьшать до оптимального минимума: для динамических - 5-10 см, для конденсаторных, в том числе пушек, - 10-30 см.
"Шпионские" микрофоны - это отдельная тема. Приличных результатов прослушки на больших расстояниях обычным способом - через воздух - можно получить с помощью микрофонов с акустическими линзами и/или рефлекторами. Так называемые микрофоны-пушки - это не шпионское оборудование.
@@ensemb спасибо за развёрнутый ответ!
Хорошая тема для роликов! Хотелось бы увидеть аналогичный про микрофоны-пушки, особенно про их конструкцию: интерференционная труба, влияние прорезей в корпусе на диаграмму направленности, расположение капсюля и прочее
Я со временем сделаю такой фильм. А про градиентный принцип формирования диаграммы направленности "пушки" я года два назад сделал фильм. Сам микрофон был ерундовым, но принцип работы познавательный. th-cam.com/video/Bt2vZJiSg5M/w-d-xo.html
У пушек может быть два капсюля.
Любим и гайки, и микрофоны.
Великолепное видео! Спасибо!
Это просто праздник какой-то!
Я продержался 6:40. Очень интересно, но ничего не понятно))) но я рад что наткнулся наконец на такой канал! Спасибо!
спасибо! восполнил свои знания из курса акустики. Вы напоминаете мне моего преподавателя, Шалатонина Валерия Ивановича, доцент в БГУИР.
супер. лайк стоя! материал подан превосходно. П.С. а не этот ли часом "искусственный рот" уголь активированный активировал?
Да, это тот же. :)
нужная тема, хорошая подача. Спасибо от всех звукачей
Мы любим всю Вашу подачу информации
спасибо за информацию! Мне кажется в Вашей кабинке (или помещение где велась запись) есть резонансы, телефонный призвук, на нижней середине вроде бы.
Так рад что наткнулся на этот канал)
Очень интересно, заслушалась! Спасибо :)
Александр, очень хотелось бы такой разбор по обратной связи на электрогитаре.
Александр люблю ваш канал , а вы в эфир еще выходите ? Какой у вас позывной ?
Увы, уже давно не выхожу.
Почему я, человек далёкий от электроники и математики, от слова совсем, с удовольствием прослушал эту лекцию/эксперимент, полностью?🤔
Какой же вы хороший человек! Очень подробно всё рассказываете и детально разбираете каждый момент. Хороший учитель. Видео ваше смотрю, думал многое знаю , но нет.🙈 На большую часть вопросов нашёл ответы в ваших видео. Спасибо вам за информацию, явно занимаетесь тем чем надо! 👍👍👍
Очень интересно! Спасибо.
Посоветуйте, пожалуйста, где можно почитать про другой аспект эффекта близости, отличный от АЧХ: на малом расстоянии микрофон ведет себя так, как будто его мембрана уменьшила свою массу, и лучше отрабатывает очень короткие сигналы (любые изменения в сигнале) - всхлипы, щелчки, нюансы произношения букв, артикуляцию и т.д. На большом же расстоянии мембрана как будто имеет бОльшую массу, и не успевает среагировать на вышеуказанное, в итоге теряется детальность произношения/звукоизвлечения. Обычно эта детальность и не нужна, и слушается, как излишняя.
То есть, как будто бы при этом изменяется переходная характеристика микрофона, про которую обычно нигде не пишут, но она, по идее, должна очень сильно влиять на запись нестационарного сигнала.
ИМХО, таким очень коротким сигналом можно считать и ранние отражения, первые из которых которые не успевают раскачать мембрану, в итоге не попадают на запись, а записывается только установившаяся потом реверберация, имеющая бОльшую длительность
Да, было бы интересно про это посмотреть
Описанный эффект (дефект) - естественен для нашего речевого аппарата. В меньшей степени он проявляется именно у динамических микрофонов с более тяжёлой мембраной, а также на частотах нижже 2 кГц.
Спасибо.
И да, намного стала лучше подача информации, более емко, немного быстрее, четче. Слушать стало легче.. Класс
Возможно, измерения верны - динамический микрофон сильнее подавляет удаленный фоновый шум из-за подвижной мембраны. Энергии дальнего шума недостаточно для смещения мембраны с сохранением линейного снижения амплитуды. Вы эту версию оппонентов озвучили на 28:27, но я бы дополнил, что слабые звуки могут сдвинуть мембрану, но уровень выдаваемого мембраной сигнала снижается сильнее чем на конденсаторном микрофоне. Вы конечно этот вариант озвучили и опровергнули, но график ведь не обманешь - на нем нелинейное снижение уровня (в то время как на остальных микрофонах что-то похожее на линейное снижение). Факты - упрямая вещь и иногда опровергают строгую логику. Возможно, какая-то особенность подвижной мембраны упущена из вида. Ведь и динамик с тяжелой мембраной не передаст слабый сигнал с сохранением равномерной АЧХ.
Александр, здравствуйте, уже пол года смотрю ваш канал, много разнообразного, чрезвычайно полезного материала, всё похвалил - теперь можно и спрашивать! =) Нужно ваше мнение по поводу целесообразности замены медного сигнального кабеля в тонарме винилового проигрывателя на литцендрат дабы довести до фонокорректора сигнал с наименьшими искажениями (так ли это?, если да насколько критично, ощутима ли разница). Речь идёт о DJ'ском применении. Сборка 2x Technics SL-1200 mk3 + Vestax PMC46 (Роторный микшер) в перспективе головы Grado DJ200i и концертные колонки ElectroVoice. Доводилось ли вам слышать звукосниматели Grado? и если да какое впечатление в общем от бренда. Ваш ответ может решить кучу моих вопросов и возможно уберечь от не совсем оправданных затрат. Если можно ответ в комментариях... Если уделите этой теме целый фильм, может ещё пара диджиков подпишутся и друзей позовут... Спасибо за канал! =)
В последнем фильме про провода я частично коснулся этой темы. В частности, критичности емкости провода, идущего к корректору. В идеале одна должна быть не больше и не меньше 200 пФ. По этой причине многие производители совмещают проигрыватель с проводом в единое целое. Лицендрат вы можете поставить, но толка от этого скорее всего не будет. На самом деле прямо на входе корректора делается завал ВЧ. И поверхностный эффект слишком ничтожен для влияние на ВЧ. Если это супердорогой проигрыватель, то параметры этого провода согласованы с корректором с большой точностью. Нарушать ее нет смысла.
@@ensemb Александр, спасибо за ответ. Вопрос замены проводки стоит лишь по причине возраста проигрывателей. Проигрыватели выпуска 1989-91 гг. В данной модели Technics реализована схема при которой 4 проводка + земля по 50см идут по тонарму от контактной группы до места пайки на плате внутри корпуса. Сигнальный провод (2rca) паяется рядом на эту же плату. Сигнальные провода и землю я уже заменил. Дело дошло именно до этих 4х проводков внутри тонарма. Провода штука не вечная, все имеет свой ресурс, тем более, что провод подвижен в определенных местах при повороте тонарма. В этой статье есть детальные фотографии внутреннего убранства проигрывателей, для лучшего понимания реализации схемы. www.diyaudio.com/forums/analogue-source/239122-sl-1200-tonearm-rewire.html Хочу лишь уточнить, что при данной схеме, мне нужно считать только ёмкость сигнального провода?
Может, не в тему, но............. радиолюбитель. Мне всё интересно, и Ваши видео, где поляризация... света. Так видят птицы, которые ищут рыбу...................Спасибо Вам, Вы учите людей думать, задумываться.....
Необыкновенно восхитительный фильм!
А я бы глянул про гайки. Типы резьб, соотношения, применение, классы точности. Круто же.
Посмотрел, поставил лайк. На следующий день нашёл в истории и зашёл поблагодарить отдельно за максимально понятное объяснение, которое, к сожалению, до этого проходило мимо меня.
Ну наконец реклама, двигатель возможностей. ;)
В вашем исполнении я готов смотреть даже про гайки)))
А я люблю про гайки в микрофонах! :)
главное, чтобы не микрофоны в гайках, ибо статья))
А вот мне очень понравился фильм про гайки и про саляру, довольно много вынес из ваших рассказов. Ну в смысле понял хоть куда смотреть и что проверять в характеристиках микрофонов. Я просто не специалист в звукозаписи, а хорошие видео делать хочется.
Спасибо за видео!
Копечный Бойя показал приличные результаты.
Основное отличие динамического, лично мне кажется, способность выдердивать дикие нагрузки, т.е. записывать в студиии большую бочку ударой установки.
Хороший ролик, спасибо, Александр
Спасибо, очень наглядно!
Я звукорежиссёр. Спасибо. Было очень интересно.
Мне было интереснее!
Потому что я не профессионал, а режиссёрю, если можно так сказать, только на общественных началах как чайник :)
Класс!!! мне нравятся такие копания))
Рак за руку Греку АЦП!
Нет, в оригинале правильно: рак произвёл дискретное (цифрлвое) действие, а результат получился аналоговый.
@@postoronny клешня может принимать лишь 2 состояния: открытое (0) и закрытое (1) так что сам грека все-таки больше ЦАП
@@МихаилБашулин, дык, я так, надеюсь, и написал... Это у Евгена написано "АЦП" ... Только я полагал, что они (Рак с Грекой) - один девайс, ибо в нём (ЦАПе) необходимы как дискретная, так и аналоговая части.
ЦАП-царап 🙂
@@МихаилБашулинКлешня, стало быть, однобитная?
Вот такие видео заслуживают милионы лайков а не всякую фигню на ютубе выкладывают ради лайков
90% лишнего трепа и спецеффектов и 10% полезной информаци. Молодца, так держать.
Ага. И ни слова про элементарную согласовку( подбор) мкф под вход.R ycилителя, ачх усилка итп😁 нормально так?)))
Спасибо! :)
Только мне мешают щелчки? Почему не убрали на постпроде?
Про гайки не особо, а про микрофоны - да, люблю!
я бы и про гайки посмотрел, особенно после 2 ночи
@@Alexandr_Patron эммм... а почему?
Хотя, была у меня когда-то барышня, похожая на Гайку из "Чипа и Дейла" - но я предпочитал её лично, а не смотреть про неё кино в два ночи ☺
Если бы также дидактично описать всё множество гаек, просмотров было бы не меньше.)))
@@ВладимирИльин-о4к может быть. Но мне интереснее про микрофоны.
@@dimauru
Если конечно про микрофоны вы знаете меньше чем про гайки. Тогда согласен. По мне про микрофоны нельзя ничего услышать нового.
класс видосик есть над чем подумать.
удачи вам и вашей семье.
Спасибо! Значит динамический не подавляет шумы окружения, если у микрофонов (динамического и конденсаторного) примерно одинаковая ачх и направленность? Допустим, что оба кардиоиды и работают 20гц-18кГц и ~ 2-3 дб неравномерности?
Очень интересно! Спасибо за видео
в boya вроде встроенная динамическая обработка?
Рассказ по уму, все разложено по полочкам. Но смотрел в 3 захода, засыпал. Спасибо.
Гайки тоже разные бывают. Одна Гаечка из мультика очень даже милашка! :)
А какого типа микрофон лучше,для большого звукового давления?
Тип тут ни при чем. Для большого давления делают специальную конструкцию. С другой стороны, что считать большим давлением. Большинство микрофонов выдерживают очень большие громкости - барабаны писать можно. Озаботится специальным микрофоном можно, если хотите писать рев самолета на расстоянии 1 м.
@@ensemb вот кстати по микрофонам для записи барабанов,посмотрел я на характеристики микрофонов shure sm 52 и shure sm beta 56(они позиционируются производителем как микрофоны,для крепления внутри корпуса самих барабанов)но так и не понял,чем они отличаются,от того же shure beta 57a или shure beta58a
Канал дико интересный, вообщем молодец, но есть одно замечание , бывает вы сильно разжевываете информацию, из за этого в некоторых моментах просто не интересно смотреть, а если честно канал очень уж крутой, спасибо за все что вы делаете, удачи вам!
на счет искревлений на 100 гц и 1-1.4 метра, как вариант это интерференция либо с резонансами помещения и их обертонами, либо(что более вероятно) с отражением от ближайшей стены, на которой как раз висят звукопоглотители, но эти звукопоглотители не работают на частоте в 100гц
Вот бы ролик,в подобном духе,про знаменитую шарманку 6п3с! Думаю тоже идущую корнями в те же США 20х годов прошл.века...
Ой, какой канал интересный. Ой, подпишусь так подпишусь
Подскажите пожалуйста, получается для того, чтобы озвучить отдаленный источник, например, хор, нужно добавлять низких частот на микрофонах? Какие ещё приемы подскажете, чтобы хор звучал близко в динамиках?
На расстоянии больше двух метров АЧХ у приемников градиента давления уже практически не меняется в зависимости от расстояния. В любом случае придется слушать фонограмму и решать, нужна ли коррекция. Записывать хор - непростая задача. Есть варианты. Например, писать стереомикрофоном. Но это в зале с хорошей акустикой.
@@ensemb благодарю за ответ. А что посоветуете для живого выступления? Хор - 30 человек, можно ли озвучить 5-7 динамическими микрофонами так, чтобы в динамиках хор звучал плотно и близко?
Можно. Каждый микрофон в микшере скорректировать и соответственно разбросать по панораме. На самом деле нюансов еще очень много. Поговорите с вашим звукорежиссером. Для каждого конкретного зала могут быть свои фишки.
@@ensemb а можно ли для озвучки использовать электретный микрофон, и как сделать у него балансный выход, чтобы сделать подвесные микрофоны?
@@ensemb запишите пожалуйста уроки для звукорежиссёра. Как выбрать акустическую систему для зала в разном ценовом сегменте? Как получить одинаковое звучание в любой части зала? Как бороться с гулкостью зала? Как коммутируются и управляются пассивные и активные системы? Как озвучивать разные коллективы по науке и самый бюджетный вариант? Как использовать автоматизацию эффектов при живом выступлении? И другие секреты.
Спасибо за информативный обзор!
Извиняюсь за некропост, но счастья попытать всё же стоит:
8:21 абсолютно не приложу ума к физическому смыслу формулы. Омега - угловая скорость? Как переложить это на движущийся центр вращения? На ум приходит смещение по фазе, но тогда относительно чего?
2с - это удвоенная скорость света в вакууме?
Спасибо за видео. Очень познавательно. В вашем исполнении даже сложные вещи становятся проще!
И сложнее..
Любимый канал Спасибо Маэстро!я звукорежиссер
Очень приятное кино,спасибо!
Думаю что везде после метра у вас влияет комната. Радиус гулкости. Надо либо в безэховой камере, либо в поле (на улице) мерить.
Спасибо, хороший фильм!
Шур лучший микрофон для сцены! Сам в него лет пять орал)) остальные свистят, шуршат итд
Здравствуйте. Посмотрел ролик про открытый и закрытый ящики и фазоинвертор. Ваше мнение по этому поводу понятно. А что вы скажете про пассивный излучатель?
мне показалось, что динамический "шурэ" дал самый живой звук.
Ну как же это мы не любим фильмы про гайку? А 25-30 лет назад, что мы смотрели по воскресеньям? - Правильно, Мультипликационный фильм про Гайку и команду без болтов! =)
Восторг!
Так и думал,что собачка коготками по ламинату шубуршит,а по началу показалось,что эти звуки часть эксперимента)
На одном канале обнаружил, человека который изучает Октава мд-80м, говорит, что эффект близости проявляется в верхней середине, а не в низах, как у обычных динамических.
по поводу кривой АЧХ на низких частотах - исследуйте узлы и пучности стоячих волн и их влияние на звуковое давление в конкретной точке конкретного помещения в зависимости от расположения источника звука.
признаюсь сразу не все понял, а что понял запутало меня в конец, а как же измерительные микрафоны , тоесть даже дорогой, откалиброванный измерительный микрафон может правельно измерить ачх только на определенном расстоянии?
измерительные микрофоны как правило круговой направленности. стало быть эффекта близости не имеют. а для верности на высоких частотах берут мелкие по диаметру капсюли для исключения дифракции. к тому же к каждому микрофону если он солидной фирмы прилагаются графики изменения ачх в разных полях волны.
Я понял кого Вы мне напоминаете - Леонарда Хофстедтер из теории большого взрыва)
А про видеокамеры будет? Там стооолько всего интересного, прям целый зоопарк. Могу с образцами помочь.
Я них..я не понял, но очень интересно))))
Здравия желаю. Классно вы это делаете, с удовольствием посмотрел и фильм и рекламу хотя не любитель, ни аудиофильских заморочек ни, тем более рекламы. А ещё я посмотрел вот этот фильм th-cam.com/video/CQuoRWC1lRw/w-d-xo.html про поверхностное натяжение воды и у меня возникла интересная ассоциация с силой гравитации. Интересно было бы от вас послушать про гравитацию.
Я вот считаю, что гравитации не существует. Поверхностное натяжение воды это проявление электростатики, на атомарном уровне просто притягиваются друг к другу атомы и молекулы. Диффузия материалов происходит только из за этого. Я так думаю лично. Всё из чегото то одного, единственного кирпичика. Электрокирпичик всеродящий, убеждаете в обратном, покажите в микроскоп мне атом, что там электроны и протоны есть.⁰ А падаем мы на землю только потому, что мы люди и все предиетны в мире которые тяжелее воздуха падают пока не ударятся об что то более твердое, плотное. Инштейн объяснял как помню яко бы ускорение движения заставляет нас падать на землю. Это как в машине, давим на гашетку и нас некая гравитация прижимает к спинке. Так же и на земле. Только есть нюан, я думаю все знают что такое "нюанс"? Почему люди тогда не падают с другой стороны планеты типо шарик? Так здравый смысл намекает, что ложное учение и мы заходим в тупик? А вот электростатика и магнетизм очень интересные штуки, в этом направлении уже много ученых убедились что можно легко преодолеть так назлываемую гравитацию .
На сцене действительно используют практичевки только динамические микрофоны. Исходя из моего опыта эстрадных выступлений уверяю, что эффект близости не имеет существенного значения. Слишком блиское расположение динамического микрофона создаёт несоизиеримо большие прблемы с громкостью и со взрывными согласными "б" и "п". С этим борятся встроенные поп-фильтры, а так-же компрессоры и лимитеры. Эффект близости легко корректируется ручкой коррекции ниских частот на канале микрофона. Но обычно усиление ниских частот из-за эффекта близости бывает полезно, поскольку компенсируетр спад АЧХ присущий динамическим микрофонам на ниских частотах. Динамические микрофоны относительно дёшевы, удобны и их диаграмма направленности позволяет собирать меньше посторонних звуков и избегать обратной связи с колонками . Но для вокалистов значительно важнее их АЧХ обычно сильно поднимающая уровень в области 2 - 5 кГЦ. Это окрашивает голос, что нравится вокалистам и звукорежиссёрам на концертах. Разные модели динамических микрофонов по-разному подкрашивают вокал и для вокалистов очень важно подобрать модель подходящую именно к его голосу.
Вы так прекрасно разговаривайте или голось у вас такой
Немного критики - подсказки можно размещать под камерой, или сбоку. А то когда автор отвлекается, хочется за экран заглянуть, а не получается =(
Наконец-то кто-то об этом громко сказал! Я постоянно на форумах, и у обзорщиков всяких, и у реально практикующих звукачей слышу мол "конденсаторный сильнее ловит окружающий шум чем динамический", я вот все никак не мог понять причем тут тип микрофона, вот хоть убейте... В своей же диванной скромной практике я что-то разницы этой не увидел, и если сосед скребется за стеной - то запишет это и динамический микрофон и конденсаторный, единственное что конденсаторный передаст это шкрябанье несколько более красиво, как и ваш голос. С формальной же стороны вопроса, конденсаторный микрофон который стоит столько же сколько и приличный динамический(от 100$) звучать будет точно лучше, детальнее... Однако подобные мои заявления на музыкальных форумах или в комментариях к разным роликам обычно вызывали сильнейшие нападки: мол, ты ничего не понимаешь, ты вообще кто, сначала добейся и тд и тп
То, что "звукач" практикующий, вовсе не означает, что он обладает знаниями. А уж про "обзорщиков" и говорить не стоит. И высокая чувствительность микрофона - это положительное качество, а не проблема, как считают многие доморощенные продюссеры. Вы правы в том, что уровень шума, захватываемого микрофоном, не зависит от его конструкции, а только от расстояния до источника и направленности. Стойте на своём и смело плюйте на незнаек, заполонивших музфорумы, на комментаторов к роликам зачастую на авторов "обучающих" роликов - ибо не ведают они, что творят, да и вообще ничего не ведают, если распространяют випус концептуального идиотизма.
Я сделал вывод такой: на качество звука с гораздо более высоким порядком влияет приемник звука (мембрана и звуковод), чем принцип работы, хотя понятно, что при конструировании механики микрофона одно за другое цепляется.
Хоть лазер поставь для точного съёма частот с мембраны - от её механических характеристик и от характеристик звковода ты не уйдешь. И электрическая часть и принцип съема - наименьшая проблема.
Поправьте, если не так.
Ничего не понял, но очень интересно))
Я искал этот коммент)))
Браво
арбуз не круглый - арбуз шарообразный!
Осталось понять, почему круглый год и круглый дурак :)
Потому, что шарообразный год - несуразица, а вот шарообразный дурак - вполне привычно, хоть и гиперболично))
@@cBoTy6e круглый год это подмененное, полу сектантское церковное понятие...
Раньше, славяне называли солнце Колобок. Коло значит круглый. Раньше год назывался летом. ОТ него пошли слова летоисчисление, летопись, и так далее.
С приходом церкви на наши Земли и и приказом Петра I о том что со следующего лета называть 1700 м годом от Рождества Христова.
Если немножко вникнуть что можно заметить что всё наше исчисление сутки месяц лето и так далее завязано на на астрономии.
@@echydna Шаром покати! ))
@Игорь Попов С неожиданно другой стороны увидел слова "коловорот", "колобок". Не задумывался никогда.. Спасибо!
Спасибо!
Тайна не раскрыта! Но кино очень интересное)))
А именно: у меня есть два основных микрофона, (не считая всяких гарнитур и петличек за 60 рублей), это, электретный и динамический Zoom H2 и Shure SM58.
Так вот, в зависимости от погоды, времени суток или количества денег, (не знаю), мне кажется, что простая начитка с расстояния 30 см звучит лучше то на одном, то на другом...( Понятно, что Шуру можно засовывать прямо в рот), но я это не практикую, и всё же! В чем прикол?)))
Спасибо за ролик !!!!!!
Ничего не нонятно, но очень интересно..