Oh ben j'avais 30 ans d'avance. Lorsque mes parents ont fait construire leur maison, j'étais en lycée agricole et en visitant le terrain avant la construction, la couleur de la terre m'a interpelé. J'ai fait quelques prélèvements du sol à l'arrache pour être sur et je les ai analysé avec ce qu'on avait au lycée. C'était bien de l'argile. Du coup, modification des plans et la maison a été posée sur des piliers d'acier visés dans le rocher à 20m de profondeur. C'est la seule maison de la zone qui n'a pas une seule fissure en 30ans.
@@Pass2hack oui c'est la vérité, mais c'est juste un concours de circonstances, c'est tombé au moment où on étudiait ça en Phyto. Après, ça fait un bail qu'on sait que les poches d'argile changent de volume en fonction de la flotte ou de la sécheresse 😁
Vidéo intéressante pour partie. CEPENDANT, quelques réserves sont à émettre : - Premier point, bien que les fissures inhérentes à un phénomène de sècheresse peuvent êtres impressionnantes dans certains cas, et peuvent porter atteinte à la fonctionnalité de l'ouvrage, notamment quand les ouvrants se désaxent, des cas extrêmes de risque d'effondrement ou ruine de l'ouvrage, bien que possibles, sont extrêmement rares. Il n'est pas nécessaire ou véridique de dire que c'est un résultat systématique de cette évolution, loin de là. - les solutions dites classiques , d'injections de résines expansives ou à défaut de reprises en sous œuvre par micro-pieux sont des techniques avec leurs spécificités et leurs coûts propres. Cependant, il s'agit dans tous les cas de techniques qui ont fait leurs preuves depuis plusieurs décennies, avec les garanties adéquates. Des cas de sinistres de seconde génération suite à ce type d'intervention ne sont pas impossibles, mais sporadiques, et des fois en lien avec des éléments autres qu'une nouvelle sècheresse (fuite d'un réseau, non respect des prérogatives des PPR...). Dire que ces techniques donnent lieux à des sinistres de seconde génération systématiquement en cas de nouvelle sècheresse n'est pas nécessaire et n'est pas véridique, loin de là. - La méthode de rehydratation des sols sous fondation est étudiée depuis plusieurs années. Sur le papier, c'est en effet une solution intéressante et prometteuse. CEPENDANT, cette méthode amène plusieurs problématiques. Premièrement, baser la méthode sur une ressource en eau limitée présente des risques, quand bien même celle-ci serait collectée en période humide. En cas de manque d'eau dans le système, celui-ci devient hors d'usage. Par ailleurs, le système est une protection active complexe, qui comme indiqué dans le reportage est constitué de capteurs, d'une station de contrôle, de circuits d'injections... Quid d'une panne, d'un dysfonctionnement électronique ou électrique, d'un colmatage, d'une rupture du réseau d'injection... beaucoup d'éléments peuvent dysfonctionner sur un système actif. Si ça dysfonctionne au mauvais moment, c'est mal barré... -Qui dit système actif dit nécessité pour les propriétaires d'en connaître l'existence et le fonctionnement, notamment après la vente d'une telle maison déjà équipée. Si la transmission des informations n'est pas bien appliquée, on peut assister à des scénari cocasses, dans lesquels le nouveau propriétaire non sachant n'entretient pas le système, ou pire, l'enlève. Peut-on vendre une maison avec un mode d'emploi ? Pas certain de ça... - Enfin, Quid des garanties apportées lors de la mise en place d'un tel système ? J'imagine difficilement une décennale sur ce type de solution...alors quoi, pas de garanties ? (Cf solutions horizontales ). Sans garantie, tout dysfonctionnement donnant lieux à des travaux de réparations (agrafage de nouvelles fissures...) et de finitions (enduits et autres) seront à la charge du sinistré. En conclusion, vidéo instructive mais assez orientée vers cette solution INTÉRESSANTE mais présentant quelques LIMITES majeures. Bonne journée.
Concernant ce système de réhydratation je dirais que c'est réservé aux bâtiments dont le problème est déjà bien amorcé. Ton point sur la vente est très intéressant, je ne veux pas trop m'avancer mais par exemple, ma sœur a acheté un très grand corps de ferme dont le terrain était autrefois une décharge publique, et cette info est bien mentionnée dans l'acte de vente (bien qu'il n'y ait plus aucune preuve visuelle et même en profondeur que ce fût le cas). J'imagine qu'un tel système doit bien être déclaré comme partie intégrante des fondations, donc entretenu et non neutralisé. Cela étant dit, ce genre de système n'étant clairement pas homologué pour le moment par un DTU par exemple, car clairement encore en phase de recherche, pas sûr que mentionner l'existence d'un tel système ait une quelconque valeur juridique. Et pour le fait qu'il s'agisse d'un système actif ça me fait penser aux pompes de relevage quand l'évacuation des eaux usés est plus basse que le tout-à-l'égout, là aussi j'imagine que ce genre d'info est écrite noir sur blanc dans l'acte de vente, et c'est clairement le genre de système où je n'hésiterais pas à avoir une deuxième pompe en réserve en cas de panne.
Merci pour ce doc 👍 Sympa de voir les solutions déjà existantes et les nouvelles en cours de test. Je suis en zone de rétractation gonflement, autour de la Garonne. Notre maison a eu un chantier de micropieux via l'assurance. On a acheté la maison avec le dossier en cours et c'est d'ailleurs pour ça qu'on a acheté, on sait que c'est difficile de lancer un dossier. On constate malgré tout que notre terrain est moins soumis aux sécheresses que le voisinage pour une raison très simple : on a des arbres, beaucoup d'arbres, dont pas mal autour de la maison (même si l'assurance nous a demandé de les abattre, on les laisse). Le rôle stabilisateur des sols + humidité + ombre + création d'humus (ça rend le sol moins argileux) de la part des arbres est Non-négligeable. Dans le même village, ceux qui ont un joli green sans arbre ont des maisons ultra fissurées. Autre truc drôle : quand on cherchait à acheter, des maisons fissurées, on en a visitées des tas. Le discours des agents immobiliers ? C'est de la faute des écolos s'il y a des fissures à cause de leurs collecteurs d'eau de pluie pour arroser leurs légumes et autres plantes de m*rde (paroles d'agent immo donc hein, dommage, ils ciblent vachement mal les potentiels acheteurs avant de lâcher des torpilles du genre... On a donc acheté chez personne qui a ce type de discours 🤣). Comique donc de voir la collecte d'eau de pluie et redistribution en période sèche pour solution novatrice pour limiter les mouvements de sols.
M'étonne tellement pas ! Chez mes parents le sol en période de sécheresse se rétracte tellement qu'on a des crevasses dans le jardin où on peut y passer notre bras !!! Alors je comprend les impacts sur les fondations des maisons !
Je m'interroge sur la durabilité des maisons traditionnelles construites il y a fort longtemps , et qui nous sont parvenues quasi intactes .C'est peut-être aussi vers ce genre de savoir-faire que l'on devrait se pencher .Aujourd'hui , les constructions ne sont plus en pierres, ou en bois , mais en briques , en ciment , et doivent coûter le moins cher possible , tout en étant finies en des temps record .Avant , on construisait pour des générations , maintenant une maison sert sur une seule génération , tout le monde veut être propriétaire , en délaissant des demeures familiales qui tenaient la route , on est dans la surconsommation , on a le produit qu'on mérite ,donc forcément beaucoup d'étapes sont zappées , et la mauvaise qualité des matériaux , emplacement et architectures sont aussi à blâmer .Une maison ça se réfléchit , et ça prend du temps , et ça commence en se renseignant sur la nature du sol , et l'histoire de cet emplacement .Ce qui ressemble à un champs en friche aujourd'hui , était peut-être un marais , un marécage auparavant , et ça laisse des traces dans la structure du sol . En fonction de la nature profonde de ce sol , un type d'architecture sera forcément mieux adapté qu'un autre , les anciens savaient ça et ce savoir a été remplacé par la toute puissant technologie qui méprise ces connaissances intuitives de l'environnement , ne vous hâtez pas trop et ne soyez pas passifs dans la construction de votre maison , ne faites pas une confiance aveugles aux architectes , maîtres d'oeuvre , à la base leur métiers étaient de suivre les directives des futurs propriétaires , pas d'être les détenteurs tous puissants du savoir .
J'ai une maison en moellons de 300ans au sud de Bordeaux, et je suis tout à fait d'accord. A l'époque ils savaient faire des maisons malgré des fondations quasi inexistantes et des murs de 60-80cm de pierres entassées...
Attention au biais du survivant. Les maisons anciennes qu'on voit aujourd'hui, c'est celles qui ont survécu. Y'avait aussi (enfin je suppose, je ne suis pas historien) plein de baraques pourries, et beaucoup plus de disparité dans la qualité des constructions.
Les limites planétaires étant dépassées dans la majorité des domaines observés, c'est hélas possible que les savoirs ancestraux soient eux aussi obsolètes.
"ne faites pas une confiance aveugles aux architectes , maîtres d'oeuvre , à la base leur métiers étaient de suivre les directives des futurs propriétaires , pas d'être les détenteurs tous puissants du savoir" On demande précisément à un architecte d'être un détenteur tout puissant de son savoir à qui on puisse faire une confiance aveugle. Au prix que ça coûte. Y'a plutôt intérêt qu'il me dise quand j'ai une idée de m*rde plutôt qu'il obéisse sans réfléchir à mes envies. Et ça vaut pour beaucoup de métiers. C'est le principe même d'un pro, d'être détenteur tout puissant du savoir. La différence essentielle entre aujourd'hui et l'ancien temps, outre le gouffre de compétences entre les anciens et les modernes (je sais pas pour vous, mais j'ose espérer être un chouia plus compétent avec plus de 20 ans d'études et l'accès à l'ensemble des connaissances au monde dans ma poche que le gars d'il y a 3 siècles qui sait tout juste lire et compter - y'a absolument aucune commune mesure entre la formation professionnelle aujourd'hui comparée aux anciennes, et aucune commune mesure dans la connaissance théorique), c'est encore la quantité phénoménale d'énergie qu'on dépense, et qui nous donne accès à n'importe quel matériau au monde, sans qu'on soit limité avec ce qu'on a sous la main, à savoir la caillasse du coin. Présente en quantité limitée soit dit en passant. Pour le bois c'est la même, on était en pénurie en Europe milieu XIXème. Bref, il y a une dizaine de facteurs qui explique pourquoi on procède comme on procède, et il vaut mieux se demander pourquoi on fait comme on fait que de critiquer à tort et à cri qu'on fait n'importe quoi. Ah oui et 99,99% de ce qui a été bâti par nos ancêtres est retourné à la poussière, sans vouloir déprimer qui que ce soit.
Le scandale vient des aussi des assurances qui font l'expertise par des experts payés ...par eux .....sans parler que pour ce faire , la commune doit être déclarée en catastrophe naturelle et là c'est pas gagné....
Alors même si la commune est déclaré catastrophe naturelle ce n'est pas automatique 🤗 Personnellement, lorsque notre commune a été déclaré en tant que tel, on a seulement eu 1 mois ou deux pour nous signaler et l'info n'a pas circuler de fou... Donc on nous a gentiment fait comprendre qu'à une semaine près notre maison se fissurait par vieillesse et pas à cause de la sécheresse sur les sols Quel plaisir d'apprendre la nouvelle 😑
@@meliarislm3429 Oui en plus , il faut savoir qu'avant la tempête de 1999 l'état déclarait en état de catastrophe naturelle presque toutes les communes qui en faisaient la demande ( à 90%) Aujourd'hui c'est à peine 50 %..... Et vaut mieux avoir un maire qui a la couleur du gouvernement pour avoir ses chances ..
@@louisebraille8015 +10% d 'augmentation des primes ...les assurance ne sont pas à plaindre je crois sans parler des milliards de profits pour celles ci
@@isacheeze7142 Ces milliards ce sont nos sous ! donc on va pas encore nous augmenter nos assurances pour payer des maisons mal construites ! je vis dans un appart fissuré au plafond et je crains le pire mais je pense que la solution serait de raser l'immeuble plutôt que d'engager des frais énormes payés par les assurances (bâtiment de 50 ans plein de défauts dus à la vieillerie).
Bien expliqué. Il aurait peut être aussi fallu parler d'autres solutions. Comme enlever les arbres situés trop près de la maison, s'il y en a. Et aussi rejeter les eaux du toit loin de la maison et pourquoi pas installer une dalle tout autour de la maison histoire d'éviter que l'eau passe sous la maison.
Intéressant de donner la parole au Cerema... cela dit, les maisons fissurées existent depuis longtemps dans les zones d'extraction minière, en Lorraine et en Moselle, notamment.
@@siggyvdz8213 MDR, c'est vrai que les ... donnent l'impression d'un problème. Pour avoir pratiqué le CEREMA, ce ne sont pas les adeptes des solutions les plus simples, mais bon ça marche. Ici je trouve que c'est la bonne solution "préventive", mais elle n'est pas "curative", donc si on ne la met pas en oeuvre avant l'apparition des problèmes, ça sera trop tard. Et qui voudra dépenser de l'argent sans avoir vu l'apparition du problème ? C'est le point noir de cette solution.
@@siggyvdz8213 Non, y'a un souci de déontologie journalistique : il n'y a pas un seul acteur dans le domaine abordé. Et en donnant la parole à un seul acteur, Bruit s'expose à des suspicions de pressions : pourquoi les autres acteurs du domaine ne sont-ils pas mentionnés ? Pourquoi seul le cerema prend-il la parole ? Quelle est la situation dans d'autres régions ? N'y a-t-il qu'un seul type de problème ? etc. Un travail journalistique (et un reportage en particulier) se doit de refléter le pluralisme existant.
Punaise j'ai le même soucis depuis les fortes pluies débordement des fossés plein non récuré chez moi ! Les assureurs font les sourds ! et les experts passée font les neuneus ! Bien joué Monsieur !
Bonjour, l'accès à la carte du BRGM dans la description ne fonctionne pas sur Smartphone. Je parierais bien qu'une personne sur deux va vouloir vérifier si il est dans une zone argileuse. Pouvez-vous s'il vous plaît mettre un lien qui fonctionne ? Merci pour votre travail.
Ce n'est ni un risque ni un phénomène nouveau, c'est les techniques de construction qui sont devenues inadaptées et de mauvaises qualité. Les solutions présentées sont des usines à gaz qui ne servent qu'à alimenter de nouveaux business, rien n'est statique dans cet univers, il faut s'y faire
Très intéressant de voir la problématique des RGA mise en avant, un enjeu de taille pour nos maisons ! (Avec un petit coucou de notre capteur en début de reportage !)
Et ça tasse pareil sauf que tu le vois pas. C'est comme les crottes de chien sur le trottoir, la nuit sans lampadaire, tu penses qu'il y en avait moins 😂😂😂
@@Galdeos faut arrêter le délires que les constructions anciennes sont plus solides, c'est faux, celles qui étaient mal faites se sont écoulées, celles qui ont fissurées/ bougées ont étés réparées. Il n'y a qu'à regarder les tirants dans les murs, les angles reconstruits...etc...et la tour de Pise !!
LA SOLUTION ? ARRÊTEZ DÉFINITIVEMENT LES PESTICIDES LABOURÉE VOS TERRAIN ET RAJOUTER DU SABLE POUR ÉQUILIBRER PAR EXEMPLE LA LISTE EST LONGUE... MAIS À TOUT PROBLÈME UNE SOLUTION.🙃🥰
On parle apparemment de plusieurs millions de maisons concernées, et beaucoup d’ assureur envisage dans les prochaines années de nos plus assurés des maisons en parpaing.
Nous en avons malheureusement aussi été victime en 2018. 6 ans de procédure contre l assurance Nous avons du prendre un expert d assurer pour montrer les muscles devant celui de l'assurance qui voulait nous injecter de la résine( solution la moins chère) qui est inappropriée a notre sous sol. Ce sinistre n est pas comme une inondation ou un incendie, c'est un très long parcours qui peut être très coûteux mais quand on veut défendre son patrimoine, ses souvenirs... Attention aux escrocs Aucun contrat d assurance ne couvre les dégâts de la sécheresse et on peu comprendre pourquoi, pour notre part, 65 000 euro de travaux
J’ai du mal à saisir en quoi l’assurance habitation doit entrer en ligne de compte. À la rigueur il faudrait incriminer les constructeurs de maison individuelle qui ont implanté des maisons et fondations sur des sols inadaptés, mais dans ce cas il faudrait être en garantie décennale. Donc cela exclut toute ancienne maison. Je suis ennuyé de contribuer, à travers mes primes d’assurance, à des frais hyper coûteux de remise en état de structure de maisons. Ce ne sont pas, de mon point de vue, des "catastrophes naturelles". C’est de l’argile sous la baraque point barre
@@luisperenna988vous avez une partie de la réponse dans votre texte à propos des sols inadaptés... Dans les années 70 les sols n avaient pas autant de contraintes que maintenant et les maisons de bougeaient pas. C'est pour ça que les études de sols pour les constructions neuves sont obligatoires dans certaines régions. Après un arrêté de cat nat ne signifie pas une indemnisation par l'assurance loin de là, donc si indemnisation il y a c'est que c'est justifié. N ayez craintes pour vos cotisations, les assurances ne sont pas connues pour être généreuses facilement
Bonjour, merci très intéressant, en cours de choix de fondation pour une maison ossature bois sur terrain sensible au RGA, nous avons peu d'informations adaptées au MOB, intéressée parles résultats de vos recherches ? Faut il partir sur des pieux vissés ? Merci
Bonjour , et oui avec le réchauffement climatique , les nappes s achessent , et du fait s il n y a plus d eau , les sous sol s'effondrent , c est le cas dans une partie de l'Italie , et de l Allemagne ...
L'augmentation des problématiques correspondes à l'augmentation du dérèglement climatique, évidement que dans quelques années plusieurs maisons ne seront plus habitables.
Bonjour ! L'idée d'humidifier les sols autour des maisons peut marcher, lorsque le problème des fissures n'est du que au gonflement des sols argileux par la secheresse. Car souvent les probleme est aussi lié aux constructions dans des cuvettes, ou cuvettes formées avec le temps. L'accumulation d'eau par la pluie ou arrosage provoque un mouvement du sol vers le bas, formant des creux et des bosses, déplaçant les fondations. Une solution serait de reboucher les creux en ajoutant de la terre. Attention aussi à ce systeme qui pourrait avoir un effet inverse, en présence de grands arbres qui développent des racines horzontales. En cherchant l'eau sous la maison, cela favorise leur developpements, qui provoque les mouvements du sol. Mais avec de la chance, les racines peuvent aussi se placer de façon à stabiliser le sol.
Super dispositif ! Il faut un autre reportage avec un autre expert du sujet sur l'utilisation du ciment et l'étanchéification des murs dans le bâti ancien 👍
Étude de sol et fondations/structures adaptées. En fait on construit moins souple et plus "cheap" qu'avant mais surtout on se prend plus la tête à regarder le sol avant de construire, les "contrôles" des compagnies immobilières sont souvent bâclés ou mis sous le tapis, dans ma région on a aussi les marnières qui peuvent faire des dégâts impressionnants
Ma maison, construite au XIV siècle, a des fissures (notamment dues à des secousses sismiques). Elle est encore debout, mais à chaque secousse j'ai de gros frissons !
C'est peut être un raisonnement de merde mais je pense que si elle a tenu aussi longtemps, y'a de grandes chances qu'elle ait vécu pire comme tremblement de terre
J'espère que pour les maisons neuves, un chaînage est réalisé au niveau des fondations comme dans les régions minières. Ce qui permet à la maison de " flotter" en un seul bloc.
Bien content de construire une maison sur un sol rocailleux avec des fondations bien plus grosses que la normale Ça c'est juste le contre coups de maisons toujours faites à l'économie Mon beau père a planté des maisons sur un sol argileux, les fondations reposent sur des pieux de béton coulés à 7m de profondeur, plus de 10 ans après la maison n'a pas bougé
Surdimensionner les fondations est potentiellement sans rapport. Si le sol bouge, que la semelle de fondation fasse 20 ou 30 cm ne change pas grand chose, elle bougera avec le sol quoi qu’il en soit…
@@luisperenna988 Non, tu n as pas compris le sens de son propos. Le but d un micro pieu est d aller se poser sur ce que l on appel le bon sol, la ou c est dur peu importe que sa soit humide ou sec, donc peu importe qu il faille creuser 3 ou 10m tu vas le chercher. Ensuite tu coules tes fondations dessus comme si c etait des poutres. La largeur, l epaisseur et le ferraillage de tes semelles ne se font pas au pifometre non plus, tout depend du poids de la maison puisqu entre une maison en agglo creux et une autre en beton armé avec des murs de 20cm la donne change.
Ici maison du 17e montée en pierre sèche (calcaire), jointoyée progressivement à la chaux. Construite en bordure d'une faille géobiologique. Sans chenaux ni débort de toit pour laisser l'eau de pluie maintenir l'humidité en pied de mur. Bien évidemment ça bouge, et ça demande de l'entretien vu l'âge, mais ça tient, sans tirants ni grosse fissure. Peut-être un axe de construction qu'on a perdu progressivement en deux siècles, mais "avant", en plus du temps qu'on laissait entre chaque étape de construction (terrassement, 1 an d'attente, fondations, 1 an d'attente etc.. Histoire de bien laisser le temps à l'ensemble de prendre sa place), quasi systématiquement on faisait passer un sourcier pour étudier le meilleur emplacement des constructions sur les terrains, . Il y a des géobiologistes aujourd'hui qui font ce même travail. Super reportage, merci !
J'ai acheté il y a 1ans une maison en Gironde (zone rouge) en ossature bois, type préfabriqué importé des états Unis, construite en 1960. Je suis ravi du coup, car je sais que je n'aurait pas ce problème la elle est sur un vide sanitaire en fondation béton armé et parpaing. Ça fait 1 ans que je la retape, de ossature a nue à placo fini peint. Meilleur investissement possible face à ce "risque". En plus elle est sur une colline à 80m du niveaux de la mer loin de tous cours d'eau, inondation impossible 😅 Reste que la grêle et le vent mais tuile béton monier plein ciel (sûrement deuxième tuile de cette bâtisse car cet tuile a étais créer que en 1978)
On peut aussi soi même asperger les contours de sa maison avec l'eau de lavage des légumes, l'eau de lavage du sol, bref des eaux non souillées par des produits chimiques car elles ne sera pas traitées par la station d'épuration. Personnellement...je me lave dehors tout l'été avec de l'eau de pluie...et des savons bio évidemment...mais je conviens que cette pratique n'est pas possible pour tout le monde...
C'est intéressant comme solution à moyen terme, mais la complexité et la consommation d'eau me font pensé que dans la plupart des cas, il vaut mieux étudier, et arrivé à accompagner la maison. Je m'explique. Les maisons, au moins après 1980 sont construite sur des dalles bétons capable de supporté lourd avant de caser. Ne peut-on pas prévoir des endroits d'écartement maîtriser un peu à la façon d'un accordéon. J'avais avant une maison longue avec une grande fissure de part en part mais cela ne posait pas de problème car les 2 partie de la maisons restait viable indépendantes (Elle avait l'avantage d'être en plaques de béton préfabriqués et donc assez légère et solide).
Première remarque : quelle est la profondeur des fondations ??? On entend toujours parler de retrait/gonflement des argiles !!! Des maisons sur de l,argile dans le 62 il n’y a quasiment que ça , on apporte comme solution des reprises en sous-œuvre !!! Reprendre en sous- œuvre cela signifie abaisser la profondeur des fondations !!! Ah Ok , on vient d,annoncer que les fondations n’ont pas été mises à la bonne profondeur et que donc l,argile n’est pas le problème eh oui revenons aux profondeurs des fondations quelques soit la nature du terrainet les DTU. Le froid , la chaleur agissent sur le sol , gonflement ou retrait MAIS à une certaine profondeur on a quasiment jamais vu en maison individuelle les argiles gonfler ou se rétracter au point d,avoir des fissures. La profondeur des assises de fondations par rapport à un terrain naturel PLAT est de 90 cms mini , si le terrain est en pente il convient de réaliser des redents afin de maintenir cette profondeur. A cette profondeur même en 1985 ou la terre a gelé jusqu’à 80 cms de profondeur aucune maison fondée sur de l,argile n,a bougé. Par contre les fondations que l,on voit encore et toujours ancrées à 40/ 50 cms de profondeur fissureront irrémédiablement. Accuser l,argile semble très réducteur de la solution du problème. A la construction une rangée de parpaings en plus pour descendre les fondations est souvent la solution , dès lors que vos semelles filantes sont ancrées à -90 mini et le remblai sur l,extérieur avec un matériau homogène ( sable ) pour fermer les vides réglera le problème. Pour les maisons construites autrement et fissurées si ce n’est pas gravissime une reprise en sous- oeuvre ( abaissement du niveau de l,assise des fondations )reste une solution si la technique est maîtrisée , pour les micros pieux oui mais cela est souvent proposé alors que les charges linéaires en MI ne le nécessitent pas. Une question à se poser dans le diagnostic pourquoi les murs de refends ne sont jamais ou pratiquement jamais concerné par les fissurations ??? Parce que le froid ou le chaud ne les atteignent pas. Ce sont donc bien les murs extérieurs sujets aux aléas intempéries qui bougent car insuffisamment profonds déjà expliqué auparavant. La responsabilité des entreprises est entières car même sur de l,argile il y a des solutions sans aller faire des pieux à 20 mètres de profondeur.
Cette solution me semble très ingénieuse en ciblant le problème à sa source (le sol) tout en restant simple ç implémenté sur de nombreuse maison, j'espère que les résultat seront prometteurs
Je vis dans le Nord ouest.. l'ancienne ligne montagneuse qui part de Bretagne (les monts d'Arrée en passant par le massif Armoricain.. pour s'achever en début de Normandie, la Manche..), il ne s'agit qu'en grande majorité de sols granitiques..Nos maisons de ce côté n'ont rien à craindre..Par contre plus on monte vers la haute Normandie et à force le Nord de la France, là on rencontre le shiste, le calcaire et l'argile..en bref tous s'explique naturellement..😢
Pas tous... tout ce qui a été mal fait par certains anciens (ne pas tous les mettre dans le même sac) a eu le temps de tomber en ruines en quelques siècles : ne reste debout que ce qui était bien fait (le tamis du temps...)
@@Christian-x8g désolé de vous contredire, mais souvent les "anciens" raté souvent les fondations par manque de moyens mécaniques. En effet de nos jours c'est facile de faire un trou de 4m dans un terrain instable avec une nappe d'eau, mais autrefois c'était presque impossible sauf pour les ouvrages d'art où des moyens financiers importants étaient possibles. Les fondations sont le point faible des constructions anciennes ( cathédrales/ église par exemple)
Ca reste des petites fissures... rien de bien alarmant. il y a des immeubles ou c'est bien pire sur Paris... des immeubles... Mais oui les sols bougent c'est comme ça. Puis bon les maisons posées comme ça sans emprise de construction plus large (genre terrasse qui fait tout le tour) et bien ça va fissurer c'est quasi obligatoire.
C'est aussi dû en grande partie au poids trop important des structures conjugué au fait que les habitants, étant devenus beaucoup trop intelligents, sont équipés d'origine de cerveaux bien plus lourds...donc, plus de poids, plus de contraintes et voilà le résultat !!!
Où alors les fondations des maisons sont creusées de moins en moins profond et ce pour un gain sur le coup financier. L'objectif étant de garantir la décennale et seulement la décennale.
ils aiment bien nous caser leur réchauffement climatique mais faut aussi voir comment sont construites les maisons la ou j'habite d'après les études du sol il fallait faire des fondations a 60 cm mais dans le lotissement sur 20 maisons ils n'y en a que 4 qui ont les fondations a 60 cm les 16 autres ont 300 cm de fondation donc oui ça fissure
Perso le dernier tremblement de terre. Jai vue les murs faire des vague et le mur porteur ce fissuré. Je vie en résidence. Et effectivement en Lorraine la majorité des maison son éventré.
ATTENTION toutes les fissures ne sont pas dues au RGA ! Le tassement différentiel, la dilatation thermique sont d'autres causes probables :) Donc vérifiez avant tout si votre commune est concernée par le risque Retrait-Gonflement des Argiles
Toutes les constructions doivent être effectués en un temps trop limité de nos jour toujours plus vite et déplus les permis de construire sur des terrains non ou peux constructible son de moins en moins contrôler ou ce font car nous sommes de plus en plus un vrai problème ce pause et les personnes diplômé pour ceci devrait faire en sorte que tout ceci n'arrive pas mais l'argent rend tout ce beau monde aveugle y compris le client ...😢
Les pieux (micropieux and co) ne sont pas obligatoires dans un terrain argileux, et du moment que "la" fondation est correctement adaptée au terrain, il existe généralement différentes solutions. Ce qu'il y a de plus cher n'est pas forcément systématiquement le meilleur... en particulier dans le bâtiment.
Exactement, la faute aux constructeurs de maison !! Ce ne sont PAS des catastrophes naturelles, mais un mauvais choix technique de construction. Se retourner au pénal contre les constructeurs de maison individuelle, ou bien fermer sa bouche et remédier au problème comme on peut. Je ne vois pas en quoi l’assurance habitation devrait couvrir ce type de dommage ne relevant pas d’un événement extérieur particulier
je suis pas forcement sûr que ce soit réellement une solution totalement applicable dans la mesure où il y a deja des restrictions d'eau dans des périodes de sècheresses ... récupération de pluie ou pas, cela s'appliquera pour une petite partie, cela reste une bonne étude, mais arrosé "le jardin" pour cela ne peut être réellement utile que si le jardin fait pousser des trucs par exemple (en gros maintenir un sol agricole et maintenir un sol tout court) sinon ... sinon eau de mer mais ca stériliserait un peu le sol en dessous des maisons .... sinon des constructions adaptée serait le seul véritable moyen
Les constructions de Guedelon du moyen âge avec là chaux aérienne et les pierres sont plus adaptées aux sol argileux car elle est bien plus souple que le béton.
Aucun rapport, ils fondaient sur le rocher, et ce pour 2 raison, que ça soit solide et que les ennemis ne puissent pas crever des galeries par dessous.
Pour information, avant toute construction on fait une étude géotechnique qui définit le type de fondations à réaliser. Pour tous ceux qui parles de pieux ou fondations descendues à 7m, ca n’a pas de sens. La majorité des projets réalisés en zone argileuses sont avec des fondations superficielles filantes ou isolées et descendues à 1,5m de profondeur pour s’affranchir du phénomène de retrait gonflement des argiles. La majorité des maisons touchées ont été construites sans étude de sol et avec des fondations non adaptées.
Je suis pas du tout expert dans le domaine, je dirai même que je suis totalement inculte sur lce sujet. Mais je pensais que les maisons reposaient sur une chape de béton, la fondation donc ? Ce sont les fondations qui se morcellent car l'argile sous les fondations s'asèchent / se gorgent d'eau ?
La fondation est avant le coulage de la dale béton. C'est une sorte de ceinture de béton armé qui est coulée dans le sol dans des tranchées. Les ferrailles qui serviront à monter les murs sont directement prises dans cette fondation, l'idée est que toutes les ferrailles de la structure soient connectées entre elles pour assurer une bonne solidité. Le problème évoqué dans cette vidéo est que le sol sur lequel les fondations sont coulées sont parfois trop argileux, et avec les changements de temps ces argiles bougent un peu (ils gonflent avec l'eau et se rétractent avec la sécheresse) ce qui fait donc bouger toute la structure de la maison. Un coin peut s'enfoncer un peu et comme les autres coins restent au niveau, la structure se fissure. Ce que je comprends c'est que le réchauffement climatique accentue le problème. Pendant longtemps ça ne causait pas beaucoup de dégâts mais à présent avec les épisodes de sécheresse suivis d'épisodes de fortes intempéries, les variations sont trop grandes et les constructions n'ont pas été prévues pour ça.
@@RickieBeubie Merci pour tes explications précises. Donc la fondation + la dalle de béton sous l'édifice ne peuvent pas empêcher le phénomène si je comprends bien... si le sol est argileux en dessous.
@@ZaneS1W je suis pas du tout expert donc c'est mieux si un maçon ou un ingénieur structure confirme, mais en effet je crois que si le sol est trop argileux ça suffira pas. La dalle n'apporte pas beaucoup de résistance structurelle, elle sert juste à faire un sol. Il me semble que pour faire bien il faut aller creuser plus profond pour trouver un sol plus stable et ancrer les fondations dessus
@@ZaneS1W Ca a un cout et entraine un délai, pas toujours prévu. Si ça n'est pas obligatoire partout d'un point de vue administratif, ça peut l'être pour avoir une garantie décennale : les assurances exigent aujourd'hui des études de projet "complètes"(G2), mais pas encore de suivi de chantier (G3, G4, G5...). Des mairies peuvent les exiger aussi, en fonction des différents zonages (il y a d'autres aléas que les argiles, ex glissements, cavités, inondations...). Mais il arrive malheureusement que des clowns construisent n'importe comment, après s'être assis sur les études faites (sol, structure)... parce que ça va plus vite de descendre moins profond, que ça coute moins cher de mettre moins de béton, moins de ferraille, pas de drainage... etc.
Bonjour, ça me fait penser à dans la Bible c'est écrit quelque chose comme Dieu peut dire à la terre, aux montagnes, aux vents de changer, tout peut changer, je ne me souviens plus mais, depuis quelques années, je me dis qu'on ne sait jamais, vu que la Terre est vivante aussi, que la surface du monde pourrait être redessinée et la vie n'est pas que du matériel, elle est donc non contrôlable. Faudrait tous chanter et danser et demander pardon et puis se remettre dans la joie tous ensemble avec la Terre aimée et respectée vraiment. C'est ça qu'on doit faire non? Quelqu'un d'autre arrive à cette inspiration/idée ? Sources notamment: Les films: La prophétie des Andes, et La Belle Verte de Colline Serreau Faisons ça !oui!!
Dommage qu'il n'indique pas les "bonnes" solution pour les constructions neuves, car les mêmes dispositions sont toujours appliquées....et conduirons au même résultats.
Pour les constructions neuves c'est de faire une étude de sol,si le terrain est argileux il faut faire des fondations plus profond 1,20m de profondeur minimum ou faire des pieux pour atteindre le bon sol.
@@sofienemouelhi47 oui c'est les règles de l'art....mais le maçon du coin fait il venir un labo de sol ( 3 à 5000€) pour un pavillon, en général c 'est ..." On fait comme d'habitude, vous allez pas m'apprendre mon métier".
a force de construire n importe ou et n importe comment on en est la : dès la moindre intempérie , tout est devasté et a un moment donné , les assurances seront en cessation de paiement ! Ce sont les normes de construction et la politique d amenagement du territoire q il faut revoir en profondeur! ... pour les sols argileux , faut des maisons legères en ossature bois ; ou rénover les anciennes batisses en pierres que nos anciens savaient construire! le problème , c est q on bétonne partout et on construit en parpaing principalement ! les normes parasismiques généralisées sont excessives et les nouvelles normes rt 2020 sont une abération et ne solutionneront aucun problème . en zone innondable ; faut des constructions flottantes ou surélevées , dans les zones ou il y a souvent du vent , faut que ce soit plus ancré au sol , les collectivités locales doivent assurer l entretient des réseaux et des voiries , les constructions sont devenues quasiment des consommables quand on voit tout ce q on démolit et abandonne ! il serait plus que grand temps de changer de politique en favorisant la rénovation des anciennes maisons l energie verte et les materiaux ecologiques !
C'est pas juste une augmentation des cotisations. Ils pourraient aussi déclarer des zones entières "non assurables", comme ça se fait déjà avec le risque submersion et inondation.
On n'a pas encore vu des maison du moyen âge avec des fissures .Les forterresses tiennent toujours et il n'a pas de provions pour les dommages .Sauf que maintenanant les assurances se frottent les mains sur constructions écologochos ..Une richesse pour ...
La plupart des maisons du moyen âge se sont écroulées, les survivantes ont été réparée/rénovées au fil du temps, de même que les châteaux ou forteresses. Et pour ce que j'ai pu voir, il y a bien des fissures dans certains bâtiments anciens.
C'est croire à une solution tu sock pour mieux distribuer l'eau mais pendant ce temps elle ne va pas où elle devrait aller.... C'est une solution bouche troue .... Dommage bien penser.... Après c'est une réflexion
Si elle ira la ou elle doit aller, mais plus tard, il y a juste un décalage dans le temps, je ne vois pas ça comme un problème, au contraire. En plus tu ne récupère que la surface du toit, soit moins de 50% du terrain.
bas merde alors, sa serais pas parce que il faut aucun diplôme pour construire ? Que c'est entreprise ferme au bous de quelque année voir 1 ans pour réouvrir sous un autre nom ? Quil y a aucun contrôle ? Ou qu'il faut construire vite a tous pris n'importe ou .... ( oups c'été un marais c'est pas grave sa passe )
![[ENGSUB] UNPRODUCTIVE DAY ใช้ชีวิต (เปื่อยๆ) ด้วยกัน 1 วัน! | OUROAD CLOSEFRiEND SS2 EP.9](http://i.ytimg.com/vi/pyYKZ3kra9w/mqdefault.jpg)
Ca fait du bien d'avoir un chercheur et pas juste un habitant qui dit "y'a plein de fissures 😢". Très bien comme petit doc
Ya plein de fissures.
Oh ben j'avais 30 ans d'avance. Lorsque mes parents ont fait construire leur maison, j'étais en lycée agricole et en visitant le terrain avant la construction, la couleur de la terre m'a interpelé. J'ai fait quelques prélèvements du sol à l'arrache pour être sur et je les ai analysé avec ce qu'on avait au lycée. C'était bien de l'argile. Du coup, modification des plans et la maison a été posée sur des piliers d'acier visés dans le rocher à 20m de profondeur. C'est la seule maison de la zone qui n'a pas une seule fissure en 30ans.
Si vos dires sont réellement vrai, je vous invite a ouvrir une entreprise dans ce domaine ;)
Lycée agricole, mouais comment il ont analysé la terre ??
@@Pass2hack oui c'est la vérité, mais c'est juste un concours de circonstances, c'est tombé au moment où on étudiait ça en Phyto.
Après, ça fait un bail qu'on sait que les poches d'argile changent de volume en fonction de la flotte ou de la sécheresse 😁
@@akser31 ouais, c'était une analyse assez simple, principalement par décantation et sédimentation. début 90 y avait pas d'ordi.
Bien joué !
très pédagogue ce monsieur, bravo à lui
Belle reconversion de la part de Rim'K
😂
Vidéo intéressante pour partie. CEPENDANT, quelques réserves sont à émettre :
- Premier point, bien que les fissures inhérentes à un phénomène de sècheresse peuvent êtres impressionnantes dans certains cas, et peuvent porter atteinte à la fonctionnalité de l'ouvrage, notamment quand les ouvrants se désaxent, des cas extrêmes de risque d'effondrement ou ruine de l'ouvrage, bien que possibles, sont extrêmement rares. Il n'est pas nécessaire ou véridique de dire que c'est un résultat systématique de cette évolution, loin de là.
- les solutions dites classiques , d'injections de résines expansives ou à défaut de reprises en sous œuvre par micro-pieux sont des techniques avec leurs spécificités et leurs coûts propres. Cependant, il s'agit dans tous les cas de techniques qui ont fait leurs preuves depuis plusieurs décennies, avec les garanties adéquates. Des cas de sinistres de seconde génération suite à ce type d'intervention ne sont pas impossibles, mais sporadiques, et des fois en lien avec des éléments autres qu'une nouvelle sècheresse (fuite d'un réseau, non respect des prérogatives des PPR...). Dire que ces techniques donnent lieux à des sinistres de seconde génération systématiquement en cas de nouvelle sècheresse n'est pas nécessaire et n'est pas véridique, loin de là.
- La méthode de rehydratation des sols sous fondation est étudiée depuis plusieurs années. Sur le papier, c'est en effet une solution intéressante et prometteuse.
CEPENDANT, cette méthode amène plusieurs problématiques. Premièrement, baser la méthode sur une ressource en eau limitée présente des risques, quand bien même celle-ci serait collectée en période humide. En cas de manque d'eau dans le système, celui-ci devient hors d'usage. Par ailleurs, le système est une protection active complexe, qui comme indiqué dans le reportage est constitué de capteurs, d'une station de contrôle, de circuits d'injections... Quid d'une panne, d'un dysfonctionnement électronique ou électrique, d'un colmatage, d'une rupture du réseau d'injection... beaucoup d'éléments peuvent dysfonctionner sur un système actif. Si ça dysfonctionne au mauvais moment, c'est mal barré...
-Qui dit système actif dit nécessité pour les propriétaires d'en connaître l'existence et le fonctionnement, notamment après la vente d'une telle maison déjà équipée. Si la transmission des informations n'est pas bien appliquée, on peut assister à des scénari cocasses, dans lesquels le nouveau propriétaire non sachant n'entretient pas le système, ou pire, l'enlève. Peut-on vendre une maison avec un mode d'emploi ? Pas certain de ça...
- Enfin, Quid des garanties apportées lors de la mise en place d'un tel système ? J'imagine difficilement une décennale sur ce type de solution...alors quoi, pas de garanties ? (Cf solutions horizontales ). Sans garantie, tout dysfonctionnement donnant lieux à des travaux de réparations (agrafage de nouvelles fissures...) et de finitions (enduits et autres) seront à la charge du sinistré.
En conclusion, vidéo instructive mais assez orientée vers cette solution INTÉRESSANTE mais présentant quelques LIMITES majeures.
Bonne journée.
👏🏻 Merci pour ce commentaire pertinent.
Tout à fait
Concernant ce système de réhydratation je dirais que c'est réservé aux bâtiments dont le problème est déjà bien amorcé. Ton point sur la vente est très intéressant, je ne veux pas trop m'avancer mais par exemple, ma sœur a acheté un très grand corps de ferme dont le terrain était autrefois une décharge publique, et cette info est bien mentionnée dans l'acte de vente (bien qu'il n'y ait plus aucune preuve visuelle et même en profondeur que ce fût le cas). J'imagine qu'un tel système doit bien être déclaré comme partie intégrante des fondations, donc entretenu et non neutralisé. Cela étant dit, ce genre de système n'étant clairement pas homologué pour le moment par un DTU par exemple, car clairement encore en phase de recherche, pas sûr que mentionner l'existence d'un tel système ait une quelconque valeur juridique.
Et pour le fait qu'il s'agisse d'un système actif ça me fait penser aux pompes de relevage quand l'évacuation des eaux usés est plus basse que le tout-à-l'égout, là aussi j'imagine que ce genre d'info est écrite noir sur blanc dans l'acte de vente, et c'est clairement le genre de système où je n'hésiterais pas à avoir une deuxième pompe en réserve en cas de panne.
Merci pour ce doc 👍 Sympa de voir les solutions déjà existantes et les nouvelles en cours de test.
Je suis en zone de rétractation gonflement, autour de la Garonne. Notre maison a eu un chantier de micropieux via l'assurance. On a acheté la maison avec le dossier en cours et c'est d'ailleurs pour ça qu'on a acheté, on sait que c'est difficile de lancer un dossier.
On constate malgré tout que notre terrain est moins soumis aux sécheresses que le voisinage pour une raison très simple : on a des arbres, beaucoup d'arbres, dont pas mal autour de la maison (même si l'assurance nous a demandé de les abattre, on les laisse). Le rôle stabilisateur des sols + humidité + ombre + création d'humus (ça rend le sol moins argileux) de la part des arbres est Non-négligeable. Dans le même village, ceux qui ont un joli green sans arbre ont des maisons ultra fissurées.
Autre truc drôle : quand on cherchait à acheter, des maisons fissurées, on en a visitées des tas. Le discours des agents immobiliers ? C'est de la faute des écolos s'il y a des fissures à cause de leurs collecteurs d'eau de pluie pour arroser leurs légumes et autres plantes de m*rde (paroles d'agent immo donc hein, dommage, ils ciblent vachement mal les potentiels acheteurs avant de lâcher des torpilles du genre... On a donc acheté chez personne qui a ce type de discours 🤣). Comique donc de voir la collecte d'eau de pluie et redistribution en période sèche pour solution novatrice pour limiter les mouvements de sols.
M'étonne tellement pas ! Chez mes parents le sol en période de sécheresse se rétracte tellement qu'on a des crevasses dans le jardin où on peut y passer notre bras !!! Alors je comprend les impacts sur les fondations des maisons !
Merci et bravo d'en parler, c'est super important
En Sarthe , plus précisément a la Flèche, ya énormément de maison et bâtiments fissuré de partout
Je m'interroge sur la durabilité des maisons traditionnelles construites il y a fort longtemps , et qui nous sont parvenues quasi intactes .C'est peut-être aussi vers ce genre de savoir-faire que l'on devrait se pencher .Aujourd'hui , les constructions ne sont plus en pierres, ou en bois , mais en briques , en ciment , et doivent coûter le moins cher possible , tout en étant finies en des temps record .Avant , on construisait pour des générations , maintenant une maison sert sur une seule génération , tout le monde veut être propriétaire , en délaissant des demeures familiales qui tenaient la route , on est dans la surconsommation , on a le produit qu'on mérite ,donc forcément beaucoup d'étapes sont zappées , et la mauvaise qualité des matériaux , emplacement et architectures sont aussi à blâmer .Une maison ça se réfléchit , et ça prend du temps , et ça commence en se renseignant sur la nature du sol , et l'histoire de cet emplacement .Ce qui ressemble à un champs en friche aujourd'hui , était peut-être un marais , un marécage auparavant , et ça laisse des traces dans la structure du sol . En fonction de la nature profonde de ce sol , un type d'architecture sera forcément mieux adapté qu'un autre , les anciens savaient ça et ce savoir a été remplacé par la toute puissant technologie qui méprise ces connaissances intuitives de l'environnement , ne vous hâtez pas trop et ne soyez pas passifs dans la construction de votre maison , ne faites pas une confiance aveugles aux architectes , maîtres d'oeuvre , à la base leur métiers étaient de suivre les directives des futurs propriétaires , pas d'être les détenteurs tous puissants du savoir .
J'ai une maison en moellons de 300ans au sud de Bordeaux, et je suis tout à fait d'accord.
A l'époque ils savaient faire des maisons malgré des fondations quasi inexistantes et des murs de 60-80cm de pierres entassées...
Attention au biais du survivant.
Les maisons anciennes qu'on voit aujourd'hui, c'est celles qui ont survécu.
Y'avait aussi (enfin je suppose, je ne suis pas historien) plein de baraques pourries, et beaucoup plus de disparité dans la qualité des constructions.
Les limites planétaires étant dépassées dans la majorité des domaines observés, c'est hélas possible que les savoirs ancestraux soient eux aussi obsolètes.
@@totome2206 faux, en cas de tremblement ou mouvement de terre important un conseil, reste pas a l'intérieur.
"ne faites pas une confiance aveugles aux architectes , maîtres d'oeuvre , à la base leur métiers étaient de suivre les directives des futurs propriétaires , pas d'être les détenteurs tous puissants du savoir"
On demande précisément à un architecte d'être un détenteur tout puissant de son savoir à qui on puisse faire une confiance aveugle. Au prix que ça coûte. Y'a plutôt intérêt qu'il me dise quand j'ai une idée de m*rde plutôt qu'il obéisse sans réfléchir à mes envies. Et ça vaut pour beaucoup de métiers. C'est le principe même d'un pro, d'être détenteur tout puissant du savoir.
La différence essentielle entre aujourd'hui et l'ancien temps, outre le gouffre de compétences entre les anciens et les modernes (je sais pas pour vous, mais j'ose espérer être un chouia plus compétent avec plus de 20 ans d'études et l'accès à l'ensemble des connaissances au monde dans ma poche que le gars d'il y a 3 siècles qui sait tout juste lire et compter - y'a absolument aucune commune mesure entre la formation professionnelle aujourd'hui comparée aux anciennes, et aucune commune mesure dans la connaissance théorique), c'est encore la quantité phénoménale d'énergie qu'on dépense, et qui nous donne accès à n'importe quel matériau au monde, sans qu'on soit limité avec ce qu'on a sous la main, à savoir la caillasse du coin. Présente en quantité limitée soit dit en passant. Pour le bois c'est la même, on était en pénurie en Europe milieu XIXème.
Bref, il y a une dizaine de facteurs qui explique pourquoi on procède comme on procède, et il vaut mieux se demander pourquoi on fait comme on fait que de critiquer à tort et à cri qu'on fait n'importe quoi.
Ah oui et 99,99% de ce qui a été bâti par nos ancêtres est retourné à la poussière, sans vouloir déprimer qui que ce soit.
Le scandale vient des aussi des assurances qui font l'expertise par des experts payés ...par eux .....sans parler que pour ce faire , la commune doit être déclarée en catastrophe naturelle et là c'est pas gagné....
Alors même si la commune est déclaré catastrophe naturelle ce n'est pas automatique 🤗
Personnellement, lorsque notre commune a été déclaré en tant que tel, on a seulement eu 1 mois ou deux pour nous signaler et l'info n'a pas circuler de fou...
Donc on nous a gentiment fait comprendre qu'à une semaine près notre maison se fissurait par vieillesse et pas à cause de la sécheresse sur les sols
Quel plaisir d'apprendre la nouvelle 😑
@@meliarislm3429 Oui en plus , il faut savoir qu'avant la tempête de 1999 l'état déclarait en état de catastrophe naturelle presque toutes les communes qui en faisaient la demande ( à 90%)
Aujourd'hui c'est à peine 50 %.....
Et vaut mieux avoir un maire qui a la couleur du gouvernement pour avoir ses chances ..
A savoir que les assurances ce sont les Français qui paient. On a peut être déjà suffisamment de catastrophe à payer mutuellement. A réfléchir.
@@louisebraille8015 +10% d 'augmentation des primes ...les assurance ne sont pas à plaindre je crois sans parler des milliards de profits pour celles ci
@@isacheeze7142 Ces milliards ce sont nos sous ! donc on va pas encore nous augmenter nos assurances pour payer des maisons mal construites ! je vis dans un appart fissuré au plafond et je crains le pire mais je pense que la solution serait de raser l'immeuble plutôt que d'engager des frais énormes payés par les assurances (bâtiment de 50 ans plein de défauts dus à la vieillerie).
Excellent reportage !
Reportage de qualité.
Un grand merci à toute l'équipe de Brut.
Bien expliqué. Il aurait peut être aussi fallu parler d'autres solutions. Comme enlever les arbres situés trop près de la maison, s'il y en a. Et aussi rejeter les eaux du toit loin de la maison et pourquoi pas installer une dalle tout autour de la maison histoire d'éviter que l'eau passe sous la maison.
Intéressant de donner la parole au Cerema... cela dit, les maisons fissurées existent depuis longtemps dans les zones d'extraction minière, en Lorraine et en Moselle, notamment.
@@TechnoBoomer Dans les zones minières les problèmes viennent également...des mines, et le traitement dans cette pathologie est encore plus compliqué.
Y'a un souci avec le cerema ?
@@siggyvdz8213 MDR, c'est vrai que les ... donnent l'impression d'un problème. Pour avoir pratiqué le CEREMA, ce ne sont pas les adeptes des solutions les plus simples, mais bon ça marche. Ici je trouve que c'est la bonne solution "préventive", mais elle n'est pas "curative", donc si on ne la met pas en oeuvre avant l'apparition des problèmes, ça sera trop tard. Et qui voudra dépenser de l'argent sans avoir vu l'apparition du problème ? C'est le point noir de cette solution.
@@siggyvdz8213 Non, y'a un souci de déontologie journalistique : il n'y a pas un seul acteur dans le domaine abordé. Et en donnant la parole à un seul acteur, Bruit s'expose à des suspicions de pressions : pourquoi les autres acteurs du domaine ne sont-ils pas mentionnés ? Pourquoi seul le cerema prend-il la parole ? Quelle est la situation dans d'autres régions ? N'y a-t-il qu'un seul type de problème ? etc. Un travail journalistique (et un reportage en particulier) se doit de refléter le pluralisme existant.
Super idée bravo a vous
Pour stabiliser l'humidité du sol, dans le temps il y avait des mares, tout simplement. Pas besoin de toute un système compliqué !
Punaise j'ai le même soucis depuis les fortes pluies débordement des fossés plein non récuré chez moi ! Les assureurs font les sourds ! et les experts passée font les neuneus ! Bien joué Monsieur !
Bonjour, l'accès à la carte du BRGM dans la description ne fonctionne pas sur Smartphone. Je parierais bien qu'une personne sur deux va vouloir vérifier si il est dans une zone argileuse. Pouvez-vous s'il vous plaît mettre un lien qui fonctionne ? Merci pour votre travail.
Salut
Je te rassure.................. sur PC non plus ;)
A+elR
Infoterre
Ce n'est ni un risque ni un phénomène nouveau, c'est les techniques de construction qui sont devenues inadaptées et de mauvaises qualité. Les solutions présentées sont des usines à gaz qui ne servent qu'à alimenter de nouveaux business, rien n'est statique dans cet univers, il faut s'y faire
Très intéressant de voir la problématique des RGA mise en avant, un enjeu de taille pour nos maisons ! (Avec un petit coucou de notre capteur en début de reportage !)
Tout ce qui est nouveau c'est fragile et pas durable, les maison, les voitures, l'électroménager etc..
Pas emmerdé avec une maison en pierre de 200 ans ! Pierre et joint de chaux et ca suit les mouvements de terrain
Et ça tasse pareil sauf que tu le vois pas. C'est comme les crottes de chien sur le trottoir, la nuit sans lampadaire, tu penses qu'il y en avait moins 😂😂😂
Non. Les vieilles maisons bien faites ne bougeront pas et ne craquent pas sauf si celles ci n ont pas de fondations.. donc mal faites.
@@Galdeos faut arrêter le délires que les constructions anciennes sont plus solides, c'est faux, celles qui étaient mal faites se sont écoulées, celles qui ont fissurées/ bougées ont étés réparées. Il n'y a qu'à regarder les tirants dans les murs, les angles reconstruits...etc...et la tour de Pise !!
Ça dépend plutôt sur quel sol tu est installe
Très argileux @@ThomasGuillard
C'est surtout le travail mal fait 🙃🥰. VIVE LA FRANCE ET VIVE LES ÊTRES HUMAINS
LA SOLUTION ? ARRÊTEZ DÉFINITIVEMENT LES PESTICIDES LABOURÉE VOS TERRAIN ET RAJOUTER DU SABLE POUR ÉQUILIBRER PAR EXEMPLE LA LISTE EST LONGUE... MAIS À TOUT PROBLÈME UNE SOLUTION.🙃🥰
Plus largement, ce phénomène est appelé la Subsidence.
Ça doit coûter un bras sa "prevention" !
Faudrait peut-être construire autrement ? Autres matériaux de fondation
On parle apparemment de plusieurs millions de maisons concernées, et beaucoup d’ assureur envisage dans les prochaines années de nos plus assurés des maisons en parpaing.
3:03, on ne dit pas meteologique mais meteorologique
Nous en avons malheureusement aussi été victime en 2018.
6 ans de procédure contre l assurance
Nous avons du prendre un expert d assurer pour montrer les muscles devant celui de l'assurance qui voulait nous injecter de la résine( solution la moins chère) qui est inappropriée a notre sous sol.
Ce sinistre n est pas comme une inondation ou un incendie, c'est un très long parcours qui peut être très coûteux mais quand on veut défendre son patrimoine, ses souvenirs... Attention aux escrocs
Aucun contrat d assurance ne couvre les dégâts de la sécheresse et on peu comprendre pourquoi, pour notre part, 65 000 euro de travaux
@@adgen7062 et quelle solution avez vous retenu ? Micropieux, jet grouting, barrettes béton ?
J’ai du mal à saisir en quoi l’assurance habitation doit entrer en ligne de compte. À la rigueur il faudrait incriminer les constructeurs de maison individuelle qui ont implanté des maisons et fondations sur des sols inadaptés, mais dans ce cas il faudrait être en garantie décennale. Donc cela exclut toute ancienne maison. Je suis ennuyé de contribuer, à travers mes primes d’assurance, à des frais hyper coûteux de remise en état de structure de maisons. Ce ne sont pas, de mon point de vue, des "catastrophes naturelles". C’est de l’argile sous la baraque point barre
@@Ronchon16Plots béton ( 14m3) pour la reprise sous oeuvre,
Destruction de la dalle pour création de planché ourdis avec longrine de redressement
@@luisperenna988vous avez une partie de la réponse dans votre texte à propos des sols inadaptés...
Dans les années 70 les sols n avaient pas autant de contraintes que maintenant et les maisons de bougeaient pas.
C'est pour ça que les études de sols pour les constructions neuves sont obligatoires dans certaines régions.
Après un arrêté de cat nat ne signifie pas une indemnisation par l'assurance loin de là, donc si indemnisation il y a c'est que c'est justifié.
N ayez craintes pour vos cotisations, les assurances ne sont pas connues pour être généreuses facilement
@@luisperenna988pour ma part j'ai amortis les 65 prochaines années de cotisations😅
Bonjour, merci très intéressant, en cours de choix de fondation pour une maison ossature bois sur terrain sensible au RGA, nous avons peu d'informations adaptées au MOB, intéressée parles résultats de vos recherches ? Faut il partir sur des pieux vissés ? Merci
Bonjour , et oui avec le réchauffement climatique , les nappes s achessent , et du fait s il n y a plus d eau , les sous sol s'effondrent , c est le cas dans une partie de l'Italie , et de l Allemagne ...
Ca permet surtout aux assurances de ne plus assuré ou ne pas payer les réparations tout ca :)
J'avais exactement la même idée en tête comme possible solution.
L'augmentation des problématiques correspondes à l'augmentation du dérèglement climatique, évidement que dans quelques années plusieurs maisons ne seront plus habitables.
Ce sont beaucoup plus les gens que le climat, qui sont déréglés.
Bonjour ! L'idée d'humidifier les sols autour des maisons peut marcher, lorsque le problème des fissures n'est du que au gonflement des sols argileux par la secheresse. Car souvent les probleme est aussi lié aux constructions dans des cuvettes, ou cuvettes formées avec le temps. L'accumulation d'eau par la pluie ou arrosage provoque un mouvement du sol vers le bas, formant des creux et des bosses, déplaçant les fondations. Une solution serait de reboucher les creux en ajoutant de la terre. Attention aussi à ce systeme qui pourrait avoir un effet inverse, en présence de grands arbres qui développent des racines horzontales. En cherchant l'eau sous la maison, cela favorise leur developpements, qui provoque les mouvements du sol. Mais avec de la chance, les racines peuvent aussi se placer de façon à stabiliser le sol.
Super dispositif !
Il faut un autre reportage avec un autre expert du sujet sur l'utilisation du ciment et l'étanchéification des murs dans le bâti ancien 👍
Étude de sol et fondations/structures adaptées. En fait on construit moins souple et plus "cheap" qu'avant mais surtout on se prend plus la tête à regarder le sol avant de construire, les "contrôles" des compagnies immobilières sont souvent bâclés ou mis sous le tapis, dans ma région on a aussi les marnières qui peuvent faire des dégâts impressionnants
Ma maison, construite au XIV siècle, a des fissures (notamment dues à des secousses sismiques).
Elle est encore debout, mais à chaque secousse j'ai de gros frissons !
C'est peut être un raisonnement de merde mais je pense que si elle a tenu aussi longtemps, y'a de grandes chances qu'elle ait vécu pire comme tremblement de terre
J'espère que pour les maisons neuves, un chaînage est réalisé au niveau des fondations comme dans les régions minières. Ce qui permet à la maison de " flotter" en un seul bloc.
Bien content de construire une maison sur un sol rocailleux avec des fondations bien plus grosses que la normale
Ça c'est juste le contre coups de maisons toujours faites à l'économie
Mon beau père a planté des maisons sur un sol argileux, les fondations reposent sur des pieux de béton coulés à 7m de profondeur, plus de 10 ans après la maison n'a pas bougé
Surdimensionner les fondations est potentiellement sans rapport. Si le sol bouge, que la semelle de fondation fasse 20 ou 30 cm ne change pas grand chose, elle bougera avec le sol quoi qu’il en soit…
@@luisperenna988 Non, tu n as pas compris le sens de son propos.
Le but d un micro pieu est d aller se poser sur ce que l on appel le bon sol, la ou c est dur peu importe que sa soit humide ou sec, donc peu importe qu il faille creuser 3 ou 10m tu vas le chercher. Ensuite tu coules tes fondations dessus comme si c etait des poutres. La largeur, l epaisseur et le ferraillage de tes semelles ne se font pas au pifometre non plus, tout depend du poids de la maison puisqu entre une maison en agglo creux et une autre en beton armé avec des murs de 20cm la donne change.
Ici maison du 17e montée en pierre sèche (calcaire), jointoyée progressivement à la chaux. Construite en bordure d'une faille géobiologique. Sans chenaux ni débort de toit pour laisser l'eau de pluie maintenir l'humidité en pied de mur. Bien évidemment ça bouge, et ça demande de l'entretien vu l'âge, mais ça tient, sans tirants ni grosse fissure. Peut-être un axe de construction qu'on a perdu progressivement en deux siècles, mais "avant", en plus du temps qu'on laissait entre chaque étape de construction (terrassement, 1 an d'attente, fondations, 1 an d'attente etc.. Histoire de bien laisser le temps à l'ensemble de prendre sa place), quasi systématiquement on faisait passer un sourcier pour étudier le meilleur emplacement des constructions sur les terrains, . Il y a des géobiologistes aujourd'hui qui font ce même travail. Super reportage, merci !
Il faudrait bien faire attention, car je sais que cela s'agrave tres vite
J'ai acheté il y a 1ans une maison en Gironde (zone rouge) en ossature bois, type préfabriqué importé des états Unis, construite en 1960.
Je suis ravi du coup, car je sais que je n'aurait pas ce problème la elle est sur un vide sanitaire en fondation béton armé et parpaing.
Ça fait 1 ans que je la retape, de ossature a nue à placo fini peint. Meilleur investissement possible face à ce "risque".
En plus elle est sur une colline à 80m du niveaux de la mer loin de tous cours d'eau, inondation impossible 😅
Reste que la grêle et le vent mais tuile béton monier plein ciel (sûrement deuxième tuile de cette bâtisse car cet tuile a étais créer que en 1978)
Merci, avez vous des références pour le sensibilité des MOB au risque RGA? Merci
On peut aussi soi même asperger les contours de sa maison avec l'eau de lavage des légumes, l'eau de lavage du sol, bref des eaux non souillées par des produits chimiques car elles ne sera pas traitées par la station d'épuration.
Personnellement...je me lave dehors tout l'été avec de l'eau de pluie...et des savons bio évidemment...mais je conviens que cette pratique n'est pas possible pour tout le monde...
C'est intéressant comme solution à moyen terme, mais la complexité et la consommation d'eau me font pensé que dans la plupart des cas, il vaut mieux étudier, et arrivé à accompagner la maison. Je m'explique. Les maisons, au moins après 1980 sont construite sur des dalles bétons capable de supporté lourd avant de caser. Ne peut-on pas prévoir des endroits d'écartement maîtriser un peu à la façon d'un accordéon. J'avais avant une maison longue avec une grande fissure de part en part mais cela ne posait pas de problème car les 2 partie de la maisons restait viable indépendantes (Elle avait l'avantage d'être en plaques de béton préfabriqués et donc assez légère et solide).
Faire des fondations comme à Venise . Des pieux de chêne plantes les un contre les autres a 5 m de profondeur sur toute la surface de la maison
Première remarque : quelle est la profondeur des fondations ??? On entend toujours parler de retrait/gonflement des argiles !!! Des maisons sur de l,argile dans le 62 il n’y a quasiment que ça , on apporte comme solution des reprises en sous-œuvre !!! Reprendre en sous- œuvre cela signifie abaisser la profondeur des fondations !!! Ah Ok , on vient d,annoncer que les fondations n’ont pas été mises à la bonne profondeur et que donc l,argile n’est pas le problème eh oui revenons aux profondeurs des fondations quelques soit la nature du terrainet les DTU. Le froid , la chaleur agissent sur le sol , gonflement ou retrait MAIS à une certaine profondeur on a quasiment jamais vu en maison individuelle les argiles gonfler ou se rétracter au point d,avoir des fissures. La profondeur des assises de fondations par rapport à un terrain naturel PLAT est de 90 cms mini , si le terrain est en pente il convient de réaliser des redents afin de maintenir cette profondeur. A cette profondeur même en 1985 ou la terre a gelé jusqu’à 80 cms de profondeur aucune maison fondée sur de l,argile n,a bougé. Par contre les fondations que l,on voit encore et toujours ancrées à 40/ 50 cms de profondeur fissureront irrémédiablement. Accuser l,argile semble très réducteur de la solution du problème. A la construction une rangée de parpaings en plus pour descendre les fondations est souvent la solution , dès lors que vos semelles filantes sont ancrées à -90 mini et le remblai sur l,extérieur avec un matériau homogène ( sable ) pour fermer les vides réglera le problème. Pour les maisons construites autrement et fissurées si ce n’est pas gravissime une reprise en sous- oeuvre ( abaissement du niveau de l,assise des fondations )reste une solution si la technique est maîtrisée , pour les micros pieux oui mais cela est souvent proposé alors que les charges linéaires en MI ne le nécessitent pas. Une question à se poser dans le diagnostic pourquoi les murs de refends ne sont jamais ou pratiquement jamais concerné par les fissurations ??? Parce que le froid ou le chaud ne les atteignent pas. Ce sont donc bien les murs extérieurs sujets aux aléas intempéries qui bougent car insuffisamment profonds déjà expliqué auparavant. La responsabilité des entreprises est entières car même sur de l,argile il y a des solutions sans aller faire des pieux à 20 mètres de profondeur.
Cette solution me semble très ingénieuse en ciblant le problème à sa source (le sol) tout en restant simple ç implémenté sur de nombreuse maison, j'espère que les résultat seront prometteurs
Pourquoi ne pas généraliser les maisons sur pilotis ...la France est toujours en retard sur les solutions...
Je pensais aussi à des bâtiments antisismiques.
Dans les régions où de tels normes sont respectées, y a-t-il ce problème de fissuration?
Je vis dans le Nord ouest.. l'ancienne ligne montagneuse qui part de Bretagne (les monts d'Arrée en passant par le massif Armoricain.. pour s'achever en début de Normandie, la Manche..), il ne s'agit qu'en grande majorité de sols granitiques..Nos maisons de ce côté n'ont rien à craindre..Par contre plus on monte vers la haute Normandie et à force le Nord de la France, là on rencontre le shiste, le calcaire et l'argile..en bref tous s'explique naturellement..😢
Jabite une ferme du 17ème de700 m2 il n'y a pas de fondation la maison suit le terrain argileux qui est en pente
Les anciens savaient travailler
La mienne date du XIV
La mienne date du IIIème siècle, j'ai gagné
Salut
La mienne...... date :D ;)
A+elR
Pas tous... tout ce qui a été mal fait par certains anciens (ne pas tous les mettre dans le même sac) a eu le temps de tomber en ruines en quelques siècles : ne reste debout que ce qui était bien fait (le tamis du temps...)
@@Christian-x8g désolé de vous contredire, mais souvent les "anciens" raté souvent les fondations par manque de moyens mécaniques. En effet de nos jours c'est facile de faire un trou de 4m dans un terrain instable avec une nappe d'eau, mais autrefois c'était presque impossible sauf pour les ouvrages d'art où des moyens financiers importants étaient possibles. Les fondations sont le point faible des constructions anciennes ( cathédrales/ église par exemple)
Ca reste des petites fissures... rien de bien alarmant. il y a des immeubles ou c'est bien pire sur Paris... des immeubles...
Mais oui les sols bougent c'est comme ça.
Puis bon les maisons posées comme ça sans emprise de construction plus large (genre terrasse qui fait tout le tour) et bien ça va fissurer c'est quasi obligatoire.
Il faut construire sur des poteaux beton. Voir les modèles de larchitecte Jacques Kalitz. Ses batiments sur sol argileux ne bougent pas.
On a pas répondu au "qui va payer". Et oui c'est tout les assurés. Donc on va continuer de construire sur ce genre de sol.
Bonjour, savez-vous si les maisons sur vide sanitaire sont plus touchées que les maisons sur TP ?
C'est aussi dû en grande partie au poids trop important des structures conjugué au fait que les habitants, étant devenus beaucoup trop intelligents, sont équipés d'origine de cerveaux bien plus lourds...donc, plus de poids, plus de contraintes et voilà le résultat !!!
La Terre change et certaines personnes pensent que ça ne changera jamais. Les plaques techtoniques se déplacent constamment.
Il faudra probablement à l’avenir prévoir des fondations bcp plus profondes pour éviter ce phénomène
Dans mon immeuble, il y a des fissures. Même au rez-de-chaussée... j'espère que l'immeuble ne va pas s'effondrer !
Où alors les fondations des maisons sont creusées de moins en moins profond et ce pour un gain sur le coup financier. L'objectif étant de garantir la décennale et seulement la décennale.
ils aiment bien nous caser leur réchauffement climatique mais faut aussi voir comment sont construites les maisons la ou j'habite d'après les études du sol il fallait faire des fondations a 60 cm mais dans le lotissement sur 20 maisons ils n'y en a que 4 qui ont les fondations a 60 cm les 16 autres ont 300 cm de fondation donc oui ça fissure
Perso le dernier tremblement de terre. Jai vue les murs faire des vague et le mur porteur ce fissuré. Je vie en résidence. Et effectivement en Lorraine la majorité des maison son éventré.
ATTENTION toutes les fissures ne sont pas dues au RGA ! Le tassement différentiel, la dilatation thermique sont d'autres causes probables :) Donc vérifiez avant tout si votre commune est concernée par le risque Retrait-Gonflement des Argiles
Toutes les constructions doivent être effectués en un temps trop limité de nos jour toujours plus vite et déplus les permis de construire sur des terrains non ou peux constructible son de moins en moins contrôler ou ce font car nous sommes de plus en plus un vrai problème ce pause et les personnes diplômé pour ceci devrait faire en sorte que tout ceci n'arrive pas mais l'argent rend tout ce beau monde aveugle y compris le client ...😢
La grosse connerie à été de construire sans pieux sur des terrains argileux…
Les pieux (micropieux and co) ne sont pas obligatoires dans un terrain argileux, et du moment que "la" fondation est correctement adaptée au terrain, il existe généralement différentes solutions. Ce qu'il y a de plus cher n'est pas forcément systématiquement le meilleur... en particulier dans le bâtiment.
Exactement, la faute aux constructeurs de maison !! Ce ne sont PAS des catastrophes naturelles, mais un mauvais choix technique de construction. Se retourner au pénal contre les constructeurs de maison individuelle, ou bien fermer sa bouche et remédier au problème comme on peut. Je ne vois pas en quoi l’assurance habitation devrait couvrir ce type de dommage ne relevant pas d’un événement extérieur particulier
Grâce au développement récent des parpaings en caoutchouc cela n'arrivera plus désormais !
je suis pas forcement sûr que ce soit réellement une solution totalement applicable dans la mesure où il y a deja des restrictions d'eau dans des périodes de sècheresses ... récupération de pluie ou pas, cela s'appliquera pour une petite partie, cela reste une bonne étude, mais arrosé "le jardin" pour cela ne peut être réellement utile que si le jardin fait pousser des trucs par exemple (en gros maintenir un sol agricole et maintenir un sol tout court) sinon ... sinon eau de mer mais ca stériliserait un peu le sol en dessous des maisons .... sinon des constructions adaptée serait le seul véritable moyen
Les constructions de Guedelon du moyen âge avec là chaux aérienne et les pierres sont plus adaptées aux sol argileux car elle est bien plus souple que le béton.
Ou des chalets ? ❤
Aucun rapport, ils fondaient sur le rocher, et ce pour 2 raison, que ça soit solide et que les ennemis ne puissent pas crever des galeries par dessous.
très bonne idée je pence ( réhumidifier les sol )
Pour information, avant toute construction on fait une étude géotechnique qui définit le type de fondations à réaliser. Pour tous ceux qui parles de pieux ou fondations descendues à 7m, ca n’a pas de sens. La majorité des projets réalisés en zone argileuses sont avec des fondations superficielles filantes ou isolées et descendues à 1,5m de profondeur pour s’affranchir du phénomène de retrait gonflement des argiles.
La majorité des maisons touchées ont été construites sans étude de sol et avec des fondations non adaptées.
Je suis pas du tout expert dans le domaine, je dirai même que je suis totalement inculte sur lce sujet.
Mais je pensais que les maisons reposaient sur une chape de béton, la fondation donc ? Ce sont les fondations qui se morcellent car l'argile sous les fondations s'asèchent / se gorgent d'eau ?
La fondation est avant le coulage de la dale béton. C'est une sorte de ceinture de béton armé qui est coulée dans le sol dans des tranchées. Les ferrailles qui serviront à monter les murs sont directement prises dans cette fondation, l'idée est que toutes les ferrailles de la structure soient connectées entre elles pour assurer une bonne solidité.
Le problème évoqué dans cette vidéo est que le sol sur lequel les fondations sont coulées sont parfois trop argileux, et avec les changements de temps ces argiles bougent un peu (ils gonflent avec l'eau et se rétractent avec la sécheresse) ce qui fait donc bouger toute la structure de la maison. Un coin peut s'enfoncer un peu et comme les autres coins restent au niveau, la structure se fissure.
Ce que je comprends c'est que le réchauffement climatique accentue le problème. Pendant longtemps ça ne causait pas beaucoup de dégâts mais à présent avec les épisodes de sécheresse suivis d'épisodes de fortes intempéries, les variations sont trop grandes et les constructions n'ont pas été prévues pour ça.
@@RickieBeubie Merci pour tes explications précises.
Donc la fondation + la dalle de béton sous l'édifice ne peuvent pas empêcher le phénomène si je comprends bien... si le sol est argileux en dessous.
@@ZaneS1W je suis pas du tout expert donc c'est mieux si un maçon ou un ingénieur structure confirme, mais en effet je crois que si le sol est trop argileux ça suffira pas. La dalle n'apporte pas beaucoup de résistance structurelle, elle sert juste à faire un sol.
Il me semble que pour faire bien il faut aller creuser plus profond pour trouver un sol plus stable et ancrer les fondations dessus
@@379VB la moitié des baraques sont touchées d’après la vidéo, votre job n’est donc pas pris en considération ?
@@ZaneS1W Ca a un cout et entraine un délai, pas toujours prévu. Si ça n'est pas obligatoire partout d'un point de vue administratif, ça peut l'être pour avoir une garantie décennale : les assurances exigent aujourd'hui des études de projet "complètes"(G2), mais pas encore de suivi de chantier (G3, G4, G5...). Des mairies peuvent les exiger aussi, en fonction des différents zonages (il y a d'autres aléas que les argiles, ex glissements, cavités, inondations...). Mais il arrive malheureusement que des clowns construisent n'importe comment, après s'être assis sur les études faites (sol, structure)... parce que ça va plus vite de descendre moins profond, que ça coute moins cher de mettre moins de béton, moins de ferraille, pas de drainage... etc.
Voila. On construit n importe comment
Il faut construire en bois terre-paille ça fait des bâtiments plus souple
Bonjour, ça me fait penser à dans la Bible c'est écrit quelque chose comme Dieu peut dire à la terre, aux montagnes, aux vents de changer, tout peut changer, je ne me souviens plus mais, depuis quelques années, je me dis qu'on ne sait jamais, vu que la Terre est vivante aussi, que la surface du monde pourrait être redessinée et la vie n'est pas que du matériel, elle est donc non contrôlable.
Faudrait tous chanter et danser et demander pardon et puis se remettre dans la joie tous ensemble avec la Terre aimée et respectée vraiment.
C'est ça qu'on doit faire non? Quelqu'un d'autre arrive à cette inspiration/idée ?
Sources notamment:
Les films:
La prophétie des Andes, et
La Belle Verte de Colline Serreau
Faisons ça !oui!!
Sujet intéressant dont personne ne parle
EXCUSEZ MOI MAIS IL FAUDRAIT CESSER DE POMPER LE SABLE (AQUIFERE) SOUS CETTE COUCHE D ARGILE !!!!!!
Dommage qu'il n'indique pas les "bonnes" solution pour les constructions neuves, car les mêmes dispositions sont toujours appliquées....et conduirons au même résultats.
Pour les constructions neuves c'est de faire une étude de sol,si le terrain est argileux il faut faire des fondations plus profond 1,20m de profondeur minimum ou faire des pieux pour atteindre le bon sol.
@@sofienemouelhi47 oui c'est les règles de l'art....mais le maçon du coin fait il venir un labo de sol ( 3 à 5000€) pour un pavillon, en général c 'est ..." On fait comme d'habitude, vous allez pas m'apprendre mon métier".
D’où l’intérêt d’avoir un puit qui régule la secheresse.
Les fissures impressionnent mais rien ne va s’ecrouler
Enlevez vos gouttières et laissez l'eau s'écouler du toit directement au sol.
a force de construire n importe ou et n importe comment on en est la : dès la moindre intempérie , tout est devasté et a un moment donné , les assurances seront en cessation de paiement ! Ce sont les normes de construction et la politique d amenagement du territoire q il faut revoir en profondeur! ... pour les sols argileux , faut des maisons legères en ossature bois ; ou rénover les anciennes batisses en pierres que nos anciens savaient construire! le problème , c est q on bétonne partout et on construit en parpaing principalement ! les normes parasismiques généralisées sont excessives et les nouvelles normes rt 2020 sont une abération et ne solutionneront aucun problème . en zone innondable ; faut des constructions flottantes ou surélevées , dans les zones ou il y a souvent du vent , faut que ce soit plus ancré au sol , les collectivités locales doivent assurer l entretient des réseaux et des voiries , les constructions sont devenues quasiment des consommables quand on voit tout ce q on démolit et abandonne ! il serait plus que grand temps de changer de politique en favorisant la rénovation des anciennes maisons l energie verte et les materiaux ecologiques !
Qui payera ?
Bah nous. Faut pas rêver, les assureurs vont tout simplement augmenter le prix des cotisations :)
C'est pas juste une augmentation des cotisations. Ils pourraient aussi déclarer des zones entières "non assurables", comme ça se fait déjà avec le risque submersion et inondation.
Beaucoup de maison non pas de fondation
de quoi rester locataire
Clairement !
On n'a pas encore vu des maison du moyen âge avec des fissures .Les forterresses tiennent toujours et il n'a pas de provions pour les dommages .Sauf que maintenanant les assurances se frottent les mains sur constructions écologochos ..Une richesse pour ...
La plupart des maisons du moyen âge se sont écroulées, les survivantes ont été réparée/rénovées au fil du temps, de même que les châteaux ou forteresses. Et pour ce que j'ai pu voir, il y a bien des fissures dans certains bâtiments anciens.
Trop de sable dans le beton, dans un souci d'economie !
Salut Lucas
POV: mon appart et mon toit qui est tombé la semaine dernière
Maison artificielle. Trop lourdes, trop rigides, mauvais rapport poid fondation.
On paye les assurances c'est a leur tour de payer
👍
Arretez de gesticuler. C'est ridicule. Regardez-vous en avance rapide.
C est la terre qui ce réchauffe tout pour climat
C'est croire à une solution tu sock pour mieux distribuer l'eau mais pendant ce temps elle ne va pas où elle devrait aller.... C'est une solution bouche troue .... Dommage bien penser.... Après c'est une réflexion
Si elle ira la ou elle doit aller, mais plus tard, il y a juste un décalage dans le temps, je ne vois pas ça comme un problème, au contraire. En plus tu ne récupère que la surface du toit, soit moins de 50% du terrain.
Vous allez tous payer les gros pollueurs !! Sheh ! C'est le retour du boomerang !!
La France c'est le pays plus beau du Monde!
PS.: Je suis brésilien 😊
Vous vouliez des maisons en parpaings pas chère? Vous vouliez construire sur des marécages?
J'ai vue énormément de maison fissuré dans ma vie, mais j'ai absolument jamais vue où entendu dire qu'une maison c'était effondré à cause de ça.
normal , les gens ont évacué les lieux avant suite à un arrêté du maire et la maison est détruite avant qu'elle ne s écroule ( cas extrême )
Bizarre, dans les régions de l'est des maisons abattues après des fissures sont courantes.
Centre ville de Lille novembre 2022…
Va revendre ça toi c'est chaud
bas merde alors, sa serais pas parce que il faut aucun diplôme pour construire ?
Que c'est entreprise ferme au bous de quelque année voir 1 ans pour réouvrir sous un autre nom ?
Quil y a aucun contrôle ? Ou qu'il faut construire vite a tous pris n'importe ou .... ( oups c'été un marais c'est pas grave sa passe )
Arrêtez de bétonner pour votre égoïsme.