Fritz Vahrenholt nutzt eine bekannte Strategie, um gezielte Skepsis gegenüber der Energiewende und Klimapolitik zu verbreiten. Er arbeitet mit selektiven Fakten und betont Zahlen oder Aussagen, die seine Position unterstützen, während gegenteilige Belege oft ausgeblendet oder heruntergespielt werden. Ein Beispiel dafür ist seine Kritik an der CO2-Steuer und der Energiewende, wobei er behauptet, diese Maßnahmen würden die Wirtschaft ruinieren. Kritiker werfen ihm jedoch vor, Zahlen und Studien falsch zu interpretieren oder selektiv zu zitieren, wie im Fall seiner Behauptungen über CO2-Konzentrationen und Klimasensitivität. Hier beruft er sich auf Außenseiterthesen, die wissenschaftlich nicht haltbar sind und widerlegte Berechnungen präsentieren. Vahrenholt operiert in einem Netzwerk von Klimaskeptikern und wird in Verbindung mit verschiedenen Lobbygruppen und Think Tanks gebracht, die gegen Klimaschutzmaßnahmen arbeiten. Zu den Unterstützern zählen laut Recherchen Organisationen, die seit Jahren Desinformationskampagnen über die Klimakrise führen. Dabei nutzt er Plattformen und Medien wie Tichys Einblick, um seine Botschaften zu verbreiten. Es wird auch vermutet, dass seine Verbindungen zur fossilen Energiebranche und konservativen politischen Akteuren ihn in seiner Position bestärken, was seine wiederholte Betonung der Risiken erneuerbarer Energien erklärt. Kritische Stimmen, wie beispielsweise aus dem Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, weisen immer wieder auf die Widersprüche und die methodischen Schwächen seiner Argumentation hin. Auch von Medien und wissenschaftlichen Einrichtungen wurde mehrfach nachgewiesen, dass Vahrenholt gezielt Angst schürt und dabei Fakten verzerrt oder falsch darstellt. Trotz dieser anhaltenden Kritik bleibt Vahrenholt in konservativen und klimaskeptischen Kreisen ein populärer Sprecher, was seine Präsenz in bestimmten Medien und Netzwerken weiter begünstigt   .
erst die von Vahrenholt , dann eure... ihr sollt schön wieder auf Kurs der Superreichen kommen... Vahrenholt dürfte wenigstens dafür was kriegen das er Müll absondert und Tatsachen verfälscht...
Ich finde das ehrlichgesagt von der sarkastischen Absurdität her nicht viel krasser als z.B. die Nummer, dass uns' Robert den "Kampf gegen den Klimawandel" als wichtigste Priorität überhaupt hinstellt, das altehrwürdige Deutsche Wirtschaftsministerium mit pompös-staatstragendem Trara in "Klimaschutzministerium" umbenennt, und dann völlig nonchalant den um die 500 liter Kerosin pro 100 km verbrauchenden Regierungsflieger leer(!) nach Indien fliegen lässt, damit er seinen Hintern bequem nach Hause transportiert bekommt. Und unsere Außenministerin, die auch in der Partei des totalen Klimaschutz beheimatet ist, fährt als Dienstwagen einen dicken Diesel und behauptet; in Talkrunden auf diesen faux-pas angesprochen; K*CKDREIST, dass sie aufgrund der "langen Wartezeiten" kein Elektroauto nutzen kann. Und ich darf ab 1.1.2025 meinen Kachelofen nicht mehr benutzen. Das ist alles DERART daneben, dass man das einfach absolut überhaupt nicht mehr ernst nehmen kann. Ich/man kann das wirklich nur noch als Satireveranstaltung sehen.
Ich kann nur alles was Prof. Dr. Vahrenholt sagt teilen weil vernünpftig ist. Gruß Frank ehm. Revisions Techniker AKW Unterweser u. Lingen u. Grohnde u. Brockdorf u. Stade
Ich nicht, und ich brauche nicht in einem AKW gearbeitet zu haben, um schon nach wenigen Minuten zu wissen, dass vieles nicht stimmt, was er sagt. Deshalb ist die Lobhudelei ganz und gar ungerechtfertigt.
@@christofzwanziger4997 Die Abschaltung mag teils etwas überstürzt erfolgt sein, hat aber nur in sehr bescheidenem Rahmen zu einer Verlangsamung des Kohle-Ausstiegs gesorgt und ist deshalb übers Ganze gesehen vergleichsweise problemlos abgelaufen. "Andere Länder" hätten ja im vorigen Jahrhundert problemlos solche AKW's bauen können. Wenn sie es nicht getan haben, wollten sie es offensichtlich nicht. Also nein, da gibt und gab es kaum Neider. Vor allem nicht in Bezug auf die Rückbaukosten, die ja ohnehin angefallen wären, nur etwas später.
Wenn man selbst denken kann, weiß man wer Schuld an diesen Verteuerungen hat. Ich schaue mir die EU Politik an, ich schaue mir die Deutsche Politik an.
@@jenseichler383 Das sind die Politiker, die einem sogenannten Zeitgeist folgen und nicht dem gesunden Menschenverstand, js sogar geltendes Recht nicht anwenden. Das sieht man such daran, dass Leistung immer weniger zählt und ersetzt wird durch politische Haltung.
Aus Ihrer Zeile kann man bereits ersehen, dass Sie trotz allem selber denken nicht zum korrekten Resultat kommen werden, weil Sie entscheidende Vorgänge auf der Welt offenbar ausklammern. Denn es reicht bei weitem nicht aus die EU-Politik und/oder die Duetsche Politk anzuschauen um darauf zu kommen.
Bundestag und Pflichtanwesenheit ist der absolute Witz. Es sind mehr Schüler auf den obrigen Rängen als Abgeordnete auf den blauen Sitzen. Oft werden im Fernsehen deshalb auch nur die vordersten besetzten zwei Reihen gezeigt. Einige sind dort nie zu sehen.
Das Perverse System steht mit einer Perversen Masse in einer Verbindung . Die Reaktionen der Natur stehen mit einem Qualifikations Problem in einer Verbindung und die die so tun als wenn es so gar nicht ihre Schuld wäre die stehen oft mit am schlimmsten im Raum. Die Masse hier sieht es so gar nicht wie viele Probleme man mit den Ansprüchen der Menschen verbinden kann . Die Menschen sehen es selber kaum bis gar nicht wie viele Probleme ein Mensch mit seine Ansprüchen so zeigen . Das Qualifikations Problem was mit den Problemen in der Natur in einem Zusammenhang steht, dass steht mit vielen weiteren Problemen in einer Verbindung. Die Masse hat ein Problem mir den Kriterien und dass steht mit Mängeln mit den Kognitiven Fähigkeiten in einer Verbindung. Die Ansprüche sond nur ein Teil des Problems oder die Summe dieser denn ,die infrage Stellung der Ansprüche ,die zeigt eine Menge Probleme an . Die Ansprüche die der Mensch hat, die Passen so nicht in diese Umwelt und das bestätigt sich Fortlaufend deutlicher. Die Menschen haben ein Problem mit der Urteilsfähigkeit, und dass führt auch zu einem Problem mit dem Wort, Analyse . Die Menschen merken es nicht wie die Ansprüche es zeigen, wie das Geld ihre Ansichten mit beeinflusst oder mit beeinflussen kann. Die Probleme mit der Analyse, die stehen mit Problemen, mit der Entwicklung, in einer Verbindung . Die Menschen übernehmen mit Alten Ansichten auch sehr oft ,die Art der Infragestellung der Ansichten. Das wird über Generationen hinweg so weiter gegeben und angenommen und dabei merken die Menschen es nicht ,dass die ganzen Infragestellung schon zu schlecht infrage gestellt wird. Das Wort Indoktriniert ,dass zeigt Rund um die Welt und in allen Ländern eine Menge Probleme an. Die Ansichten die mitvder Nation ,die Einstellungen , die mit der Unterkunft, in einer Verbindung stehen ,oder die mit der Landwirtschaft ,die mit dem Glauben, oder die mit dem Geld ,die stehen alle mit sehr Alten Infragestellungen, in einer Verbindung. Es gibt eine ganze Menge ,dass mit Alten Methoden gemessen oder bemessen wird . Das Geld wird auch als Kriterium benutzt und wie es die Leute beeinflussen kann ,dass zeigen die Ansprüche der Menschen ganz gut. Carl Gustav Jung ,dass war sicher ein sehr schlauer Mensch ,der hat sich aber ein Haus gebaut dass wie ein Schloss Ausgeshen hat. Die Psychologen oder Menschen aus der Wissenschaft ,die stehen in der Regel besser im Raum ,weil die häufig mit besseren Methoden Arbeiten. Die Arbeiten auch mit den Alten und dass zeigt dann von Mensch zu Mensch eine Variable Betroffenheit an. Der ganz groß Teil der Gesellschaft ,der hat mit den Kriterien und mit den Ansprüchen ,der Wissenschaft ,so dann, sehr oft ,sehr wenig zu tun. Da geht die Kurve also ganz Steil nach Unten ,die Variablen ,die machen aber auch, in dem Bereich, so einiges Möglich. Das ganze steht dabei mit einem Problem mit der Sprache in einer Verbindung . Da kommt das Problem mit der Wahrnehmung der Realität mit dazu, da die in dieser Zeit nur begrenzt erkannt werden kann. Die Grenzen liegen dabei sehr Variabel im Raum und die hängen mit von den Fähigkeiten und den Möglichkeiten mit ab die sich Anbieten . Die Menschen ,die es auf die Politik schieben ,dass Geld ,oder die Reichen ,oder auf das System oder den Kapitalismus ,die sehen nur einen Teil von einem Komplexen Problem . Das zeigt sich in fast jeden einzelnen Kommentar ,wie die Menschen, die Schuld übertragen. Die Perversion, die zeigt sich Morgens im Spiegel und auch mit der Summe der Fahrlässigkeiten ,die man hier in dieser Zeit so Notieren kann. Die Menschen die zum Beispiel vom Hochwasser betroffen sind oder die Toten die zeigen es auch mit wie Menschen die Risiken Unterschätzen oder zu Voreilig klein Reden. Vor dem System und den Ansprüchen ,da stehen die Mangelhaften Kriterien der Menschen. Die Interpretation der Menschen ,die steht mit einer ganzen Masse Problemen, in einer Verbindung. Der Mensch hat ein Problem mit einer ganzen Menge Ansprüche die sich in die Quere kommen. Die Menschen geben es mitunter an dass ihnen der Frieden so wichtig ist. Der Nächste Anspruch, der nur als Beispiel, mit der Nation,in einer Verbindung stehen kann, der kann ganz schnell davor stehen . Für die Nation sind die Menschen bereit zu Töten und da kann der Anspruch auf Frieden ganz schnell nicht mehr, im Vordergrund stehen. Die Menschen möchten keine Alternative oder ihre Ansprüche in Frage stellen ,die stellen es aber gerne so hin als wenn da ein Interesse vorhanden wäre. Die Ansprüche ,die zeigen es was die Menschen, oder ein großer Teil dieser ,nun wirklich möchten , und wie egal ihnen, die Toten, so sein können . Das Wort Ignoranz ,dass zeigt es dann dabei was sich hier so zeigen kann oder dass Wort Verdrängung. Mit einem Menschen zeigen die Ansprüche oft schon eine Menge Probleme und mit der Summe der Menschen wird es nicht besser. Das Wort Psychose ,dass steht mit einem Problem mit den Kriterien in einer Verbindung ,dass sich der Wahrnehmung, der Betroffenen Menschen , oder einer Person , so ganz , oder in Teilen, entziehen kann. So eine Psychose die kann man dabei mit Fragwürdigen Ansprüchen in eine Verbindung bringen und mit diversen Mängeln mit der Wahrnehmung. Das ganze kann ich viel weiter Vertiefen und dass die meisten dazu nicht in der Lage sind ,dass zeigen die ohne dass man die darum bitten muss. So Psychologen die stehen in Teilen auch sehr Fragwürdig im Raum ,im Schnitt kommen die und sehr viele weitere Menschen dann doch um einiges besser davon. Es steht dabei keiner an der Spitze auf der Leiter ,da sehen sich die meisten Menschen aber wohl stehen. Es bringt wenig sich so Super zu bewerten ,wenn die Natur es zeigt, dass es nicht Angemessen ist. Wir sind halt Versager ,die zumindest zum größten Teil Versuchen gute Menschen zu sein. Der Mangel an Einsicht ,der kann einen nur schlechter,in der Umwelt, da stehen lassen. Das ganze steht am Ende auch mit der Frage in einer Verbindung wie Deterministisch ,das System oder alles so Arbeitet. Wie die Willenskraft im Raum steht ,dass ist auch ein Thema was damit in eine Verbindung gebracht werden kann. Das die Masse nicht so gut da drin ist die Verbindungen zu sehen oder die ernst zu nehmen ,dass zeigt sich hier, am Laufenden Band.
Fritz Vahrenholt nutzt eine bekannte Strategie, um gezielte Skepsis gegenüber der Energiewende und Klimapolitik zu verbreiten. Er arbeitet mit selektiven Fakten und betont Zahlen oder Aussagen, die seine Position unterstützen, während gegenteilige Belege oft ausgeblendet oder heruntergespielt werden. Ein Beispiel dafür ist seine Kritik an der CO2-Steuer und der Energiewende, wobei er behauptet, diese Maßnahmen würden die Wirtschaft ruinieren. Kritiker werfen ihm jedoch vor, Zahlen und Studien falsch zu interpretieren oder selektiv zu zitieren, wie im Fall seiner Behauptungen über CO2-Konzentrationen und Klimasensitivität. Hier beruft er sich auf Außenseiterthesen, die wissenschaftlich nicht haltbar sind und widerlegte Berechnungen präsentieren. Vahrenholt operiert in einem Netzwerk von Klimaskeptikern und wird in Verbindung mit verschiedenen Lobbygruppen und Think Tanks gebracht, die gegen Klimaschutzmaßnahmen arbeiten. Zu den Unterstützern zählen laut Recherchen Organisationen, die seit Jahren Desinformationskampagnen über die Klimakrise führen. Dabei nutzt er Plattformen und Medien wie Tichys Einblick, um seine Botschaften zu verbreiten. Es wird auch vermutet, dass seine Verbindungen zur fossilen Energiebranche und konservativen politischen Akteuren ihn in seiner Position bestärken, was seine wiederholte Betonung der Risiken erneuerbarer Energien erklärt. Kritische Stimmen, wie beispielsweise aus dem Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, weisen immer wieder auf die Widersprüche und die methodischen Schwächen seiner Argumentation hin. Auch von Medien und wissenschaftlichen Einrichtungen wurde mehrfach nachgewiesen, dass Vahrenholt gezielt Angst schürt und dabei Fakten verzerrt oder falsch darstellt. Trotz dieser anhaltenden Kritik bleibt Vahrenholt in konservativen und klimaskeptischen Kreisen ein populärer Sprecher, was seine Präsenz in bestimmten Medien und Netzwerken weiter begünstigt   .
Die Probleme sind benannt. Eine Lösung kann von der BRD nicht erwartet werden. Deswegen sind kompetente Leute in den Bundesländern wichtiger den je. Ein geschichtlicher Rückblick, und eine Spucke von Tatkraft ist teuer. Es lohnt sich aber. Ich bin Lokal verwurzelt. Dem Rest Deutschlands wünsche ich mir mehr Tatkraft und nicht nur Beileidsbekundungen. Das nehme ich mir raus.
Es ist erstaunlich, wie gering das Interesse ist. Genauso sieht es auch in anderen Teilgebieten unserer Politik aus. Kein Interesse und die Ampel treibt uns in den Ruin.
Rom ging auch an der Dekadenz am Reichtum und an der Völkerwanderung zugrunde die Völkerwanderung sind heute Flüchtlingsströme totale Verdummmmung und abstumpfung und Verblödung ist ja gewollt armes Bundland Dummland Kunterbuntland alles zu spät in diesem Land 😢🤮🤦
Wir dürfen nicht zu lassen, daß sie auch noch unsere Natur, letzte Kulturschätze, Landschaft, Tiere für ihre irre Ideologie opfern. Kämpft für eure Heimat, um unseren Wald.
Sehr geehrter Herr Vahrenholt, ich möchte mich bei Ihnen für Ihren unermüdlichen Einsatz für die Vernunft und die Aufklärung in Sachen Energiewende bedanken. Wenn die wirtschaftliche Katastrophe noch verhindert werden kann, dann ist es vor allem klugen und mutigen Menschen wie Ihnen zu verdanken. Ich wünsche Ihnen alles Gute und bitte bleiben Sie dran.
Fritz Vahrenholt nutzt eine bekannte Strategie, um gezielte Skepsis gegenüber der Energiewende und Klimapolitik zu verbreiten. Er arbeitet mit selektiven Fakten und betont Zahlen oder Aussagen, die seine Position unterstützen, während gegenteilige Belege oft ausgeblendet oder heruntergespielt werden. Ein Beispiel dafür ist seine Kritik an der CO2-Steuer und der Energiewende, wobei er behauptet, diese Maßnahmen würden die Wirtschaft ruinieren. Kritiker werfen ihm jedoch vor, Zahlen und Studien falsch zu interpretieren oder selektiv zu zitieren, wie im Fall seiner Behauptungen über CO2-Konzentrationen und Klimasensitivität. Hier beruft er sich auf Außenseiterthesen, die wissenschaftlich nicht haltbar sind und widerlegte Berechnungen präsentieren. Vahrenholt operiert in einem Netzwerk von Klimaskeptikern und wird in Verbindung mit verschiedenen Lobbygruppen und Think Tanks gebracht, die gegen Klimaschutzmaßnahmen arbeiten. Zu den Unterstützern zählen laut Recherchen Organisationen, die seit Jahren Desinformationskampagnen über die Klimakrise führen. Dabei nutzt er Plattformen und Medien wie Tichys Einblick, um seine Botschaften zu verbreiten. Es wird auch vermutet, dass seine Verbindungen zur fossilen Energiebranche und konservativen politischen Akteuren ihn in seiner Position bestärken, was seine wiederholte Betonung der Risiken erneuerbarer Energien erklärt. Kritische Stimmen, wie beispielsweise aus dem Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, weisen immer wieder auf die Widersprüche und die methodischen Schwächen seiner Argumentation hin. Auch von Medien und wissenschaftlichen Einrichtungen wurde mehrfach nachgewiesen, dass Vahrenholt gezielt Angst schürt und dabei Fakten verzerrt oder falsch darstellt. Trotz dieser anhaltenden Kritik bleibt Vahrenholt in konservativen und klimaskeptischen Kreisen ein populärer Sprecher, was seine Präsenz in bestimmten Medien und Netzwerken weiter begünstigt   .
Auh man, dieser Mann ist eine Gefahr für die Zukunft unserer Kinder und Kindeskinder, so ein Zahlen Jongleur, der dient nur dazu, eine zukunftsorientiert Zukunft, weg von Abhängigkeit, Erpressbarkeit von Öl, Gas und Kohle. Man vergisst schnell, dass der Dieselpries schon mal über 2,00Euro lag, aber wenn jeder kleine Krieg gleich solche Abhängigkeit offenbart, das muss doch wach rütteln, oder?
So bekommt die ministeriale Feststellung unseres Gröwaz, kein Wirtschaftsminister hat jemals das Land so in Fahrt gebracht, wie Robert Habeck, eine wahren Sinn. Auch eine Talfahrt ist eine "Fahrt"!
Das die deutsche Wirtschaft jetzt so abrauscht ist nicht allein Habecks schuld, leider. Man hat hier in den letzten Jahren oder eher Jahrzehnten in vielen Bereichen ziemlich fest geschlafen und jetzt liefern andere modernere Produkte und davon mehr, günstiger und in ausreichender Qualität.
Wie heißt der Chef dieser Regierung und warum reagiert er nicht? Danke an alle Ampelwähler für diese Regierung, insbesondere geht mein Dank an die Wähler der Rot/Grünen.
Wir wählen alle in der Familie und Verwandtschaft immer AfD, AfD 2025 in den Bundestag, AfD 2028 in den Landtag, AfD in 2029 zur Europawahl und AfD 2026 als Oberbürgermeister sowie 80 Stimmen für den AfD Stadtrat und 16 Stimmen für den AfD Bezirksausschuss. / Wir sind alle Rechts
Leider hat ihm seine Klugheit nicht davor bewahrt unglaublich viel Unwahrheiten und ideologischen Murks zu erzählen und sogar Hypothesen zu vertreten, als längst klar war, dass diese falsifiziert sind. Interessanterweise hat sein beruflicher Erfolg darunter kein bißchen leiden müssen. Wieso wohl... hmmmmm. Er selber ist übrigens einer der Gründe, wieso Deutschland seit Jahrzehnten mehr Probleme schaffen, als lösen. Klassischer Konservativer halt. Erst kommt die Ideologie, dann die Fakten. Passend zum Publikum vermutlich.
Fritz Vahrenholt: „Die Energiewende ist gescheitert!“ ? Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland erstes Halbjahr 2024 1. Platz Windstrom mit ca. 73TWh 2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 33TWh 3. Platz PV-Strom mit ca. 30TWh Letzter Platz deutscher Atomstrom mit 0TWh Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland 2023 1. Platz Windstrom mit ca. 137TWh 2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 77TWh 3. Platz PV-Strom mit ca. 52TWh 8. Platz Atomstrom mit ca. 7TWh Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland 2022 1. Platz Windstrom mit ca. 122TWh 2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 106TWh 3. Platz Steinkohlestrom mit ca. 55TWh 7. Platz Atomstrom mit ca. 33TWh Welche realistische und realisierbare Alternativen haben wir im Energiesektor? Bei nur ca. 2% ÖL aus Deutschland, bei nur 5% Gas aus Deutschland, bei 0 Steinkohle aus Deutschland und beim Uran da haben wir auch kein eigenes Uran in den AKWs verbrannt.
@@gerdwanschura7126 Es kann mir vollkommen egal sein, wer im VW Vorstand sitzt, das sollen die Aktionäre unter sich ausmachen. Wenn es nicht schon so ist, wäre es jedoch allenfalls an der Zeit die eine oder andere Powerfrau dort hinein zu wählen, könnte helfen das Ding zu retten. Ist aber bloss meine Meinung. Rückwärtsgewandte wie ihn dort noch dazu zu nehmen wäre vermutlich das ziemlich letzte, was VW jetzt braucht, ausser er wäre schon dort. Im letzteren Fall müsste der Vorstand wohl bald ausgemistet werden. Das existenzielle Risiko betrifft mich zwar wie erwähnt nicht, aber nur so... falls diese Firma wirklich in 10 Jahren noch am Markt sein soll.
die jungen Wähler haben die Grünen gewählt, weil deren Polit-Darsteller so elegant aussehen gemäß dem Grönemeyer-Song - "Kinder an die Macht". Er könnte auch singen "Affen an die Macht".
Vahrenholt selber ist ein Ideologe, der bis heute die Naturwissenschaften, die sich mit Klima und Sonnenaktivität beschäftigen, instrumentalisiert. Wieso er das tut? Who knows.
Ich bin froh, dass wir in Deutschland die Energiewende beschlossen haben, wie sie ist. Natürlich gibt es Lernprozesse und man kann vieles noch besser machen. Es ist aber nunmal auch Fakt, dass wir die Atomenergie aktuell noch immer nicht 100% sicher beherrschen können. Es gibt nicht umsonst keine Versicherungsmöglichkeit für Atomkraft, weil das Risiko kein Unternehmen tragen kann und will. Sicherheit gibt immer nur der Staat, also wir. Und vorallem wohin mit den hunderttausenden m³ an jährlichen Atommüll??? a. Im Jahr 2020 belief sich der hochaktive Abfall aus der Nuklearindustrie in Frankreich insgesamt auf rund 4.200 Kubikmeter. Mehr als das Zehnfache wurde im gleichen Jahr an mittelaktiven Abfällen zusammengetragen. b. Wir haben kein Endlager. Zeiträume von mehreren Millionen Jahren sind für uns Menschen auch einfach nicht beherrschbar Es stimmt einfach nicht, dass Deutschland in diesem Bereich nicht mehr forschen darf. Deutschland ist sogar im Bereich Kernfusion und Dual-Fluid-Reaktoren in der Forschung führend. So soll es gelingen das Atommüllproblem und das Sicherheitsproblem in den Griff zu bekommen. Der Erfolg ist jedoch ungewiss und bis zur Marktreife dauert es im Erfolgsfall noch Jahrzente. Das gleiche gilt für den Thorium-Flüssigsalz-Reaktor in China. Auch hier ist der Erfolg ungewiss und bis zur Marktreife ist es noch ein langer Weg. Also einfach alles bei den schlechten Energien belassen und die Zukunft der Menschheit riskieren? Nein, an der Energiewende führt meiner Ansicht nach kein Weg vorbei und ich bin froh, dass wir den Weg gemeinsam gehen. Es ist begeisternd, wie die Preise für Sonne, Wind und Batterien in den letzten Jahren gefallen sind, die Technik sich verbessert hat und Rohstoffe wie Lithium und Cobalt gar nicht mehr zwingend benötigt werden, so dass das ganze jetzt sogar wirtschaftlich ist und auch nichts mehr gegen die Elektromobilität spricht. Das Reichweitenproblem fällt weg, das Problem der seltenen Rohstoffe fällt durch marktreife Alternativen weg und auch die Angst vor defekten Batterien fällt durch extrem hohe Zuverlässigkeit und extrem lange Garantien weg. Die Wartung und Zuverlässigkeit ist bei Elektroautos aufgrund der geringeren Komplexität und geringeren Hitzeentwicklung ohnehin bei Elektroautos schon jetzt günstiger als bei Verbrennern. Der Markt regelt das gerade, angeschubst durch die rasante Entwicklung mit großen Produktionsmengen (Skaleneffekt) in China. Kritisch bin ich natürlich auch insbesondere, was die Nutzung von Wasserstoff angeht, da auf absehbare Zeit einfach viel zu teuer. Trump zum Beispiel wird ein Teufel tun und Wasserstoff nutzen, solange Erdgas und Kohle viel billiger ist. Wichtig zum Verständinis der Energiewende ist, dass wir primär mit Wind, Solar und Batterien nur etwa 90% des Jahres auskommen werden. Aber für insgesamt einen Monat im Jahr werden wir auch zukünftig bei Dunkelflauten Back-Up-Kraftwerke und das europäische Stromnetz benötigen, die dann einspringen, wenn es keinen Wind und keine Sonne gibt (vor allem im Winter, wenn kein Wind weht, da es ohnehin kaum Sonne gibt. Im Sommer kommen Dunkelflauten kaum vor). Ideal wäre hier Wasserkraft (Punpkraftwerke) Hiervon können wir in Deutschland jedoch bei weitem nicht ausreichend bauen. Deshalb müssen jetzt auch die Gaskraftwerke gebaut werden. Diese sind super flexibel und am günstigsten beim Bau und beim Rückau. Falls dies nicht geschieht, müssen die Kohlekraftwerke einsatzbereit bleiben. Neue Atomkraftwerke lohnen sich dagegen nur im Dauerbetrieb, da der Bau und Rückbau extrem teuer ist, der Betrieb ist aber günstig. Da wir die Kraftwerke jedoch jedoch nur 1 Monat im Jahr benötigen und die restliche Zeit mit regenerativen Energien in Zukunft abdecken können, sind die Gaskraftwerke zu bevorzugen. Das CO2 in diesem einen Monat ziehe ich 1000 Mal den aktuell noch unüberschaubaren Risiken der Atomkraft mit dem nach wie vor bestehenden Atommüllproblem vor. Für Deutschland ist wichtig, dass sollten wir erfolgreich sein mit Kernfusion oder Dual-Fluid-Kernkraftwerken, dass wir nicht nur in der Forschung führend sind, sondern auch das Risikokapital und die staatliche Unterstützung aufbringen, die neuen Technologien zur Marktreife bringen und wie einst die Verbrenner in die ganze Welt verkaufen. Wenn man nur kleine Mengen produziert, sind wir auch hier sofort wieder weg vom Fenster (Skaleneffekte). Die Anfangsphase nach Marktreife ist jedoch extrem schwierig als Marktführer zu überstehen, da man hierfür immer sehr viel Geld benötigt. Zum Verbrenner-Aus noch folgender Gedanke. Selbst wenn wir in Deutschland an Benzin und Diesel festhalten, der Absatz nach China würde ohnehin wegbrechen. Da die Chinesen in China günstiger produzieren und zukünftig fast nur noch Elektroautos kaufen, müssen die deutschen Automobilhersteller bei den Elektroautos wenigesten in Europa Marktführer bleiben. Da haben wir nur eine Chance über Skalen (hohe Verkaufszahlen, Marktführerschaft). Ohne das Verbrenner-Aus werden wir diese Skalen jedoch nie erreichen. Wenn wir ohne planbaren Verbrenner-Aus noch weiterwurschteln würden, hätten die Chinesen und Tesla aus ihren gigantischen Binnenmärkten heraus den Markt schon längst unter sich aufgeteilt. Unsere Automobilhersteller in Europa müssen sich selbst aus einen starken Binnenmarkt heraus Skalen entwickeln, um in der Elektromobilität konkurrenzfähig zu sein.
Hallo Andi, es klingt wohltuend und anständig, wie Sie sich hier äußern. Wenn Sie auch anderer Meinung als ich und viele andere hier sind: Schön, dass Sie nicht wütend und dabei andere sofort niedermachend auftreten. Das freut mich! Schöne Grüße!
@@guenterkoehler22 Hallo Guenter, ganz lieben Dank für Dein Feedback. Ich finde auch sehr wichtig, dass es nicht wieder zu unversönlichen Frontenbildungen wie bei COVID kommt. Wenn man sich erst einmal beschimpft und nicht mehr gegenseitig zuhört, wird man auch nie gute Lösungen für alle finden.
Der beste Vortrag zu diesen Themen. Es sollte Pflicht sein, so etwas in Schulen und Behörden und vor allem im Bundestag und den Landtagen den Politikern zu zeigen.
Vahrenholt erzählt seit Jahren die gleiche alte falsche Story. Deutschland muss hat sich mit dem Pariser Abkommen verpflichtet klimaneutral zu werden. Wie das zu erreichen ist, sagt Vahtenholt nicht. Auch mit Atomkraftwerken wird es nicht gehen.
.... Das wird durchaus gezeigt. In den Schulen wird inzwischen viel zur Schulung der Medienkompetenz unternommen. Die Fehlinterpretationen des Kollegen sind gut erkennbar und für Rechercheübungen sehr gut geeignet.
Nur wenn man die Probleme benennt und versteht kann man sie lösen. RotGrün verhindert die Benennung und fürs Verstehen fehlt die technische Ausbildung.
. . . bei aller Technik, die wir heute haben: eine Tonaufzeichnung in einem Saal bleibt weiterhin nicht möglich. Das geht nur direkt mit einem Mikrofon, das präzise auf den Redner abgestimmt ist und jeden Hall des Saales ausblendet!
Fritz Vahrenholt: „Die Energiewende ist gescheitert!“ ? Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland erstes Halbjahr 2024 1. Platz Windstrom mit ca. 73TWh 2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 33TWh 3. Platz PV-Strom mit ca. 30TWh Letzter Platz deutscher Atomstrom mit 0TWh Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland 2023 1. Platz Windstrom mit ca. 137TWh 2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 77TWh 3. Platz PV-Strom mit ca. 52TWh 8. Platz Atomstrom mit ca. 7TWh Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland 2022 1. Platz Windstrom mit ca. 122TWh 2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 106TWh 3. Platz Steinkohlestrom mit ca. 55TWh 7. Platz Atomstrom mit ca. 33TWh Welche realistische und realisierbare Alternativen haben wir im Energiesektor? Bei nur ca. 2% ÖL aus Deutschland, bei nur 5% Gas aus Deutschland, bei 0 Steinkohle aus Deutschland und beim Uran da haben wir auch kein eigenes Uran in den AKWs verbrannt.
Fritz Vahrenholt: „Die Energiewende ist gescheitert!“ ? Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland erstes Halbjahr 2024 1. Platz Windstrom mit ca. 73TWh 2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 33TWh 3. Platz PV-Strom mit ca. 30TWh Letzter Platz deutscher Atomstrom mit 0TWh Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland 2023 1. Platz Windstrom mit ca. 137TWh 2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 77TWh 3. Platz PV-Strom mit ca. 52TWh 8. Platz Atomstrom mit ca. 7TWh Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland 2022 1. Platz Windstrom mit ca. 122TWh 2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 106TWh 3. Platz Steinkohlestrom mit ca. 55TWh 7. Platz Atomstrom mit ca. 33TWh Welche realistische und realisierbare Alternativen haben wir im Energiesektor? Bei nur ca. 2% ÖL aus Deutschland, bei nur 5% Gas aus Deutschland, bei 0 Steinkohle aus Deutschland und beim Uran da haben wir auch kein eigenes Uran in den AKWs verbrannt. .
Die wahren Kosten von Energie Auf EIKE durchlesen, damit ihr den Beweis habt wie die Erneuerbaren gegen Kohle und Gaskraftwerke und die Kernkraft abschneidet. Welche Kosten muss man bei den Erneuerbaren Energien neben den direkten investitionskosten noch dazuzurechnen, um die Gesamten Systemkosten zu erfassen? Das sind im Einzelnen: BACKUP: Alle Stromquellen benötigen Backup-Strom für die Zeiten, in denen sie keinen oder nicht genügend Strom erzeugen. Bei intermittierenden Energiequellen ist der Bedarf an Reserveenergie jedoch viel größer als bei den sog. fossilen Energien Gas, Öl, Kohle und bei Kernenergie. So betragen die Backupkosten bei Photovoltaik allein ca. 9,5 Cent pro Kilowattstunde, bei Wind ca 5 Cent pro Kiliwattstunde. NETZAUSGLEICH: Bei intermittierenden Energiequellen (Wind, Solar) sind zusätzliche Geräte erforderlich, um zu verhindern, dass ihre stark schwankende Einspeisung in das Netz dieses destabilisiert. NETZANSCHLUSS: Erneuerbare Wind- und Sonnenenergie ist Gleichstrom mit variabler Spannung. Bevor er in das Netz eingespeist werden kann, muss er durch kostspielige Synchron-Wechselrichter geleitet werden, um ihn in Wechselstrom mit stabiler Spannung und Frequenz umzuwandeln. NETZVERSTÄRKUNG/ERWEITERUNG: Im Gegensatz zu fossilen oder nuklearen Kraftwerken, die im Allgemeinen beliebig platziert werden können, befinden sich erneuerbare Energiequellen oft weit entfernt von dem Ort, an dem der Strom benötigt wird. Daher muss das Netz für solche Quellen in der Regel erweitert, verstärkt oder beides werden. Wie hoch sind diese Kosten? Nun, die oben verlinkte Quelle nennt Werte für fünf Länder - Finnland, Frankreich, Südkorea, die USA und UK. Die Beträge variieren für jedes Land. Für diese Analyse habe ich nicht den Durchschnitt dieser Werte verwendet, sondern den Durchschnitt plus eine Standardabweichung der Daten. Warum nicht einfach den Durchschnitt? - Nun, diese Zahlen beziehen sich alle auf entwickelte Industrieländer, in denen bereits umfangreiche Netze vorhanden sind. Auf die ganze Welt angewandt, werden die netzbezogenen Kosten höher sein. - Je weniger entwickelt ein Land ist, desto teurer ist es, dort Geschäfte zu machen, weil viele der Nebengeschäfte, Lieferungen und Transportsysteme, die wir in den entwickelten Ländern für selbstverständlich halten, einfach nicht vorhanden sind. Dazu kommen weitere "Sonderfaktoren" - Der Faktor Gier: Bestehende erneuerbare Energiequellen haben oft lukrative Verträge, um ihren Strom zu Preisen zu verkaufen, die weit über den Marktpreisen liegen, und sie nutzen jedes Schlupfloch, um dies zu tun. - Unvorhergesehene Ereignisse. Hagelstürme zerstören Solarpaneele, machen aber fossilen Kraftwerken nichts aus. Meereswellen brechen und beschädigen Stromkabel, die von Offshore-Windturbinen an Land kommen. Beispiele finden Sie in dem Beitrag „Blocking The Wind“. - Schließlich gibt es noch im Bau etwas, das besagt, dass „alles länger dauert und mehr kostet" als zunächst geplant. Aus dem o.g. Artikel habe ich folgende Daten: Investkosten lt. LAZARD Original Lazard Levelized Cost of Energy (LCOE) vom April 2023 - 1x ohne Kosten für Backup, Ausgleich, Netzanschluss und Netzverstärkung/-erweiterung Und 1x mit den hier genannten sonstigen Kosten Alle Angaben in Cent pro Kilowattstunde Solar ohne zusätzliche Kosten: 2,5 bis 10 Cent Solar mit zusätzlichen Kosten: 11,5 bis 19 Cent Nicht grundlastfähig Wind an Land ohne zusätzliche Kosten: 4 bis 7,5 Cent Wind an Land mit zusätzlichen Kosten: 9 bis 13 Cent Nicht grundlastfähig Wind auf See ohne zusätzliche Kosten: 7 bis 14 Cent Wind auf See mit zusätzlichen Kosten: 12,5 bis 20 Cent Nicht grundlastfähig Kernenergie ohne zusätzliche Kosten: 14 bis 23 Cent Kernenergie mit zusätzlichen Kosten: 14,5 bis 23,5 Cent grundlastfähig Kohle ohne zusätzliche Kosten: 6,5 bis 17 Cent Kohle mit zusätzlichen Kosten: 6,5 bis 17,5 Cent grundlastfähig Gas ohne zusätzliche Kosten: 4 bis 10,5 Cent Gas mit zusätzlichen Kosten: 4 bis 10,5 Cent grundlastfähig Uns interessiert nur ein Vergleich incl. aller dieser genannten Kosten: Wie man sieht sind Gaskraftwerke unter dem Strich die billigste Energieform. Dazu ist GAS grundlastfähig. Zweiter Platz geht an Kohle. Kohle ist grundlastfähig. Weltweit sind 1.008 neue Kohlekraftwerke angekündigt, in Planung, genehmigt oder im Bau. Der Grund, warum diese Länder Kohlekraftwerke bauen ist, dass die Menschen in den meisten vernünftigen Ländern im Gegensatz zu den Klimaalarmisten im Westen die Gesamtkosten der verschiedenen Energiequellen betrachten und nicht nur die LCOE-Zahlen von Lazard. Offshore Windparks und Solar liegen bei den Gesamtkosten ÜBER Gas und Kohle. Und sind NICHT grundlastfähig. Windkraft an Land ist günstiger aber auch nicht grundlastfähig und hat weitere andere Probleme. Kernkraft ist etwas teurer als Solar und Wind, ist aber Grundlastfähig. Ich war früher überzeugter Atomkraftgegner, aber änderte meine Meinu g nach Fukushima. In F. kam es in Block 1, 2 und 3 zu Kernschmelzen. In deren Folge wurden große Mengen an radioaktivem Material freigesetzt. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und der Wissenschaftliche Ausschuss der Vereinten Nationen zur Untersuchung der Auswirkungen atomarer Strahlung (UNSCEAR) schätzen ABER die gesundheitliche Gefahr infolge von Strahlenbelastung für die Bevölkerung als gering ein. Ein höheres Risiko bestand für Arbeiter, die sich während oder nach dem Unfall auf dem Kraftwerksgelände aufhielten. Der Tod eines Arbeiters im Jahr 2018 durch Lungenkrebs wurde mit seiner Tätigkeit im Kernkraftwerk in Verbindung gebracht. Trotz dieses Dramas war die Folge - keine Toten oder Verletzten und kein Hinweis auf langfristige Strahlenauswirkungen auf die Menschen. Die Lektion von Fukushima lautet also, dass Kernkraft viel sicherer ist als man gedacht hatte. Betriebsfähige AKW lt. STATISTA in Japan: 33. Deutschland: NULL. Für mich entscheidend ist das Deutschland eine sichere d.h. grundlastfähige Energieversorgung hat. Das geht nur mit Gas, Kohle und Kernenergie.
@@Nehner schreibt: „Die wahren Kosten von Energie Auf EIKE durchlesen, damit ihr den Beweis habt wie die Erneuerbaren gegen Kohle und Gaskraftwerke und die Kernkraft abschneidet.“ Die kWh Atomstrom oder auch Kohlestrom kostet mich ca. 30 Cent/kWh an meiner Steckdose. - Die kWh Solarstrom von meiner 29 Jahre alten PV-Anlage kostet mich an meiner Steckdose ca. 1 Cent/kWh und das ohne Stromspeicher ohne Subventionen. - Die kWh Solarstrom von der neuen PV-Anlage kostet mich an meiner Steckdose ca. 6 Cent/kWh, die ersten ca. 20 Jahre und das ohne Stromspeicher ohne Subventionen, danach auch nur noch ca. 1 Cent/kWh. -
@@Nehner Herr Nehner, Der Ausbau der Erneuerbaren in der Welt zeigt doch eindeutig, dass Strom von den Erneuerbaren am kostengünstigsten ist. - Kernkraft: 2006 sind ca. 2661TWh Strom von den AKWs weltweit gekommen und im Jahr 2023 nur noch 2552TWh, ein Minus von ca. -109TWh bei der Kernkraft weltweit. Die Kernkraft ist einfach zu teuer. Kann man alles bei der IAEA (internationale Atomaufsicht) nachlesen und nachprüfen. - Erneuerbare: 2006 sind ca. 3432TWh Strom von den Erneuerbaren weltweit gekommen und im Jahr 2023 bereits 8914TWh, ein Plus von ca. +5482TWh bei den Erneuerbaren weltweit. Das hat sich mehr als verdoppelt, die TWh Strom von den Erneuerbaren in nur ca. 17 Jahren. -
Ich wundere mich auch über die derzeitige Strombörsen-Anwendung des Merrit-Order-Prinzips, dessen nachvollziehbare Begründung ich leider noch nicht fand. Sicherlich wirkt die (derzeitige) Finanzierung aktuell nicht bezogener Stromerzeugung verschwenderisch, allerdings finanzieren wir anderswo ähnlich für gute Zukunft: Darseinsfürsorge-Infrastruktur, Sozialversicherungen (Gesundheit und Rente/Pensionskassen) .
Merit Order kann man schon verstehen. Alle Anbieter müssen etwas verdienen, auch der teuerste, sonst würde er kein Angebot machen und es gäbe zu wenig Strom. Die günstigeren Anbieter verdienen mehr, und können stärker ausbauen und die teuere Konkurrenz verdrängen. Es gibt vermutlich kein besseres Prinzip.
Einige Kommentatoren haben offenbar den Vortrag nicht verstanden. Und manche faseln über Speicher, die es für die Industrie noch nicht gibt und vergessen dabei, dass auch die Speicher immens viel Energie in der Produktion und Entsorgung fressen. Mal abgesehen davon, dass die Rohstoffe ja auch irgendwo herkommen müssen. Für Omma ihr klein Häuschen, mag das ja noch gehen. Kann ja mal jeder hochrechnen wieviele Häuser/Wohnungen mit Speichern versorgt werden müssten. Und obendrauf die Industrie und das Handwerk. Mal abgesehen von den Schadwirkungen von Wind- u. PV-Anlagen. Leute, Leute. Denkt doch mal ein, zwei Schritte weiter. Ich provoziere mal etwas: Jeden, der meint, die "Erneuerbaren" Energien wären die Rettung der Erde, möchte ich dazu auffordern, nur noch Strom zu nehmen, wenn Wind, PV, Wasserkraft, genug Energie liefern. Spätestens jetzt müsste es Klick machen.
Besser Ressourcen in Akkus zu binden als sie zu verbrennen. Wenn mein Auto schon bidirektional laden könnte, wäre ich bei 99% Grünstrom und nicht nur 85%. Zukünftige und Ehemalige E-Auto Akkus sorgen in diesem Moment für die Stabilisierung unser Netze.
@@Waikiki212 Jaja ,"noch und nöcher Speicher".........Wie dumm kann man sein? Selbst 10 Millionen E-Auto als Speicher reichen für DE keine Stunde...................Zudem : Was für ein technischer ,Materialverschlingender und finanzieller Aufwand so ein grüner Zauber ist...............
Glückwunsch! Und die Menschen in den Städten? Haben die flächendeckend Zugang? Und wie soll das bewerkstelligt werden? Stell Dir mal ein Hochhaus mit 50 Mietparteien vor. Im Durchschnitt hat jede Mietpartei ein E-Auto. Nun steht neben diesem Haus, ein weiteres, und daneben noch eins, usw. Und jetzt kannst Du selbst weiterdenken......
Wir wünschen dir mal 2 harte Winter. Die werden Kommen. Die nächsten 40 Jahre werden kälter durch die schwächer werdende Amoc. Informier dich du Klugscheisser.
Wir können Herrn Prof. Vahrenholt nicht genug danken für seinen unermüdlichen Einsatz für eine Politik des gesunden Menscheverstands und gegen eine ideologiesche Energiekrise und Wirtschaftskrise. All seine Argumente sind wirklich so überzeugend, die Politik müßte endlich seinen Vorschlägen und Mahnungen folgen.
Von wann ist den dieser Vortrag? Ab der Minute 52 werden nur noch Grafiken aus alten IPCC Report verwendet. Vielleicht sollte sich der gute Mann den neusten durchlesen.
Und dann? Er hat doch bereits nachgewiesen, dass die extremsten "Szenarios" realistisch gar nicht eintreten können. Und was soll diese Angstmacherei wegen einem Temperaturanstieg von 2 bis 3 Grad..... schon mal nachgesehen, wie viel Grad höher die Durchschnittstemperatur zur Zeit des Römischen Reichs war? Schon mal gefragt, wie es sein kann, dass unter den ganzen wegtauenden Gletschern im Alpenraum ständig Zeugnisse der alten Römer auftauchen? Könnte es nicht vielleicht sein, dass als Vergleichszeitraum eine Epoche genommen wurde, die in den letzten 500 Jahren besonders kalt war, um jetzt damit große Kasse zu machen? Unser Problem ist nicht der Klimawandel (ein menschengemachter schon gar nicht), sondern eher ein Kapitalismus im Endstadium!
Solange es eine gesetzliche Auflage gäbe, die Aufständerung so hoch zu machen, dass darunter Landwirtschaft möglich ist, wäre nichts dagegen einzuwenden.
@@beatreuteler Extensive Landwirtschaft (Schafe, Kühe) funktionieren schon. Auf jede nicht aufgeständerte Agri-PV-Anlage werden Schafe geschickt, anders kann man ja das Gras nicht mähen.
@@martinv.352 Wenn sie nicht aufgeständert ist, ist es keine Agri-PV. Das ist dann schon eine bedeutende Behindeurng der Landwirtschaft und darf deshalb nicht als Agri-PV bezeichnet werden.
@@rolandvogt5612 Nicht wirklich, ausser man will darunter Obstbäume pflanzen. Ausserdem ist Schattenwurf für viele Pflanzen inzwischen ein Vorteil, da es immer schwieriger wird einheimische Pflanzen zu haben, die der zunehmenden Hitze trotzen können. Das wird bei Agri-PV aktuell gerade wissenschaftlich begleitet und beobachtet. Agri-PV ist bei uns in der Schweiz so definiert, dass die Anlage dank des Schattenwurfs und des partiellen Unwetterschutzes im langjährigen Mittel einen Agrar-Mehrertrag bei gleichbleibender Kultur erbringt. Erbringt sie das nicht, entfällt die für Agri-PV vorgesehene zusätzliche Förderung.
Unsere Energiewende wird scheitern! Aber nicht, weil es nicht möglich ist, sondern weil es zu viele Widersacher gibt. Eigentlich kann es mir egal sein, da ich- und schon viele andere, die eigene Energiewende mit Solar, Wärmepumpe und eigener Speichertechnologie umgesetzt habe 😊 Ich finde, jeder Mensch sollte sich selbst Gedanken um Umwelt und Energie machen. Befürworter und Gegner werden immer versuchen uns zu beeinflussen. Vielleicht auch in die falsche Richtung lenken.
@@Driveandsmash vor allem wird nicht genügend Gewinne für irgendwelche Investoren generiert wenn alles dezentral gemacht wird. Es muss von „Oben“ vorgeschrieben und mit viel Bürokratie geplant und gesteuert und reglementiert werden sonst wird das nix
@@gerdwanschura7126 Da gebe ich dir recht! Stimme zu! Leider läuft in Deutschland mittlerweile alles dezentral. Es ist gar nicht so einfach alles unter einem Hut zu bringen ;-)
Fritz Vahrenholt hat in seinen Aussagen zur Energiewende und Stromversorgung mehrere Narrative etabliert, die auf selektiven oder verzerrten Fakten beruhen. Zum Beispiel behauptet er, dass die Energiewende Deutschland 500 bis 600 Milliarden Euro gekostet habe und zu einer instabilen Stromerzeugung geführt habe. Solche hohen Kostenangaben sind jedoch umstritten und basieren auf fragwürdigen Berechnungen, die oft weder die langfristigen Einsparungen durch erneuerbare Energien noch die Kosten durch Klimaschäden berücksichtigen. Vahrenholt wiederholt häufig das Argument, dass die Abkehr von Kohle und Kernkraft zu einer “Deindustrialisierung” führen würde. Diese Behauptungen sind nicht neu und erinnern an das Narrativ von Dr. Bölkow und der CSU in den 1980er Jahren, die ebenfalls vor einem industriellen Niedergang durch Umwelt- und Klimaschutzmaßnahmen gewarnt haben. Vahrenholt stützt seine Aussagen oft auf spekulative Szenarien und ignoriert dabei Fortschritte bei Speichersystemen und Netzausbau. Er argumentiert zudem mit einer übertriebenen Betonung der “Dunkelflauten” bei Wind- und Solarenergie, ohne die Entwicklungen bei der Energiespeicherung zu berücksichtigen. Interessanterweise wird Vahrenholt in Verbindung mit Netzwerken von Klimaskeptikern und Think Tanks gebracht, die wiederholt Desinformationskampagnen gegen Klimaschutzmaßnahmen unterstützt haben. Es gibt Hinweise, dass seine Aussagen und Publikationen gezielt darauf abzielen, öffentliche Zweifel an der Energiewende zu säen und die Rolle fossiler Brennstoffe zu stärken, während er gleichzeitig wirtschaftliche Risiken durch die Umstellung übertreibt. Viele seiner Thesen wurden von Klimawissenschaftlern und unabhängigen Faktencheckern widerlegt, die auf die selektive und verzerrte Darstellung von Zahlen und Ereignissen hinweisen. Dennoch bleibt er eine einflussreiche Figur in konservativen Kreisen und erhält dort Unterstützung, möglicherweise auch finanzieller Art, durch Akteure, die wirtschaftliche Interessen an fossilen Energieträgern haben. Zusammengefasst folgt Vahrenholt einer Strategie, die seit Jahren darauf abzielt, Ängste vor wirtschaftlichen und technologischen Veränderungen zu schüren, indem er einseitige und oft widerlegte Behauptungen wiederholt     .
"Zum Beispiel behauptet er, dass die Energiewende Deutschland 500 bis 600 Milliarden Euro gekostet habe" - Da glaubt man doch eher die Mär von der Kugel Eis ... "das Argument, dass die Abkehr von Kohle und Kernkraft zu einer “Deindustrialisierung” führen würde. " - wie sieht es denn aktuell aus in Deutschland ? Wir sind das Schlusslichet weltweit geworden. "Viele seiner Thesen wurden von Klimawissenschaftlern und unabhängigen Faktencheckern widerlegt," - es gibt keine KLIMA Wissenschaftler, UNABHÄNGIGE Faktencheckern ... mach dich mal kundig, wer hinter der Finanzierung der "unabhängigen" Wissenschaftler und der so genannten Faktencheckern steht. "folgt Vahrenholt einer Strategie, die seit Jahren darauf abzielt, Ängste vor wirtschaftlichen und technologischen Veränderungen zu schüren" - Ängste, werden seit Jahren mit dem angeblich Mensch gemachten Klimawandel und Weltuntergang geschürt. Ich empfehle in der ZDF Doku: "Deutschland von oben - Ein Wintermärchen" mal ab Minute 28:04 reinzuhören.
@@Hugo_2712 Ich kann für mich schon sehr gut rechnen, aber die Industrie versucht sich hier mal wieder vorteile auf Kosten der Bürger zu erschleichen... Die Sollen selber mal investieren!
@@FJStraußinger "Schön", dass YT meine ausführliche Argumentation gegen deine Aussagen gelöscht hat 🤨 Damit das Meinungsnarrativ vom Mensch gemachten Klimawandel auch ja nicht in Frage gestellt werden kann.
Pssst, Herr Vahrenholt: Eine Verteuerung der CO2-Zertifikate von 20€ auf 80€ ist eine Erhöhung AUF(also =) 400% dessen, was sie gekostet haben. Es ist aber "nur" eine Erhöhung UM(+) 300%. Ansonsten feiner Vortrag! 👍
Einmalige Kosten sind hier nur ein kleiner Aspekt. 13:01 500 Milliarden Umstellung von Atom auf Wind +PV Jetzt bräuchte man die Folgekosten von Atom, von Brennstabkauf bis Entsorgung Vs Verwertungskosten von volatilem Strom mit Kosten der Instandhaltung von Anlagen und größerer Speichervolumen 18:24 CO2 Steuer fließt dem Staat zu, ist also eine Umverteilung von Konzernen zu Staat. Das muss nicht gut sein, sollte aber genauso genannt werden. Braucht nur die richtige Balance aus Leistung und Umverteilung um Gerechtigkeit und Chancengleichheit zu ermöglichen.
Du zahlst die Umverteilung immer selbst, auch wenn die CO2-Steuer von den Unternehmen abgeführt wird. Die Beschaffungs- u. Entsorgungskosten bei Atomstrom hat er erwähnt. Die sind in den 2,5 €-Cent mit drin. Die Aufrechnung aller Energieträger fehlt natürlich. Da gebe ich Dir Recht. Aber was will man noch alles in einen Vortrag packen?
Für die 500 Milliarden könnten in Deutschland ca. 20 neue AKW's gebaut werden (Ca. Mittelwert zwischen Okiluoto und Hinckley Point) . Wenn also die Zahl stimmen würde, dann wäre die richtige Aussage: "Also sollten wir die Erneuerbare Schiene weiterverfolgen, denn AKW's sind schlicht zu teuer".
Es ist letztlich nichts von Atom auf Wind+PV umgestellt. Kernkraftwerke können bedarfgerecht Strom produzieren. Wind + PV hingegen produzieren oft null Strom. Daher kann Wind + PV kein bedarfsgerecht erzeugendes Kraftwerk ersetzen. Varenholt sagte bereits am Anfang seines Vortrags, dass MIT Endsorgung Kernkraft unfassbar günstig ist. PV und Wind hingegen ist einfach unfassbar teuer. PV und Wind boomt nur deshalb, weil hier ein unfassbares Geschäftsmodell etabliert wurde. Geld für nicht produzierten Strom zu bekommen und auch Geld für Strom, der ZU DIESEM ZEITPUNKT nicht benötigt wird zu bekommen, ist ein unfassbar tolles Geschäftsmodell. Und wir bezahlen diesen Quatsch, die Industrie verlässt das Land und es wird so getan als ob das Gelingen der Energiewende von unserem starken Glauben abhängt. Es hängt aber von physikalischen und wirtschaftlichen Parametern ab. Wir fahren gerade gegen die Wand. Der Bundesrechnungshof warnt seit vielen Jahren!
Professor Vahrenholt weiss wo von er redet ! Ich weiss nicht wie viele Videos mit ihm ich schon gekuckt habe. Alle Entscheidungsträger müssen seine Warnungen ernst nehmen !
empfehlung meinerseits, täglich bei tichy energiewende-wetter anhören, der erfindet seine angaben nicht. nun ja, bei dunkelheit und windstille, gerne die fossile kohle bzw. das atom des nachbarn.
@@KarenSeidenholz Bei Tichy lese ich so was: "Der deutsche Weg ist ein Sonderweg, der nirgendwo Nachahmer findet. Die Fixierung auf „erneuerbare Energien“ gibt es nur hierzulande." Tatsache ist, in 2020 waren 83% der neu installierten Kraftwerkskapazitäten weltweit erneuerbarer Art, nur 17% waren noch Kohle und Atom. Mit alternativen Wahrheiten kann man offensichtlich immer noch gut Geld verdienen. Tichy und Vahrenholt zeigen, es geht.
@@gerbre1 Deutschland ist auch das einzige Land weltweit, das NUR auf die erneuerbaren Energien in Form von Wind u. Sonne setzt. Was also, soll an der Aussage nicht stimmen. Die neuen AKW´s, der 4. Generation, verbrennen Atommüll. Meinst du die, wenn du von 83% neu installierter Kraftwerkskapazitäten sprichst ? Die werden jetzt in allen Ländern der Welt gebaut. Außer Deutschland natürlich. Das dauert aber noch paar Jahre. Bis Jetzt gibt es 2 dieser neuen AKW`s in China. Und 2026 geht in Russland eines ans Netz.
Da schau: Wochenblatt www.wochenblatt.net/radolfzell/c-nachrichten/windkraft-und-energiewende-erregen-weiter-die-gemueter_a140037 und Südkurier www.suedkurier.de/region/kreis-konstanz/kreis-konstanz/keine-windraeder-im-sueden-scharfer-kritiker-der-energiewende-spricht-im-milchwerk;art372432,12213998 Schöne Grüße!
Die Welt verbrennt aktuell mehr fossile Energien wie jemals zuvor = CHECK , die Co2-Emissionen steigen immer weiter ,egal ,wer,wo,wie,was einspart = CHECK, die EU Staaten kaufen MEHR fossile Energien aktuell aus Russland ein wie noch vor Kriegsbeginn = CHECK der Weltenergiebedarf wird auch aktuell zu 80% von fossilen Energien gedeckt ,Wind ? = EIN Prozent ,PV ? = ein Prozent = CHECK 1,5 Grad Ziel ist nicht mehr zu erreichen = CHECK , die USa haben ihr politisch zugedachtes Co2-Budget schon Ende 2021 komplett verpulvert = CHECK Somit ist die globale Energiewende und damit auch die desatröse ,wirtschaftsvernichtende ,extrem teure deutsche Enegiewende dieser Verfassungsbrecher und Kriegstreiber KLAR gescheitert = CHECK...............Lassen Sie sich von Throsten hier nicht verarschen ,der leider unter grünen Realitätsverlust leidet wie viele seiner Sektenfreunde...
@@dirkk9541 die sorgen mit dem CO2 für grüne Landschaften & Nahrung und liefern kontinuierlich Strom wann er gebraucht wird. Jedenfalls vergiften die den Boden nicht mit Epoxidharz
Naja, wenn die Einspeisevergütung auch nur ansatzweise den normalen Strompreisen 32cent entsprechen würde... Aber wenn ich für ein Kwh als Endverbraucher auch im Hochsommer das selbe zahle wie im Winter, dann frag ich mich doch "wer macht sich da die Taschen voll auf Kosten von wem". Über die Subventionen für die Kleinsterzeuger (EEG) zu meckern ist natürlich einfach. Sicher hat er auch gute Argumente nur, das große Ganze stimmt hier auch nicht.
Bei 41:25 steht doch die Lösung für das Problem... er zeigt die Verdreifachte Erneuerbare Energie und präsentiert da eine kleine Lücke "3 x 0 ist 0" und oben drüber steht " Die Verdreifachung der Erneuerbaren Energien löst das Problem der Flaute nicht, solange es keine preiswerte Speichertechnologie gibt" - wenn wir nur den Gegenwert von einem Aromkraftwerk (im Bau befindlichen Atomkraftwerk in England = 70Mrd €) in aktuell erhältliche Speicher investieren können wir Deutschland bereits über Nacht mit Speicherstrom versorgen, die Speicherkosten sollen sich (wie in den letzten Jahren bereits) pro Jahr fast halbieren, also in 3 Jahren bekommen wir für das Geld schon 2 volle Tage Speicher usw. Danach hätte der Vortrag mit den Worten "oh, da hab ich mich wohl geirrt mit meinem Titel des Vortrags" beendet werden können. Ich unterstelle ihm eine absichtliche Irreführung.
Wie willst mit dieser Art Speicher den Strom vom Sommer in den Winter kriegen? Und: Mit dem: jedes Jahr halbiert sich der Preis wär ich vorsichtig. Wir leben in Kriegszeiten. Der Politik fällt was ein und es gibt nichts mehr aus China.
Aktuell findet man bei Ebay der billigste Anbieter 25 kwh Speicher zu 3400,- incl. Mwst. Ich heize mit Strom und brauche im EFH pro Winter 2500 Kwh. Mal angenommen ich speicher im Sommer mit eigener PV diese 2500 kwh in solche Speicher ein für den Winter, sind das Speicherkosten von 340.000,-. Immer angenommen, die Speicher halten überhaupt für solange die Ladung (was leider nicht der Fall ist). Der Speicher hat eine Lebensdauer von 15 Jahren. Dann komme ich auf jährliche Speicherkosten von 22.667,-, pro Monat (Basis 12 Monate pro Jahr) allein für den Speicher 1890,-. Zusätzlich zu den Kosten der Heizung und der PV. Wieviel Prozent der Bevölkerung kann (und will) sich das leisten?
@@gabihirsemann653 es geht doch nicht um einen Speicher von Sommer zu Winter, es reicht doch im windreichen Winter die Flaute zu überbrücken. Mit Tibber mach ich mir den Akku für 16ct voll - da ist der Strompreis bei 0ct weil so viel Windstrom im Netz ist - letzten Dezember für durchschnittlich 16,7ct Strom bezogen
@@WernerScholle Ich meinte jetzt, wenn man selbst autark seine Stromversorgung organisieren will, da geht nur PV. Ich kenne kein EFH, das eine eigene kleine Windkraftanlage betreibt.
@@gabihirsemann653 warum sollte man das wollen? Wir wohnen doch nicht in Kanada weit ab von der Zivilisation, wir müssen mehr vernetzen, europäischer werden, es wird vermutlich keine Dunkelflaute 5 Tage in ganz Europa geben
59:16 "CO2 muss auf die Hälfte reduziert werden." Und warum? Am Ende der letzten Eiszeit lag die CO2-Konzenration bei 180 ppm und die Temperatur stieg um 6° auf ca. 17° an. Es war also nachweislich bei weniger CO2 wärmer als heute. sieht so aus, als hätte die Natur noch ein paar Geheimnisse.
@@gerbre1Doch, Prof. Christian Schlüchter hat mit seinem Team unter dem Gletscheis auftauchende Baumstämme untersucht und das Alter auf 8.000 Jahre datiert. Das Klimaforschungsinstitut für Geologie der Universität Bern bestätigt: „Zurückziehende Gletscher geben alte Baumstämme frei. Vor 7000 Jahren war das Gebirge fast Gletscherfrei“. Die Baumfunde gab es auch auf der antarktischen Halbinsel King Georg Isalnd.
@@gerbre1 Das Klimaforschungsinstitut für Geologie der Universität Bern bestätigt: „Zurückziehende Gletscher geben alte Baumstämme frei. Vor 7000 Jahren war das Gebirge fast Gletscherfrei“. Diese Baumfunde gab es auch auf der antarktischen Halbinsel King Georg Island.
@@gerbre1 Das Klimaforschungsinstitut für Geologie der Universität Bern bestätigt: „Zurückziehende Gletscher geben alte Baumstämme frei. Vor 7000 Jahren war das Gebirge fast Gletscherfrei“.
Danke für den Vortrag. Zeitindex 1:07:20, Bild ist ein Tokamak wohl ASDEX Upgrade. Windelstein 7-X in Greifswald ist ein Stellerator! Ähnliches Prinzip, aber andere Bauform und dem Tokamak weit überlegen, da theoretisch Dauerstichfähig!
Irgendwer hat mal vorgerechnet: um die BRD auf EEG umzustellen, bräuchte man 4 normalkalibrige Windräder pro km² und für 2 Wochen Dunkelflaute 2000 mittelgroße Pumpspeicherkraftwerke, was aber selbst die Norweger mit ihrer Infrastruktur nicht schaffen.
Fritz Vahrenholt hat in seinen Aussagen zur Energiewende und Stromversorgung mehrere Narrative etabliert, die auf selektiven oder verzerrten Fakten beruhen. Zum Beispiel behauptet er, dass die Energiewende Deutschland 500 bis 600 Milliarden Euro gekostet habe und zu einer instabilen Stromerzeugung geführt habe. Solche hohen Kostenangaben sind jedoch umstritten und basieren auf fragwürdigen Berechnungen, die oft weder die langfristigen Einsparungen durch erneuerbare Energien noch die Kosten durch Klimaschäden berücksichtigen. Vahrenholt wiederholt häufig das Argument, dass die Abkehr von Kohle und Kernkraft zu einer “Deindustrialisierung” führen würde. Diese Behauptungen sind nicht neu und erinnern an das Narrativ von Dr. Bölkow und der CSU in den 1980er Jahren, die ebenfalls vor einem industriellen Niedergang durch Umwelt- und Klimaschutzmaßnahmen gewarnt haben. Vahrenholt stützt seine Aussagen oft auf spekulative Szenarien und ignoriert dabei Fortschritte bei Speichersystemen und Netzausbau. Er argumentiert zudem mit einer übertriebenen Betonung der “Dunkelflauten” bei Wind- und Solarenergie, ohne die Entwicklungen bei der Energiespeicherung zu berücksichtigen. Interessanterweise wird Vahrenholt in Verbindung mit Netzwerken von Klimaskeptikern und Think Tanks gebracht, die wiederholt Desinformationskampagnen gegen Klimaschutzmaßnahmen unterstützt haben. Es gibt Hinweise, dass seine Aussagen und Publikationen gezielt darauf abzielen, öffentliche Zweifel an der Energiewende zu säen und die Rolle fossiler Brennstoffe zu stärken, während er gleichzeitig wirtschaftliche Risiken durch die Umstellung übertreibt. Viele seiner Thesen wurden von Klimawissenschaftlern und unabhängigen Faktencheckern widerlegt, die auf die selektive und verzerrte Darstellung von Zahlen und Ereignissen hinweisen. Dennoch bleibt er eine einflussreiche Figur in konservativen Kreisen und erhält dort Unterstützung, möglicherweise auch finanzieller Art, durch Akteure, die wirtschaftliche Interessen an fossilen Energieträgern haben. Zusammengefasst folgt Vahrenholt einer Strategie, die seit Jahren darauf abzielt, Ängste vor wirtschaftlichen und technologischen Veränderungen zu schüren, indem er einseitige und oft widerlegte Behauptungen wiederholt     .
@@FJStraußinger Komisch, daß Du hier nur die Kontaktschuld aufführst. Die im Vortrag gebrachten Fakten werden aber von Dir weder diskutiert, noch widerlegt. Das ginge ja auch gar nicht, denn es sind Fakten.
"Wir sind das erste Land was verbindlich aus Atom und Kohle aussteigt. Und es ist auch ein wichtiges internationales Signal was wir damit senden." Svenja Schulze Ex Bundesministerin für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit "Deutschland taugt nur als Vorbild im Klimaschutz, wenn die Industrie überlebt." Handelsblatt Mai 2021
Ein ehemaliger RWEler erklärt dem Bürger, wie erneuerbare Energien zu funktionieren haben? Genau mein Humor. Da kann man ja gleich den Fuchs in den Hühnerstall lassen.🤣
Nicht dass ich Ihnen in der Sache widersprechen würde, aber in jedem fünften Satz verbal auf die die Fehlleistungen der Politik zu urinieren, gibt Ihrem sachlich ansonsten nicht zu beanstandenden Vortrag eine unangenehme Note. Regierungshandeln ist ein extrem komplexes Gebiet, das wissen Sie selbst. Die Ellenbogenfreiheit eines Vorstandsvorsitzenden besitzt ein deutscher Bundeskanzler nun mal - leider - nicht. Entsprechend schlechter fällt das Ergebnis seiner Arbeit aus.
Mensch, wenn die E-Wende gescheitert ist, dann kann Vahrenholt heim gehen. Wir bauen einfach weiter. Ich danke der E-Wende für 50% Einsparung des Heizöls, ⅓ Mobilitätskosten und 97% Komforstromautarkie.
. . . dann lasst uns doch die Industriewerke in der Nordsee bauen! Oder auf Schienen, damit sie mit dem Lauf um die Erde der Sonne folgen können und so die Nacht ausschalten!
Kein Scherz! Norwegen hat die Kooperation - norwegisches Gas gegen deutschen Stahl - ausgesetzt. Effektiver wäre gleich norwegisches Gas für norwegischen Stahl gegen deutsche Arbeitnehmer.
Du meinst vermutlich Nuklearkraftwerke die man als SMRs bezeichnet, daran forscht man seit Jahrzehnten, kommt aber nicht wirklich so wie man gehofft hat weiter, es gibt nur ganz wenige funktionierende Versuchsanlagen, es ist eine mögliche Zukunftstechnik, allerdings extrem teuer und nach wie vor unklar ob das ein sinnvoller Weg ist oder nicht. So einfach wie das die alternativen Medien phantasieren ist es leider in der Realität nicht. Aktuell ist ein Investment in mehr Wind und Solar, sowie in große Stromspeicher und mehr E-Mobilität der jedenfalls weit sinnvollere Ansatz. Vahrenholt hat keine Ahnung wovon er redet, er hat die Entwicklungen der letzten Jahre überhaupt nicht verstanden, ein ideologisierter EE und E-Auto Gegner.
Effektiv gibt es diese noch nicht. Es gibt (oder gab) Testreaktoren und Konzepte, aber etwas, das sich bald durchsetzen könnte, ist aktuell nicht in Sicht.
Es wird verdammt teuer🙀, sie "KONNTEN niemand geringeren gewinnen".🤡 Naja, German speak, aber: der Prof V. ist schon spitze, und macht auch ab und zu kabarettistische Witze. ("Es war übrigens sehr windstill. [Rhetorische Pause]").
@@taunushexe678 Ja klar. Ich habe diesen Vortrag hier gerade angefangen zu hören, bin daher sehr gespannt. Empfehlen kann ich sehr auch den Vortrag von Prof. Ganteför vor kurzem (...) so ungefähr: Warum plant A scheitert und wir deshalb Plan B brauchen. Wichtig ist immer wieder, und das verstehen viele nicht den Unterschied und die Diskrepanz zwischen der nötigen Leistung und dem nötigen Speichervolumen, um überhaupt einen sinnvollen Ausbau der "Erneuerbaren" machen zu können. Zum Beispiel könnte man mit vielen Batteriespeichern verteilt auf Balkonkraftwerke und E-Auto-Batterien tatsächlich die Leistungs-Lücken "auffüllen", aber bei weitem NICHT die nötigen Speicherkapazitäten zur Überbrückung der Dunkleflauten bzw., im erweiterten Sinn der Gesamtenergie für die dunklen und kalten Jahreszeiten, bereitstellen.
Mal wieder ein unsäglicher Vortrag, der mit den tatsächlichen Fakten nichts zu tun hat. Den Kommentatoren empfehle ich , sich mehr mit Primärquellen zu beschäftigen als mit Populismus.
Mir sind die "tatsächlichen Fakten" vollkommen wurscht, ehrlichgesagt. Ich wollte diese hirnverbrannte "Energiewende" NIE! Die tatsächlichen Fakten besagen außerdem, dass Deutschland hunderte(!!!) Milliarden(!!!) Euro für Windparks und Solaranlagen verbrannt hat, und trotzdem für die Produktion einer Kilowattstunde Strom fast zehnmal so viel CO2 ausstößt wie z.B. Frankreich und der Strom in Frankreich nebenbei für den Endverbraucher nur einen Bruchteil kostet wie hier.
Gescheitert ist insbesondere Vahrenholt. Seine Botschaft reicht nicht über seine Bubble hinaus. Sein unerbittlicher Kampf für die Interessen von Herrschaften, deren Geschäftsmodell bedroht ist, verpufft.
Es wirkt beinahe wie eine verpasste Karriere als Satiriker. Das traurige ist, dass der Mann die Wahrheit sagt und die Politiker lieber auf ideologischen Blödsinn hören, statt auf Leute, die sich mit der Materie auskennen
eher legt sich ein Hund einen Salmivorrat an als das der V. mal Alles richtig einordnet in den korrekten Kontext! Biomasse, Gaskraftwerke, Wasserkraft etc kennt er nicht😂😂😂
14:21 @Fritz: der Börsenstrompreis ist 2024 auf dem Niveau von 2006 inflationsbereinigt... dank böser Erneuerbarer. Mein Gott der Typ ist so bemitleidenswert.
![ลองสุ่มไอโฟน 990 โกงมั้ย? [ โกงมั้ยครับ ep.101 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/bfsWe0j492k/mqdefault.jpg)
Wenn man Dummheit nicht unterstellen kann, dann ist es Vorsatz und dafür sollte es auch bei Politikern eine Haftung geben.
eines gepaart mit dem anderen, was kam zuerst?
Fritz Vahrenholt nutzt eine bekannte Strategie, um gezielte Skepsis gegenüber der Energiewende und Klimapolitik zu verbreiten. Er arbeitet mit selektiven Fakten und betont Zahlen oder Aussagen, die seine Position unterstützen, während gegenteilige Belege oft ausgeblendet oder heruntergespielt werden. Ein Beispiel dafür ist seine Kritik an der CO2-Steuer und der Energiewende, wobei er behauptet, diese Maßnahmen würden die Wirtschaft ruinieren. Kritiker werfen ihm jedoch vor, Zahlen und Studien falsch zu interpretieren oder selektiv zu zitieren, wie im Fall seiner Behauptungen über CO2-Konzentrationen und Klimasensitivität. Hier beruft er sich auf Außenseiterthesen, die wissenschaftlich nicht haltbar sind und widerlegte Berechnungen präsentieren.
Vahrenholt operiert in einem Netzwerk von Klimaskeptikern und wird in Verbindung mit verschiedenen Lobbygruppen und Think Tanks gebracht, die gegen Klimaschutzmaßnahmen arbeiten. Zu den Unterstützern zählen laut Recherchen Organisationen, die seit Jahren Desinformationskampagnen über die Klimakrise führen. Dabei nutzt er Plattformen und Medien wie Tichys Einblick, um seine Botschaften zu verbreiten. Es wird auch vermutet, dass seine Verbindungen zur fossilen Energiebranche und konservativen politischen Akteuren ihn in seiner Position bestärken, was seine wiederholte Betonung der Risiken erneuerbarer Energien erklärt.
Kritische Stimmen, wie beispielsweise aus dem Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, weisen immer wieder auf die Widersprüche und die methodischen Schwächen seiner Argumentation hin. Auch von Medien und wissenschaftlichen Einrichtungen wurde mehrfach nachgewiesen, dass Vahrenholt gezielt Angst schürt und dabei Fakten verzerrt oder falsch darstellt. Trotz dieser anhaltenden Kritik bleibt Vahrenholt in konservativen und klimaskeptischen Kreisen ein populärer Sprecher, was seine Präsenz in bestimmten Medien und Netzwerken weiter begünstigt   .
erst die von Vahrenholt , dann eure... ihr sollt schön wieder auf Kurs der Superreichen kommen... Vahrenholt dürfte wenigstens dafür was kriegen das er Müll absondert und Tatsachen verfälscht...
Vahrenholt verbreitet mit Vorsatz Fakenews und wird dafür von der fossilen Lobby gut bezahlt 🤪
die werden noch den grösstmöglichen Schaden im "grünen" 4. Reich anrichten!
Diese Politik ist nicht dumm , sie ist bösartig. Denn die wissen ganz genau welche Konsequenzen ihre Politik hat .
Erstaunlich reflektiert der Beitrag
Sie ist wesentlich hilfreicher als die Kritiker denken. Die Zeit wird es zeigen.
@@beatreutelerJa, im Sinne des Yin Yang (Mandala): aus dem Dunklen (als Kern) entwickelt sich das Helle, aus dem Bösen das Gute.😸
Nur einer ist bösartig, Lindner.
Ich warte noch darauf dass man als Privatperson Co2 Steuer zum Ausatmen zahlen muss, wer nicht zahlen kann darf dann halt nicht mehr atmen
Ich finde das ehrlichgesagt von der sarkastischen Absurdität her nicht viel krasser als z.B. die Nummer, dass uns' Robert den "Kampf gegen den Klimawandel" als wichtigste Priorität überhaupt hinstellt, das altehrwürdige Deutsche Wirtschaftsministerium mit pompös-staatstragendem Trara in "Klimaschutzministerium" umbenennt, und dann völlig nonchalant den um die 500 liter Kerosin pro 100 km verbrauchenden Regierungsflieger leer(!) nach Indien fliegen lässt, damit er seinen Hintern bequem nach Hause transportiert bekommt.
Und unsere Außenministerin, die auch in der Partei des totalen Klimaschutz beheimatet ist, fährt als Dienstwagen einen dicken Diesel und behauptet; in Talkrunden auf diesen faux-pas angesprochen; K*CKDREIST, dass sie aufgrund der "langen Wartezeiten" kein Elektroauto nutzen kann.
Und ich darf ab 1.1.2025 meinen Kachelofen nicht mehr benutzen.
Das ist alles DERART daneben, dass man das einfach absolut überhaupt nicht mehr ernst nehmen kann.
Ich/man kann das wirklich nur noch als Satireveranstaltung sehen.
Die gibt es schon, heißt GEZ.
Ich kann nur alles was Prof. Dr. Vahrenholt sagt teilen weil vernünpftig ist. Gruß Frank ehm. Revisions Techniker AKW Unterweser u. Lingen u. Grohnde u. Brockdorf u. Stade
Ich nicht, und ich brauche nicht in einem AKW gearbeitet zu haben, um schon nach wenigen Minuten zu wissen, dass vieles nicht stimmt, was er sagt. Deshalb ist die Lobhudelei ganz und gar ungerechtfertigt.
Schwurbelkasper Vahrenholt und „vernünftig“ sind ein Oxymoron
Stimme dir 100% zu. Alle anderen Länder wären froh gewesen solche akws zu haben.
@@christofzwanziger4997 Nö, warum sollten sie?
@@christofzwanziger4997 Die Abschaltung mag teils etwas überstürzt erfolgt sein, hat aber nur in sehr bescheidenem Rahmen zu einer Verlangsamung des Kohle-Ausstiegs gesorgt und ist deshalb übers Ganze gesehen vergleichsweise problemlos abgelaufen. "Andere Länder" hätten ja im vorigen Jahrhundert problemlos solche AKW's bauen können. Wenn sie es nicht getan haben, wollten sie es offensichtlich nicht. Also nein, da gibt und gab es kaum Neider. Vor allem nicht in Bezug auf die Rückbaukosten, die ja ohnehin angefallen wären, nur etwas später.
Wenn man selbst denken kann, weiß man wer Schuld an diesen Verteuerungen hat. Ich schaue mir die EU Politik an, ich schaue mir die Deutsche Politik an.
Wer hat denn Schuld?
@@jenseichler383
Das sind die Politiker, die einem sogenannten Zeitgeist folgen und nicht dem gesunden Menschenverstand, js sogar geltendes Recht nicht anwenden. Das sieht man such daran, dass Leistung immer weniger zählt und ersetzt wird durch politische Haltung.
Aus Ihrer Zeile kann man bereits ersehen, dass Sie trotz allem selber denken nicht zum korrekten Resultat kommen werden, weil Sie entscheidende Vorgänge auf der Welt offenbar ausklammern. Denn es reicht bei weitem nicht aus die EU-Politik und/oder die Duetsche Politk anzuschauen um darauf zu kommen.
@@jenseichler383 das sagt er dir erst wenn er angefangen hat mit dem selbst denken
Solche Vorträge muss man jeder Woche in der EU in Brüssel und im Bundestag vorlesen mit Pflichtanwesenheit !
Das wird leider nichts bringen. Argumente helfen nicht bei Ideologie!!
Bundestag und Pflichtanwesenheit ist der absolute Witz. Es sind mehr Schüler auf den obrigen Rängen als Abgeordnete auf den blauen Sitzen. Oft werden im Fernsehen deshalb auch nur die vordersten besetzten zwei Reihen gezeigt. Einige sind dort nie zu sehen.
Der Vortrag ist super und zeigt die ganze Perversion des Systems …….
Das Perverse System steht mit einer Perversen Masse in einer Verbindung .
Die Reaktionen der Natur stehen mit einem Qualifikations Problem in einer Verbindung und die die so tun als wenn es so gar nicht ihre Schuld wäre die stehen oft mit am schlimmsten im Raum.
Die Masse hier sieht es so gar nicht wie viele Probleme man mit den Ansprüchen der Menschen verbinden kann .
Die Menschen sehen es selber kaum bis gar nicht wie viele Probleme ein Mensch mit seine Ansprüchen so zeigen .
Das Qualifikations Problem was mit den Problemen in der Natur in einem Zusammenhang steht, dass steht mit vielen weiteren Problemen in einer Verbindung.
Die Masse hat ein Problem mir den Kriterien und dass steht mit Mängeln mit den Kognitiven Fähigkeiten in einer Verbindung.
Die Ansprüche sond nur ein Teil des Problems oder die Summe dieser denn ,die infrage Stellung der Ansprüche ,die zeigt eine Menge Probleme an .
Die Ansprüche die der Mensch hat, die Passen so nicht in diese Umwelt und das bestätigt sich Fortlaufend deutlicher.
Die Menschen haben ein Problem mit der Urteilsfähigkeit, und dass führt auch zu einem Problem mit dem Wort, Analyse .
Die Menschen merken es nicht wie die Ansprüche es zeigen, wie das Geld ihre Ansichten mit beeinflusst oder mit beeinflussen kann.
Die Probleme mit der Analyse, die stehen mit Problemen, mit der Entwicklung, in einer Verbindung .
Die Menschen übernehmen mit Alten Ansichten auch sehr oft ,die Art der Infragestellung der Ansichten.
Das wird über Generationen hinweg so weiter gegeben und angenommen und dabei merken die Menschen es nicht ,dass die ganzen Infragestellung schon zu schlecht infrage gestellt wird.
Das Wort Indoktriniert ,dass zeigt Rund um die Welt und in allen Ländern eine Menge Probleme an.
Die Ansichten die mitvder Nation ,die Einstellungen , die mit der Unterkunft, in einer Verbindung stehen ,oder die mit der Landwirtschaft ,die mit dem Glauben, oder die mit dem Geld ,die stehen alle mit sehr Alten Infragestellungen, in einer Verbindung.
Es gibt eine ganze Menge ,dass mit Alten Methoden gemessen oder bemessen wird .
Das Geld wird auch als Kriterium benutzt und wie es die Leute beeinflussen kann ,dass zeigen die Ansprüche der Menschen ganz gut.
Carl Gustav Jung ,dass war sicher ein sehr schlauer Mensch ,der hat sich aber ein Haus gebaut dass wie ein Schloss Ausgeshen hat.
Die Psychologen oder Menschen aus der Wissenschaft ,die stehen in der Regel besser im Raum ,weil die häufig mit besseren Methoden Arbeiten.
Die Arbeiten auch mit den Alten und dass zeigt dann von Mensch zu Mensch eine Variable Betroffenheit an.
Der ganz groß Teil der Gesellschaft ,der hat mit den Kriterien und mit den Ansprüchen ,der Wissenschaft ,so dann, sehr oft ,sehr wenig zu tun.
Da geht die Kurve also ganz Steil nach Unten ,die Variablen ,die machen aber auch, in dem Bereich, so einiges Möglich.
Das ganze steht dabei mit einem Problem mit der Sprache in einer Verbindung .
Da kommt das Problem mit der Wahrnehmung der Realität mit dazu, da die in dieser Zeit nur begrenzt erkannt werden kann.
Die Grenzen liegen dabei sehr Variabel im Raum und die hängen mit von den Fähigkeiten und den Möglichkeiten mit ab die sich Anbieten .
Die Menschen ,die es auf die Politik schieben ,dass Geld ,oder die Reichen ,oder auf das System oder den Kapitalismus ,die sehen nur einen Teil von einem Komplexen Problem .
Das zeigt sich in fast jeden einzelnen Kommentar ,wie die Menschen, die Schuld übertragen.
Die Perversion, die zeigt sich Morgens im Spiegel und auch mit der Summe der Fahrlässigkeiten ,die man hier in dieser Zeit so Notieren kann.
Die Menschen die zum Beispiel vom Hochwasser betroffen sind oder die Toten die zeigen es auch mit wie Menschen die Risiken Unterschätzen oder zu Voreilig klein Reden.
Vor dem System und den Ansprüchen ,da stehen die Mangelhaften Kriterien der Menschen.
Die Interpretation der Menschen ,die steht mit einer ganzen Masse Problemen, in einer Verbindung.
Der Mensch hat ein Problem mit einer ganzen Menge Ansprüche die sich in die Quere kommen.
Die Menschen geben es mitunter an dass ihnen der Frieden so wichtig ist.
Der Nächste Anspruch, der nur als Beispiel, mit der Nation,in einer Verbindung stehen kann, der kann ganz schnell davor stehen .
Für die Nation sind die Menschen bereit zu Töten und da kann der Anspruch auf Frieden ganz schnell nicht mehr, im Vordergrund stehen.
Die Menschen möchten keine Alternative oder ihre Ansprüche in Frage stellen ,die stellen es aber gerne so hin als wenn da ein Interesse vorhanden wäre.
Die Ansprüche ,die zeigen es was die Menschen, oder ein großer Teil dieser ,nun wirklich möchten , und wie egal ihnen, die Toten, so sein können .
Das Wort Ignoranz ,dass zeigt es dann dabei was sich hier so zeigen kann oder dass Wort Verdrängung.
Mit einem Menschen zeigen die Ansprüche oft schon eine Menge Probleme und mit der Summe der Menschen wird es nicht besser.
Das Wort Psychose ,dass steht mit einem Problem mit den Kriterien in einer Verbindung ,dass sich der Wahrnehmung, der Betroffenen Menschen , oder einer Person , so ganz , oder in Teilen, entziehen kann.
So eine Psychose die kann man dabei mit Fragwürdigen Ansprüchen in eine Verbindung bringen und mit diversen Mängeln mit der Wahrnehmung.
Das ganze kann ich viel weiter Vertiefen und dass die meisten dazu nicht in der Lage sind ,dass zeigen die ohne dass man die darum bitten muss.
So Psychologen die stehen in Teilen auch sehr Fragwürdig im Raum ,im Schnitt kommen die und sehr viele weitere Menschen dann doch um einiges besser davon.
Es steht dabei keiner an der Spitze auf der Leiter ,da sehen sich die meisten Menschen aber wohl stehen.
Es bringt wenig sich so Super zu bewerten ,wenn die Natur es zeigt, dass es nicht Angemessen ist.
Wir sind halt Versager ,die zumindest zum größten Teil Versuchen gute Menschen zu sein.
Der Mangel an Einsicht ,der kann einen nur schlechter,in der Umwelt, da stehen lassen.
Das ganze steht am Ende auch mit der Frage in einer Verbindung wie Deterministisch ,das System oder alles so Arbeitet.
Wie die Willenskraft im Raum steht ,dass ist auch ein Thema was damit in eine Verbindung gebracht werden kann.
Das die Masse nicht so gut da drin ist die Verbindungen zu sehen oder die ernst zu nehmen ,dass zeigt sich hier, am Laufenden Band.
Fritz Vahrenholt nutzt eine bekannte Strategie, um gezielte Skepsis gegenüber der Energiewende und Klimapolitik zu verbreiten. Er arbeitet mit selektiven Fakten und betont Zahlen oder Aussagen, die seine Position unterstützen, während gegenteilige Belege oft ausgeblendet oder heruntergespielt werden. Ein Beispiel dafür ist seine Kritik an der CO2-Steuer und der Energiewende, wobei er behauptet, diese Maßnahmen würden die Wirtschaft ruinieren. Kritiker werfen ihm jedoch vor, Zahlen und Studien falsch zu interpretieren oder selektiv zu zitieren, wie im Fall seiner Behauptungen über CO2-Konzentrationen und Klimasensitivität. Hier beruft er sich auf Außenseiterthesen, die wissenschaftlich nicht haltbar sind und widerlegte Berechnungen präsentieren.
Vahrenholt operiert in einem Netzwerk von Klimaskeptikern und wird in Verbindung mit verschiedenen Lobbygruppen und Think Tanks gebracht, die gegen Klimaschutzmaßnahmen arbeiten. Zu den Unterstützern zählen laut Recherchen Organisationen, die seit Jahren Desinformationskampagnen über die Klimakrise führen. Dabei nutzt er Plattformen und Medien wie Tichys Einblick, um seine Botschaften zu verbreiten. Es wird auch vermutet, dass seine Verbindungen zur fossilen Energiebranche und konservativen politischen Akteuren ihn in seiner Position bestärken, was seine wiederholte Betonung der Risiken erneuerbarer Energien erklärt.
Kritische Stimmen, wie beispielsweise aus dem Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, weisen immer wieder auf die Widersprüche und die methodischen Schwächen seiner Argumentation hin. Auch von Medien und wissenschaftlichen Einrichtungen wurde mehrfach nachgewiesen, dass Vahrenholt gezielt Angst schürt und dabei Fakten verzerrt oder falsch darstellt. Trotz dieser anhaltenden Kritik bleibt Vahrenholt in konservativen und klimaskeptischen Kreisen ein populärer Sprecher, was seine Präsenz in bestimmten Medien und Netzwerken weiter begünstigt   .
nein er zeigt nur wie leicht du reingelegt werden kannst...
@ jein er hat minimal valide punkte
Biite Im öffentlichen Rundfunk teilen. Super Vortrag.
Leider inhaltlich Blödsinn
@@yorkcruise1899 Argument?
@@FitnessKauf Nein, gab es dort nicht, jedenfalls keine überzeugenes.
Die Probleme sind benannt. Eine Lösung kann von der BRD nicht erwartet werden. Deswegen sind kompetente Leute in den Bundesländern wichtiger den je. Ein geschichtlicher Rückblick, und eine Spucke von Tatkraft ist teuer. Es lohnt sich aber. Ich bin Lokal verwurzelt. Dem Rest Deutschlands wünsche ich mir mehr Tatkraft und nicht nur Beileidsbekundungen. Das nehme ich mir raus.
Hauptsache die BRD wird "kriegstüchtig"!!!
Es ist erstaunlich, wie gering das Interesse ist. Genauso sieht es auch in anderen Teilgebieten unserer Politik aus. Kein Interesse und die Ampel treibt uns in den Ruin.
Und nicht nur in Deutschland.
Agenda 2030!🤑
solange der Kühlschrank noch voll ist - der Staat wird es schon richten
Ist mir auch rätselhaft….wenn ich das anhöre, werde ich aber sowas von wütend….und die Mehrheit schläft leider immer weiter….
Rom ging auch an der Dekadenz am Reichtum und an der Völkerwanderung zugrunde die Völkerwanderung sind heute Flüchtlingsströme totale Verdummmmung und abstumpfung und Verblödung ist ja gewollt armes Bundland Dummland Kunterbuntland alles zu spät in diesem Land 😢🤮🤦
Danke für diesen Beitrag 👍👏
Danke Professor Vahrenholt für diesen grandiosen Vortrag👍
Wir dürfen nicht zu lassen, daß sie auch noch unsere Natur, letzte Kulturschätze, Landschaft, Tiere für ihre irre Ideologie opfern. Kämpft für eure Heimat, um unseren Wald.
Sehr geehrter Herr Vahrenholt, ich möchte mich bei Ihnen für Ihren unermüdlichen Einsatz für die Vernunft und die Aufklärung in Sachen Energiewende bedanken. Wenn die wirtschaftliche Katastrophe noch verhindert werden kann, dann ist es vor allem klugen und mutigen Menschen wie Ihnen zu verdanken.
Ich wünsche Ihnen alles Gute und bitte bleiben Sie dran.
Fritz Vahrenholt nutzt eine bekannte Strategie, um gezielte Skepsis gegenüber der Energiewende und Klimapolitik zu verbreiten. Er arbeitet mit selektiven Fakten und betont Zahlen oder Aussagen, die seine Position unterstützen, während gegenteilige Belege oft ausgeblendet oder heruntergespielt werden. Ein Beispiel dafür ist seine Kritik an der CO2-Steuer und der Energiewende, wobei er behauptet, diese Maßnahmen würden die Wirtschaft ruinieren. Kritiker werfen ihm jedoch vor, Zahlen und Studien falsch zu interpretieren oder selektiv zu zitieren, wie im Fall seiner Behauptungen über CO2-Konzentrationen und Klimasensitivität. Hier beruft er sich auf Außenseiterthesen, die wissenschaftlich nicht haltbar sind und widerlegte Berechnungen präsentieren.
Vahrenholt operiert in einem Netzwerk von Klimaskeptikern und wird in Verbindung mit verschiedenen Lobbygruppen und Think Tanks gebracht, die gegen Klimaschutzmaßnahmen arbeiten. Zu den Unterstützern zählen laut Recherchen Organisationen, die seit Jahren Desinformationskampagnen über die Klimakrise führen. Dabei nutzt er Plattformen und Medien wie Tichys Einblick, um seine Botschaften zu verbreiten. Es wird auch vermutet, dass seine Verbindungen zur fossilen Energiebranche und konservativen politischen Akteuren ihn in seiner Position bestärken, was seine wiederholte Betonung der Risiken erneuerbarer Energien erklärt.
Kritische Stimmen, wie beispielsweise aus dem Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, weisen immer wieder auf die Widersprüche und die methodischen Schwächen seiner Argumentation hin. Auch von Medien und wissenschaftlichen Einrichtungen wurde mehrfach nachgewiesen, dass Vahrenholt gezielt Angst schürt und dabei Fakten verzerrt oder falsch darstellt. Trotz dieser anhaltenden Kritik bleibt Vahrenholt in konservativen und klimaskeptischen Kreisen ein populärer Sprecher, was seine Präsenz in bestimmten Medien und Netzwerken weiter begünstigt   .
ihre "gerettete" Wirtschaft kann die ganzen Klimafolgen irgendwann auch nicht mehr bezahlen...
Auh man, dieser Mann ist eine Gefahr für die Zukunft unserer Kinder und Kindeskinder, so ein Zahlen Jongleur, der dient nur dazu, eine zukunftsorientiert Zukunft, weg von Abhängigkeit, Erpressbarkeit von Öl, Gas und Kohle.
Man vergisst schnell, dass der Dieselpries schon mal über 2,00Euro lag, aber wenn jeder kleine Krieg gleich solche Abhängigkeit offenbart, das muss doch wach rütteln, oder?
So bekommt die ministeriale Feststellung unseres Gröwaz, kein Wirtschaftsminister hat jemals das Land so in Fahrt gebracht, wie Robert Habeck, eine wahren Sinn. Auch eine Talfahrt ist eine "Fahrt"!
Nicht zu vergessen den sprichwörtlichen Sinn vom „Infahrtsein“, den er eigentlich ja nur gemeint haben kann.
Habeck darf die Wirtschaft nicht in Fahrt bringen, Lindner gibt kein Geld.
Das die deutsche Wirtschaft jetzt so abrauscht ist nicht allein Habecks schuld, leider. Man hat hier in den letzten Jahren oder eher Jahrzehnten in vielen Bereichen ziemlich fest geschlafen und jetzt liefern andere modernere Produkte und davon mehr, günstiger und in ausreichender Qualität.
Wie heißt der Chef dieser Regierung und warum reagiert er nicht? Danke an alle Ampelwähler für diese Regierung, insbesondere geht mein Dank an die Wähler der Rot/Grünen.
Der Chef reagiert nicht, weil er vorsätzlich und mit ideologischem, sozialistischem Kalkül handelt.
Der Chef dieser Regierung? Joseph P. Biden?
Die CDU hat das Ganze erst ermöglicht.
Wir wählen alle in der Familie und Verwandtschaft immer AfD, AfD 2025 in den Bundestag, AfD 2028 in den Landtag, AfD in 2029 zur Europawahl und AfD 2026 als Oberbürgermeister sowie 80 Stimmen für den AfD Stadtrat und 16 Stimmen für den AfD Bezirksausschuss. / Wir sind alle Rechts
@@Munich81245 ....und das ist gut das ihr Rechts seit!
Ich mag wie Prof. Vahrenholt inzwischen auch die Handschuhe ausgezogen hat und nicht mit Sarkasmus und Zynismus spart....
Gena, mehr Männer mit Mutt braucht das Land.
Ein kluger Mann. Leider haben wir solche Personen in Deutschland nicht mehr an den wichtigen Stellschrauben!
Leider hat ihm seine Klugheit nicht davor bewahrt unglaublich viel Unwahrheiten und ideologischen Murks zu erzählen und sogar Hypothesen zu vertreten, als längst klar war, dass diese falsifiziert sind.
Interessanterweise hat sein beruflicher Erfolg darunter kein bißchen leiden müssen. Wieso wohl... hmmmmm.
Er selber ist übrigens einer der Gründe, wieso Deutschland seit Jahrzehnten mehr Probleme schaffen, als lösen. Klassischer Konservativer halt. Erst kommt die Ideologie, dann die Fakten.
Passend zum Publikum vermutlich.
Zum Glück nicht ihn an wichtigen Stellschrauben. Das könnte böse enden.
Fritz Vahrenholt: „Die Energiewende ist gescheitert!“
?
Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland erstes Halbjahr 2024
1. Platz Windstrom mit ca. 73TWh
2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 33TWh
3. Platz PV-Strom mit ca. 30TWh
Letzter Platz deutscher Atomstrom mit 0TWh
Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland 2023
1. Platz Windstrom mit ca. 137TWh
2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 77TWh
3. Platz PV-Strom mit ca. 52TWh
8. Platz Atomstrom mit ca. 7TWh
Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland 2022
1. Platz Windstrom mit ca. 122TWh
2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 106TWh
3. Platz Steinkohlestrom mit ca. 55TWh
7. Platz Atomstrom mit ca. 33TWh
Welche realistische und realisierbare Alternativen haben wir im Energiesektor?
Bei nur ca. 2% ÖL aus Deutschland, bei nur 5% Gas aus Deutschland, bei 0 Steinkohle aus Deutschland und beim Uran da haben wir auch kein eigenes Uran in den AKWs verbrannt.
@@beatreuteler wäre allemal besser als eine Trampolin Springendes oder ein Kinderbuchautor oder ein Kulturschaffendes im VW Vorstand.
@@gerdwanschura7126 Es kann mir vollkommen egal sein, wer im VW Vorstand sitzt, das sollen die Aktionäre unter sich ausmachen. Wenn es nicht schon so ist, wäre es jedoch allenfalls an der Zeit die eine oder andere Powerfrau dort hinein zu wählen, könnte helfen das Ding zu retten. Ist aber bloss meine Meinung.
Rückwärtsgewandte wie ihn dort noch dazu zu nehmen wäre vermutlich das ziemlich letzte, was VW jetzt braucht, ausser er wäre schon dort. Im letzteren Fall müsste der Vorstand wohl bald ausgemistet werden. Das existenzielle Risiko betrifft mich zwar wie erwähnt nicht, aber nur so... falls diese Firma wirklich in 10 Jahren noch am Markt sein soll.
Würden Sie sich einer Diskussion mit z.B. Herrn Prof. Quaschning oder Prof. Fichtner stellen Herr Prof Vahrenholt?
Für einen Naturwissenschaftler ist der Quatschnich doch keine Herausforderung!
quatscging ist ein bezahlter Infuenzer
Die Fakten sind doch egal. Das ist zu einer Religion geworden.
die jungen Wähler haben die Grünen gewählt, weil deren Polit-Darsteller so elegant aussehen
gemäß dem Grönemeyer-Song - "Kinder an die Macht". Er könnte auch singen "Affen an die Macht".
Vahrenholt selber ist ein Ideologe, der bis heute die Naturwissenschaften, die sich mit Klima und Sonnenaktivität beschäftigen, instrumentalisiert. Wieso er das tut? Who knows.
sehr richtig Deutschland wurde auserwählt!
@@psxtuneservice für Fakten bist du beim Schwurbelkasper Vahrenholt auch an der komplett falschen Adresse…
@@psxtuneservice ja leider, verstehe nicht wie man diesen Typen auch noch beklatschen kann.
Ganz hervorragender Vortrag. Danke Herr Vahrenholt. Es bleibt die Frage: Wann kommen diese Erkenntnisse endlich bei den Entscheidungsträgern an?
Ich bin froh, dass wir in Deutschland die Energiewende beschlossen haben, wie sie ist. Natürlich gibt es Lernprozesse und man kann vieles noch besser machen. Es ist aber nunmal auch Fakt, dass wir die Atomenergie aktuell noch immer nicht 100% sicher beherrschen können. Es gibt nicht umsonst keine Versicherungsmöglichkeit für Atomkraft, weil das Risiko kein Unternehmen tragen kann und will. Sicherheit gibt immer nur der Staat, also wir. Und vorallem wohin mit den hunderttausenden m³ an jährlichen Atommüll???
a. Im Jahr 2020 belief sich der hochaktive Abfall aus der Nuklearindustrie in Frankreich insgesamt auf rund 4.200 Kubikmeter. Mehr als das Zehnfache wurde im gleichen Jahr an mittelaktiven Abfällen zusammengetragen.
b. Wir haben kein Endlager. Zeiträume von mehreren Millionen Jahren sind für uns Menschen auch einfach nicht beherrschbar
Es stimmt einfach nicht, dass Deutschland in diesem Bereich nicht mehr forschen darf. Deutschland ist sogar im Bereich Kernfusion und Dual-Fluid-Reaktoren in der Forschung führend. So soll es gelingen das Atommüllproblem und das Sicherheitsproblem in den Griff zu bekommen. Der Erfolg ist jedoch ungewiss und bis zur Marktreife dauert es im Erfolgsfall noch Jahrzente. Das gleiche gilt für den Thorium-Flüssigsalz-Reaktor in China. Auch hier ist der Erfolg ungewiss und bis zur Marktreife ist es noch ein langer Weg.
Also einfach alles bei den schlechten Energien belassen und die Zukunft der Menschheit riskieren? Nein, an der Energiewende führt meiner Ansicht nach kein Weg vorbei und ich bin froh, dass wir den Weg gemeinsam gehen. Es ist begeisternd, wie die Preise für Sonne, Wind und Batterien in den letzten Jahren gefallen sind, die Technik sich verbessert hat und Rohstoffe wie Lithium und Cobalt gar nicht mehr zwingend benötigt werden, so dass das ganze jetzt sogar wirtschaftlich ist und auch nichts mehr gegen die Elektromobilität spricht. Das Reichweitenproblem fällt weg, das Problem der seltenen Rohstoffe fällt durch marktreife Alternativen weg und auch die Angst vor defekten Batterien fällt durch extrem hohe Zuverlässigkeit und extrem lange Garantien weg. Die Wartung und Zuverlässigkeit ist bei Elektroautos aufgrund der geringeren Komplexität und geringeren Hitzeentwicklung ohnehin bei Elektroautos schon jetzt günstiger als bei Verbrennern. Der Markt regelt das gerade, angeschubst durch die rasante Entwicklung mit großen Produktionsmengen (Skaleneffekt) in China.
Kritisch bin ich natürlich auch insbesondere, was die Nutzung von Wasserstoff angeht, da auf absehbare Zeit einfach viel zu teuer. Trump zum Beispiel wird ein Teufel tun und Wasserstoff nutzen, solange Erdgas und Kohle viel billiger ist.
Wichtig zum Verständinis der Energiewende ist, dass wir primär mit Wind, Solar und Batterien nur etwa 90% des Jahres auskommen werden. Aber für insgesamt einen Monat im Jahr werden wir auch zukünftig bei Dunkelflauten Back-Up-Kraftwerke und das europäische Stromnetz benötigen, die dann einspringen, wenn es keinen Wind und keine Sonne gibt (vor allem im Winter, wenn kein Wind weht, da es ohnehin kaum Sonne gibt. Im Sommer kommen Dunkelflauten kaum vor). Ideal wäre hier Wasserkraft (Punpkraftwerke) Hiervon können wir in Deutschland jedoch bei weitem nicht ausreichend bauen. Deshalb müssen jetzt auch die Gaskraftwerke gebaut werden. Diese sind super flexibel und am günstigsten beim Bau und beim Rückau. Falls dies nicht geschieht, müssen die Kohlekraftwerke einsatzbereit bleiben. Neue Atomkraftwerke lohnen sich dagegen nur im Dauerbetrieb, da der Bau und Rückbau extrem teuer ist, der Betrieb ist aber günstig. Da wir die Kraftwerke jedoch jedoch nur 1 Monat im Jahr benötigen und die restliche Zeit mit regenerativen Energien in Zukunft abdecken können, sind die Gaskraftwerke zu bevorzugen. Das CO2 in diesem einen Monat ziehe ich 1000 Mal den aktuell noch unüberschaubaren Risiken der Atomkraft mit dem nach wie vor bestehenden Atommüllproblem vor.
Für Deutschland ist wichtig, dass sollten wir erfolgreich sein mit Kernfusion oder Dual-Fluid-Kernkraftwerken, dass wir nicht nur in der Forschung führend sind, sondern auch das Risikokapital und die staatliche Unterstützung aufbringen, die neuen Technologien zur Marktreife bringen und wie einst die Verbrenner in die ganze Welt verkaufen. Wenn man nur kleine Mengen produziert, sind wir auch hier sofort wieder weg vom Fenster (Skaleneffekte). Die Anfangsphase nach Marktreife ist jedoch extrem schwierig als Marktführer zu überstehen, da man hierfür immer sehr viel Geld benötigt.
Zum Verbrenner-Aus noch folgender Gedanke. Selbst wenn wir in Deutschland an Benzin und Diesel festhalten, der Absatz nach China würde ohnehin wegbrechen. Da die Chinesen in China günstiger produzieren und zukünftig fast nur noch Elektroautos kaufen, müssen die deutschen Automobilhersteller bei den Elektroautos wenigesten in Europa Marktführer bleiben. Da haben wir nur eine Chance über Skalen (hohe Verkaufszahlen, Marktführerschaft). Ohne das Verbrenner-Aus werden wir diese Skalen jedoch nie erreichen. Wenn wir ohne planbaren Verbrenner-Aus noch weiterwurschteln würden, hätten die Chinesen und Tesla aus ihren gigantischen Binnenmärkten heraus den Markt schon längst unter sich aufgeteilt. Unsere Automobilhersteller in Europa müssen sich selbst aus einen starken Binnenmarkt heraus Skalen entwickeln, um in der Elektromobilität konkurrenzfähig zu sein.
Hallo Andi, es klingt wohltuend und anständig, wie Sie sich hier äußern. Wenn Sie auch anderer Meinung als ich und viele andere hier sind: Schön, dass Sie nicht wütend und dabei andere sofort niedermachend auftreten. Das freut mich! Schöne Grüße!
@@guenterkoehler22 Hallo Guenter, ganz lieben Dank für Dein Feedback. Ich finde auch sehr wichtig, dass es nicht wieder zu unversönlichen Frontenbildungen wie bei COVID kommt. Wenn man sich erst einmal beschimpft und nicht mehr gegenseitig zuhört, wird man auch nie gute Lösungen für alle finden.
Offensichtlich raus aus der EU
Selbstmord ist keine Lösung.
Der beste Vortrag zu diesen Themen. Es sollte Pflicht sein, so etwas in Schulen und Behörden und vor allem im Bundestag und den Landtagen den Politikern zu zeigen.
Dafür ist er nicht kompetent genug
Vahrenholt erzählt seit Jahren die gleiche alte falsche Story.
Deutschland muss hat sich mit dem Pariser Abkommen verpflichtet klimaneutral zu werden. Wie das zu erreichen ist, sagt Vahtenholt nicht. Auch mit Atomkraftwerken wird es nicht gehen.
.... Das wird durchaus gezeigt. In den Schulen wird inzwischen viel zur Schulung der Medienkompetenz unternommen. Die Fehlinterpretationen des Kollegen sind gut erkennbar und für Rechercheübungen sehr gut geeignet.
Zur Zeit nicht mainstream
Super Vortrag!
Quatsch. Der Herr verzerrt die Wirklichkeit zugunsten seiner Geldgeber. Lobbyist.,
Hammer Beitrag- vielen Dank dafür!
Schade für die schlechte Akustik. Inhaltlich vielen, vielen Dank.
@@beatemeister3986 live war es natürlich besser.
Zum Glück hat es überhaupt jemand aufgezeichnet
Nur wenn man die Probleme benennt und versteht kann man sie lösen. RotGrün verhindert die Benennung und fürs Verstehen fehlt die technische Ausbildung.
Wir haben keine Politiker sondern Landesveräter.
Nie wieder altparteien zum Wohle 🇩🇪
Nie wieder Nazis in Deutschland
@@hansjurgenrohweder917 bei dir ist auch jeder mit normalen Menschenverstand ein Nazi, die großen Verbrecher waren schon immer die LINKEN.
Sie haben bald wieder einen Diktator wenn sie so weitermachen... denken sie an meine Worte !
Prof. Vahrenholt ist ein ganz Großer! ❤ich verfolge ihn seit Jahren… danke für seine großartige Arbeit! 👌🔥
Er steht nur ziemlich alleine da! Mit seiner Meinung, und das ist auch gut so!
War er eventuell mal
Von nichts eine Ahnung , aber ganz gross das Maul aufreissen , Bravo.
Alter grauer Mann.
Wir erwarten deine inhaltliche Kritik mit Spannung @@carsten153
Na dann drängen wir uns im Kral doch um die warme Feuerstelle. Hat vor zehntausend Jahren ja auch schon gut funktioniert.
Dankeschön 🎉
. . . bei aller Technik, die wir heute haben: eine Tonaufzeichnung in einem Saal bleibt weiterhin nicht möglich. Das geht nur direkt mit einem Mikrofon, das präzise auf den Redner abgestimmt ist und jeden Hall des Saales ausblendet!
Sollte doch keiner hören, ist auch besser so.
Fritz Vahrenholt: „Die Energiewende ist gescheitert!“
?
Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland erstes Halbjahr 2024
1. Platz Windstrom mit ca. 73TWh
2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 33TWh
3. Platz PV-Strom mit ca. 30TWh
Letzter Platz deutscher Atomstrom mit 0TWh
Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland 2023
1. Platz Windstrom mit ca. 137TWh
2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 77TWh
3. Platz PV-Strom mit ca. 52TWh
8. Platz Atomstrom mit ca. 7TWh
Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland 2022
1. Platz Windstrom mit ca. 122TWh
2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 106TWh
3. Platz Steinkohlestrom mit ca. 55TWh
7. Platz Atomstrom mit ca. 33TWh
Welche realistische und realisierbare Alternativen haben wir im Energiesektor?
Bei nur ca. 2% ÖL aus Deutschland, bei nur 5% Gas aus Deutschland, bei 0 Steinkohle aus Deutschland und beim Uran da haben wir auch kein eigenes Uran in den AKWs verbrannt.
Top !!
Ich möchte mich auch noch bei Herrn Bieler bedanken.
DANKE GETEILT !
Weiter so und
🐴 ⚒️ GLÜCK AUF ⚒️ 🐴
aus'm Ruhrpott Essen NRW
😂😂 Die Strafe für Arrogante Juristen 24:07 n
"Selbstmord sollte man sein lassen, wenn er nix bewirkt"!!!........da muss ich uneingeschränkt zustimmen!👍
selbst als Laie kann man den fachlich versierten Argumenten von Prof. Vahrenholt nur zustimmen
Fritz Vahrenholt: „Die Energiewende ist gescheitert!“
?
Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland erstes Halbjahr 2024
1. Platz Windstrom mit ca. 73TWh
2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 33TWh
3. Platz PV-Strom mit ca. 30TWh
Letzter Platz deutscher Atomstrom mit 0TWh
Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland 2023
1. Platz Windstrom mit ca. 137TWh
2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 77TWh
3. Platz PV-Strom mit ca. 52TWh
8. Platz Atomstrom mit ca. 7TWh
Öffentliche Nettostromerzeugung in Deutschland 2022
1. Platz Windstrom mit ca. 122TWh
2. Platz Braunkohlestrom mit ca. 106TWh
3. Platz Steinkohlestrom mit ca. 55TWh
7. Platz Atomstrom mit ca. 33TWh
Welche realistische und realisierbare Alternativen haben wir im Energiesektor?
Bei nur ca. 2% ÖL aus Deutschland, bei nur 5% Gas aus Deutschland, bei 0 Steinkohle aus Deutschland und beim Uran da haben wir auch kein eigenes Uran in den AKWs verbrannt.
.
Die wahren Kosten von Energie
Auf EIKE durchlesen, damit ihr den Beweis habt wie die Erneuerbaren gegen Kohle und Gaskraftwerke und die Kernkraft abschneidet.
Welche Kosten muss man bei den Erneuerbaren Energien neben den direkten investitionskosten noch dazuzurechnen, um die Gesamten Systemkosten zu erfassen?
Das sind im Einzelnen:
BACKUP: Alle Stromquellen benötigen Backup-Strom für die Zeiten, in denen sie keinen oder nicht genügend Strom erzeugen. Bei intermittierenden Energiequellen ist der Bedarf an Reserveenergie jedoch viel größer als bei den sog. fossilen Energien Gas, Öl, Kohle und bei Kernenergie.
So betragen die Backupkosten bei Photovoltaik allein ca. 9,5 Cent pro Kilowattstunde, bei Wind ca 5 Cent pro Kiliwattstunde.
NETZAUSGLEICH: Bei intermittierenden Energiequellen (Wind, Solar) sind zusätzliche Geräte erforderlich, um zu verhindern, dass ihre stark schwankende Einspeisung in das Netz dieses destabilisiert.
NETZANSCHLUSS: Erneuerbare Wind- und Sonnenenergie ist Gleichstrom mit variabler Spannung. Bevor er in das Netz eingespeist werden kann, muss er durch kostspielige Synchron-Wechselrichter geleitet werden, um ihn in Wechselstrom mit stabiler Spannung und Frequenz umzuwandeln.
NETZVERSTÄRKUNG/ERWEITERUNG: Im Gegensatz zu fossilen oder nuklearen Kraftwerken, die im Allgemeinen beliebig platziert werden können, befinden sich erneuerbare Energiequellen oft weit entfernt von dem Ort, an dem der Strom benötigt wird. Daher muss das Netz für solche Quellen in der Regel erweitert, verstärkt oder beides werden.
Wie hoch sind diese Kosten? Nun, die oben verlinkte Quelle nennt Werte für fünf Länder - Finnland, Frankreich, Südkorea, die USA und UK. Die Beträge variieren für jedes Land. Für diese Analyse habe ich nicht den Durchschnitt dieser Werte verwendet, sondern den Durchschnitt plus eine Standardabweichung der Daten.
Warum nicht einfach den Durchschnitt?
- Nun, diese Zahlen beziehen sich alle auf entwickelte Industrieländer, in denen bereits umfangreiche Netze vorhanden sind. Auf die ganze Welt angewandt, werden die netzbezogenen Kosten höher sein.
- Je weniger entwickelt ein Land ist, desto teurer ist es, dort Geschäfte zu machen, weil viele der Nebengeschäfte, Lieferungen und Transportsysteme, die wir in den entwickelten Ländern für selbstverständlich halten, einfach nicht vorhanden sind.
Dazu kommen weitere "Sonderfaktoren"
- Der Faktor Gier: Bestehende erneuerbare Energiequellen haben oft lukrative Verträge, um ihren Strom zu Preisen zu verkaufen, die weit über den Marktpreisen liegen, und sie nutzen jedes Schlupfloch, um dies zu tun.
- Unvorhergesehene Ereignisse. Hagelstürme zerstören Solarpaneele, machen aber fossilen Kraftwerken nichts aus. Meereswellen brechen und beschädigen Stromkabel, die von Offshore-Windturbinen an Land kommen. Beispiele finden Sie in dem Beitrag „Blocking The Wind“.
- Schließlich gibt es noch im Bau etwas, das besagt, dass „alles länger dauert und mehr kostet" als zunächst geplant.
Aus dem o.g. Artikel habe ich folgende Daten:
Investkosten lt. LAZARD Original Lazard Levelized Cost of Energy (LCOE) vom April 2023 -
1x ohne Kosten für Backup, Ausgleich, Netzanschluss und Netzverstärkung/-erweiterung
Und 1x mit den hier genannten sonstigen Kosten
Alle Angaben in Cent pro Kilowattstunde
Solar ohne zusätzliche Kosten: 2,5 bis 10 Cent
Solar mit zusätzlichen Kosten: 11,5 bis 19 Cent
Nicht grundlastfähig
Wind an Land ohne zusätzliche Kosten: 4 bis 7,5 Cent
Wind an Land mit zusätzlichen Kosten: 9 bis 13 Cent
Nicht grundlastfähig
Wind auf See ohne zusätzliche Kosten: 7 bis 14 Cent
Wind auf See mit zusätzlichen Kosten: 12,5 bis 20 Cent
Nicht grundlastfähig
Kernenergie ohne zusätzliche Kosten: 14 bis 23 Cent
Kernenergie mit zusätzlichen Kosten: 14,5 bis 23,5 Cent
grundlastfähig
Kohle ohne zusätzliche Kosten: 6,5 bis 17 Cent
Kohle mit zusätzlichen Kosten: 6,5 bis 17,5 Cent
grundlastfähig
Gas ohne zusätzliche Kosten: 4 bis 10,5 Cent
Gas mit zusätzlichen Kosten: 4 bis 10,5 Cent
grundlastfähig
Uns interessiert nur ein Vergleich incl. aller dieser genannten Kosten:
Wie man sieht sind Gaskraftwerke unter dem Strich die billigste Energieform. Dazu ist GAS grundlastfähig.
Zweiter Platz geht an Kohle. Kohle ist grundlastfähig.
Weltweit sind 1.008 neue Kohlekraftwerke angekündigt, in Planung, genehmigt oder im Bau. Der Grund, warum diese Länder Kohlekraftwerke bauen ist, dass die Menschen in den meisten vernünftigen Ländern im Gegensatz zu den Klimaalarmisten im Westen die Gesamtkosten der verschiedenen Energiequellen betrachten und nicht nur die LCOE-Zahlen von Lazard.
Offshore Windparks und Solar liegen bei den Gesamtkosten ÜBER Gas und Kohle. Und sind NICHT grundlastfähig.
Windkraft an Land ist günstiger aber auch nicht grundlastfähig und hat weitere andere Probleme.
Kernkraft ist etwas teurer als Solar und Wind, ist aber Grundlastfähig.
Ich war früher überzeugter Atomkraftgegner, aber änderte meine Meinu g nach Fukushima. In F. kam es in Block 1, 2 und 3 zu Kernschmelzen. In deren Folge wurden große Mengen an radioaktivem Material freigesetzt.
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) und der Wissenschaftliche Ausschuss der Vereinten Nationen zur Untersuchung der Auswirkungen atomarer Strahlung (UNSCEAR) schätzen ABER die gesundheitliche Gefahr infolge von Strahlenbelastung für die Bevölkerung als gering ein. Ein höheres Risiko bestand für Arbeiter, die sich während oder nach dem Unfall auf dem Kraftwerksgelände aufhielten. Der Tod eines Arbeiters im Jahr 2018 durch Lungenkrebs wurde mit seiner Tätigkeit im Kernkraftwerk in Verbindung gebracht. Trotz dieses Dramas war die Folge - keine Toten oder Verletzten und kein Hinweis auf langfristige Strahlenauswirkungen auf die Menschen. Die Lektion von Fukushima lautet also, dass Kernkraft viel sicherer ist als man gedacht hatte.
Betriebsfähige AKW lt. STATISTA in Japan: 33. Deutschland: NULL.
Für mich entscheidend ist das Deutschland eine sichere d.h. grundlastfähige Energieversorgung hat. Das geht nur mit Gas, Kohle und Kernenergie.
@@wernermuller3522der MilchmädchenRechnungs-Müller
@@Nehner schreibt:
„Die wahren Kosten von Energie
Auf EIKE durchlesen, damit ihr den Beweis habt wie die Erneuerbaren gegen Kohle und Gaskraftwerke und die Kernkraft abschneidet.“
Die kWh Atomstrom oder auch Kohlestrom kostet mich ca. 30 Cent/kWh an meiner Steckdose.
-
Die kWh Solarstrom von meiner 29 Jahre alten PV-Anlage kostet mich an meiner Steckdose ca. 1 Cent/kWh und das ohne Stromspeicher ohne Subventionen.
-
Die kWh Solarstrom von der neuen PV-Anlage kostet mich an meiner Steckdose ca. 6 Cent/kWh, die ersten ca. 20 Jahre und das ohne Stromspeicher ohne Subventionen, danach auch nur noch ca. 1 Cent/kWh.
-
@@Nehner
Herr Nehner,
Der Ausbau der Erneuerbaren in der Welt zeigt doch eindeutig, dass Strom von den Erneuerbaren am kostengünstigsten ist.
-
Kernkraft:
2006 sind ca. 2661TWh Strom von den AKWs weltweit gekommen und im Jahr 2023 nur noch 2552TWh, ein Minus von ca. -109TWh bei der Kernkraft weltweit.
Die Kernkraft ist einfach zu teuer.
Kann man alles bei der IAEA (internationale Atomaufsicht) nachlesen und nachprüfen.
-
Erneuerbare:
2006 sind ca. 3432TWh Strom von den Erneuerbaren weltweit gekommen und im Jahr 2023 bereits 8914TWh, ein Plus von ca. +5482TWh bei den Erneuerbaren weltweit.
Das hat sich mehr als verdoppelt, die TWh Strom von den Erneuerbaren in nur ca. 17 Jahren.
-
Vielen Dank für diesen besonderen Beitrag!!!
Ich wundere mich auch über die derzeitige Strombörsen-Anwendung des Merrit-Order-Prinzips, dessen nachvollziehbare Begründung ich leider noch nicht fand. Sicherlich wirkt die (derzeitige) Finanzierung aktuell nicht bezogener Stromerzeugung verschwenderisch, allerdings finanzieren wir anderswo ähnlich für gute Zukunft: Darseinsfürsorge-Infrastruktur, Sozialversicherungen (Gesundheit und Rente/Pensionskassen) .
Merit Order kann man schon verstehen. Alle Anbieter müssen etwas verdienen, auch der teuerste, sonst würde er kein Angebot machen und es gäbe zu wenig Strom. Die günstigeren Anbieter verdienen mehr, und können stärker ausbauen und die teuere Konkurrenz verdrängen. Es gibt vermutlich kein besseres Prinzip.
Was die Problematik der Energiewende bzw. - krise anbelangt, ist Herr Prof. Vahrenholt der einzige, der mich als Fachmann überzeugen kann.
Einige Kommentatoren haben offenbar den Vortrag nicht verstanden. Und manche faseln über Speicher, die es für die Industrie noch nicht gibt und vergessen dabei, dass auch die Speicher immens viel Energie in der Produktion und Entsorgung fressen. Mal abgesehen davon, dass die Rohstoffe ja auch irgendwo herkommen müssen. Für Omma ihr klein Häuschen, mag das ja noch gehen. Kann ja mal jeder hochrechnen wieviele Häuser/Wohnungen mit Speichern versorgt werden müssten. Und obendrauf die Industrie und das Handwerk. Mal abgesehen von den Schadwirkungen von Wind- u. PV-Anlagen. Leute, Leute. Denkt doch mal ein, zwei Schritte weiter.
Ich provoziere mal etwas: Jeden, der meint, die "Erneuerbaren" Energien wären die Rettung der Erde, möchte ich dazu auffordern, nur noch Strom zu nehmen, wenn Wind, PV, Wasserkraft, genug Energie liefern.
Spätestens jetzt müsste es Klick machen.
mir ist gestern ein Vdeo untergekommen, worin die Fördermittelstreichung für die Speicherentwicklung beklagt wurde
Ach Alex, bei dir müsste mal was Klick machen
Besser Ressourcen in Akkus zu binden als sie zu verbrennen. Wenn mein Auto schon bidirektional laden könnte, wäre ich bei 99% Grünstrom und nicht nur 85%. Zukünftige und Ehemalige E-Auto Akkus sorgen in diesem Moment für die Stabilisierung unser Netze.
@@Waikiki212 Jaja ,"noch und nöcher Speicher".........Wie dumm kann man sein? Selbst 10 Millionen E-Auto als Speicher reichen für DE keine Stunde...................Zudem : Was für ein technischer ,Materialverschlingender und finanzieller Aufwand so ein grüner Zauber ist...............
@@Waikiki212 🙂
NZZ = unser neues Westfernsehen. Genau mein Humor.
Meine Energiewende lief super, PV aufs Dach, Wärmepumpe rein und E Auto fahren. Bin zufrieden.
Glückwunsch! Und die Menschen in den Städten? Haben die flächendeckend Zugang? Und wie soll das bewerkstelligt werden? Stell Dir mal ein Hochhaus mit 50 Mietparteien vor. Im Durchschnitt hat jede Mietpartei ein E-Auto. Nun steht neben diesem Haus, ein weiteres, und daneben noch eins, usw.
Und jetzt kannst Du selbst weiterdenken......
Wir wünschen dir mal 2 harte Winter. Die werden Kommen. Die nächsten 40 Jahre werden kälter durch die schwächer werdende Amoc. Informier dich du Klugscheisser.
Wir können Herrn Prof. Vahrenholt nicht genug danken für seinen unermüdlichen Einsatz für eine Politik des gesunden Menscheverstands und gegen eine ideologiesche Energiekrise und Wirtschaftskrise. All seine Argumente sind wirklich so überzeugend, die Politik müßte endlich seinen Vorschlägen und Mahnungen folgen.
Von wann ist den dieser Vortrag? Ab der Minute 52 werden nur noch Grafiken aus alten IPCC Report verwendet. Vielleicht sollte sich der gute Mann den neusten durchlesen.
Siehe Titel: 21.10.24
@@Timibet2011 Du meinst Neues vom Staat oder Stiftungen bezahlte Bildchen????
Und dann? Er hat doch bereits nachgewiesen, dass die extremsten "Szenarios" realistisch gar nicht eintreten können. Und was soll diese Angstmacherei wegen einem Temperaturanstieg von 2 bis 3 Grad..... schon mal nachgesehen, wie viel Grad höher die Durchschnittstemperatur zur Zeit des Römischen Reichs war? Schon mal gefragt, wie es sein kann, dass unter den ganzen wegtauenden Gletschern im Alpenraum ständig Zeugnisse der alten Römer auftauchen? Könnte es nicht vielleicht sein, dass als Vergleichszeitraum eine Epoche genommen wurde, die in den letzten 500 Jahren besonders kalt war, um jetzt damit große Kasse zu machen? Unser Problem ist nicht der Klimawandel (ein menschengemachter schon gar nicht), sondern eher ein Kapitalismus im Endstadium!
Und die Landesregierung in Kiel hat jetzt wieder 7300 Hektar für Freiflächensolaranlagen freigegeben.
Solange es eine gesetzliche Auflage gäbe, die Aufständerung so hoch zu machen, dass darunter Landwirtschaft möglich ist, wäre nichts dagegen einzuwenden.
@@beatreuteler Extensive Landwirtschaft (Schafe, Kühe) funktionieren schon. Auf jede nicht aufgeständerte Agri-PV-Anlage werden Schafe geschickt, anders kann man ja das Gras nicht mähen.
@@martinv.352 Wenn sie nicht aufgeständert ist, ist es keine Agri-PV. Das ist dann schon eine bedeutende Behindeurng der Landwirtschaft und darf deshalb nicht als Agri-PV bezeichnet werden.
@@beatreuteler Die müssten bis zu 6 M hoch sein. Die Nutzung wäre durch den Schattenwurf trotzdem stark eingeschränkt.
@@rolandvogt5612 Nicht wirklich, ausser man will darunter Obstbäume pflanzen. Ausserdem ist Schattenwurf für viele Pflanzen inzwischen ein Vorteil, da es immer schwieriger wird einheimische Pflanzen zu haben, die der zunehmenden Hitze trotzen können. Das wird bei Agri-PV aktuell gerade wissenschaftlich begleitet und beobachtet. Agri-PV ist bei uns in der Schweiz so definiert, dass die Anlage dank des Schattenwurfs und des partiellen Unwetterschutzes im langjährigen Mittel einen Agrar-Mehrertrag bei gleichbleibender Kultur erbringt. Erbringt sie das nicht, entfällt die für Agri-PV vorgesehene zusätzliche Förderung.
Unsere Energiewende wird scheitern! Aber nicht, weil es nicht möglich ist, sondern weil es zu viele Widersacher gibt.
Eigentlich kann es mir egal sein, da ich- und schon viele andere, die eigene Energiewende mit Solar, Wärmepumpe und eigener Speichertechnologie umgesetzt habe 😊
Ich finde, jeder Mensch sollte sich selbst Gedanken um Umwelt und Energie machen. Befürworter und Gegner werden immer versuchen uns zu beeinflussen. Vielleicht auch in die falsche Richtung lenken.
Bist Du vom Netz ganz weg?
Das wäre nämlich gut.
@@Driveandsmash vor allem wird nicht genügend Gewinne für irgendwelche Investoren generiert wenn alles dezentral gemacht wird. Es muss von „Oben“ vorgeschrieben und mit viel Bürokratie geplant und gesteuert und reglementiert werden sonst wird das nix
@@gerdwanschura7126 Da gebe ich dir recht! Stimme zu!
Leider läuft in Deutschland mittlerweile alles dezentral. Es ist gar nicht so einfach alles unter einem Hut zu bringen ;-)
Dank solcher Professoren bekommen wir nach 41 Jahren seiner Erfindung endlich Glasfaserkabel!
Wie alt bist du Bubchen?
BRAVO!!! Einfach nur BRAVO!
Bullshit, einfach nur Bullshit!
BULLSHIT!!! Einfach nur BULLSHIT! Sie meine Ausführungen in den Kommentaren hier.
Fritz Vahrenholt hat in seinen Aussagen zur Energiewende und Stromversorgung mehrere Narrative etabliert, die auf selektiven oder verzerrten Fakten beruhen. Zum Beispiel behauptet er, dass die Energiewende Deutschland 500 bis 600 Milliarden Euro gekostet habe und zu einer instabilen Stromerzeugung geführt habe. Solche hohen Kostenangaben sind jedoch umstritten und basieren auf fragwürdigen Berechnungen, die oft weder die langfristigen Einsparungen durch erneuerbare Energien noch die Kosten durch Klimaschäden berücksichtigen.
Vahrenholt wiederholt häufig das Argument, dass die Abkehr von Kohle und Kernkraft zu einer “Deindustrialisierung” führen würde. Diese Behauptungen sind nicht neu und erinnern an das Narrativ von Dr. Bölkow und der CSU in den 1980er Jahren, die ebenfalls vor einem industriellen Niedergang durch Umwelt- und Klimaschutzmaßnahmen gewarnt haben. Vahrenholt stützt seine Aussagen oft auf spekulative Szenarien und ignoriert dabei Fortschritte bei Speichersystemen und Netzausbau. Er argumentiert zudem mit einer übertriebenen Betonung der “Dunkelflauten” bei Wind- und Solarenergie, ohne die Entwicklungen bei der Energiespeicherung zu berücksichtigen.
Interessanterweise wird Vahrenholt in Verbindung mit Netzwerken von Klimaskeptikern und Think Tanks gebracht, die wiederholt Desinformationskampagnen gegen Klimaschutzmaßnahmen unterstützt haben. Es gibt Hinweise, dass seine Aussagen und Publikationen gezielt darauf abzielen, öffentliche Zweifel an der Energiewende zu säen und die Rolle fossiler Brennstoffe zu stärken, während er gleichzeitig wirtschaftliche Risiken durch die Umstellung übertreibt.
Viele seiner Thesen wurden von Klimawissenschaftlern und unabhängigen Faktencheckern widerlegt, die auf die selektive und verzerrte Darstellung von Zahlen und Ereignissen hinweisen. Dennoch bleibt er eine einflussreiche Figur in konservativen Kreisen und erhält dort Unterstützung, möglicherweise auch finanzieller Art, durch Akteure, die wirtschaftliche Interessen an fossilen Energieträgern haben.
Zusammengefasst folgt Vahrenholt einer Strategie, die seit Jahren darauf abzielt, Ängste vor wirtschaftlichen und technologischen Veränderungen zu schüren, indem er einseitige und oft widerlegte Behauptungen wiederholt     .
"Zum Beispiel behauptet er, dass die Energiewende Deutschland 500 bis 600 Milliarden Euro gekostet habe" - Da glaubt man doch eher die Mär von der Kugel Eis ...
"das Argument, dass die Abkehr von Kohle und Kernkraft zu einer “Deindustrialisierung” führen würde. " - wie sieht es denn aktuell aus in Deutschland ? Wir sind das Schlusslichet weltweit geworden.
"Viele seiner Thesen wurden von Klimawissenschaftlern und unabhängigen Faktencheckern widerlegt," - es gibt keine KLIMA Wissenschaftler,
UNABHÄNGIGE Faktencheckern ... mach dich mal kundig, wer hinter der Finanzierung der "unabhängigen" Wissenschaftler und der so genannten Faktencheckern steht.
"folgt Vahrenholt einer Strategie, die seit Jahren darauf abzielt, Ängste vor wirtschaftlichen und technologischen Veränderungen zu schüren" - Ängste, werden seit Jahren mit dem angeblich Mensch gemachten Klimawandel und Weltuntergang geschürt.
Ich empfehle in der ZDF Doku: "Deutschland von oben - Ein Wintermärchen" mal ab Minute 28:04 reinzuhören.
Wieder jemand der nicht rechnen kann
@@Hugo_2712 Ich kann für mich schon sehr gut rechnen, aber die Industrie versucht sich hier mal wieder vorteile auf Kosten der Bürger zu erschleichen...
Die Sollen selber mal investieren!
@@FJStraußinger "Schön", dass YT meine ausführliche Argumentation gegen deine Aussagen gelöscht hat 🤨 Damit das Meinungsnarrativ vom Mensch gemachten Klimawandel auch ja nicht in Frage gestellt werden kann.
@ na klar social bot......
mal wieder so tun als obs zensur gäbe
ach KAREN.....
Warum ist dieser schlaue Mensch nicht Wirtschaftsminister ?
Weil der Dummschwätzer von „schlau“ weiter weg ist als mein Hund vom Schach spielen
Pssst, Herr Vahrenholt: Eine Verteuerung der CO2-Zertifikate von 20€ auf 80€ ist eine Erhöhung AUF(also =) 400% dessen, was sie gekostet haben. Es ist aber "nur" eine Erhöhung UM(+) 300%. Ansonsten feiner Vortrag! 👍
Einmalige Kosten sind hier nur ein kleiner Aspekt.
13:01 500 Milliarden Umstellung von Atom auf Wind +PV
Jetzt bräuchte man die Folgekosten von
Atom, von Brennstabkauf bis Entsorgung
Vs
Verwertungskosten von volatilem Strom mit Kosten der Instandhaltung von Anlagen und größerer Speichervolumen
18:24 CO2 Steuer fließt dem Staat zu, ist also eine Umverteilung von Konzernen zu Staat. Das muss nicht gut sein, sollte aber genauso genannt werden. Braucht nur die richtige Balance aus Leistung und Umverteilung um Gerechtigkeit und Chancengleichheit zu ermöglichen.
Du zahlst die Umverteilung immer selbst, auch wenn die CO2-Steuer von den Unternehmen abgeführt wird.
Die Beschaffungs- u. Entsorgungskosten bei Atomstrom hat er erwähnt. Die sind in den 2,5 €-Cent mit drin. Die Aufrechnung aller Energieträger fehlt natürlich. Da gebe ich Dir Recht. Aber was will man noch alles in einen Vortrag packen?
Für die 500 Milliarden könnten in Deutschland ca. 20 neue AKW's gebaut werden (Ca. Mittelwert zwischen Okiluoto und Hinckley Point) . Wenn also die Zahl stimmen würde, dann wäre die richtige Aussage: "Also sollten wir die Erneuerbare Schiene weiterverfolgen, denn AKW's sind schlicht zu teuer".
@@beatreuteler Bitte belege Deine Aussage.
@@alexanderseq4745 de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Hinkley_Point#:~:text=Nach%20mehreren%20Kostensteigerungen%20und%20Verz%C3%B6gerungen,zwischen%202029%20und%202031%20aus.
Es ist letztlich nichts von Atom auf Wind+PV umgestellt. Kernkraftwerke können bedarfgerecht Strom produzieren. Wind + PV hingegen produzieren oft null Strom. Daher kann Wind + PV kein bedarfsgerecht erzeugendes Kraftwerk ersetzen.
Varenholt sagte bereits am Anfang seines Vortrags, dass MIT Endsorgung Kernkraft unfassbar günstig ist.
PV und Wind hingegen ist einfach unfassbar teuer.
PV und Wind boomt nur deshalb, weil hier ein unfassbares Geschäftsmodell etabliert wurde.
Geld für nicht produzierten Strom zu bekommen und auch Geld für Strom, der ZU DIESEM ZEITPUNKT nicht benötigt wird zu bekommen, ist ein unfassbar tolles Geschäftsmodell.
Und wir bezahlen diesen Quatsch, die Industrie verlässt das Land und es wird so getan als ob das Gelingen der Energiewende von unserem starken Glauben abhängt.
Es hängt aber von physikalischen und wirtschaftlichen Parametern ab. Wir fahren gerade gegen die Wand.
Der Bundesrechnungshof warnt seit vielen Jahren!
Professor Vahrenholt weiss wo von er redet ! Ich weiss nicht wie viele Videos mit ihm ich schon gekuckt habe. Alle Entscheidungsträger müssen seine Warnungen ernst nehmen !
Denkst du.... Professor Vahrenholt ist ein bezahltes lügenmaul.
Wundervoll.
empfehlung meinerseits, täglich bei tichy energiewende-wetter anhören, der erfindet seine angaben nicht.
nun ja, bei dunkelheit und windstille, gerne die fossile kohle bzw. das atom des nachbarn.
Bestimmt ohne Zahlen.
@@gerbre1 Tichy liefert Zahlen. Hör doch selber mal rein.
@@KarenSeidenholz Bei Tichy lese ich so was: "Der deutsche Weg ist ein Sonderweg, der nirgendwo Nachahmer findet. Die Fixierung auf „erneuerbare Energien“ gibt es nur hierzulande."
Tatsache ist, in 2020 waren 83% der neu installierten Kraftwerkskapazitäten weltweit erneuerbarer Art, nur 17% waren noch Kohle und Atom. Mit alternativen Wahrheiten kann man offensichtlich immer noch gut Geld verdienen. Tichy und Vahrenholt zeigen, es geht.
@@gerbre1 Deutschland ist auch das einzige Land weltweit, das NUR auf die erneuerbaren Energien in Form von Wind u. Sonne setzt. Was also, soll an der Aussage nicht stimmen. Die neuen AKW´s, der 4. Generation, verbrennen Atommüll. Meinst du die, wenn du von 83% neu installierter Kraftwerkskapazitäten sprichst ? Die werden jetzt in allen Ländern der Welt gebaut. Außer Deutschland natürlich. Das dauert aber noch paar Jahre. Bis Jetzt gibt es 2 dieser neuen AKW`s in China. Und 2026 geht in Russland eines ans Netz.
Es ist soooo traurig. Bin zum Glück 61j. Aber was machen meine kinder?
Die leben mit der Klimakatastrophe, wie gerade die Spanier, alles gut.
Habe vor Jahren schon angefangen den Eike Institut zu zuhören.
EIKE bindet Ihnen einen Bären auf.
Und das gezielt.
Schade, dass der Ton so grottenschlecht ist. Lasst euch doch mal von einem halbwegs kundigen Menschen unterstützen.
Der Vortrag selbst... spitze .
Und wie hat die Regionalpresse über diesen Vortrag berichtet?
Da schau: Wochenblatt www.wochenblatt.net/radolfzell/c-nachrichten/windkraft-und-energiewende-erregen-weiter-die-gemueter_a140037 und Südkurier www.suedkurier.de/region/kreis-konstanz/kreis-konstanz/keine-windraeder-im-sueden-scharfer-kritiker-der-energiewende-spricht-im-milchwerk;art372432,12213998 Schöne Grüße!
Gar nix ist gescheitert. Lasst euch doch nicht ständig von Lobbyisten der ewig gestrigen verarschen.
Die Welt verbrennt aktuell mehr fossile Energien wie jemals zuvor = CHECK , die Co2-Emissionen steigen immer weiter ,egal ,wer,wo,wie,was einspart = CHECK,
die EU Staaten kaufen MEHR fossile Energien aktuell aus Russland ein wie noch vor Kriegsbeginn = CHECK
der Weltenergiebedarf wird auch aktuell zu 80% von fossilen Energien gedeckt ,Wind ? = EIN Prozent ,PV ? = ein Prozent = CHECK
1,5 Grad Ziel ist nicht mehr zu erreichen = CHECK , die USa haben ihr politisch zugedachtes Co2-Budget schon Ende 2021 komplett verpulvert = CHECK
Somit ist die globale Energiewende und damit auch die desatröse ,wirtschaftsvernichtende ,extrem teure deutsche Enegiewende dieser Verfassungsbrecher und Kriegstreiber KLAR gescheitert = CHECK...............Lassen Sie sich von Throsten hier nicht verarschen ,der leider unter grünen Realitätsverlust leidet wie viele seiner Sektenfreunde...
Super Vortrag
Aber bescheidener Ton.....daran müsst ihr arbeiten.....
Lassen wir uns das alles gefallen ?
Offensichtlich ja. Oder siehst Du irgendwo Proteste, Demos, etc.?
@@alexanderseq4745 leider nicht
Sehr guter Vortrag. Allerdings hätte ich mir gewünscht, dass Hr. Prof. V. die Schadwirkungen von Wind- u. PV-Anlagen tiefer beleuchtet hätte.
z.bsp. die bis zu 140kg Epoxidabrieb der Flügel an den großen WKA, die damit die Umwelt verseuchen
Achso Öl und Gas sind ja so umweltfreundlich. Uran wächst auch auf den Bäumen 😮
@@dirkk9541 die sorgen mit dem CO2 für grüne Landschaften & Nahrung und liefern kontinuierlich Strom wann er gebraucht wird.
Jedenfalls vergiften die den Boden nicht mit Epoxidharz
@@PaulHauser1 dafür mit vielen anderen Chemikalien.
@@PaulHauser1 Komisch, unter den Windrädern ist alles grün, nichts vergiftet.
Naja, wenn die Einspeisevergütung auch nur ansatzweise den normalen Strompreisen 32cent entsprechen würde... Aber wenn ich für ein Kwh als Endverbraucher auch im Hochsommer das selbe zahle wie im Winter, dann frag ich mich doch "wer macht sich da die Taschen voll auf Kosten von wem". Über die Subventionen für die Kleinsterzeuger (EEG) zu meckern ist natürlich einfach. Sicher hat er auch gute Argumente nur, das große Ganze stimmt hier auch nicht.
Bei 41:25 steht doch die Lösung für das Problem... er zeigt die Verdreifachte Erneuerbare Energie und präsentiert da eine kleine Lücke "3 x 0 ist 0" und oben drüber steht " Die Verdreifachung der Erneuerbaren Energien löst das Problem der Flaute nicht, solange es keine preiswerte Speichertechnologie gibt" - wenn wir nur den Gegenwert von einem Aromkraftwerk (im Bau befindlichen Atomkraftwerk in England = 70Mrd €) in aktuell erhältliche Speicher investieren können wir Deutschland bereits über Nacht mit Speicherstrom versorgen, die Speicherkosten sollen sich (wie in den letzten Jahren bereits) pro Jahr fast halbieren, also in 3 Jahren bekommen wir für das Geld schon 2 volle Tage Speicher usw. Danach hätte der Vortrag mit den Worten "oh, da hab ich mich wohl geirrt mit meinem Titel des Vortrags" beendet werden können. Ich unterstelle ihm eine absichtliche Irreführung.
Wie willst mit dieser Art Speicher den Strom vom Sommer in den Winter kriegen? Und: Mit dem: jedes Jahr halbiert sich der Preis wär ich vorsichtig. Wir leben in Kriegszeiten. Der Politik fällt was ein und es gibt nichts mehr aus China.
Aktuell findet man bei Ebay der billigste Anbieter 25 kwh Speicher zu 3400,- incl. Mwst.
Ich heize mit Strom und brauche im EFH pro Winter 2500 Kwh. Mal angenommen ich speicher im Sommer mit eigener PV diese 2500 kwh in solche Speicher ein für den Winter, sind das Speicherkosten von 340.000,-. Immer angenommen, die Speicher halten überhaupt für solange die Ladung (was leider nicht der Fall ist). Der Speicher hat eine Lebensdauer von 15 Jahren. Dann komme ich auf jährliche Speicherkosten von 22.667,-, pro Monat (Basis 12 Monate pro Jahr) allein für den Speicher 1890,-. Zusätzlich zu den Kosten der Heizung und der PV. Wieviel Prozent der Bevölkerung kann (und will) sich das leisten?
@@gabihirsemann653 es geht doch nicht um einen Speicher von Sommer zu Winter, es reicht doch im windreichen Winter die Flaute zu überbrücken. Mit Tibber mach ich mir den Akku für 16ct voll - da ist der Strompreis bei 0ct weil so viel Windstrom im Netz ist - letzten Dezember für durchschnittlich 16,7ct Strom bezogen
@@WernerScholle Ich meinte jetzt, wenn man selbst autark seine Stromversorgung organisieren will, da geht nur PV. Ich kenne kein EFH, das eine eigene kleine Windkraftanlage betreibt.
@@gabihirsemann653 warum sollte man das wollen? Wir wohnen doch nicht in Kanada weit ab von der Zivilisation, wir müssen mehr vernetzen, europäischer werden, es wird vermutlich keine Dunkelflaute 5 Tage in ganz Europa geben
Vahrenholt ist inkompetent!
Was du nicht sagst Lars wach auf aus deiner Bubble.
59:16 "CO2 muss auf die Hälfte reduziert werden." Und warum? Am Ende der letzten Eiszeit lag die CO2-Konzenration bei 180 ppm und die Temperatur stieg um 6° auf ca. 17° an. Es war also nachweislich bei weniger CO2 wärmer als heute. sieht so aus, als hätte die Natur noch ein paar Geheimnisse.
Es war nur regional wärmer. Ob es global betrachtet wärmer war, weiß man nicht.
Hat da jemand was vergessen 🤔
@@gerbre1Doch, Prof. Christian Schlüchter hat mit seinem Team unter dem Gletscheis auftauchende Baumstämme untersucht und das Alter auf 8.000 Jahre datiert.
Das Klimaforschungsinstitut für Geologie der Universität Bern bestätigt: „Zurückziehende Gletscher geben alte Baumstämme frei. Vor 7000 Jahren war das Gebirge fast Gletscherfrei“. Die Baumfunde gab es auch auf der antarktischen Halbinsel King Georg Isalnd.
@@gerbre1 Das Klimaforschungsinstitut für Geologie der Universität Bern bestätigt: „Zurückziehende Gletscher geben alte Baumstämme frei. Vor 7000 Jahren war das Gebirge fast Gletscherfrei“. Diese Baumfunde gab es auch auf der antarktischen Halbinsel King Georg Island.
@@gerbre1 Das Klimaforschungsinstitut für Geologie der Universität Bern bestätigt: „Zurückziehende Gletscher geben alte Baumstämme frei. Vor 7000 Jahren war das Gebirge fast Gletscherfrei“.
Danke für den Vortrag.
Zeitindex 1:07:20, Bild ist ein Tokamak wohl ASDEX Upgrade. Windelstein 7-X in Greifswald ist ein Stellerator! Ähnliches Prinzip, aber andere Bauform und dem Tokamak weit überlegen, da theoretisch Dauerstichfähig!
Irgendwer hat mal vorgerechnet: um die BRD auf EEG umzustellen, bräuchte man 4 normalkalibrige Windräder pro km² und für 2 Wochen Dunkelflaute 2000 mittelgroße Pumpspeicherkraftwerke, was aber selbst die Norweger mit ihrer Infrastruktur nicht schaffen.
Warum wurde der Ton nicht direkt vom Bodypack aufgenommen?
👍👍👍👍
Ach ja, und von Akkus und anderen Speichern hat er auch noch nichts gehört. Aber die wurden ja auch unter der GroKo jahrelang benachteiligt.
Hab ihn erst durch das Video mit dem Outdoor Chiemgau kennengelernt, aber ich mag ihn jetzt schon ! Guter Mann !!
Fritz Vahrenholt hat in seinen Aussagen zur Energiewende und Stromversorgung mehrere Narrative etabliert, die auf selektiven oder verzerrten Fakten beruhen. Zum Beispiel behauptet er, dass die Energiewende Deutschland 500 bis 600 Milliarden Euro gekostet habe und zu einer instabilen Stromerzeugung geführt habe. Solche hohen Kostenangaben sind jedoch umstritten und basieren auf fragwürdigen Berechnungen, die oft weder die langfristigen Einsparungen durch erneuerbare Energien noch die Kosten durch Klimaschäden berücksichtigen.
Vahrenholt wiederholt häufig das Argument, dass die Abkehr von Kohle und Kernkraft zu einer “Deindustrialisierung” führen würde. Diese Behauptungen sind nicht neu und erinnern an das Narrativ von Dr. Bölkow und der CSU in den 1980er Jahren, die ebenfalls vor einem industriellen Niedergang durch Umwelt- und Klimaschutzmaßnahmen gewarnt haben. Vahrenholt stützt seine Aussagen oft auf spekulative Szenarien und ignoriert dabei Fortschritte bei Speichersystemen und Netzausbau. Er argumentiert zudem mit einer übertriebenen Betonung der “Dunkelflauten” bei Wind- und Solarenergie, ohne die Entwicklungen bei der Energiespeicherung zu berücksichtigen.
Interessanterweise wird Vahrenholt in Verbindung mit Netzwerken von Klimaskeptikern und Think Tanks gebracht, die wiederholt Desinformationskampagnen gegen Klimaschutzmaßnahmen unterstützt haben. Es gibt Hinweise, dass seine Aussagen und Publikationen gezielt darauf abzielen, öffentliche Zweifel an der Energiewende zu säen und die Rolle fossiler Brennstoffe zu stärken, während er gleichzeitig wirtschaftliche Risiken durch die Umstellung übertreibt.
Viele seiner Thesen wurden von Klimawissenschaftlern und unabhängigen Faktencheckern widerlegt, die auf die selektive und verzerrte Darstellung von Zahlen und Ereignissen hinweisen. Dennoch bleibt er eine einflussreiche Figur in konservativen Kreisen und erhält dort Unterstützung, möglicherweise auch finanzieller Art, durch Akteure, die wirtschaftliche Interessen an fossilen Energieträgern haben.
Zusammengefasst folgt Vahrenholt einer Strategie, die seit Jahren darauf abzielt, Ängste vor wirtschaftlichen und technologischen Veränderungen zu schüren, indem er einseitige und oft widerlegte Behauptungen wiederholt     .
@@FJStraußinger Komisch, daß Du hier nur die Kontaktschuld aufführst. Die im Vortrag gebrachten Fakten werden aber von Dir weder diskutiert, noch widerlegt. Das ginge ja auch gar nicht, denn es sind Fakten.
@ 🤣🤣🤣🤣🤣🙋♂️🙋♂️schau mal eie restlichen kommentare 🤣🤣🤣🤣
Widerlegt hat hier keiner was straufiger. Ich denke du bist ein bezahlter Mann klimafakten gwup rnd diese Richtung.
Hochgeladen am 27.10.2024 - Vortrag vom ?
21.10.2024
@@marvingainsborougify meine Frau und ich waren live dabei. War sehr sehr gut.
Vermutlich 1958 - anders kann man diesen Blödsinn kaum erklären.
@@alexanderdekeuyper2990😂😂😂sehr gut 👍 das währe die einzige Entschuldigung für diesen ganzen Unsinn den er da verbreitet.
@@alexanderdekeuyper2990nein. Vermutlich hast Du gerade jede Menge Energie vom Dach und von deinem Windrad
"Wir sind das erste Land was verbindlich aus Atom und Kohle aussteigt.
Und es ist auch ein wichtiges internationales Signal was wir damit senden."
Svenja Schulze
Ex Bundesministerin für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit
"Deutschland taugt nur als Vorbild im Klimaschutz, wenn die Industrie überlebt."
Handelsblatt Mai 2021
Ach gunterli Bildung hätte helfen können und weniger social media und BS media
Wieviel schlaue Länder sind gar nicht eingestiegen!
Großartiger Mann 👍👍
Ein ehemaliger RWEler erklärt dem Bürger, wie erneuerbare Energien zu funktionieren haben? Genau mein Humor. Da kann man ja gleich den Fuchs in den Hühnerstall lassen.🤣
Genau. Theaterwissenschaftler und Theologen haben da viel mehr Plan von.
@@albinklein7680
🤣🤣🤣👍
@@albinklein7680 und nicht zu vergessen Kinderbuchautoren und Studienabbrecher
@@albinklein7680im Vergleich zu Schwurbel-Fritz auf jeden Fall…
Nicht dass ich Ihnen in der Sache widersprechen würde, aber in jedem fünften Satz verbal auf die die Fehlleistungen der Politik zu urinieren, gibt Ihrem sachlich ansonsten nicht zu beanstandenden Vortrag eine unangenehme Note. Regierungshandeln ist ein extrem komplexes Gebiet, das wissen Sie selbst. Die Ellenbogenfreiheit eines Vorstandsvorsitzenden besitzt ein deutscher Bundeskanzler nun mal - leider - nicht. Entsprechend schlechter fällt das Ergebnis seiner Arbeit aus.
Sorry, aber diesem bezahlten Lügner zuzuhören, fehlt mir die Zeit.
Dummtrollidentifikation
Toller Vortrag. Nichts für IdeologInnen.
Mensch, wenn die E-Wende gescheitert ist, dann kann Vahrenholt heim gehen. Wir bauen einfach weiter. Ich danke der E-Wende für 50% Einsparung des Heizöls, ⅓ Mobilitätskosten und 97% Komforstromautarkie.
worin besteht der mist?
ohne zahlen, was, versteh ich nicht?
. . . dann lasst uns doch die Industriewerke in der Nordsee bauen! Oder auf Schienen, damit sie mit dem Lauf um die Erde der Sonne folgen können und so die Nacht ausschalten!
Kein Scherz! Norwegen hat die Kooperation - norwegisches Gas gegen deutschen Stahl - ausgesetzt. Effektiver wäre gleich norwegisches Gas für norwegischen Stahl gegen deutsche Arbeitnehmer.
👍
Es gibt doch schon alternative Reaktor-Technik. Politik ungewollt, bzw. Lobby ungewollt.
Damit kann nicht die Staatskasse gefüllt werden.
Wo denn? Gibt es auf dieser Welt schon laufende Reaktoren?
Du meinst vermutlich Nuklearkraftwerke die man als SMRs bezeichnet, daran forscht man seit Jahrzehnten, kommt aber nicht wirklich so wie man gehofft hat weiter, es gibt nur ganz wenige funktionierende Versuchsanlagen, es ist eine mögliche Zukunftstechnik, allerdings extrem teuer und nach wie vor unklar ob das ein sinnvoller Weg ist oder nicht. So einfach wie das die alternativen Medien phantasieren ist es leider in der Realität nicht.
Aktuell ist ein Investment in mehr Wind und Solar, sowie in große Stromspeicher und mehr E-Mobilität der jedenfalls weit sinnvollere Ansatz. Vahrenholt hat keine Ahnung wovon er redet, er hat die Entwicklungen der letzten Jahre überhaupt nicht verstanden, ein ideologisierter EE und E-Auto Gegner.
Effektiv gibt es diese noch nicht. Es gibt (oder gab) Testreaktoren und Konzepte, aber etwas, das sich bald durchsetzen könnte, ist aktuell nicht in Sicht.
Die jetzt geschlossenen Kraftwerke waren mehr als in Ordnung und in jedem normalen Land würden diese auch noch laufen.
Es wird verdammt teuer🙀, sie "KONNTEN niemand geringeren gewinnen".🤡 Naja, German speak, aber: der Prof V. ist schon spitze, und macht auch ab und zu kabarettistische Witze. ("Es war übrigens sehr windstill. [Rhetorische Pause]").
und immer Dunkel sonst ginge ja PV ausbau....
@@taunushexe678 Ja klar. Ich habe diesen Vortrag hier gerade angefangen zu hören, bin daher sehr gespannt.
Empfehlen kann ich sehr auch den Vortrag von Prof. Ganteför vor kurzem (...) so ungefähr: Warum plant A scheitert und wir deshalb Plan B brauchen.
Wichtig ist immer wieder, und das verstehen viele nicht den Unterschied und die Diskrepanz zwischen der nötigen Leistung und dem nötigen Speichervolumen, um überhaupt einen sinnvollen Ausbau der "Erneuerbaren" machen zu können. Zum Beispiel könnte man mit vielen Batteriespeichern verteilt auf Balkonkraftwerke und E-Auto-Batterien tatsächlich die Leistungs-Lücken "auffüllen", aber bei weitem NICHT die nötigen Speicherkapazitäten zur Überbrückung der Dunkleflauten bzw., im erweiterten Sinn der Gesamtenergie für die dunklen und kalten Jahreszeiten, bereitstellen.
@@hubertroscher1818 Für Dunkelflaute gibt es Wasserstoff und Derivate.
@@gerbre1wann?
@@gunneg6599 Wann was? Habe ich hier etwas geschrieben? Ich sehe nichts.
Mal wieder ein unsäglicher Vortrag, der mit den tatsächlichen Fakten nichts zu tun hat.
Den Kommentatoren empfehle ich , sich mehr mit Primärquellen zu beschäftigen als mit Populismus.
Mir sind die "tatsächlichen Fakten" vollkommen wurscht, ehrlichgesagt. Ich wollte diese hirnverbrannte "Energiewende" NIE!
Die tatsächlichen Fakten besagen außerdem, dass Deutschland hunderte(!!!) Milliarden(!!!) Euro für Windparks und Solaranlagen verbrannt hat, und trotzdem für die Produktion einer Kilowattstunde Strom fast zehnmal so viel CO2 ausstößt wie z.B. Frankreich und der Strom in Frankreich nebenbei für den Endverbraucher nur einen Bruchteil kostet wie hier.
5+
Sehr guter Vortrag.
Vielen Dank!
Warum?
Gescheitert ist insbesondere Vahrenholt. Seine Botschaft reicht nicht über seine Bubble hinaus. Sein unerbittlicher Kampf für die Interessen von Herrschaften, deren Geschäftsmodell bedroht ist, verpufft.
Schreib gern mal dein Alter Ausbildung Studienabschlüsse Berufserfahrung damit wir wissen welcher Witzenschaftler uns schreibt
@@Nehnerwer ist "wir" außer dir?
PolyTikk :)
Es wirkt beinahe wie eine verpasste Karriere als Satiriker. Das traurige ist, dass der Mann die Wahrheit sagt und die Politiker lieber auf ideologischen Blödsinn hören, statt auf Leute, die sich mit der Materie auskennen
Schwurbel-Fritz ist von Wahrheit weiter weg als mein Hund vom Schach spielen…😂
eher legt sich ein Hund einen Salmivorrat an als das der V. mal Alles richtig einordnet in den korrekten Kontext!
Biomasse, Gaskraftwerke, Wasserkraft etc kennt er nicht😂😂😂
@@Spitfire-kh2pmFakten hast du keine oder Du lulli?
Vortrag mit einigen zweifelhaften Aussagen bzw. Halbwahrheiten - schade - mit einigen Dingen hat er sicher recht.
Sehe ich teils auch so, aber andererseits habe ich auch glatte Lügen entdeckt, was es nicht besser macht.
14:21 @Fritz: der Börsenstrompreis ist 2024 auf dem Niveau von 2006 inflationsbereinigt... dank böser Erneuerbarer. Mein Gott der Typ ist so bemitleidenswert.
Sehr guter Vortrag der müsste mal in der ARD gezeigt werden
Abwahl der Ampel+ CDU => wählt AFD