Манифест традиционалистов
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 17 เม.ย. 2024
- Традиционализм, как мировоззрение авторов подкаста. Ставка на вечное. Отличие от консерватизма, сайентизма и других “измов”. Тупики атеистического гуманизма.
►Ссылка на аудио подкаст:
paradoks-pinkera-pilotnyy-vyp...
►Ссылка на аудио подкаст Spotify:
open.spotify.com/show/5oZtcoy...
🔖 МОИ СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
---------------------------------------------------
► Telegram: t.me/common_sen
► Группа обсуждения подкастов и общения с авторами: t.me/+t0comOFc8V03MjE0
💰 ПОДДЕРЖКА КАНАЛА
---------------------------------------------------
► Patreon: / pavelshch
Ребята, снимаю шляпу, очень рад за вас, за уровень дискурса!
Иногда по несколько раз переслушиваю ролики с Павлом Щелиным!
Просто потоясающе! Друзья, то, что вы говорите - это глоток настоящего в океане фальши.
Жду не дождусь продолжения.
Наконец кто то решился в текущем времени исследовать насущное. Связь трансцендентного и человеческого. Связь времен, настоящего и безвременного. Благодарю
Павел, Евгений! Ваши беседы екзистенциальны для нашего времени! Не понижайте уровень сложности, потому что Вы прекрасно и ясно освещяете актуальные вопросы жизни! К нетерпением будем ждать продолжения! До скоро!
Спасибо. Ваш труд очень важен.
Интересно! Пожалуйста, продолжайте!!! Высокий уровень подачи материала !!!
Это мне очень нужно, пожалуста не прекращайте
Спасибо. Глубоко! Своевременно!
Благодарю за вашу беседу! Ах! И пожалуйста, продолжайте!
Благодарю!
Я тоже читала книгу Франкла, когда муж учился на психолога в подходе его ученика Ленгли. Я просто рыдала, так на меня она подействовала. В ней все пронизано смыслом, а вернее Богом. Люди верующие в Бога спасались в тех страшных условиях в которых пребывали, у них был смысл
Ростов на Дону. Здоровья и благоденствия на многие лета! Благодарю!
Молодцы! Великолепно.
❤❤❤ Благодарю! Как всегда коротко и ёмко. Обожаю Павла!
Благодарю! Слушать Павла Щелина - бальзам на душу, - всё точно, высшая квалификация!
Приходится подтягиваться, думать, залезать в какие-то источники)). Спасибо.
Это ребята твердая пятёрка. Почему эти подкасты не изучают в старших классах школ? Почему нет сотен тысяч просмотров? Почему минкульт не рекомендует к просмотру? Почему, почему, почему...
Распространяйте вы, минкульт о них не знает или не думает. Так что все зависит от вас)
В Минкульте теперь прачечная,не слыхали?
Прекрасно.Связь Божественного и земного явная.Не видеть её невозможно.
Скачала подкаст - это лучшее что я когда либо слышала . Буду переслушивать
Спасибо огромное ! Глубоко , убедительно , целительно !🙏🏻
Дякую! З задоволенням слухаю вас❤
Сил и мужества вам, Павел и Евгений, на этом сложном пути! Гностицизм - противник сильный и опасный, жаль, что это еще не все понимают.
Не останавливайтесь ❤
Я переслушиваю ваши подкасты много много раз. Спасибо огромное
Благодарю от души. Самое лучшее что я слышу за последнее время.
Молодцы ✨✨✨🌿
Цитату Бердяева можно на камне высекать. Лучше не скажешь.
Слушатели которые были на его лекциях называли его Белибердяев. Характеристика Бердяева в письме Ильина архим. Константину (Зайцеву): Всегда тяготился его безответственными выдумками и его аутистической “религиозностью”; всегда ужасался от его публично-производимых бесстыдных телодвижений - языком, ртом и руками. Мой друг, человек глубокой церковности, Валентин Александрович Тернавцев, говаривал: “В Бердяеве сидит бес, это однажды обнаружится” ... Прозвище Бердяева в Москве было - “белибердяев”; но к белиберде дело не сводится.
Заграничный Бердяев есть создание масонских лож.
@@user-xo6tr2fv9hесли Ильин для вас авторитет...
Манифест традиционалистов не про сакральность, а про её отблеск и попытку воплотить ее из вечности во времени. Чаще выходит противоположно, как борьба с богом Времени, который беспощаден ко всем. Та же гордыня, которая упакована в попытку оправдать свое существование через веру, которая уже проекция, фантазия о божественном.
Ничуть не запугали. Думаю ,аудитория,готовая воспринимать на заданном уровне,соберется немалая.
"В поисках религии". Так надо было бы назвать этот подкаст.
Благодарю❤
Спасибо!
Уровень Достоевского и Толстого. Очень просто и хорошо.
Затрадпілили, що дай Боже! Вітання традиціоналістам! За Вічним майбутнє! Тимчасові гностичні утопії кануть у лету!
Осознать бы эту "лету" цивилизаций, сколько их там уже кануло и в чём смысл бытия, может быть в воплощении замысла Бога
Трудно сейчас предаваться таким размышлениям
Очень разумно и честно, спасибо большое!
Браво!!!
Благодарю!
Спасибо
Осветите тему души, есть ли она, как воплощается в человека, существует ли после смерти тела и т.п. Самый главный вопрос - что после смерти, нигде ни у кого не раскрыт. ???
Поскольку то, о чём Вы говорите, исповедуется именно в христианстве, т.е. вечная жизнь человека как личности через принятие Христа Спасителя и воцерковление, то христианских авторов - Евангелие и святых отцов - и стоит читать по этой теме.
Нет её. У китайцев нет души. Есть дух. Но это другое. Душа нужна в парадигме дуальности. Раз есть дух, то должна быть и душа. Но её нет. Не всё имеет дуальность.
Класс! Ребята вы крутые!
Из всего услышаного и прочитаного в комментах , - вывод ,соревнование умов перешедших в воиствующий тон . А где СЕРДЦЕ ? Что кому - нибудь из вас подсказывает ваше сердце ?
А у него совсем другая функция. Оно вообще не должно ничего подсказывать. Эту глупость придумали люди ради поэзии и только. Сердце ничто без команды мозга. Потому и страшен Альцгеймер потому что мозг забывает как лёгким дышать, а сердцу биться. Потому сердце заменить можно, а мозг нет.
Чтой-то странно, сочетание научного коммунизма и пожалуй Ставрогина и Андрея Болконского, спасибо
❤
"Ностальгия по настоящему"
Павел👍👍👍
- В чем истина?
- Истина, прежде всего, в том, что у тебя сейчас болит голова.
Интересно услышать дискуссию традиционалиста П. Щелина и постмодерниста В .Рубского - священика и теолога ,философа ,психолога и мы бы услышали что нибудь новое и увидели недостатки обоих концепций. У Франкла с его логотерапией Рубский видит ошибку в том чтобы добиваться всегда во всем увидеть смысл. Целая лекция где он это разбирает. Он является почитателем и Бердяева - узнали бы встраиваются ли идеи Бердяева в сегодняшнюю реальность
Вот да. Было бы весьма интересно послушать диалог Рубского и Павла!
Само человечество и самосозидание человека и есть обще человеческая ценность. Есть вполне научная, с не общегуманитараная теория, что человеческое бытие коллективно, ины и словами "МЫ" первее, чем Я и является первичным субъектом. Этот субъект и есть, если хотите обще человеческая ценность, которая в своём пределе, должна воплотиться в человечестве как едином организме.
лукавство и избегание ответственности в медицине -это внедрение циничной отговорки-после не из-за с последующим отказом от нормы и нормализацией патологии
Как Вы относитесь к книге Аслана Уарзиаты?
Мягко говоря нетрадиционное использование термина Традиционализм.
Вы готовы опротестовать Нобелевскую премию 2022 по физике? И чем материальный квант отличен от Луны у Эйнштейна?
Спаси вас Блг
Если божественное есть, то при чем здесь ответственность человека. Только в том случае если бог, дух, человек единое. Но даже так, то человека ответственность на последнем месте.
Павел, посмотрел сегодня впервые ваш стрим через неделю после начала войны,
Почему настолько всё пальцем в небо и никаких попаданий в то что произошло в будущем в реальности?
а что такое "четырёхмерное мышление"?
В Ноевом ковчеге человечества нужен и такой голос, но, как по мне, это красивая обертка вокруг отката мысли на полоборота диалектической спирали назад - к прежнему квазиустойчивому положению. А новый уровень стабильности придет в результате синтеза, где ваши идеи в лучшем случае окажутся одним из элементов сплава. Если не выродятся в какую-нибудь неодугинщину на очередном несчастном куске земной тверди...
Сапиенсы мы. По крайней мере - номинально, но и потенциально тоже. В развитии, и в пределе.
Мы - есть вопрос. Вопрос о самих себе. Но традиционалистам просто неуютно жить с вопросами. Им ответы подавай.
Темы сакрального (ее утраты или вернее агрессивной десакрализации в Модерне), Логоса и предназначения человека, несомненно, будут краеугольными для тех, кто объединится в движении традиционалистов.
Особенно вопрос о предназначении человека. И как по мне, нам нужен эллинский ренессанс. Если хотите - неоплатонизм нашего времени.
Сократ поставил человека в центр своей философии. И вопрос о том, кто такой человек, является первым из трех главных вопросов в этой сократово-платоновской линии. Но это не был антропоцентризм в том смысле, который придал ему модерн. В отличие от софистов,- а именно они пионеры того подхода, который отрывает человека от божественного, устраняет божественное и превращает человека в политическое животное,-. Сократ и особенно Платон сделали много, чтобы победить данный подход и вернуть человеку (а человек - это прежде всего душа по Платону) метафизическое измерение. Гуманизм на своей заре особенно во Флорентийской школе, мне кажется, вполне стремился следовать именно платонизму. Только позднее сперва через переход к деизму было расшатано представление о Творце как том начале, которое постоянно присутствует в мире, была осуществлена трансформация к атеизму и признанию человека центром мира. (подчеркиваю: не центром рассмотрения, как у Сократа, то, что мы ставим нечто в фокус нашего внимания не делает его альфой и омегой, а именно центром мира). Возвеличивание свободы в фаустовской цивилизации Запада следует воспринимать прежде всего как освобождение от божественного предназначения, наложенного на человека Богом. Именно освободиться от Бога было главной целью данного проекта. Ну а естественно и логично, что следом за этим человек освобождался и от всякой иной обусловленности. Можно сказать, это люциферизм. (кстати, это не просто иное понимание свободы в сравнении с тем, как ее культивировали эллины, но как раз противоположное. На эту тему, к слову, у Павла и Евгения блестящий ролик "Рабство и свобода", рекомендую, тем, кто прошел не видел и не слышал, непременно найти и послушать).
Причем неизбежно должен был стать вопрос об освобождении человека от человеческого. И потому вполне закономерно, что теперь говорят о неком постчеловеке, то есть существе, которое пришло на смену человеку, было ли им и перестало быть - неважно, но которое человеком не является. Однако любопытно, что вместо того, чтобы это подается через отрицание (то есть не То) и без определенности, позволяющей вывести суть. И опять же ничего удивительного, ибо это мировоззрение нигилизма (Ничто), а оно не нуждается в сути и смысле, оно в принципе направлено на разрушении логосности.
Слушал данный ролик еще осенью на подкастах Щелина. И вообще стараюсь не пропускать роликов со Щелиным. Крайне интересны и сами темы, и то, как их Павел разворачивает. Хочется надеяться, и Павел с Евгением, и другие последователи традиционализма, близятся к тому, чтобы от легких мазков перейти к картине, от манифеста, понимаемого как заявление, перейти к манифесту как программе, которая бы сформировала и обосновала главные постулаты философии традиционализма.
Спасибо Павлу и Евгению, что они вносят значительную лепту в пробуждение у людей интереса к переосмыслению и углублению своих познаний. Тем паче, что все тревожнее от того, куда людей ведут апологеты транс- и постгуманизма. Будем откровенны, большинство находится в том состоянии сознания, что не просто не отдают отчет, где они оказались (над этим, кстати, успешно поработали, особенно последние 100 лет), но даже не имеют потребности задаваться такими вопросами.
Просьба к Павлу - выкладывать ролики на своем канале раньше, а то их опубликование часто происходит через многие месяцы.
Спасибо. Наконец-то я поняла почему то что сын подросток играет увлечённо на пианино рэп, рок и джаз меня восторгает, а то что просиживает за играми на компьютере ужасно расстраивает)) я традиционалист, а не консерватор - тип родителя. Ну и то что дочь подросток проколола уши и нос меня умиляет))) это осознание пришло сейчас: я за творчество, и против саморазрушения в отношениях отцы и дети
Оказывается, что прокол ушей и носа- это творческий процесс, а когда детишки душой займутся???
👍👍👍
Все живут идеалами, даже когда прожжённые циники, а значит вечностью. Человек стремится стать совершенством, не понимая что это смерть.
Этика/идеология - это шоры на глазах. Собственно смысла не имеют, как не имеет смысла парадигма: все смыслы внутри неё имеют смысл только внутри неё...
Парадигмы между собой не взаимодействуют, они не видят друг друга. Не заходят друг другу в лоб, как в последнем бою (все бои внутри одной парадигмы), а - не видят.
Как перпендикулярные плоскости. Между ними лишь линия соприкосновения/искрения - понимание друг друга, выхолощенное на целое измерение...
Эти "понимания" между собой и воюют. В _одной_ парадигме - глупости.
И т.д. Все "измы" примерно стоят друг друга. То есть не стоят ничего.
Благодарю
В аду есть специальное место для тех кто говорит крайний вместо последний
А это на подкасте было же. Кстати, он ещё существует?
Завидую людям, способным 25 минут раскладывать по полочкам очевидное для спящих.
То, что для меня выражается одним символом и одним коротким словом ( одал), для других не становится ясным даже после разжовывания.
Печалька.
Фактически, в реальности, наблюдал всю жизнь вокруг себя что православие и творчество находятся на разньіх полюсах.
Я наблюдаю гигантский разрьів межу тем как Павел описьівает православие и то что есть в объективной осязаемой реальности.
А истина она только в православии?
Я раньше считал себя марксистом и воинствующим атеистом. Потом как-то не знаю как пришел к иудаизму.
Иудаизм не признает нашего Спасителя, Иисуса Христа, Который спасает нас не выполнением закона, а Своей благодатью. Узнайте свою веру, православие. Это далеко не про куличи яйца и свечки, это вся полнота истины, бесконечно открывающаяся во Христе. Иудаизм был детоводителем ко Христу, но по Божьему промыслу иудеи в основе своей Христа не признали, отпали, пока в Церковь Божию не войдёт полное число язычников. Потом Христа примут и они.
@@user-ss3pq4wt7j А не примут, начнете бомбить?
Что такое творчество и почему оно так важно и какой смысл вы влажуете в ето слово скажыте напишыте пожалуйста
Творчество по православному.
Бог - Творец.
Человек - образ и подобие Творца Бога.
Бог создал мир из ничего.
Человек не может так.
Но может быть (имет право и призвание) - сотворцом.
Примеры.
Бог создал все живые твари.
Но поручил человеку ( как венцу тварного мира) - давать именна животным.
Имена же Адам довал отражающее суть " смысл и содержание и предназначение" каждой твари.Смысл заложил Бог. Человек же данно прозреть этот смысл и дать имя.
Но главное творчество человека не в том.
Главное творчество для человека - это раскрыть " с помощью Бога" смысл и цель своего духа.
Когда душа человеческая через промысел и благодать Бога.
И через искания Бога и служение Богу наполняется.
Благодатью Духа Святого.
Тем самым человек выполняет свою главную миссию.
" Тварь имеет повеление стать богом"- Святые Отцы.
А этот процесс построения человека собственного духа.
А этот процесс в том числе и творческий.
Стать образом и подобием Создателя.
Павел, почему крайний а не последний?
Последний - это после предыдущего.
А крайний это край т.е.конец
всему.
Странно от Вас слышать такое .
Это страхи невежества, но от Вас неожиданно.
Физическая реальность пребывает в вариациях, её единство - не верное представление. Раздробленный временем и пространством мир развития и увядания. Целостный мир сокрыт вниманием к осколкам и их комбинациям. Энергии цельной реальности отличаются от известных сил отсутствием конкурентного давления, потому все "застывшие волны" идеальны. Идеальность целостного мира - не локальная связь между разными жизнями.
Тоесть трационализм основан на допущении, что трансцендентное есть. А что если трансценднтного нет? Что если человек действительно один на один с окружающим его холодным безразличным миром? - допускаете ли вы такую вероятность? Есть ли у вас план B, на случай если все ваши концепции, основанные на допущении ложны? Может быть вы точно так же утешаете себя иллюзиями, как и те, кого вы обвиняете в желании надеть розовые очки и не замечать реальность?
@@barabulka2001 А если трансцендентное есть, то объясните от кудо ОНО. Вечное и не тварное.
Если Бога нет, то каждый ищет смысл жизни в чём-то своём, в суете, и у мира, как такового, нет объективной ценности, потому что нет Оценивающего.
не знаю, философ для меня человек , который в своём мышлении не имеет границ. Если я слышу от философа цитаты из библии я представляю этого философа , на территории огороженной забором церкви.Это сильно ограничивает , безгранное мышление. Это мои мысли а не критика, Павел потрясающе глубоко мыслит и мысление его здорово, в отличаемо сегодняшних "философов" которые не могу на литературном русском языке говорить.
Ограничение - это как раз когда вы исключаете возможность цитирования библии философом
Сударь, вы зря себя ограничиваете.
В Библии я не нашел ритуалов поклонения камням, тем более за забором.
Храм стройте в голове вашей, а не для потехи фарисеям падшим.
@@user-xi4bh2jd9n да вы правы и я совсем не против цитат.
@@nikolaibondarev1661 вокруг Павла собираются в основном думающие и открытые к восприятию нового люди. Вы явно из них
@@user-xi4bh2jd9n не думающий не задаёт вопросов и не высказывает собственное виденье, если вы думающая то принимайте разные мнения, я ничего против Павла не имею, скорее наоборот.
В нормальном и естественном обществе люди не отвлекаются на всякие странности и неопределенности типа религий в том виде в котором они существуют сейчас. Если же в обществе есть серьезные невротические и психические проблемы то конечно нужны институты компенсаций типа совремнных психиатров сект и церкви в том числе. Главная проблема понять что делает общество неестественным и болезненным. А эти причины есть и пока они не будут упразднены дурдом будет продолжаться.
Как вы определили что именно верующие люди нуждаются в психологическом сопровождении, а не вы, например?
Вы же и сами не очень в себе - придумали какое-то нормальное, естественное общество - которого никогда не видели и просто фантазируете.
А что разве в жизни есть какой-то смысл? Куда-то попасть, во что-то трансцедентироваться? Давй новые крестовые походы!
так уже есть косвенная попытка оправдать российскую агрессию именно с этой стороны.
@@rayradius984 ну не получится жить своею жизнью и копаться в своём садочке,когда вокруг чужие воли и эти воли сильней вашей((((а значит в том и есть высшая воля,т.н. божественная,чтоб вы претерпевали,страдали и в этих страданиях выплавляли каждый своё.
@@levprav9257 смысл - это не воля.
Объективная реальность есть чья то субьективная воля. Для существа живущего в нашей Галактике объективной реальностью является Субъективная воля субъекта создавшего нашу Галактику. В другой Галактике другой Субъект и другая реальность для существ живущих там. И для субъекта одной галактики и для субъекта другой Реальностью будет Вселенная созданная Субъектом более высокого порядка.
Браво❤
Да, Павел, прочитайте книгу Исход, как вы советуете.
Внимательно прочитайте, особенно про ссудный процент и банковское рабство, в которое "Бог" советует евреям загонять все другие народы. Вот где идеалы, вот где нравственность и мораль: "Не давай в рост брату своему, а иноземцу давай в рост. и будешь господствовать над другими народами (через кредиты и банковский процент), а они над тобой господствовать не будут".
"Бог" Библии - родоначальник и идеолог Ротшильдов, Рокфеллеров, Варбургов, Морганов, Грефов, Абрамовичей, Коломойских. Еврейский нацизм и кредитное рабство.
Браво.
Выдернуть цитату из контекста, добавить конспирологии и собственных фантазий.
Далее объявить врагом целый народ.
Как свежо))
Коричневая вы напасть, ничему вас история не научила...
Хорошим тоном при цитировании считается указание на источник. Точное. Или хотя бы ссылку на ресурс. Это не трудно,совсем.
Яхве , иудейский бог и Всевышний -это две большие разницы, как говорят в Одессе
@@kovrvik Да это же Библия, книга Исход. Советую читать её всю, от начала до конца - там ещё больше иудейской человеконенавистнической мерзости, на каждой странице. И про первый в истории Холокост, который провёл Мойша своим же евреям, которые не хотели его слушать и которых всех зарезали во сне ночью. "Ночь длинных ножей" от Мойши и левитов.
Чем меня раздражают такие как Щелин?
Думая об этом, пришел ответ: меня раздражает в них сочетание развитых интеллекта/эрудиции, и нравственного идиотизма, или проще говоря, отсутствие эмпатии… к настоящему
Никогда не понимал в чем такой страшный ужас бесконечного одигочества? Хотите как бог? Так он одинок. И солнце одно на небе и луна. И планеты в космосе на огромных расстояниях друг от друга. И никто не умирает. Но только человека пугает одигочество. Но всё во вселенной по сути своей одиноко. Рождается и умирает по одиночке. И нет в этом ничего ужасного. Всё предельно и естественно, вечна только жизнь.
Доказать существование реальности невозможно, в него можно только верить. Проблема в том, что человек замкнут в своей субъективности и выйти за её пределы просто не может в принципе. Нет точки, где-бы человек мог стать в рефлексивную позицию, таким образом отделив себя от своей субъективности. Для того, чтобы это было возможным, он должен и существовать и не существовать одновременно. Но от Cogito ergo sum никуда не уйти. Может быть и существует реальность вне нашего сознания, но доказать её существование невозможно. А коль вы это постулируете, вы отходите от позиции чистого разума и становитесь адептами вашего традиционализма.
Со смыслами тоже далеко не всё так просто. Еклессиаст был умный дядька, и если вы его почитаете, это сплошное отрицание смысла. Смысл появляется, когда вы усекаете разум. Суета сует и всяческая суета. Умножающий познание умножает скорбь. Отсюда, человек разумный, стоящий на позициях чистого разума, счастлив быть не может, потому как он вне всяческих смыслов. Имхо.
Можно, конечно, поставить вопрос и так: а возможно ли существование чистого разума, или это очередная иллюзия. Но это уже другой вопрос.
К слову о смыслах и традиционализме. Как же здесь обойтись от наработок А.В. Пыжикова?!!! Вот он как раз "капнул" в глубину традиции!
Уважаемому Павлу Щ.: в этих рассуждениях Вы упускаете серьезнейший феноменологический пласт мысли и эмпирических наблюдений, созданный Юнгом и его последователями, хотя в других выпусках осторожно рассуждаете о коллективной тени и бессознательном. Сложнейший вопрос: как отличить "глас Божий" от голоса самости? Религия без мистики (в высоком, теологическом смысле) теряет свою суть. Индивидуация по Юнгу - сложный путь, но, возможно его нужно пройти, чтобы познать сакральность на совершенно ином уровне, и без решения этого вопроса, на мой взгляд, продвинуться невозможно - это некий диалектический барьер для развитого сознания
Я тоже традиционалист
Лк.6, 26: "Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! ибо так поступали с лжепророками отцы их". Лк.11, 47-48: "Горе вам, что строите гробницы пророкам, которых избили отцы ваши: сим вы свидетельствуете о делах отцов ваших и соглашаетесь с ними, ибо они избили пророков, а вы строите им гробницы". Это об отношении Христа к традиции и традиционалистам того времени. Христианин не может быть традиционалистом, ибо он весь принадлежит Отцу и Сыну и Святому Духу, и Телу Христову (Церкви, но не организации Гундяева и прочих подобных), а не какой-то традиции. В мире падших и смертных людей все традиции растворены грехопадением, как и все философские системы и концепции. 1Тим.6,20-21: "О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания, которому предавшись, некоторые уклонились от веры. Благодать с тобою. Аминь". Философия и есть набор лжеименных знаний, а занятие ею - есть уклонение от веры. Вера же нужна не для самой себя и традиции, а для достижения жизни вечной. Как ты не рассуждай, как не философствуй, но не приобщаясь жизни (например, в Евхаристии) ты не можешь иметь ее в себе. Источников жизни три: Христос, Сам назвавшийся жизнью, Дух Святой - Податель жизни, и Древо жизни, насажденное Богом в раю. Кто хочет жить с Богом, жить вечно и блаженно, тот пробивается к этим источникам жизни, и побеждая свою смерть и все, что к ней ведет (грех и прочее), живет вечно и блаженно, имея все от Бога.
Спасибо за Ваше мнение, оно ценно для продолжения размышлений по теме дискуссии. Уважаю Ваше мнение. Однако, не могу согласиться с интерпретацией священных текстов в том контексте, в котором Вы их используете. Я верую во Христа, Пресвятую Троицу, но при этом я не "воцерковленный" человек и многие вещи, которые происходят в организации, именующейся РПЦ у меня вызывают вопрос и непонимание. Именно потому, что я верую во Христа, я стремлюсь понять смысл происходящих в мире процессов, как они трактуются эсхатологически , и как проявляются в реальности. Лично для меня беседы философов, при этом искренне верующих христиан, очень большая помощь и свежий взгляд на жизнь. Я думаю, что мышление "за пределами коробки" очень важно для преодоления стереотипов и примитивных толкований пропагандистов. Соглашусь с Вами, что в гуманитарных науках очень много идеологически нагруженных теорий, к примеру марксизм-ленинизм. Также соглашусь, что необходимо очень тщательно исследовать труды пророков и их деяния и причины, по которым они были побиты отцами. Отцы могут ошибаться и нам не следует повторять их ошибок. И именно поэтому я считаю, что знакомство с различными философскими идеями через верующих философов-христиан - это очень полезное и развивающее разум занятие, к тому же и душеспасительное, поскольку снижает внутреннюю агрессию в отношениях.
@@user-dd8cq6pl3h ценное, своей рассудительностью, замечание. Куда более важное, чем подбор по смыслу текстов без переложения на обстоятельства и без учёта сопутствующих обстоятельств .
Очень все точно сказано. Я в какой-то момент увлёкся традиционализмом, но даже по логике самого традиционализма Традицией нужно жить, а не изучать ее. А в терминологии Генона Традиция с большой буквы это как раз то вечное знание данное человеку свыше, по сути от Бога. Поэтому жить во Христе абсолютно достаточно любому человеку, для этого не нужно изучать традиционализм.
Напрасно Вы цитируете апостола Павла и при этом отрицаете традиции, которые Павел не только поддерживал, но и сам основывал. Он употребляет термин παραδόσεις - в русском переводе «предания», в латинском переводе traditiones (традиции):
«Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания [traditiones] так, как я передал [tradidi] вам» (1 Кор. 11:2).
Это коренная ошибка всех протестантов, неопротестантов и протестантствующих: в своей вражде против традиций (преданий) они опираются на Павла, который подобную вражду не поддерживает.
Традиционализма никогда не существовало. Были разные течения мысли, а традиционализма не было.
А если так? Исконно КУЛЬТУРА - это система запретов и ограничений, накладываемых на проявления человеком своего животного начала (естества). Инструментом этого сдерживающего начала служат ТРАДИЦИИ (проводник вечного и трансцендентного), обычаи, уклады и отчасти ритуалы.
Так что традиция противостоит либерализму, как свободе ПРОЯВЛЯТЬ и пестовать свое животное начало.
@@user-dv5ni1hm6d, отчасти я с вами согласен. Культура зиждется на запретах. С этим согласны даже не такие уж традиционалисты как Фрейд и Лакан. Не совсем согласен только с тем, что культура подавляет животное естество. Скорее это раскол внутри человека. Одна человеческая часть подавляет другую. В этом смысла все культурные традиции похожи. Но вот традиционализма как отдельного явления ведь все равно не существовало. Если вы хотите положить запрет как такой в основании традиционализма, то это уже дух современности.
@@user-dv5ni1hm6d, нам ведь и нужно придумать в себе некое животное как вещь в себе, чтобы оправдать противостоящее ему трансцендентное. Иначе мы придём к выводу, что это просто внутричеловеческие тёрки.
@@rayradius984 Нет, нет и нет - не подавляет животное начало, а укрощает его. В смысле контролирует инстинкты. Золотая пропорция.
@@user-dv5ni1hm6d, нет инстинкта.
193 дезлайка в момент публикации, счего бы это
Вообще-то дизлайки ютюб уже давно не показывает... даже интересно, что вы приняли за них) впрочем, чтобы это ни было, вы ошиблись
@@user-xi4bh2jd9n плагин для хрома позволяет видеть
@@user-xi4bh2jd9n для браузера chrom есть плагин позволяющий видеть дезлайки (ответ повторный! Кто-то удаляет! )
Правильно ли понял, что этика может произойти только от живого Бога? Но откуда же растёт мораль в китайских религиях, в которых нет живого бога? Закупорка получается...
Не похожи авторы манифеста на традиционалистов.
Заповедано судить по плодам/делам, а не по словам. (с) Zuul GateKeeper
Биба и Боба
Вот не знал, что оказывается в православном христианстве есть смысл. Скопипастили неточно одну книгу и вуаля, наполнились смыслом! Так смыслом можно наполнить что угодно. Взять учебник арифметики для первого класса, скопировать из него: "2+2", - и от себя добавить: "=5", - вот и смыслом наполняется, чувствуете рост?
Пожалуйста, Павел, уберите нижнее подчеркивание у канала, из за него ваш канал не ищется в поиске и ваш канал не растёт
Має бути "Павел Щелин | Pavel Shchelin", а не "Павел Щелин_Pavel Shchelin".
Павел, зря вы связались со спиритизмом и оккультисткой с ее расстановками. Не ту сторону выбрали. Начали со здравие, а выбрали бесов. Это прелесть.
Кто вы такой чтобы судить. Посмотрите на себя в зеркало.
@@user-ro4ki8jm7x Я не сужу Павла ибо не Судья. Указываю на то что видится с расстояния. Павел попал в тяжелую ситуацию, ему следует найти духовника. В данный момент, Павел выбрал тьму.
А то что он выбрал бесов - это не суждение, а констатация, я озвучил факт. Павел видимо счиьает, что это к лучшему, значит есть хорошо.
Зря говорить незнакомому человеку что ему выбирать
@@absolutus. я не говорю что ему выбирать. Павел был православным, теперь выбрал сторону магии и спиритизма. Ему как раз-таки и нужен духовник чтобы выбор сделать. В состоянии прелести человек лишается части своей воли. Я лишь указываю на это. В конце концов, именно Павел принимает решения исходя из своей воли. Пасть на дно или нет - это его выбор. Чего вы так боитесь?
@@palestinian_hobo_cat
Зачем вы указывайте незнакомому человеку? Я уверен, что у Павла отличное европейское образование и наверняка есть умные родители и коллеги рядом.
А вы кто? Представьтесь пожалуйста. Хочется понять глубину вашей экспертности
В СССР многие верили в бога, моя бабушка верила и вера ее была крепка.
Спасибо из Литвы. Франкл сгарел в печи со своеи теорией, если ни теория Илъина, сопротивление злу силою!!!!
Если мир несопратевлялся фашызму , физически, никаои теори франкла небыло.
Очень поверхностно. У авторов получилось, что есть некий абстрактный традиционализм, который про бесконечно-вечное, духовное, трансцедентное и всё такое хорошее, и есть бездуховный модернизм-позитивизм-сайентизм, зародившийся когда-то триста лет назад. Это убогая двухкопеечная картина мира, которая является зеркальным отображением атеистического же мифа о вечной борьбе "мракобесов" и "ученых". В реальности всё гораздо сложнее и богаче. Ругаемый авторами проклятый "модернизм" родился из вполне религиозного христианского гуманизма эпохи Возрождения, а отцы-основатели современного естествознания и модернистских идеологий были ревностными христианами и ни разу не материалистами, а вполне себе дуалистами, идеалистами и так далее. Отход от христианского "трансцедентного" состоялся несколько позже и по причинам, о которых авторы, судя по всему, даже и не задумываются.
Собственно про традиционализм авторами ничего и не сказано, вероятно это для них просто красивое слово, которым они обозначают всё хорошее. Тогда как реальный традиционализм - это такая обратная утопия, стремление вернуться в некий золотой век с отключением электричества, возвращением в деревни, деиндустриализацией и прочими радостями. Отдельно забавляет синкретичность и релятивизм традиционализма, который конечно ничего общего с реальной традицией не имеет. "Какие такие общечеловеческие ценности?" - шутя вопрошает Щелин и тут же называет себя православным христианином, не видя никакого подвоха. Чел, ну так христианство - предельно универсалистская религия, которая выходит за рамки "цивилизаций", "государств" и прочих локальностей, постулируя именно что общечеловеческий смысл и общечеловеческие ценности. Именно поэтому изначальная теория прав человека как раз таки исходила из сотворенности всех людей разумным христианским Богом, о чем можно прочитать непосредственно у основателя либерализма Локка. Тогда как всякие дугинские традиционализмы являются обычным постмодернистским релятивизмом (о чем сам Дугин например прямо говорит), где у каждой цивилизации своя даже математическая истина. Ну, или убогим синкретизмом, смешивающим разные духовные традиции в единый псевдотрадиционалистский гомункулус.
Отдельно забавляют попытки примазаться к квантовой механике, это вообще уже классика у всех ленивых мыслителей, которым нужно все таинственное и необычное слепить в единую мистическую массу. Вместо того, чтобы долго и кропотливо изучать разные отрасли знания и строить картину из, хоть и взаимосвязанных на определенном уровне, но отдельных звеньев, современные горе-философы лихо соединяют Максима Исповедника с квантовой хромодинамикой и не видят в этом никаких проблем. Никакой глубины, вопреки всем заявлениям, тут нет. Всё очень плоскостно, идеологично, зашорено и нелепо.
Как много слов - как мало смысла.
Вы же чушь пишите используя терминологический вокабуляр, свои фантазии.
Для примера "У каждой цивилизации свои математические истины" - это чушь.
Либо вы путаете значения слов, либо совсем не знаете что такое математика.
И так весь текст...
@@absolutus. если Вы не умеете читать средние по размеру тексты - это только Ваши проблемы. Про математику - это буквально позиция последовательного традиционалиста Дугина, а не моя. Это очевидно из текста любому, кто умеет читать.
@@user-iu1if1or6e
За вашими манерами - видны ваши познания.
Если Дугин традиционалист - очевидно, откуда у вас такой бардак в голове.
"Дугин является основоположником неоевразийства. Несмотря на название эта доктрина сильно отличаетсяот евразийства 20-30-х годов XX века, представляя собой локальную разновидность идеологии европейских «новых правых», которую, в свою очередь, специалисты интерпретируют как форму фашизма. "
@@absolutus. Вы Дугина самого читайте, а не советские газеты.
@@user-iu1if1or6e Зачем?
Вы же ходячая антиреклама его текстов.
Наболтали с три короба, со всех вопросов съехали, хамите как дышите - солидная философия, ну его нафиг ;)
"Одним из КРАЙНИХ подкастов"? Серьёзно? Думала, хоть вы свободны от этих предрассудков как христианин. Боитесь слова "последний" как моряки и лётчики? :-)
Ясно и понятно. Сильно. Дизлайк отписка
Откуда эта цитата из Бердяева? Дайте ссылку!
Разложите Карпца, царство небесное, и Дугина