DeGaulle fut un grand homme et un grand serviteur de l'Etat. Il aura été le digne descendant des Philippe Auguste, Philippe le Bel, Louis XI et Richelieu. Évidemment, dans "grand homme" il y a "homme" et plus il est grand, plus les failles sont conséquentes : - la manière dont il s'impose à la Libération, mettant progressivement de côté me CNR, - son retour au pouvoir trouble, via l'Opération Résurrection, - certaines methodes peu reluisantes du gaullisme (cf, le SAC), - certains préjugés effectivement racistes, - le dévoiement d'un régime, initialement prévu pour être un régime parlementaire avec un Président comme arbitre des institutions, vers une Monarchie Présidentielle. Reste malgré tout qu'il aura eu jusqu'à la fin, chevillés au corps, l'intérêt de la Nation et le respect du choix du Peuple souverain.
Alors dans l'ordre, - Il s'impose à la libération surtout contre la volonté des américains qui souhaitaient quelqu'un de plus malléable pour traiter le France en pays vaincu (AMGOT). D'abord, leur choix se porte sur Darlan, lequel se fait liquider par la résistance puis Henri Giraud, maréchaliste convaincu. L'erreur de De Gaulle a été de ne pas épurer en profondeur l'Etat. Ainsi les cafards de la troisième république finissante, passés dans la collaboration, vont massivement se recycler dans la quatrième république. - Le retour au pouvoir du Général est dû à l'incapacité de la quatrième de trouver une solution à la question algérienne. A ce moment là, il apparaissait comme la seule solution. La méthode importe peu pour porter un homme capable au pouvoir. S'il avait pût faire un coup d'état en 40, cela nous aurait épargner des temps peu glorieux. - Pas de problème avec le SAC. A cette époque, en face, c'est le PCF totalement téléguidé par Moscou. Le rôle des patriotes est de s'opposer aux agents étrangers par tous les moyens nécessaires. - Raciste peut être mais homme d'état capable certainement. Les pudeurs de gazelles n'ont pas leur place au sommet de l'Etat. Un chef d'état digne de ce nom n'a que l'intérêt de son pays comme ligne d'horizon. Toute autre priorité est secondaire. - Le parlementarisme a échoué. Il nous a mené dans le mur en 40 et en 58. Il n'y a pas de troisième chance. Un régime responsable d'un tel échec est inapte et doit être remplacé par un régime apte à accomplir sa mission principale: assurer la sécurité du pays. Pour ce qui est de la vidéo elle même, elle se base beaucoup sur le point de vu de Aaron, lequel n'est pas gaulliste mais un atlantiste lourdement pro américain. Baser le jugement de De Gaulle sur Raymond Aaron, c'est comme juger Khrouchtchev sur la base des mémoires de Kissinger. Yvonne de Gaulle est effectivement catholique (l'horreur, quasiment le nazisme) et le Général la consulte sur certains dossiers. C'est elle par exemple qui le convint d'accepter la loi Neuwirth sur la légalisation de la pilule contraceptive. On est dans l'intégrisme religieux le plus total là. Mai 68 est avant tout une opération de déstabilisation américaine, comme les révolutions de couleurs qui suivront, menée par la jeunesse bourgeoise citadine et dont les leaders sont des agents atlantistes qui vont tous se retrouver plus tard dans le libéralisme européen (on appelle ça le macronisme en France). Daniel Cohn-Bendit, Romain Goupil, Glucksmann (le père, pas le fils, soyez pas con). En bref, la vidéo est sympa, bien montée, assez rythmée mais elle s'adresse surtout aux esprits faibles.
Biensur que De Gaulle avait une certaine idée du peuple juif et surtout une idée très forte du pouvoir et de la raison d'état, hériter de la France monarchique. Mais la question c'est de savoir si il avait raison, en terme de service rendu à la France et de la défense des intérêts nationaux il n'a pas d'égal au 20eme siècle. En vérité un chef d'état ne doit être ni moral ni vertueux dans sa façon d'exercer le pouvoir, mais être l'esclave de l'intérêt de la nation, de l'état et du salut public. Voilà je pense que De Gaule est un exemple de dirigeants et qu'on doit aucune leçon de moral à un dirigeants qui défend le bien commun.
Je suis d accord sur le fait qu il ait ete le français le plus utile à sa patrie durant le siècle. cependant réactiver l antisémitisme (si on en croit Aron) ce n' est pas juste non-vertueux c est un danger pour la communauté nationale et l intérêt de la patrie (que serait la France si elle reniait sa devise ?)
@@LHistosef Je pense qu'Aron à tort quand il accuse de Gaulle de faire renaître l'antisémitisme. Parce que ce fait de Gaulle dans son fameux discours de 67 c'est d'envoyer le message à l'alier israélien. Dire que la France ne le soutiendra pas dans sa démarche d'asseoir son influence chez ses voisin. C'est un message diplomatique envoyé à l'état israélien. Et puis l'antisémitisme maurrasien de De Gaulle n'as rien à voir avec les autres formes d'antisémitismes contemporain. Les pensées évolue, De Gaulle n'as rien fait pour ça. Il faut distinguer un message diplomatique dure à un peuple d'un appel à la haine.
@@LHistosef Tu oublies tout les défauts des idées en questions J'ai pas regarder la vidéo car je sais ce que tu vas dire rien qu'à ton look mais tu as certainement du parler du vol des plan de l'arme nucléaire Française par Israël car évidement c'est une vidéo objective Après tu attend certainement plus de visibilité en faisant cette vidéo et en répondant à mon commentaire et en me faisant répondre oui t'en auras plus mais bon la dignité se perd
@@lapinmalin8626La vidéo dure 10 mn. Je pense que tu peux passer outre tes préjugés capillaires 2 secondes pour la regarder et te faire une idée de son propos.
ton commentaire est d'une bêtise abyssale tu arrives à dire que mes propos sont idiots sans les connaître c'est magistral, tu tombes dans les travers de tes ennemis. Je parle des fautes du général tout en reconnaissant qu'il est le plus grand homme d'État français du siècle... 2 des erreurs que je cite sont celles que Raymond Aron a relevé... peut-être n'es tu pas de taille à affronter des opinions contradictoires venant pourtant de qqn de ton camp ?
@@LHistosef Non plus la vibe des autres vidéos et des références que tu utilises d'habitude Tu penses quoi de sa préférence, ou à minima de sa mise en équivalence du FN et du PCF ?
Mais Charles de Gaulle a toujours été pro Algérie française. Mais il a été piégé à son propre jeu. Croyant fermement à la volonté souveraine des peuples, il va proposer aux Algériens de choisir leur destin, comme il a toujours fait avec les Français dans l'hexagone. C'est pourquoi il leur propose un référendum en trois propositions : soit la continuation avec la France, soit l'indépendance ou alors un régime hybride d'autonomie-association tel que cela existe encore de nos jours en Polynésie française. Charles de Gaulle était convaincu de cette dernière option ; il se doutait bien que les Algériens ne voudraient plus rester au sein de la France mais il ne croyait pas qu'ils réclameraient pour autant l'indépendance complète. Et je pense qu'il s'est fait surprendre par le résultat des urnes. Mais, vu qu'il acceptait toujours la volonté des peuples, il n'a pu qu'accompagner les Algériens vers leur chemin d'indépendance... puisque c'était leur choix. Et ce malgré le fait que l'armée avait remporté des batailles décisives sur le terrain. Parce que, oui, la France, contrairement à ce que l'on pense, a gagné la guerre d'Algérie... mais ce qu'elle a perdu, cependant, c'est sa capacité à restaurer l'ordre à Alger...
je ne pense pas qu'il ait été si naïf sur l'Algérie, la situation avec la polynésie était très différente. C'est plutôt un fin coup politique pour préserver la stabilité en France métropolitaine, et c'était pas plus mal comme ça... On peut effectivement dire qu ela France a gagné la guerre mais ça ne suffisait pas (comme vous le dites) : les forces algériennes tellement inférieures en nombre mobilisaient pourtant tellement de militaires français pour peu de résultats...
@@LHistosef La France a gagné militairement mais perdu politiquement. Le maintien d'une guerre coloniale et brutale était très mal perçu à l'international. A long terme, ce conflit était néfaste pour l'image de la France à l'extérieur et pour sa stabilité à l'intérieur.
DeGaulle fut un grand homme et un grand serviteur de l'Etat. Il aura été le digne descendant des Philippe Auguste, Philippe le Bel, Louis XI et Richelieu.
Évidemment, dans "grand homme" il y a "homme" et plus il est grand, plus les failles sont conséquentes :
- la manière dont il s'impose à la Libération, mettant progressivement de côté me CNR,
- son retour au pouvoir trouble, via l'Opération Résurrection,
- certaines methodes peu reluisantes du gaullisme (cf, le SAC),
- certains préjugés effectivement racistes,
- le dévoiement d'un régime, initialement prévu pour être un régime parlementaire avec un Président comme arbitre des institutions, vers une Monarchie Présidentielle.
Reste malgré tout qu'il aura eu jusqu'à la fin, chevillés au corps, l'intérêt de la Nation et le respect du choix du Peuple souverain.
Tout à fait d'accord avec votre commentaire qui est complémentaire au propos de la vidéo.
Alors dans l'ordre,
- Il s'impose à la libération surtout contre la volonté des américains qui souhaitaient quelqu'un de plus malléable pour traiter le France en pays vaincu (AMGOT). D'abord, leur choix se porte sur Darlan, lequel se fait liquider par la résistance puis Henri Giraud, maréchaliste convaincu. L'erreur de De Gaulle a été de ne pas épurer en profondeur l'Etat. Ainsi les cafards de la troisième république finissante, passés dans la collaboration, vont massivement se recycler dans la quatrième république.
- Le retour au pouvoir du Général est dû à l'incapacité de la quatrième de trouver une solution à la question algérienne. A ce moment là, il apparaissait comme la seule solution. La méthode importe peu pour porter un homme capable au pouvoir. S'il avait pût faire un coup d'état en 40, cela nous aurait épargner des temps peu glorieux.
- Pas de problème avec le SAC. A cette époque, en face, c'est le PCF totalement téléguidé par Moscou. Le rôle des patriotes est de s'opposer aux agents étrangers par tous les moyens nécessaires.
- Raciste peut être mais homme d'état capable certainement. Les pudeurs de gazelles n'ont pas leur place au sommet de l'Etat. Un chef d'état digne de ce nom n'a que l'intérêt de son pays comme ligne d'horizon. Toute autre priorité est secondaire.
- Le parlementarisme a échoué. Il nous a mené dans le mur en 40 et en 58. Il n'y a pas de troisième chance. Un régime responsable d'un tel échec est inapte et doit être remplacé par un régime apte à accomplir sa mission principale: assurer la sécurité du pays.
Pour ce qui est de la vidéo elle même, elle se base beaucoup sur le point de vu de Aaron, lequel n'est pas gaulliste mais un atlantiste lourdement pro américain. Baser le jugement de De Gaulle sur Raymond Aaron, c'est comme juger Khrouchtchev sur la base des mémoires de Kissinger.
Yvonne de Gaulle est effectivement catholique (l'horreur, quasiment le nazisme) et le Général la consulte sur certains dossiers. C'est elle par exemple qui le convint d'accepter la loi Neuwirth sur la légalisation de la pilule contraceptive. On est dans l'intégrisme religieux le plus total là.
Mai 68 est avant tout une opération de déstabilisation américaine, comme les révolutions de couleurs qui suivront, menée par la jeunesse bourgeoise citadine et dont les leaders sont des agents atlantistes qui vont tous se retrouver plus tard dans le libéralisme européen (on appelle ça le macronisme en France). Daniel Cohn-Bendit, Romain Goupil, Glucksmann (le père, pas le fils, soyez pas con).
En bref, la vidéo est sympa, bien montée, assez rythmée mais elle s'adresse surtout aux esprits faibles.
banger
Comme tu dis mon petit
Biensur que De Gaulle avait une certaine idée du peuple juif et surtout une idée très forte du pouvoir et de la raison d'état, hériter de la France monarchique.
Mais la question c'est de savoir si il avait raison, en terme de service rendu à la France et de la défense des intérêts nationaux il n'a pas d'égal au 20eme siècle.
En vérité un chef d'état ne doit être ni moral ni vertueux dans sa façon d'exercer le pouvoir, mais être l'esclave de l'intérêt de la nation, de l'état et du salut public.
Voilà je pense que De Gaule est un exemple de dirigeants et qu'on doit aucune leçon de moral à un dirigeants qui défend le bien commun.
Je suis d accord sur le fait qu il ait ete le français le plus utile à sa patrie durant le siècle. cependant réactiver l antisémitisme (si on en croit Aron) ce n' est pas juste non-vertueux c est un danger pour la communauté nationale et l intérêt de la patrie (que serait la France si elle reniait sa devise ?)
@@LHistosef Je pense qu'Aron à tort quand il accuse de Gaulle de faire renaître l'antisémitisme. Parce que ce fait de Gaulle dans son fameux discours de 67 c'est d'envoyer le message à l'alier israélien. Dire que la France ne le soutiendra pas dans sa démarche d'asseoir son influence chez ses voisin.
C'est un message diplomatique envoyé à l'état israélien. Et puis l'antisémitisme maurrasien de De Gaulle n'as rien à voir avec les autres formes d'antisémitismes contemporain. Les pensées évolue, De Gaulle n'as rien fait pour ça.
Il faut distinguer un message diplomatique dure à un peuple d'un appel à la haine.
Le physique de ses idées :)
Toujours le physique de ses idées j'ai besoin d'en ajouté plus?
Mes idées sont belles et hirsutes...
@@LHistosef
Tu oublies tout les défauts des idées en questions
J'ai pas regarder la vidéo car je sais ce que tu vas dire rien qu'à ton look mais tu as certainement du parler du vol des plan de l'arme nucléaire Française par Israël car évidement c'est une vidéo objective
Après tu attend certainement plus de visibilité en faisant cette vidéo et en répondant à mon commentaire et en me faisant répondre oui t'en auras plus mais bon la dignité se perd
@@lapinmalin8626La vidéo dure 10 mn. Je pense que tu peux passer outre tes préjugés capillaires 2 secondes pour la regarder et te faire une idée de son propos.
ton commentaire est d'une bêtise abyssale tu arrives à dire que mes propos sont idiots sans les connaître c'est magistral, tu tombes dans les travers de tes ennemis.
Je parle des fautes du général tout en reconnaissant qu'il est le plus grand homme d'État français du siècle... 2 des erreurs que je cite sont celles que Raymond Aron a relevé... peut-être n'es tu pas de taille à affronter des opinions contradictoires venant pourtant de qqn de ton camp ?
Bientôt on dira qu’il v……. les enfants.
🐀🪚💧
🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿👍👍👍👍vive l'Algérie viveTebboune vive mes parents !!!
bonjour à tes parents
🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷
Je suis surpris que tu sois un bandeur d'Aron
les cheveux ?
@@LHistosef Non plus la vibe des autres vidéos et des références que tu utilises d'habitude
Tu penses quoi de sa préférence, ou à minima de sa mise en équivalence du FN et du PCF ?
th-cam.com/video/n94Aox706kI/w-d-xo.html et th-cam.com/video/xpmKJBu8ej8/w-d-xo.html : en ( partielle ...) , contradiction ...
Merci
th-cam.com/video/5LmnuSwdlGg/w-d-xo.html En complément ...
Ok
Pas mal c'est vidéo, j'aime bien les musiques. Mais bordel coupe toi les cheveux troll man
ça a été fait 😢😢
Mais Charles de Gaulle a toujours été pro Algérie française. Mais il a été piégé à son propre jeu. Croyant fermement à la volonté souveraine des peuples, il va proposer aux Algériens de choisir leur destin, comme il a toujours fait avec les Français dans l'hexagone. C'est pourquoi il leur propose un référendum en trois propositions : soit la continuation avec la France, soit l'indépendance ou alors un régime hybride d'autonomie-association tel que cela existe encore de nos jours en Polynésie française. Charles de Gaulle était convaincu de cette dernière option ; il se doutait bien que les Algériens ne voudraient plus rester au sein de la France mais il ne croyait pas qu'ils réclameraient pour autant l'indépendance complète.
Et je pense qu'il s'est fait surprendre par le résultat des urnes. Mais, vu qu'il acceptait toujours la volonté des peuples, il n'a pu qu'accompagner les Algériens vers leur chemin d'indépendance... puisque c'était leur choix.
Et ce malgré le fait que l'armée avait remporté des batailles décisives sur le terrain.
Parce que, oui, la France, contrairement à ce que l'on pense, a gagné la guerre d'Algérie... mais ce qu'elle a perdu, cependant, c'est sa capacité à restaurer l'ordre à Alger...
je ne pense pas qu'il ait été si naïf sur l'Algérie, la situation avec la polynésie était très différente. C'est plutôt un fin coup politique pour préserver la stabilité en France métropolitaine, et c'était pas plus mal comme ça...
On peut effectivement dire qu ela France a gagné la guerre mais ça ne suffisait pas (comme vous le dites) : les forces algériennes tellement inférieures en nombre mobilisaient pourtant tellement de militaires français pour peu de résultats...
@@LHistosef La France a gagné militairement mais perdu politiquement. Le maintien d'une guerre coloniale et brutale était très mal perçu à l'international.
A long terme, ce conflit était néfaste pour l'image de la France à l'extérieur et pour sa stabilité à l'intérieur.
je suis d'accord