В чем разница между епископами и пресвитерами | Алексей Прокопенко
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 23 มี.ค. 2022
- В чем разница между епископами и пресвитерами?
__________________
Вы можете поддержать наше служение:
Реквизиты для добровольных материальных пожертвований:
СБЕРБАНК 4854 6304 2510 9629 Алексей Вячеславович П.
PAYPAL www.paypal.me/myname123
Спасибо!
__________________
► Ссылка на плейлист «Послание к римлянам»:
• Послание к римлянам
► Ссылка на плейлист «Духовный рост»:
• Духовный рост | Надежд...
► Ссылка на плейлист «Полная испорченность»:
• Опасность полной испор...
______________________________
✅ Подписывайтесь на TH-cam каналы и в соц сети:
🎓 Канал TH-cam - «Alex Pro Academic»:
/ @alexproacademic
🔴 Канал TH-cam - «Алексей Прокопенко»: / @alprokope
🔷 Страница Алексея Прокопенко Вконтакте: theprokopenko
🔷 Проповеди "Любовь Христа" Вконтакте: agapesamara
🔴 TH-cam канал "Любовь Христа": / @agapesamara
______________________________
#Алексей_Прокопенко #епископ #пресвитер #Евангелие #AlexProAcademic #библеистика
![[Live] : ONE FIGHT NIGHT 24 “จาร์เร็ด vs กุสตาโว”](http://i.ytimg.com/vi/ENNA-fsT67c/mqdefault.jpg)
Спасибо, Алексей, за твой труд! Благодати Божией тебе и твоей семье и церкви!
Спасибо большое брат Алексей. Благословении
..приводить к разного рода злоупотреблениям..Как это точно сказано..Благодарность,Алексей,за чёткое и аргументированное объяснение.
В последнее время как раз и думал об этом вопросе. Спасибо
Полезно и актуально. Слава Христу!)
Дякую.
Спасибо большое за разъяснение. Всё же остаётся несколько вопросов. Не совсем понимаю в чём практическая проблема выстраивания определенной иерархии, если это служит порядку и определенной (в рамках разумного) чинности.
Также вопрос, чем отличается практика "старший пресвитер" избираемый раз в несколько лет, от такой же практики епископа, который также сменяется. Конкретно в молдавском братстве имеется традиция старших пресвитеров по республике и по регионам называть епископами, при этом они регулярно сменяются, что как нас тут кажется служит для общего блага, в то же время строго соблюдается правило автономности поместных Церквей.
Спасибо, понимаю что возможно в разных государствах сейчас этот вопрос сейчас наверное под разным углом.
Алексей в продолжение темы, расскажите как нибудь о дара духа и их актуальности сегодня. В частности о дате апостольства и пророка как сегодня они существуют в церкви
Смею предположить, что Алексей ответит: никак.
Нет разницы, каждый исполняет свою ответственность за вверенное служение в Церкви! Если кто то возносится над братом это дела Николаитов, а это Господь Пастырь ненавидит! Возьмите гордые служители пример с Иисуса Христа! Спасибо брат за правильную позицию Писания! Мы цари и священники Господа Христа и нет ни мужчины, ни женщины, но новое творение в Господе Христе, аминь! Благословенного пути брат 😇😇
Учение Христа было принято, как не могло быть иначе, как внешнее богопочитание, заменившее язычество, и жизнь продолжала идти дальше и дальше по пути язычества.
Но извращённое учение это было неразрывно связано с Евангелием, и жрецы лжехристианства, несмотря на все старания, не могли скрыть от людей самой сущности учения, и учение это, против воли их, понемногу раскрываясь людям, сделалось частью их сознания.
А когда появились председатели союзов?
На 09:35 видимо оговорился по датировке Дидахе. Правильно будет: ... после Рождества Христова...
Спасибо за поправку!
Здравствуйте, Алексей! Скажите пожалуйста правильно ли поступил Иоанн креститель когда обличил Ирода в том что грех иметь жену брата своего? Фактически Иоанн упрекнул президента, что тот совершает грех. Но ведь он мог этого не делать. Ведь если бы этот вопрос как то касался его служения, если бы это было каким то давлением со стороны Ирода по отношению к Иоанну это другое дело. Здесь же он просто обличил своего царя в том что тот грешит. Получается что Иоанн не мог молчать, не мог наблюдать как творится беззаконие и он публично высказал свои убеждения, потому что знал истину. И к сожалению поплатился за это. Если бы он этого не сказал, то мог бы и дальше заниматься своим важным служением. Но он не смог промолчать
Здравствуйте! Если я правильно понимаю, ваш вопрос предполагает, что вы оспариваете ту точку зрения, что христиане не должны обличать власти или президентов. Однако я этой точки зрения никогда не придерживался.
Насколько я вижу в Писании, обличение власть имущих -- это возможное действие для христиан, но это не обязанность христиан. К примеру, если посмотреть на тот же период, когда Иоанн обличал Ирода, ни Иисус, ни апостолы не делали того же самого. И Иисус не посылал Своих учеников на митинги против Ирода или Пилата. Обличение Ирода было особым Божьим призванием для Иоанна пророка.
Также мы не видим, чтобы Иисус или сам Иоанн Креститель обличали римские власти за захватническую политику. Или Пилата за то, что он "смешал их кровь с жертвами их". И ни Иисус, ни апостолы ни разу не выступали против войн, которые вел Рим, даже после разрушения Иерусалима в 70-м году.
Наконец, нужно понимать, что Ирод был частью Израиля -- народа, с которым Бог состоял в завете. Поэтому обличение Ирода для Иоанна Крестителя было не то же самое, что обличение, скажем, римского императора Тиберия.
Ну и, напоследок, прелюбодеяние с женой брата -- это объективный нравственный грех. А вопросы геополитики не столь объективны, в них есть у каждой стороны своя субъективная правда (и своя объективная неправда). В общем, есть над чем подумать.
Ведь это не относится именно до субботы, это относится до внешнего богопочитания, сильнейший образец которого представляла тогда суббота.
Не мог же тогда Иисус вперёд сказать прямо о наших церквах, обеднях, образах, таинствах.
Их тогда не было, но о них-то он и говорит.
Разве не та же суббота есть воскресенье, есть трата на свечи, на плату попам, те богатства церквей, те заботы о внешнем богопочитании, которые всегда становятся вразрез с исполнением дел любви, которые не могут не становиться вразрез с делами любви к человеку по той простой причине, что дела богопочитания всегда обращены не на людей, а на что-нибудь мёртвое, а дело любви может быть обращено только на человека.
Алексей! Вам вопрос: В чем была разница сердца у Саула до встречи с Сауилом и после,когда он встретился с пророка и. Спасибо.
Уважаемый пастор Алексей приветствую! Вы не хотите срочно открыть телеграм канал? Можно и опубликовать на рутубе, лекци проповеди...
Скорее всего и ютуб будут закрыть...
В случае закрытия ютуба мы планируем продолжать выкладывать проповеди во ВКонтакте.
Спасибо! С большим уважением отношусь к Вашему труду. Однако хотел бы указать на некоторые проблемные моменты в предложенном изложении.
1. В видео делается большой акцент на демонстрацию того, что в НЗ термины "надзиратель" и "старейшина" используются как взаимозаменяемые. Однако сила этого довода уменьшается, если признаём, что в течение времени терминология, используемая церковью, может меняться - если не кардинальным изменением смысла слов, то хотя бы изменением некоторых аспектов их значений.
2. За прототип епископского сана в видео принимаются те люди, которые в Деян 20, 1Тим 3, Титу 1 обозначаются термином (или его производным) "епископ". Отсюда и цель аргументации - показать, что они одновременно назывались и старейшинами, из чего следовало бы, что иерархически они не стояли выше старейшин. И, действительно, можно согласиться, что в НЗ эти служители обозначаются обоими этими терминами. Но для опровержения иерархического епископата это практически ничего не даёт, если за прототип епископов принимаем другие личности, например, Тимофея или Тита. Именно в них мы можем увидеть утверждаемые историческими церквами черты. Во-первых, прямую апостольскую преемственность. Апостол не успел довершить дела в Ефесе - и вместо себя(!) оставил там Тимофея; похожая ситуация и с Титом (Тит 1:5). Им обоим было поручено доделать то, что не смог сделать Павел. Иными словами, они выполняли функцию апостола, являлись заместителем апостола Павла в его отсутствие. И, соответственно, они были наделены нужным для выполнения этой функции авторитетом. Идея о преемственности усиливается особым рукоположением Тимофея (1Тим 4:14) с указанием на особый в нём дар (2Тим 1:6). И, во-вторых, пример Тита и Тимофея указывают на их юрисдикцию над пресвитерством. В 1Тим 1:20 говорится, что Павел предал сатане Именея и Александра. Некоторые комментаторы говорят, что это могли быть пресвитеры церкви и Апостолу для защиты паствы было необходимо исключить их из собрания. Для того, чтобы Тимофей также смог успешно выполнять свою задачу по защите церкви, разумно предположить, что он также имел власть снимать с должности уклонившихся пресвитеров. Если это и не так, то по крайней мере он имел авторитет "увещевать некоторых, чтобы они не учили иному" - а учили, скорее всего, старейшины. О некоторых Павел пишет, что им "должно заграждать уста". Если наличие власти снимать пресвитеров вероятно, то авторитет поставлять их на служение очевиден. В Титу 1:5 Павел повелевает поставить пресвитеров по всем городам Крита - т.е. области юрисдикции Тита как тогдашнего или будущего епископа Критского. И также, в посланиях к Тимофею и Титу постоянно присутствует мысль, что Тимофей и Тит являются и должны оставаться хранителями преподанных им преданий Павла. Поэтому, в свете всего этого, ситуация могла быть несколько иной: для должности Тимофея и Тита церковь во время Павла ещё не выработала отдельного термина, и в НЗ они таковым не выделяются. Скоре всего, их также называли "старейшинами". Однако со временем стало явно фундаментальное отличие таких людей как Тимофей и Тит от остальных старейшин - и церкви почли уместным называть их отдельным, более подходящим словом - "надзирателями", т.е. блюстителями церквей и их пресвитерств в целом городе или области. К 90-95 году в Церкви уже утвердилась их роль, и поэтому в книге Откровения каждое из семи посланий адресованы к "Ангелу церкви" - то есть единоличному блюстителю всех общин и всех служителей в том или ином городе, который в силу своего служения и авторитета был бы способен воплотить в жизнь данные Христом указания.
@Marks Zujevs: спасибо за конструктивную дискуссию! К сожалению, нет возможности ответить подробно. Если коротко, то я согласен, что взаимозаменяемость терминов "епископ" и "пресвитер" в НЗ не исключает возможности образования более обширных церковных структур или союзов с введением новой номенклатуры (епископ, старший пресвитер и т.п.).
С чем я бы не согласился, так это с тем, что, во-первых, функции апостолов (с которыми связаны приведенные вами примеры) являются воспроизводимыми, т.е. повторяемыми в последующие времена в лице епископов; во-вторых, с тем, что исторически сложившийся институт моноепископата является обязательным или библейски обоснованным, или даже просто прагматически лучшим решением для церковного устройства. Однако это долгий разговор... Ну и, в-третьих, с механистическим пониманием апостольской преемственности я бы тоже не согласился. Но это тоже потребовало бы более длинного обсуждения. Еще раз хочу поблагодарить вас за конструктивный тон и полезные мысли!
@@alprokope Большое спасибо за ответ!
Очень интересно! Круто. Слава Богу за светлые головы в Церкви.
3. В видео было сказано, что Игнатий Антиохийский был одним из тех, кто "отстаивал" и "предлагал" иерархическую структуру с епископатом. Однако, точна ли такая характеристика? Читая послания Игнатия, видится, что он не столько "отстаивал" или "предлагал" такую структуру, но он скорее констатировал её как факт. В этих городах епископы были бы и без посланий Игнатия - он, лишь указывая им на факт их существования и на их роль в церкви, призывал быть в единстве с ними и в подчинении им. Конечно, можно сказать (как и было сказано), что неверные практики пришли в церкви и эти послания можно было бы использовать как доказательство этому. Но в таком случае нужно иметь ввиду, насколько широко практика епископства была распространена. Игнатий с упоминанием единоличного епископа написал не одно послание. Такие он написал церкви в Ефесе, Траллии, Филадельфии, Смирне и Магнезии - что уже не малое количество. К тому же, насколько хорошо это совместимо с той сильной чуткостью ко всякого рода отступлениям от ортодоксии, которые наблюдаем в ранних документах? Если имело место столь неверное управление церковью во многих городах, почему ни в одном из ранних текстов не видим возражений против этого? Насколько вероятно то, что при наличии таких сильных предостережений от ошибок лжеучителей, такие обширные территории практиковали бы неверное устройство церкви? И это учитывая, что апостол Иоанн был либо ещё жив, либо умер совсем недавно?
4.Следует признать, что отсутствие в Послании к Филиппийцам Поликарпа Смирнского призыва быть в подчинении епископу является некоторой проблемой. Но, тем не менее, её нельзя рассматривать в отрыве от другого обстоятельства - очень вероятно, что сам Поликарп был епископом. Ярче всего об этом свидетельствует послание Игнатия Антиохийского к Поликарпу, в котором Игнатий даёт наставление для его епископского служения. Игнатий увещевает его словами: "блюди место своё", "худых покоряй кротостью", "ничего не должно быть без твоей воли". И в введении обращается к нему как к "епископу Церкви Смирнской". В своём послании к Смирнской церкви Игнатий не упоминает Поликарпа, однако из него ясно, что единоличный епископ у этой церкви был (гл. VIII и IX). Поэтому кажется, что за отправную точку следовало бы принять не те документы, которые свидетельствуют о "двухуровневой" структуре церкви (как это было сделано в видео), но те, которые демонстрируют наличие в церкви епископата - и в свете них интерпретировать остальные ранние документы. Так, например, станет ясным, что, говоря "Поликарп и пресвитеры", в своём послании Поликарп не ставит себя в один ряд с пресвитерами, но выделяет себя как епископа - ведь от Игнатия мы узнаём, что в Смирне существовала должность епископа и что сам Поликарп таковым и был.
С наилучшими пожеланиями и уважением,
из Латвии.
Спасибо! Подумаю :-)
Всё правильно, но как всегда с оговоркой - никто из грамотных в православной церкви не считает епископа и пресвитера чем-то разным... Всё прекрасно знают, что в писании были только пресвитеры (они же епископы) и диаконы - всё остальное возникло в процессе разростания Церкви - епископы через рукоположение передавали часть своих полномочий людям представляющим какую-либо часть церкви в виде группы людей живущих не в городе проживания епископа и стали, чисто для понимания, именовать их пресвитерами (иереями), а передававшего часть своих полномочий стали называть епископом (архиереем), так что ничего неправильного в этом нету! А то, что некоторые епископы решили что они.. ну просто Боги, или как минимум заместители, то это их личное представление о самих себе!))))
Итак, когда вы смотрите в вашу Библию, то вы имеете четыре разных слова, используемых для того, чтобы описать одну и ту же функцию. Вот эти слова: старейшины, надзирающие (блюстители), епископы, пастыри (пастухи). Не удивительно, что это привело к смятению в умах Божьих людей. Мне потребовалось много лет для того, чтобы увидеть, что это только разные названия одного и того же.
Д. Принс " Пятигранное служение"
Фактически, три разных слова, поскольку "надзиратели" и "епископы" - это одно и то же слово в греческом.
Одно и то же , это пастырь
Спасибо Алексей, что показал своё лицо, теперь точно нет сомнений в том, что ты не брат баптистам Украины! И даже не грустно, просто пустое место!