من أين جاء العالم : 4 نَـظَـرِيات عِلمِيَة حول ظُهور الكون
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 ก.พ. 2020
- كيف ظهر الكون - الانفجار العظيم - الكون الازلي - توسع الكون
من اين جاء الكون. هل خلق نفسه ؟ هل له سَبَب. ام ليس له سَبَب مثل الالهة الذي يومن
ملايّين بها الناس ويقولون انها ازلية ...دون بداية ودون نهاية...ودون سبَب اوجدها...انها خلقت نفسها
#يوسف_تيكطاك
#عجائب _الكون
#عجائب _الفيزياء
Crédits musique : TH-cam Music Library
Kevin McLeod
هنا النسخة الفرنسية من هذا الفيديو
th-cam.com/video/GQdSAEQrnjU/w-d-xo.html
الله خالق كل شيء
ومن خلق الله
ومن سبك السباك ومن طبخ الطباخ قد يكون ذلك الإله له طريقة معقدة لا يستطيع عقلنا أن يعرفها لكن ما نستطيع أن ندركه أن هناك صانع حكيم صنعنا بقدر وجعلنا مدركين ولنا وعي أما بالنسسبة له ليس بقدرتنا أن نعرف عنه شئ سيظل غامضًا المهم أنه ليس إله تلك الأديان البشرية @@KING-nm3cq
ما الدليل على قولك؟
انا الذي قمت بخلق الله فا قل لي سبحاني .😌@@KING-nm3cq
@Black-Dawn😂😂
نظريتي الخاصة هي ان عقولنا لم تخلق لتستوعب حقيقة الوجود او لم ترقى بعد لمستوى يجعلها تفهم هذه الحقيقة بجميع ابعادها، اتمنى منكم مناقشتي في هذه الفكرة.
تقصد اين البدايه واين النهايه من اين بدا الكون واين ينتهي هذا ايظا سوال يطرح نفسه
@@hussamhassan9014 كيف جاء وما الهدف منه وكيف يمكنني ان استوعب النظريه الفيزيائيه بأن الطاقه لا تأتي من العدم وبنفس الوقت يريدون اقناعنا ان هاذى الكون اتى من العدم بكل طاقاته ومجراته ونظامه؟ ؟عجيب ؟؟ ولو اتجهنا للاديان هناك اربع الاف ومأتان ديانه كلهم واثقين من رسلهم ومن الهتهم ومعتقداتهم وان طريقهم طريق الخلاص .... وادمغتنا في حيره مذريه ما الحل وما الخلاص وما اللذي سيئتي بعد الموت هل نعيم او جحيم هل عالم اخر ام انه لا يوجد شئ وفراغ هل حقا الارواح تتقمس بمعنا ان الروح يمكنها الذهاب لدجاجه او قط او اي حيوان اخر او لبشر اخر ...هل هناك جنه ونار ام انها كانت خرافات الاولين ....بلعقل والمنطق..حقا نحن في حيره كل الاديان تثق ثقه عمياء في ديانتهم ...وانا حقا لا استطيع تسديق بأن الكون جاء من العدم هو شيئ شبه مستحيل ..وايضا لا يوجد ولو دليل واحد عقلاني او اثبات على صحة اي دين .. وبدون ايمان لا تستطيع ان تكون مسلم والايمان هو ان اؤمن ان القران من عند الله والرسل من عند الله ...وبنفس الوقت لا يوجد لدي ادله عقلانه بأن تلك الاديان من عند الله ..من صنع هاذى الكون يستطيع ترك اثر يثبت لكل الاجيال انه موجود ويريد منهم شيئ محدد لكي يدخلو النار او الجنه ...من خلق هاذى الكون لا اتوقع ان يرسل رسول معه كتاب ليقول للناس انه من عند الله ...اللذي خلق هاذى الكون هو ابدع من كل الكتب لم يخلق الكون ويعطيك ارشادات عن طريق رسول يحمل كتاب وبدون دليل قاطع انه من الله ..المبدع اللذي خلق هاذى الكون لن يكون ظالم ليحرق شخص شك بان الكتب صناعه بشريه ...لانه هو اللذي اعطاه ذالك العقل ليفكر بعقلانيه اكثر ...لا اتوقع الاه الكون ظالم ابدا ..
تمام لان الله شديد المحال.
بسم الله الرحمن الرحيم. وَيُسَبِّحُ الرَّعْدُ بِحَمْدِهِ وَالْمَلَائِكَةُ مِنْ خِيفَتِهِ وَيُرْسِلُ الصَّوَاعِقَ فَيُصِيبُ بِهَا مَن يَشَاءُ وَهُمْ يُجَادِلُونَ فِي اللَّهِ وَهُوَ شَدِيدُ الْمِحَالِ
لاكن اعتقد ان الانسان باستخدام العقل والروح والخضوع والتسليم الى الله سبحانه يستطيع ان يفهم ويدرك بعض الحقائق واسرار الوجود ومن المؤكد ليس الله لانه سبحانه وتعالى خارج الزمان والمكان
بسم الله الرحمن الرحيم
لَّا تُدْرِكُهُ الْأَبْصَارُ وَهُوَ يُدْرِكُ الْأَبْصَارَ ۖ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ
بسم الله الرحمن الرحيم
وَلَا يُحِيطُونَ بِشَيْءٍ مِّنْ عِلْمِهِ إِلَّا بِمَا شَاءَ
نعم هناك مساحه لمعرفة حقائق الاشياء وماهيتها تحصل او تستحصل بموافقة ومشيئة الله تبارك وتعالى
وعن علي بن ابي طالب عليه السلام
(من فكر في خلق الله ازداد ايمانا ومن فكر في ذات الله تزندق)
تزندق اي خرج من حدود امكانياته وتعرض لامر لايوجد امكانياته في مفردات خلقه كانسان
وفلسفيا عليك الذوبان في ذات الله لتعرف حقائق الوجود والخلق وهل هذا ممكن الله اعلم
والممكن والواقعي اشار له الله تبارك وتعالى
بسم الله الرحمن الرحيم
الَّذِينَ يَذْكُرُونَ اللَّهَ قِيَامًا وَقُعُودًا وَعَلَىٰ جُنُوبِهِمْ وَيَتَفَكَّرُونَ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ رَبَّنَا مَا خَلَقْتَ هَٰذَا بَاطِلًا سُبْحَانَكَ فَقِنَا عَذَابَ النَّارِ
@@mbk4253 ياخي ماشي انت بتعطيني كلمات انها منزلله من الله ...اعطيني دليل واحد قاطع ان هاذ كتاب من عند الله وليس صناعه بشريه ..لا تقول لي اعمل مثله طبعا ما بقدر اعمل مثله لانه لو بدي انسخه بصير مستنسخ ..ولو بدي اعطي كلمات من نفسي رح تقول هاذ مو قران طبعا مو قران علحالتين ما رح تعطيني دليل قاطع انه من الله
أتفق معك
لن يستطيع إنسان الحاضر أو إنسان هذا الزمان معرفة الحقيقة فالحقيقة متغيرة فلنترك بشر المستقبل يكتشفون ذلك%%$#
نعم هذا صحيح
انظر للانسان قبل1000سنة لو قلت له سيصنع الانسان لوحة يمكنك مشاهدة بها اي شخص في أي مكان سيقول لك أنت مجنون وهذا حال بشر اليوم الا قليل
@@kakalokloka6168 الدين أو السنة والقران يقول يسبح الرعب بحمده بتفسير السنة أي أن الرعد ملك من ملوك الله في ذلك الوقت أما اليوم مع سفر الإنسان بالطاءرة وطلوعه فوق السحاب علم وعرف أنه ليس ملك يسبح فالإنسان اليوم عرف كثيرا من الحقاءق ومزال سيعرف في المستقبل أكثر
السؤال المطروح هو هل يستطيع الإنسان السفر بين المجرات التي تبعد ملايين السنوات الضوئية .أي تكنلوجيا تفوق سرعة الضوء
@@user-fi2ym8il8j نعم سيتمكن البشر في المستقبل من السفر عبر المجرات
لمن يقول من اين جاء الله وهل خلق نفسه، أقول ومن اين جاء العدم وهل العدم خلق نفسه؟
أدخلت نفسك في قضية شبيهة بقضية أيهما الأول: البيضة أم الدجاجة .
قولك عن الله من اين جاء وهل خلق نفسه يفرض عليك أن تقول أيضا العدم من اين جاء وهل خلق العدم نفسه؟
هذه قضايا فلسفية عقايدية ايمانية يقف امامها العلم حائرا ومتنقلا من نظرية يهلل لها الجميع إلى نظرية جديدة تأتي فتنسف اختها.
"وما اؤتيتم من العلم الاةقليلا". صدق الله العظيم .
أعتقد أن في الامكان التوفيق بين العقيدة الدينية ونظرية الكمومة التي تدعي خلق الكون نفسه عن طريق العدم.
ارجو أن تقرأ التالي بعقل منفتح على كل الاحتمالات:
تطابق العقيدة الدينية ونظرية الكيمومة عن خلق الكون من العدم
الاديان تقول أن الاله (الله في الدين الاسلامي) خلق الكون من "العدم". سنعود إلى هذه العقيدة بعد قليل.
نظرية العدم الكمومية تقول أن الكون خلق نفسه ومن أجل أن يخلق نفسه لا بد من وجود العدم. الكون خلق نفسه من ذاك العدم أو أن العدم هو الذي خلق الكون أو أن الكون مخلوق من العدم. المعنى يكاد أن يكون واحدا ولكن سنختصره بالقول العدم خلق الكون.
يبقى السؤآل من اين جاء ذاك العدم وهل خلق نفسه كما خلق الكون؟
لنترك جانبا التسآؤل عن كيف جاء العدم وهل خلق نفسه. كما سنترك جانبا من اين جاء الله وهل خلق نفسه.
حسب النظرية الكمومية لولا وجود العدم لما كان هناك اللاعدم (الكون).
ما الذي جعل العدم يخلق اللاعدم (الكون) ,؟ وهل في الامكان خلق الكون من دون عدم؟ وهل يمكن للعدم أن يخلق الكون من دون مفجر أو دافع؟ لا بد من وجود شيء (قوة) دفعت بالعدم إلى خلق الكون والتي لولاها لظل العدم عدما إلى مالانهاية. لنسميه المفجر أو الدافع. إذا فنحن امامنا عدم موجود ربما لبلايين بلايين السنين قبل أن يخلق (أو يتحول) إلى لاعدم (إلى الكون الذي نعرفه ونحاول تفسير نشوءه).
ما دمنا في مجال النظريات والفرضيات، لنفترض أن المفجر/الدافع الذي دفع بالعدم إلى خلق اللاعدم أو خلق الكون هو قوة خارج نطاق العدم بل مستقلة عن العدم.
إذا عندنا
١. المفجر للعدم ، المتسبب في جعل العدم يخلق الكون
٢. العدم ذاته
٣. الكون المخلوق من العدم
نحن كبشر جزء من الكون المخلوق وقد نتمكن من فهم الكون وقوانينه وقد نكون على حق أن الكون خلق من العدم. قلت أننا جزء من الكون بل ولنفترض أننا أيضا جزء من العدم وان لدينا المقدرة ليس فقط على فهم الكون وقوانينه بل أيضا لدينا القدرة على فهم العدم وقوانينه لأننا جزء منه. لكن هل لدينا المقدرة على فهم الدافع أو المفجر الذي هو خارج نطاق الكون وخارج نطاق العدم والذي لا توجد لدينا علاقة مباشرة به؟ نحن لسنا جزءا من ذاك المفجر أو الدافع.
والان إلا يحق لنا أن نقول أن المفجر أو الدافع هو المتسبب في تفجير عملية خلق الكون من العدم؟
المنطق يقول أن هذا صحيح فالعدم لوحدة لم يخلق الكون بل كان واسطة لخلق الكون أما الخالق الحقيقي للكون فهو ذاك المفجر أو الدافع.
سؤآل اضافي : ما دام المفجر أو الدافع ليس جزءا من العدم فلا شك أنه كان موجودا بالتزامن مع العدم أو سابقا له . وإن قلنا أنه جاء بعد العدم فهل العدم هو الذي خلقه كما خلق الكون؟ هذا لا يمكن فالعدم نفسه محتاج لمفجر أو دافع لخلق الكون فهل هناك مفجر أو دافع ثاني جعل العدم يخلق المفجر أو الدافع الأول ؟ أعتقد أن الصحيح أنه لا يوجد مفجر ثاني يساعد العدم على خلق المفجر الأول لأن ذلك سيدخلنا في حلقة مفرغة . إذا من حقنا أن نفترض أن هناك مفجر أو دافع واحد فقط وهو الذي حول العدم إلى لاعدم أي خلق الكون.
إذا نحن مضطرون أن نقول أن المفجر أو الدافع كان موجودا قبل العدم وتسبب في خلق الكون من العدم؟ إنه كالكبريت الذي اشعل الحطب الذي نتج عنه الحريق. الحطب ذاته لا ينتج حريق. هذا يحل مشكلة كيف تحول العدم من عدم سلبي إلى عدم إيجابي خالق لللاعدم أو للكون.
إذا نظريا يمكن أن نقول أن المفجر/الدافع خلق الكون من العدم. وهو نفس الشيء الذي تقوله الاديان حين تقول الله خلق الكون من العدم. إذا قبلنا أن المفجر أو الدافع هو نفسه الله سيحتل التناقض بين قول الدين أن الله خلق الكون من العدم وقول نظرية الكيمومة أن الكون خلق نفسه من العدم.
ما لم فسيظل المتدين يقول أن الله خلق العدم ومن العدم خلق الكون أو كما في الصيغة الدينية الرسمية أن الله خلق الكون من العدم . و أنت ستظل تقول ومن اين جاء الله وهل خلق نفسه؟ فيقول لك المتدين دعنا مما يقوله الدين . قل لنا أنت من خلق الكون فترد أن العدم خلق الكون فيرد عليك المتدين ومن خلق العدم.
هناك فرضيات علمية ولكن لا يوجد علم عن كيف خلق الكون. إذا ادعيت ان العلم قد اثبت أن العدم خلق الكون وفي نفس الوقت غير قادر على توضيح من اين جاء العدم وهل خلق نفسه فأنت لا تختلف عن المتدين عندما يفشل في الرد على سؤآلك من اين جاء الله وهل خلق نفسه. إنها نفس المعضلة التي واجهها الطبيعون عندما قالوا لا يوجد اله خالق بل طبيعة فقط فكان الرد ومن اين جاءت الطبيعة وهل خلقت نفسها أم خلقها الله.
كما قلت في البداية يجب التعامل مع خلق الكون والخالق بطريقة فلسفية عقائدية ايمانية. بمعنى فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر.
ما الهدف من الحياة؟ لمذا خلقنا ؟ وكيف خلقنا؟ لمذا هذا الانضباط في خلقية الانسان؟ وتكوين الجنين؟ والعقل؟ ووووالكثير الكثير؟ للأسف ليس هناك أجوبة لأنه ليس هناك حقيقة مطلقة كل شيء نسبي وممكن نظرية اليوم تنسفها نظرية الغذ لا توجد حقيقة عند الملحد ولا عند المسلم او المؤمن بالمعتقد بشكل عام نعيش في فوضى من الأفكار لمذا؟ وكيف؟ ومتى؟
اضيف لك معلومه ..لا وجود للوقت الوقت من اختراع الانسان
لا احد يملك الحقيقه ، سر يخفي البراهين العلميه الغير مؤكده ، والنتيجة الحتميه لا نعرف وتبقى نظريه على نظريات متعاقبة .
احسنت
Sammy Cadour ولن نعرف
النظريات مثبته حبيبي بس اسمها ما تغير نظرية التظور ونظرية الانفجار العظيم احين مثبته وانا عارف في خالق بس مو خالق الأديان
وجهة نظر وليس محاولة للاقناع
لمن يقول من اين جاء الله وهل خلق نفسه، أقول ومن اين جاء العدم وهل العدم خلق نفسه؟
أدخلت نفسك في قضية شبيهة بقضية أيهما الأول: البيضة أم الدجاجة .
قولك عن الله من اين جاء وهل خلق نفسه يفرض عليك أن تقول أيضا العدم من اين جاء وهل خلق العدم نفسه؟
هذه قضايا فلسفية عقايدية ايمانية يقف امامها العلم حائرا ومتنقلا من نظرية يهلل لها الجميع إلى نظرية جديدة تأتي فتنسف اختها.
"وما اؤتيتم من العلم الاةقليلا". صدق الله العظيم .
أعتقد أن في الامكان التوفيق بين العقيدة الدينية ونظرية الكمومة التي تدعي خلق الكون نفسه عن طريق العدم.
ارجو أن تقرأ التالي بعقل منفتح على كل الاحتمالات:
تطابق العقيدة الدينية ونظرية الكيمومة عن خلق الكون من العدم
الاديان تقول أن الاله (الله في الدين الاسلامي) خلق الكون من "العدم". سنعود إلى هذه العقيدة بعد قليل.
نظرية العدم الكمومية تقول أن الكون خلق نفسه ومن أجل أن يخلق نفسه لا بد من وجود العدم. الكون خلق نفسه من ذاك العدم أو أن العدم هو الذي خلق الكون أو أن الكون مخلوق من العدم. المعنى يكاد أن يكون واحدا ولكن سنختصره بالقول العدم خلق الكون.
يبقى السؤآل من اين جاء ذاك العدم وهل خلق نفسه كما خلق الكون؟
لنترك جانبا التسآؤل عن كيف جاء العدم وهل خلق نفسه. كما سنترك جانبا من اين جاء الله وهل خلق نفسه.
حسب النظرية الكمومية لولا وجود العدم لما كان هناك اللاعدم (الكون).
ما الذي جعل العدم يخلق اللاعدم (الكون) ,؟ وهل في الامكان خلق الكون من دون عدم؟ وهل يمكن للعدم أن يخلق الكون من دون مفجر أو دافع؟ لا بد من وجود شيء (قوة) دفعت بالعدم إلى خلق الكون والتي لولاها لظل العدم عدما إلى مالانهاية. لنسميه المفجر أو الدافع. إذا فنحن امامنا عدم موجود ربما لبلايين بلايين السنين قبل أن يخلق (أو يتحول) إلى لاعدم (إلى الكون الذي نعرفه ونحاول تفسير نشوءه).
ما دمنا في مجال النظريات والفرضيات، لنفترض أن المفجر/الدافع الذي دفع بالعدم إلى خلق اللاعدم أو خلق الكون هو قوة خارج نطاق العدم بل مستقلة عن العدم.
إذا عندنا
١. المفجر للعدم ، المتسبب في جعل العدم يخلق الكون
٢. العدم ذاته
٣. الكون المخلوق من العدم
نحن كبشر جزء من الكون المخلوق وقد نتمكن من فهم الكون وقوانينه وقد نكون على حق أن الكون خلق من العدم. قلت أننا جزء من الكون بل ولنفترض أننا أيضا جزء من العدم وان لدينا المقدرة ليس فقط على فهم الكون وقوانينه بل أيضا لدينا القدرة على فهم العدم وقوانينه لأننا جزء منه. لكن هل لدينا المقدرة على فهم الدافع أو المفجر الذي هو خارج نطاق الكون وخارج نطاق العدم والذي لا توجد لدينا علاقة مباشرة به؟ نحن لسنا جزءا من ذاك المفجر أو الدافع.
والان إلا يحق لنا أن نقول أن المفجر أو الدافع هو المتسبب في تفجير عملية خلق الكون من العدم؟
المنطق يقول أن هذا صحيح فالعدم لوحدة لم يخلق الكون بل كان واسطة لخلق الكون أما الخالق الحقيقي للكون فهو ذاك المفجر أو الدافع.
سؤآل اضافي : ما دام المفجر أو الدافع ليس جزءا من العدم فلا شك أنه كان موجودا بالتزامن مع العدم أو سابقا له . وإن قلنا أنه جاء بعد العدم فهل العدم هو الذي خلقه كما خلق الكون؟ هذا لا يمكن فالعدم نفسه محتاج لمفجر أو دافع لخلق الكون فهل هناك مفجر أو دافع ثاني جعل العدم يخلق المفجر أو الدافع الأول ؟ أعتقد أن الصحيح أنه لا يوجد مفجر ثاني يساعد العدم على خلق المفجر الأول لأن ذلك سيدخلنا في حلقة مفرغة . إذا من حقنا أن نفترض أن هناك مفجر أو دافع واحد فقط وهو الذي حول العدم إلى لاعدم أي خلق الكون.
إذا نحن مضطرون أن نقول أن المفجر أو الدافع كان موجودا قبل العدم وتسبب في خلق الكون من العدم؟ إنه كالكبريت الذي اشعل الحطب الذي نتج عنه الحريق. الحطب ذاته لا ينتج حريق. هذا يحل مشكلة كيف تحول العدم من عدم سلبي إلى عدم إيجابي خالق لللاعدم أو للكون.
إذا نظريا يمكن أن نقول أن المفجر/الدافع خلق الكون من العدم. وهو نفس الشيء الذي تقوله الاديان حين تقول الله خلق الكون من العدم. إذا قبلنا أن المفجر أو الدافع هو نفسه الله سيحتل التناقض بين قول الدين أن الله خلق الكون من العدم وقول نظرية الكيمومة أن الكون خلق نفسه من العدم.
ما لم فسيظل المتدين يقول أن الله خلق العدم ومن العدم خلق الكون أو كما في الصيغة الدينية الرسمية أن الله خلق الكون من العدم . و أنت ستظل تقول ومن اين جاء الله وهل خلق نفسه؟ فيقول لك المتدين دعنا مما يقوله الدين . قل لنا أنت من خلق الكون فترد أن العدم خلق الكون فيرد عليك المتدين ومن خلق العدم.
هناك فرضيات علمية ولكن لا يوجد علم عن كيف خلق الكون. إذا ادعيت ان العلم قد اثبت أن العدم خلق الكون وفي نفس الوقت غير قادر على توضيح من اين جاء العدم وهل خلق نفسه فأنت لا تختلف عن المتدين عندما يفشل في الرد على سؤآلك من اين جاء الله وهل خلق نفسه. إنها نفس المعضلة التي واجهها الطبيعون عندما قالوا لا يوجد اله خالق بل طبيعة فقط فكان الرد ومن اين جاءت الطبيعة وهل خلقت نفسها أم خلقها الله.
كما قلت في البداية يجب التعامل مع خلق الكون والخالق بطريقة فلسفية عقائدية ايمانية. بمعنى فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر.
@@ab1858 رد فلسفي مقنع ويحتاج عقل سليم لكي يدركه . ممكن أسألك سؤال أخي لأنني أراك رجل واعي .السؤال هو ما مصير من لم يعرفوا الإسلام ويمارسون حياتهم بشكل طبيعي لماذا كلف الله بعض البشر وترك البعض الآخر على طول الزمان لماذا الكل منحاز لعقيدته ويظن أنه على صواب
يعني لا يوجد يوم حساب وكل واحد يأخذ حقه بجنة أو نار ولا يوجد إله عادل 😭😔 هذا شئ مؤسف ليس عدلاً 😔
يوجد
يوجد فقط ضلام .... الكون ازالي لانهاية ولا بداية له
يوجد فقط ضلام .... الكون ازالي لانهاية ولا بداية له
نعم لا يوجد اله. واذا كنت تريد تطبيق العدالة فانت مجرم بل نسبة للحيوانات التي اكلتها
ماذا ستقول لو يوجد حساب؟
الكون سيضل لغز كبير بسبب ضخامته و محدودية التقنية الحديثه بمعنى ان الانسان يحتاج ربما سنين وسنين من الابحاث و التطوير للتقنية لتستكشف لنا المزيد من خفايا هذا الكون العظيم
يحتاج مليارات السنين
بحسب قرائتي وعلمي يبقي الله هو الاحتمال والبرهان العظيم لاإله الا انت سبحانك اني كنت من الظالمين
نعم هذا الكون حتما له خالق
كنت حقولها برافو عليك 👍👍👍❤️
ههههههههههههههههههههههههههههه
الملحد ماينكر ان للكون سبب
اكيد الكون له سبب لكننا مازلنا نجهل هذا السبب
________________
اما اعتقادات الدين البدائيه التافهه
التي تصف بان صانع الكون انسان خارق جالس على عرش 😂 وعنده لوح وقلم😂 وعنده يدان وسيقان 🤣 هذي خرافه
بس الاه الإسلام صغير جدا بنسبة لهذا الكون، لأنه يحتاج من يحمله على العرش كما أنه يغضب و يمكر، أوصافه اوصاف إنسان عادي ،كما أنه أعطى أهمية لخلق كوكب الارض، مع أن كوكب الأرض لا يساوي ذرة بالنسبة لهذا الكون الكبير ، ورفع السماء من غير أعمدة لأنه كان يضنها سقف وغيرها وغيرها.
مادام هناك طاقة ليس هناك عدم المشكل في الضبط الدقيق هل جاء وحده بدون قوة ذكية مستحيل يأتي عشوائيا بدون ذكاء خلفه
استغفر الله العظيم واتوب إليه 🤍
Comme tjrs bravo et merci.
الواحد يفضل يفكر يفكر دماغه بتروح لحتت بعيده وغريبه ملهاش اول ولا اخر حاجات اكبر من عقولنا اصلا
وَإِذْ قَالَ رَبُّكَ لِلْمَلَائِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الْأَرْضِ خَلِيفَةً ۖ قَالُوا أَتَجْعَلُ فِيهَا مَن يُفْسِدُ فِيهَا وَيَسْفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ ۖ قَالَ إِنِّي أَعْلَمُ مَا لَا تَعْلَمُونَ (30)
كاينة شي حاجة كتخلق لوحدها بدون خالق عمرك شتي شي حاجة فالارض تخلقت لوحدها لكل مخلوق له سبب الخلق
والخالق شكون لي خلقو ؟؟ عمرك شفتي حاجة تخلق دون خالق ؟؟
@@periodicvideosmontage2160 هو قال لك ان الكون خلق من العدم اي الفراغ هنا يتأكد ان الله جاء من العدم اي من الفراغ وهنا هذه المصرية تعزز فكرة وجود الله لاكن المشكلة ان الانسان ايضا خلق من العدم من الفراغ والكون جاء من الفراغ اي كلنا من الفراغ لاكن كيف اصبح الاه الله
هذه وجهة نظر وليس محاولة للاقناع
لمن يقول من اين جاء الله وهل خلق نفسه، أقول ومن اين جاء العدم وهل العدم خلق نفسه؟
أدخلت نفسك في قضية شبيهة بقضية أيهما الأول: البيضة أم الدجاجة .
قولك عن الله من اين جاء وهل خلق نفسه يفرض عليك أن تقول أيضا العدم من اين جاء وهل خلق العدم نفسه؟
هذه قضايا فلسفية عقايدية ايمانية يقف امامها العلم حائرا ومتنقلا من نظرية يهلل لها الجميع إلى نظرية جديدة تأتي فتنسف اختها.
"وما اؤتيتم من العلم الاةقليلا". صدق الله العظيم .
أعتقد أن في الامكان التوفيق بين العقيدة الدينية ونظرية الكمومة التي تدعي خلق الكون نفسه عن طريق العدم.
ارجو أن تقرأ التالي بعقل منفتح على كل الاحتمالات:
تطابق العقيدة الدينية ونظرية الكيمومة عن خلق الكون من العدم
الاديان تقول أن الاله (الله في الدين الاسلامي) خلق الكون من "العدم". سنعود إلى هذه العقيدة بعد قليل.
نظرية العدم الكمومية تقول أن الكون خلق نفسه ومن أجل أن يخلق نفسه لا بد من وجود العدم. الكون خلق نفسه من ذاك العدم أو أن العدم هو الذي خلق الكون أو أن الكون مخلوق من العدم. المعنى يكاد أن يكون واحدا ولكن سنختصره بالقول العدم خلق الكون.
يبقى السؤآل من اين جاء ذاك العدم وهل خلق نفسه كما خلق الكون؟
لنترك جانبا التسآؤل عن كيف جاء العدم وهل خلق نفسه. كما سنترك جانبا من اين جاء الله وهل خلق نفسه.
حسب النظرية الكمومية لولا وجود العدم لما كان هناك اللاعدم (الكون).
ما الذي جعل العدم يخلق اللاعدم (الكون) ,؟ وهل في الامكان خلق الكون من دون عدم؟ وهل يمكن للعدم أن يخلق الكون من دون مفجر أو دافع؟ لا بد من وجود شيء (قوة) دفعت بالعدم إلى خلق الكون والتي لولاها لظل العدم عدما إلى مالانهاية. لنسميه المفجر أو الدافع. إذا فنحن امامنا عدم موجود ربما لبلايين بلايين السنين قبل أن يخلق (أو يتحول) إلى لاعدم (إلى الكون الذي نعرفه ونحاول تفسير نشوءه).
ما دمنا في مجال النظريات والفرضيات، لنفترض أن المفجر/الدافع الذي دفع بالعدم إلى خلق اللاعدم أو خلق الكون هو قوة خارج نطاق العدم بل مستقلة عن العدم.
إذا عندنا
١. المفجر للعدم ، المتسبب في جعل العدم يخلق الكون
٢. العدم ذاته
٣. الكون المخلوق من العدم
نحن كبشر جزء من الكون المخلوق وقد نتمكن من فهم الكون وقوانينه وقد نكون على حق أن الكون خلق من العدم. قلت أننا جزء من الكون بل ولنفترض أننا أيضا جزء من العدم وان لدينا المقدرة ليس فقط على فهم الكون وقوانينه بل أيضا لدينا القدرة على فهم العدم وقوانينه لأننا جزء منه. لكن هل لدينا المقدرة على فهم الدافع أو المفجر الذي هو خارج نطاق الكون وخارج نطاق العدم والذي لا توجد لدينا علاقة مباشرة به؟ نحن لسنا جزءا من ذاك المفجر أو الدافع.
والان إلا يحق لنا أن نقول أن المفجر أو الدافع هو المتسبب في تفجير عملية خلق الكون من العدم؟
المنطق يقول أن هذا صحيح فالعدم لوحدة لم يخلق الكون بل كان واسطة لخلق الكون أما الخالق الحقيقي للكون فهو ذاك المفجر أو الدافع.
سؤآل اضافي : ما دام المفجر أو الدافع ليس جزءا من العدم فلا شك أنه كان موجودا بالتزامن مع العدم أو سابقا له . وإن قلنا أنه جاء بعد العدم فهل العدم هو الذي خلقه كما خلق الكون؟ هذا لا يمكن فالعدم نفسه محتاج لمفجر أو دافع لخلق الكون فهل هناك مفجر أو دافع ثاني جعل العدم يخلق المفجر أو الدافع الأول ؟ أعتقد أن الصحيح أنه لا يوجد مفجر ثاني يساعد العدم على خلق المفجر الأول لأن ذلك سيدخلنا في حلقة مفرغة . إذا من حقنا أن نفترض أن هناك مفجر أو دافع واحد فقط وهو الذي حول العدم إلى لاعدم أي خلق الكون.
إذا نحن مضطرون أن نقول أن المفجر أو الدافع كان موجودا قبل العدم وتسبب في خلق الكون من العدم؟ إنه كالكبريت الذي اشعل الحطب الذي نتج عنه الحريق. الحطب ذاته لا ينتج حريق. هذا يحل مشكلة كيف تحول العدم من عدم سلبي إلى عدم إيجابي خالق لللاعدم أو للكون.
إذا نظريا يمكن أن نقول أن المفجر/الدافع خلق الكون من العدم. وهو نفس الشيء الذي تقوله الاديان حين تقول الله خلق الكون من العدم. إذا قبلنا أن المفجر أو الدافع هو نفسه الله سيحتل التناقض بين قول الدين أن الله خلق الكون من العدم وقول نظرية الكيمومة أن الكون خلق نفسه من العدم.
ما لم فسيظل المتدين يقول أن الله خلق العدم ومن العدم خلق الكون أو كما في الصيغة الدينية الرسمية أن الله خلق الكون من العدم . و أنت ستظل تقول ومن اين جاء الله وهل خلق نفسه؟ فيقول لك المتدين دعنا مما يقوله الدين . قل لنا أنت من خلق الكون فترد أن العدم خلق الكون فيرد عليك المتدين ومن خلق العدم.
هناك فرضيات علمية ولكن لا يوجد علم عن كيف خلق الكون. إذا ادعيت ان العلم قد اثبت أن العدم خلق الكون وفي نفس الوقت غير قادر على توضيح من اين جاء العدم وهل خلق نفسه فأنت لا تختلف عن المتدين عندما يفشل في الرد على سؤآلك من اين جاء الله وهل خلق نفسه. إنها نفس المعضلة التي واجهها الطبيعون عندما قالوا لا يوجد اله خالق بل طبيعة فقط فكان الرد ومن اين جاءت الطبيعة وهل خلقت نفسها أم خلقها الله.
كما قلت في البداية يجب التعامل مع خلق الكون والخالق بطريقة فلسفية عقائدية ايمانية. بمعنى فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر.
شكرا على هده المعلومة وبالتوفيق للمزيد
استاذ معرفة كبير.
لنفرض ان الكون بدء بالانفجار الكبير وقبل الانفجار كان العدم ولكن ماهو العدم هل يمكن ان نتخيل مضمون العدم؟
قبل خلق الكون لم يكن عدم بل خالق
لم يكن هناك عدم ،لأنّ العدم لا ينشئ أو يخلق الوجود،هناك عدم حيّ متحرّك،و ليس عدم ميّت ساكن لأنّه عبارة عن جُزيئات لا تُرى بالعين هيّ التى كانت سببا فى وجود المادّة التى أنشأت ما نراه من وجود و ما فيه.!!!
لأنه عدم و لم يصل العلم إلى نتيجته
كثرت الفرضيات حول ذلك وظهرت الخرافات الدينية التي اصبحت خرافات مقدسة
العدم هو اللاشيء .. nothing
@@touilhamid6291 كيف عرفت هذا
سؤال / عند الانفجار العيظيم نتجت منه عدة كواكب وتكونت السؤال المطروح لماذا كوكب الارض فقط جاءت فيه كل الضروف المعشية لماذا لم تأتي الارض مثل الكواكب الأخرى
ألا يدل هذا على خالق ذو تدبير بعلم الكون
كان هناك جو.او تضاريس مناسبة ل مجيئ البشر ....يعني البشر وجدو جو مناسب ل الحياة ف بدانا في التطور ....ولاكن هذه نظرية ضعيفة
لو سمحت دكتور ممكن تشرح لنا كيف وجد الإنسان ؟؟ وكل المخلوقات؟؟ وماذا يحدث عند موت الانسان هل يعود للحياة او يموت ولا يعود ولا يتواجد
انت مسلم؟؟؟؟
للمعلومة اخي مصطلح العدمية هو مصطلح فلسفي ينمتي للمتيافزيقية ، اما في الفيزياء المصطلح العمتد هو الفراغ الذي يمكن دراسته فيزيائيا وهو عبارة عن تقلبات كمومية كما قلت
كلها تعبيرات مجازية و فلسفية فقط العدم أيضا كيف وجد العدم بنفسه
@@muslim8762 الفراغ le vide
الفراغ هو (لا شيء ) no thing اذا ليس له بداية ولا نهاية
@@massinjacob506 تماما كما قلت لاشيء ولا شيء يظل لاشيء 🤔
@@massinjacob506العدم هو الاشيئ و ليس الفراغ
ولا يمكن ل لا شيئ أن يصنع كل شيئ
*تقرير رائع* ↖️
شكرا جزيلا اتساءل من اين جاءت الروح والى اين تذهب ولماذا التنوع والاختلاف بين المخلوقات
لا وجود للروح بتاتا و التنوع بين الكائنات الحية سببه التطور و التكيف مع بيئة نشأتها و يحدث هذا التطور على ٱلاف و ملايين السنين و ليس المئات .
@@anaszakiri
للاسف البعض يطرح هذه الاسئلة الغبية قالك لماذا لم نتطور الان 😂😂
ماذا تمثل 70 الف سنة التي ظهر فيها جنس الانسان في 4 مليارات و500 مليون سنة ما هي النسبة المئوية التي تمثلها 70 الف ايه الصلعمي المجنون 😂😂
وجودك اكبر دليل على وجود الله
فان تفكرت في وجودك وجدت الله داخلك
مناص العلم الحديث وكلام العلماء لتفسير الخلق ونشأة الحياة لا يخرج عن ثلاثة أشياء
1. التصميم الذكي (الخالق سبحانه)
وهو ما تؤيده البراهين والنظريات وسائر المخلوقات وتصميماتها ودقة الكون وقوانينه واحكام نظامه
2. الاكوان المتعددة والمتوازية
وهذه فرضية وضعت ولم يحصل لها رصد تجريبي او علمي وانما احتمال ومنطق ومع ذلك تدحض هذه الفرضية بالرياضيات وعلم الاحتمالات ولا تقوم بأي حال وهو ما اثبته العلم الحديث
3. الصدفة والعشوائية
ومنها نظرية التطور وهذه كلها نظريات هزيلة لا تقوم مع العلم ولها كثير من الاشكالات وخاصة بعد اكتشاف DNA
وكذلك حقيقة الانفجار العظيم ومعرفة حقيقة نشأة الكون
ومن ءامن بالتطور كذلك يصبح محتارا من أين بدأت الخلية الاولى والصدفة لنشأة الخلق والكون ويبقى في دائرة الشك والاحتمالات والفرضيات الهزيلة كالكائنات الفضائية والغريبة
وما الاسلم والاقرب ان نؤمن بوجود كائنات فضائية لا نعلم عنها شيئا الا خيالا في عقولنا
ام خالق عرفنا عنه كل شيء وارسل الينا رسله وانزل كتبه
فيتبين من هذا كله ان الاقرب للعقل والعلم والمنطق هي فكرة التصميم الذكي (الخالق سبحانه)
وهذا مصداقا لقوله تعالى:
(أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون* أم خلقوا السموات والأرض بل لا يوقنون)
(واقول للملحد او المشكك) تامل أخي وتدبر واطلع اكثر واكثر وسيتبين لك الحق ان شاء الله ان كنت تريده وتسعى إليه
(ومن اهتدى فإنما يهتدي لنفسه ومن ضل فعليها وما ربك بظلام للعبيد)
وانصح الجميع بمشاهدة رحلة اليقين للدكتور إياد القنيبي قد تساعد كثيرا
@@anaszakiri أولا الروح شيء غيبي ثانيا نظرية التطور مجرد خرافة ليس عليه أي دليل احفوار أو جيني بل مجرد فقط بروبغندا ودعاية للخرافة 🤔
@@user-kn8ot2xg7q في الحقيقة أحد تلك الأسئلة يفترض لما لم نتتطور بل لماذا لا يوجد أي دليل على التطور من السجل الاحفوري ولما السجل الاحفوري الذي يفترض أن يكون أكبر دليل علي التطور هو أكبر عدو للتطور 🤔
الكون عبارة عن فراغ كبير جدا ومظلم وبارد ليس له بداية أو نهاية بعدين جاء الوجود والكواكب والضوء والحيوانات والبحار والإنسان وغيرهم
نظرية الاكوان المتعددة... أن كوننا أصغر منها بكثير
قبل ان تصل الى ان كوننا اصغر منها فتعدد الاكوان فرضية و ليست نظرية
كيف ولماذا وماهو سبب الإنفجار العظيم و تكوينه كواكب ومجرات وأرض صالحة للعيش ماء حيوان إلخ
لا اعرف لماذا افكر هكذا دائما...هل هناك سر رهيب ينتظر البشرية
من الحين للاخر. ياتى الى ذهنى مثل هذا التفكير
تفكيرك في محله لان كل البشر الذين ماتو اكتشفوا ذلك السر الرهيب ونحن سنلحق بذلك السر بمجرد الموت هل سنندم يا ترى هذا السؤال مرعب
ممكن ينتظر كل شيء في هذا الكون ، الحيوانات؛ الثقوب سوداء ، الكواكب
لا أحد يعلم مطلقاََ ماذا قد يحدث حقاََ
عندما تموت كانك نائم للابد
جعلتني اعرف كم انا جاهل فعلا كبر ما حولنا يجعلنا نفكر كم نحن تافهون
يعطيك العافيه 🌹
Thanks Very Much For Such Scientific Presentation to Get Rid Of Religion Superstitions that Is Dominating the Whole Middle East and Other Continents
But the time is infinite
ومن اين أتت الطاقة وفي اي لحظة زمنية ولماذا لم تكن بزمن قبل الزمن المفروض لوجودها. .. ؟
دكتور باسم الطائي
كلها نضريات اخي لاأحد يعلم كيف ضهر الكون
الكون خلقه ابي
Merci pour ses informations et bonne continuation
كيف تفسر لنا دقة سير الكواكب والنجوم دون ارتطامها ببعضها ؟
كيف تفسر لنا أن كوكب الأرض إذا تغير مساره ٣ درجات لكان انتهى .
ألطاقة هي التي خلقت الكون .
لماذا لا تكون ألطاقة هي من ألله ؟
ألله روح ، ونور ، ألله هو مصدر ألطاقة .
أحسنت 👍🏻
جيد جدا وممتاز
لماذا لم ينطق العدم بأنه هو السبب الوحيد في وجودنا وليس آلله؟أعجز عن تركيب جملة بعدما ركب كل هاذا العلم المذهل والمتقن في قوانينه الراسخة؟!.
لا يمكن للعدم ان يخرج شيء حي.... وأيضا العدم هو لا شيء كيف يخرج شيء؟
Ibn Rushd, (Averroès) le philosophe arabe andalou du XIIème avait démontré d'une manière philosophique que le monde est éternel et qu'il n'a ni commencement ni fin, c'est-à-dire que le monde a toujours existé et ne connaîtra jamais de fin.
المادة الاتفنى ولاتستحدث من العدم
شكرا عزيزي
ان كان الامر كما يقول هذا الجاحد الكاذب بان الكون ليس له خالق فقد نجونا جميعا ليس علينا حساب ولاعقاب الموت ثم الفناء وان كان الامر كما نقول وهو الحق نجونا وهلكوا فاين الضرر والاشكال في ان اؤمن واعتقد بان لهذا الكون خالقا فهذا افضل وامثل للعاقل فان كان الذي نقول كنا في مأمن من العذاب وهو الراجح بلا شك فليس علينا حرج في ان نعبد ونستعد لما بعد الموت وهي تكاليف ميسره سهله لاتاخذ مني وقتا ولاجهدا خير من الذهاب بعد الموت الى عالم اجهله بلا ذخر ولازاد فان لم ينفعني لم يضرني ماقدمت وصلى الله على محمد وال محمد
اسرار الكون كثيرة ورواد الفضاء من امريكان وروس ويابانيين في دراسة مستمرة لكشف نسبيا الاعجاز الكوني لهذا الجمال الطبيعي من ملايين المجرات والكواكب وسبحان الخالق
اذا عرف السبب بطل العجب
@@user-fj1ue3se4r لا تقول لي إنك مؤمن أنه أتي من لاشيء بواسطة لا شيء لأن هذا سخيف جدا لا يوجد شيء ياتي من لاشيء 🤔
@@Themightystar5000 نعم ممكن
الزمن الذي يتحدث عنه المنظرون لا يتعدي يوما واحدا من أزمنة عمالقة المجرات
بل الزمن لانهاية له
حسب رأيي الشخصي المتواضع
نحنا البشر بعقلنا وتفكيرنا بعيدين كتير عن انو نستوعب ماهية الكون وكيف بدا وايمت ينتهي
ان تتسائل من خلق الكون وانا اتسائل من ابعد من ذلك ماذا يوجد وراء هذا الكون بارضه ونجومه وكواكبه وقمره وشمسه
هل يمكنك ان تذرك او حتى تتخيل بعقلك وجميع حواسك ماذا يوجد وراء هذا الكون برمته لا تستطيع ولن تستطيع اذا السؤال من خلق او اوجد ماوراء هذا الكون ؟
قديما راودنى هذا السؤال واحتل عقلى ولكنى ادركت بعد سنين طوال انى كأنسان لى قدرات عقليه محدوده وان العقل البشرى ليس مؤهلا للاجابه عن تلك الأسئله تماما فهى فوق طاقة العقل البشرى ولعلنا ي ما ما سنعرف الاجابه ربما هى قريبه حولنا ولكن لا نراها او ليست لدينا الوسيله لنراها تماما مثل الكائنات الدقيقه التى لا ترى بالعين المجرده من كان يتصور انها موجوده فى الماء الذى نشربه والهواء الذى نتنفسه ولم نعرف ذلك الا بعد ان ظهر الميكروسكوب
@@hosnysayd ااحسنت الرد كل شي محدود الانسان مهمى يكون ذكائه تحياتي لك
hosny sayd و من خلق الكائنات الحية الدقيقة و كيف عرف الرسول محمد في القرأن ان الانسان يخلق من نطفة ثم علقة و يستمر التطور في الرحم حتي يتكون انسان كامل من قال للرسول محمد في القرأن قبل ظهور الاجهزة و الالترساوند ان الانسان يتكون من نطفة ثم علقة ؟؟؟؟ جاوبني
@@abdelhamidsaleh9726 هناك اية فى القرأن الكريم تقول(وارسلنا الرياح لواقح) اى ان الرياح تقوم بحمل بذور اللقاح من النبات وترسله الى مكان اخر ليستقر فى ارض اخرى وينمو من جديد وكلها كائنات لا ترى بالعين المجرده فمن اين للنبى الأمى الذى كان يعيش فى صحراء جرداء لا زرع فيها ولا ماء مثل هذا العلم الذى يمثل احدث ما توصل اليه العلم الحديث فليجاوبنى احد المشككين وعندى الكثير للرد عليهم
مع كامل احترامى لك استاذ يوسف وتقديسى للرأى والرأى الاخر الا ان كلامك و نظرياتك التى اعتمدت عليها كلها تفتقر الى ما يؤكد صحتها من عدمه فكل نظريه تستند الى معطيات ثم براهين على صحتها ثم اثبات انها صحيحه ونظرياتك كلها تفتقر تلك الخطوات التى تعد اساسا لثبوت اى نظريه وصحتها واعتمادها فهى لا تعدو اكثر من فرضيات لا تستند على براهين وتفتقر الى ما يثبت انها صحيحه فشخص مثلى يمكن ان اضع لك عده نظريات مثل ما تفعل ولكن لن اطلق عليها نظريات ولكن مجرد افتراضات وتلك الفرضيات لا ترقى لدرجه ان تزعزع الحقيقه الازليه على وجود الله وانه خالقنا والا فما معنى حياتنا وما معنى ان نولد ونموت ولمن نحن ومن اين نحن ومن نحن الله معنى كل شئ والجواب لكل نظرياتك اقصد فرضياتك
العلماء فقط يردون كلام العلماء اما الباقين فاليصمتوا حفاظا على ماء الوجه .
تصحيح خطا ورد في الفديو ، الكون بدا قبل 13700 مليون سنة وليس قبل 1370 مليون سنة . الخطا حدث سهوا ومع ذلك يجب الاشارة اليها حتى لا يقع في هذا الخطا من ليس له دراية معمقة في نشوء الكون .
Merci beaucoup mon grand ?
مهماا اتفقوا او اختلفوا العلماء علي النظريات لا يمكن أن نؤكد نظريه منهمااا لان لم يوجد أي كاءن هناك او اي دليل على صحه اي نظريه
النظريات احين مثبته حبيبي ولاكن الأسماء ما تغيرت مثل نظرية التطور ونظرية الانفجار العطيم الخالق موجود بس مو خالق الأديان الدين كلمات فلسفية كونية من العلم القديم وهذا العلم كشف الي ما تم اكتشافه من العلم القديم تقدر تقول فلسفة الخالق اشلون صار وشلون خلق الكون بس الأنبياء ليس أنبياء من عند خالق مجرد تصرف شخصي
ثم اننا نعتقد وجود الطاقة بديهي ما دامت الان موجودة ببساطة لاننا لايمكننا افناء وجودها وان الطاقة تشغل كل المكان وهي موجودة مع امتداد المكان لانها بديهية الوجود وبالتالي ف امكانية وجود المادة ممكنة لانها ببساطة عبارة عن جسيمات طاقة انوجدت ب امكانية طبيعية رغم اننا لم نعاصر كيفية نشوءها ولاتنحصر بالحيز الذي يفترضه علماء الفيزياء اي ان الكون اكبر بكثير مما يعتقد لان تحجيمه ب حيز ينسف بديهية وجود الطاقة خارج اطار حيز الكون المفترض او المكتشف
هذا تفسير فيزيائي لبداية الكون (نظريات فيزيائية). كيف نفسر بداية الانسان العاقل الذي استطاع تفسير بداية الكون ومازال يبحث؟
نتج عن تطور الخليه الاولى
@@user-sz7bh2th5r قول متاهفت واذا سلمنا لك هذا القول فمن اين جاأت الخلية الاولى
انصحك بمشاهدة سلسلة رحلة اليقين للدكتور إياد قنيبي
@@user-re4bw9pe8m من أين جاء الله و لماذا و كيف جاء و ما هو سبب وجودهو ماذا كان قبله
واصل.وس.نشجعك.
respect
النجوم ابدع شي في الكون
لماذا
@@SAEED_RABAT لان بدون النجوم لا يمكن ان تكون حياة في الكون.
Les théories actuelles sont valables jusqu'a nouvel ordre . Car si l on suppose pouvoir faire des mesures et observations à partir des points variés de l' univers j'ai l'impression qu'on arriverait aux mêmes conclusions sur l'âge de l'univers , sur le rayonnement diffu cosmologique ainsi sur la nature dynamique accélérée de l' univers . Cela imposera la question si vraiment l univers a des bords autrement dit infini .........
تقرير رائع 🎉
اذا كان هناك عدم قبل الانفجار من اين جاءت مواد وعناصر التي ادت للانفجار
يازهير الربيعي يبدو أنك عراقي والعراقي معروف بعلمه والعلم لايغيب في ذهن العراقي.
(انه امر فيزيائي) وهذا مااكده الفيزيائيين وعلماء الرياضيات وكل الدراسات الفيزيائية تصب في خانة واحدة عند البحث والتدقيق. الا وهي
(((((( الانفجار العظيم))))))
لك تحياتي ياغالي.
كلاوات الدين أصبح من الماضي.
تمتعتو باكل فيديواتك حق جميلة و موفيدة جدا شكرا لك
بحث رائع يزعزع معتقدات الصلاعمة ٠
يعني أن "لانفجار العظيم" يدل على عدم وجود الله ؟؟؟!!! بزز !!!
هل هناك علاقة علمية مادية تربط الطرفين ؟؟؟؟!
أنا لا أرى أي علاقة !!!
@@mohabdou502 لا يمكن ربط مساءل علمية غاية في التعقيد تتطلب مستوى رياضي عالي وتخصص فى الفيزياء الكوانتية بمعطيات غيبية حدسية لا يمكن البرهنة عليها ٠
@@ghanisalibas7562
إذن لا داع لتذكر " الصلاعمة ومعتقداتهم "!!! وإلا فلن يكون الكلام علميا، لكن سيكون استفزازا لا معنى له ! ودائما في أي مجال الاستفزاز غير مقبول !!
@@ghanisalibas7562
وأنا لم أتكلم عن البرهنة عن الغيبيات !! أنا سألت عن العلاقة (أقول العلاقة المنطقية) بين النظرية وعدم وجود الله.
@@ghanisalibas7562
وهذا التخصص في الفيزياء الكونية الذي تتحدث عنه ، ما يراه اليوم سينفيه غدا.
والمعادلات الرياضية ، فيها أخذ ورد.
إذن ، لا تجعلوا هذا العلم إلاها !!!!
علماء الغرب يبحثون ويقدمون للعالم البراهين والدلاءل العلمية بينما ينتظر ما يسمون أنفسهم علماء الأمة هاته المعلومات ويقولون لنا هذا موجود في القرآن ونحن نعرفه ما اتعسنا في هذا العالم
قد يكون لنا توأم في هذا الكون ...
كل التحية والتقدير للعقول المتنورة
شكراااا لكى اخي تابع انت رأع فعلااا
الروح التي في الإنسان والحيوانات. هيا طاقة من عند الله إطمائن العلم كتير وما أتيتم من العلم إلا القليل أما العلماء إلا على الأشياء الظاهرة
اثبت العلم على عدم وجود الروح للأسف.
الروح خرافة اخرى
الروح 🤣🤣🤣
لولا العلماء لما كتبت تعليقك هذا تصدع عبره رؤوسنا بخرافاتك الهزلية .
اوافقك اخي ....اتمنى ان تستمر
عندي سؤال لماذا (الله) خلق الديناصورات والحيونات التي تأكل بعضها البعض؟؟؟؟ 🤔!!؟
لأن الله غير موجود
@@Elias-ng4bl لأن عقلك غير موجود*
@@tayem_qlf نعم الله غير موجود
اللّٰه موجود لان لكل موجود واجد
وأنا درست الكيمياء والعلوم الطبيعية فى أكبر جامعات فرنسا.
والرحمه لعقلك
Gims Gims انها السببيه لابد من وجود واجد ازلي ثابت خرج عن اطار المادة وهو الله
ana mslm besah commentaire dialek la 3ala9a lfaranciyin brasshoum 80% athiest
ana mslm besah commentaire dialek la 3ala9a lfaranciyin brasshoum 80% athiest
لو كانت نظريية لكل موجود واجد
اذا.... فمن اوجد الله ؟؟
من خلق العدم قبل الانفجار العظيم من اين تكون هذا العدم ؟!!!! هل ممكن أن نكون في حلقة مفرغة اي يعود الكون للعدم ثم لانفجار جديد إلى ما لا نهاية؟!!!
هذا هو الجواب الذي افكر به تضخم ثم انكماش إلى ما لا نهاية
حدود العقل
On connaît très bien que n importe quelle explosion, donne un grand désordre, d où vient cet ordre ( organisation + harmonie ) dans l univers .
C est á vous de le prouver
جميع العلوم البشرية الحالية لم ولن تستطيع تفسير كيفية نشأة الكون لان تلك المسألة فوق طاقة العقل البشري
فعلا عقل الإنسان محدود هذه هيه طاقته👍
نظريه الانفجار العظيم المعتمده حاليا عند المجتمع الفيزيائي تؤكد صراحه ان للكون خالق ولايمكن ان يخلق نفسه
المنطق يقول ان نظام الكون الدقيق لابد وان يديره عقل خارق
صحيح في خالق ولاكن مو الي في عقلك وليس الي في الدين حبيبي انت فاهم الخالق غير 👌
@@user-jx4hk6zd1y
فالنفترض ان كلامك صحيح
فا ايذا كان خالق الكون .
ليس الله ..
لماذا لم يرسل خالق الكون الغير معروف عندك اي شيء يخبرنا عنه .
ربنا ينور بصيرتك للاسلام .
لأن من المستحيل .
ان يكون خالق الكون لا يريد التواصل معنا
فايذا كان لا يريد التواصل معنا .
لماذا خلقنا .
@@user-ue6rk8zs5q جهلك للكون ونشأته لا تربطه ف دينك
وجهة نظر وليس محاولة للاقناع
لمن يقول من اين جاء الله وهل خلق نفسه، أقول ومن اين جاء العدم وهل العدم خلق نفسه؟
أدخلت نفسك في قضية شبيهة بقضية أيهما الأول: البيضة أم الدجاجة .
قولك عن الله من اين جاء وهل خلق نفسه يفرض عليك أن تقول أيضا العدم من اين جاء وهل خلق العدم نفسه؟
هذه قضايا فلسفية عقايدية ايمانية يقف امامها العلم حائرا ومتنقلا من نظرية يهلل لها الجميع إلى نظرية جديدة تأتي فتنسف اختها.
"وما اؤتيتم من العلم الا قليلا". صدق الله العظيم .
أعتقد أن في الامكان التوفيق بين العقيدة الدينية ونظرية الكمومة التي تدعي خلق الكون نفسه عن طريق العدم.
ارجو أن تقرأ التالي بعقل منفتح على كل الاحتمالات:
تطابق العقيدة الدينية ونظرية الكيمومة عن خلق الكون من العدم
الاديان تقول أن الاله (الله في الدين الاسلامي) خلق الكون من "العدم". سنعود إلى هذه العقيدة بعد قليل.
نظرية العدم الكمومية تقول أن الكون خلق نفسه ومن أجل أن يخلق نفسه لا بد من وجود العدم. الكون خلق نفسه من ذاك العدم أو أن العدم هو الذي خلق الكون أو أن الكون مخلوق من العدم. المعنى يكاد أن يكون واحدا ولكن سنختصره بالقول العدم خلق الكون.
يبقى السؤآل من اين جاء ذاك العدم وهل خلق نفسه كما خلق الكون؟
لنترك جانبا التسآؤل عن كيف جاء العدم وهل خلق نفسه. كما سنترك جانبا من اين جاء الله وهل خلق نفسه.
حسب النظرية الكمومية لولا وجود العدم لما كان هناك اللاعدم (الكون).
ما الذي جعل العدم يخلق اللاعدم (الكون) ,؟ وهل في الامكان خلق الكون من دون عدم؟ وهل يمكن للعدم أن يخلق الكون من دون مفجر أو دافع؟ لا بد من وجود شيء (قوة) دفعت بالعدم إلى خلق الكون والتي لولاها لظل العدم عدما إلى مالانهاية. لنسميه المفجر أو الدافع. إذا فنحن امامنا عدم موجود ربما لبلايين بلايين السنين قبل أن يخلق (أو يتحول) إلى لاعدم (إلى الكون الذي نعرفه ونحاول تفسير نشوءه).
ما دمنا في مجال النظريات والفرضيات، لنفترض أن المفجر/الدافع الذي دفع بالعدم إلى خلق اللاعدم أو خلق الكون هو قوة خارج نطاق العدم بل مستقلة عن العدم.
إذا عندنا
١. المفجر للعدم ، المتسبب في جعل العدم يخلق الكون
٢. العدم ذاته
٣. الكون المخلوق من العدم
نحن كبشر جزء من الكون المخلوق وقد نتمكن من فهم الكون وقوانينه وقد نكون على حق أن الكون خلق من العدم. قلت أننا جزء من الكون بل ولنفترض أننا أيضا جزء من العدم وان لدينا المقدرة ليس فقط على فهم الكون وقوانينه بل أيضا لدينا القدرة على فهم العدم وقوانينه لأننا جزء منه. لكن هل لدينا المقدرة على فهم الدافع أو المفجر الذي هو خارج نطاق الكون وخارج نطاق العدم والذي لا توجد لدينا علاقة مباشرة به؟ نحن لسنا جزءا من ذاك المفجر أو الدافع.
والان ألا يحق لنا أن نقول أن المفجر أو الدافع هو المتسبب في تفجير عملية خلق الكون من العدم؟
المنطق يقول أن هذا صحيح فالعدم لوحدة لم يخلق الكون بل كان واسطة لخلق الكون أما الخالق الحقيقي للكون فهو ذاك المفجر أو الدافع.
سؤآل اضافي : ما دام المفجر أو الدافع ليس جزءا من العدم فلا شك أنه كان موجودا بالتزامن مع العدم أو سابقا له . وإن قلنا أنه جاء بعد العدم فهل العدم هو الذي خلقه كما خلق الكون؟ هذا لا يمكن فالعدم نفسه محتاج لمفجر أو دافع لخلق الكون فهل هناك مفجر أو دافع ثاني جعل العدم يخلق المفجر أو الدافع الأول ؟ أعتقد أن الصحيح أنه لا يوجد مفجر ثاني يساعد العدم على خلق المفجر الأول لأن ذلك سيدخلنا في حلقة مفرغة . إذا من حقنا أن نفترض أن هناك مفجر أو دافع واحد فقط وهو الذي حول العدم إلى لاعدم أي خلق الكون.
إذا نحن مضطرون أن نقول أن المفجر أو الدافع كان موجودا قبل العدم وتسبب في خلق الكون من العدم؟ إنه كالكبريت الذي اشعل الحطب الذي نتج عنه الحريق. الحطب ذاته لا ينتج حريق. هذا يحل مشكلة كيف تحول العدم من عدم سلبي إلى عدم إيجابي خالق لللاعدم أو للكون.
إذا نظريا يمكن أن نقول أن المفجر/الدافع خلق الكون من العدم. وهو نفس الشيء الذي تقوله الاديان حين تقول الله خلق الكون من العدم. إذا قبلنا أن المفجر أو الدافع هو نفسه الله سيحتل التناقض بين قول الدين أن الله خلق الكون من العدم وقول نظرية الكيمومة أن الكون خلق نفسه من العدم.
ما لم فسيظل المتدين يقول أن الله خلق العدم ومن العدم خلق الكون أو كما في الصيغة الدينية الرسمية أن الله خلق الكون من العدم . و أنت ستظل تقول ومن اين جاء الله وهل خلق نفسه؟ فيقول لك المتدين دعنا مما يقوله الدين . قل لنا أنت من خلق الكون فترد أن العدم خلق الكون فيرد عليك المتدين ومن خلق العدم.
هناك فرضيات علمية ولكن لا يوجد علم عن كيف خلق الكون. إذا ادعيت ان العلم قد اثبت أن العدم خلق الكون وفي نفس الوقت غير قادر على توضيح من اين جاء العدم وهل خلق نفسه فأنت لا تختلف عن المتدين عندما يفشل في الرد على سؤآلك من اين جاء الله وهل خلق نفسه. إنها نفس المعضلة التي واجهها الطبيعون عندما قالوا لا يوجد اله خالق بل طبيعة فقط فكان الرد ومن اين جاءت الطبيعة وهل خلقت نفسها أم خلقها الله.
كما قلت في البداية يجب التعامل مع خلق الكون والخالق بطريقة فلسفية عقائدية ايمانية. بمعنى فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر.
لااعتقد بوجود العدم او الفراغ اللانهائي بالمعنى العلمي للفراغ.
الكلمتان الوجود والعدم غير ممكن ان يترافقان فيما بينهما.
دكتور باسم الطائي
تحياتي
ثبا لقوم يعبدون الشيطان و يصدقون كلما يوسوس لهم
اتؤمن بالنظريات التي هي مجرد فرضيات مثفق عليها و تكفر بالحقيقة الاهية التي جاءت بها كل الكتب السماوية وهل الكون الذي اوجد نفسه بنفسه هو الذي خلق الانسان بكل ما يملك من قوى ووعي و ادراك ابدا هذه هرتقة و هل الكون المخلوق هو من يتوفى الانفس و ماذا تعرف انت وعلماءك عن ما بعد الموت اعطيني جوابا صريحا عن ما بعد الموت
وماذا يعرف علمك هذا عن النفس و الروح و الموت و الآخرة ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
,الانفجار العظيم خلق الكون ومن خلق وتسبب في الانفجار جدتك / خصك لي احويك عاد تفهم من هلق الكون / واش زعما ما كاينش المواضع علاش تهضرو من غير الله والاسلام والرسول (ص) هادشي كامل مقابل المال اللن امسخك نتا وديك رشيدة الحمامي شوهتو بالمغرب دعيناكم الله
فيزياء الكم هي الصانع وهي الازل
اخي سبب الانفجار حسب علمي الضغط الكمي على نقطة ثابتة مع العلم الضغط على الماء يجعلها تغلي
امر مثير للاهتمام،قد تكون الطاقة المظلمة او المادة المظلمة هي التي ضغطت على تلك النقطة.
@@Alex-dt5lt وكيف اتت الطاقة المظلمة او المادة المظلمة كيف اتت ومن أين تكونت ومن أين بدأت وكيف كانت؟
@@armiossan8015 هذا هو السؤال المحير الذي لا اجابة له حتى الان.
Alex والطاقة المظلمة هل لها حدود وموجوده داخل شىء لاتعرفه وهذا الشىء الذي لا نعرفه هل له حدود ام موجود داخل شىء آخر لا نعرفه
لمن يقول من اين جاء الله وهل خلق نفسه، أقول ومن اين جاء العدم وهل العدم خلق نفسه؟
أدخلت نفسك في قضية شبيهة بقضية أيهما الأول: البيضة أم الدجاجة .
قولك عن الله من اين جاء وهل خلق نفسه يفرض عليك أن تقول أيضا العدم من اين جاء وهل خلق العدم نفسه؟
هذه قضايا فلسفية عقايدية ايمانية يقف امامها العلم حائرا ومتنقلا من نظرية يهلل لها الجميع إلى نظرية جديدة تأتي فتنسف اختها.
"وما اؤتيتم من العلم الاةقليلا". صدق الله العظيم .
أعتقد أن في الامكان التوفيق بين العقيدة الدينية ونظرية الكمومة التي تدعي خلق الكون نفسه عن طريق العدم.
ارجو أن تقرأ التالي بعقل منفتح على كل الاحتمالات:
تطابق العقيدة الدينية ونظرية الكيمومة عن خلق الكون من العدم
الاديان تقول أن الاله (الله في الدين الاسلامي) خلق الكون من "العدم". سنعود إلى هذه العقيدة بعد قليل.
نظرية العدم الكمومية تقول أن الكون خلق نفسه ومن أجل أن يخلق نفسه لا بد من وجود العدم. الكون خلق نفسه من ذاك العدم أو أن العدم هو الذي خلق الكون أو أن الكون مخلوق من العدم. المعنى يكاد أن يكون واحدا ولكن سنختصره بالقول العدم خلق الكون.
يبقى السؤآل من اين جاء ذاك العدم وهل خلق نفسه كما خلق الكون؟
لنترك جانبا التسآؤل عن كيف جاء العدم وهل خلق نفسه. كما سنترك جانبا من اين جاء الله وهل خلق نفسه.
حسب النظرية الكمومية لولا وجود العدم لما كان هناك اللاعدم (الكون).
ما الذي جعل العدم يخلق اللاعدم (الكون) ,؟ وهل في الامكان خلق الكون من دون عدم؟ وهل يمكن للعدم أن يخلق الكون من دون مفجر أو دافع؟ لا بد من وجود شيء (قوة) دفعت بالعدم إلى خلق الكون والتي لولاها لظل العدم عدما إلى مالانهاية. لنسميه المفجر أو الدافع. إذا فنحن امامنا عدم موجود ربما لبلايين بلايين السنين قبل أن يخلق (أو يتحول) إلى لاعدم (إلى الكون الذي نعرفه ونحاول تفسير نشوءه).
ما دمنا في مجال النظريات والفرضيات، لنفترض أن المفجر/الدافع الذي دفع بالعدم إلى خلق اللاعدم أو خلق الكون هو قوة خارج نطاق العدم بل مستقلة عن العدم.
إذا عندنا
١. المفجر للعدم ، المتسبب في جعل العدم يخلق الكون
٢. العدم ذاته
٣. الكون المخلوق من العدم
نحن كبشر جزء من الكون المخلوق وقد نتمكن من فهم الكون وقوانينه وقد نكون على حق أن الكون خلق من العدم. قلت أننا جزء من الكون بل ولنفترض أننا أيضا جزء من العدم وان لدينا المقدرة ليس فقط على فهم الكون وقوانينه بل أيضا لدينا القدرة على فهم العدم وقوانينه لأننا جزء منه. لكن هل لدينا المقدرة على فهم الدافع أو المفجر الذي هو خارج نطاق الكون وخارج نطاق العدم والذي لا توجد لدينا علاقة مباشرة به؟ نحن لسنا جزءا من ذاك المفجر أو الدافع.
والان إلا يحق لنا أن نقول أن المفجر أو الدافع هو المتسبب في تفجير عملية خلق الكون من العدم؟
المنطق يقول أن هذا صحيح فالعدم لوحدة لم يخلق الكون بل كان واسطة لخلق الكون أما الخالق الحقيقي للكون فهو ذاك المفجر أو الدافع.
سؤآل اضافي : ما دام المفجر أو الدافع ليس جزءا من العدم فلا شك أنه كان موجودا بالتزامن مع العدم أو سابقا له . وإن قلنا أنه جاء بعد العدم فهل العدم هو الذي خلقه كما خلق الكون؟ هذا لا يمكن فالعدم نفسه محتاج لمفجر أو دافع لخلق الكون فهل هناك مفجر أو دافع ثاني جعل العدم يخلق المفجر أو الدافع الأول ؟ أعتقد أن الصحيح أنه لا يوجد مفجر ثاني يساعد العدم على خلق المفجر الأول لأن ذلك سيدخلنا في حلقة مفرغة . إذا من حقنا أن نفترض أن هناك مفجر أو دافع واحد فقط وهو الذي حول العدم إلى لاعدم أي خلق الكون.
إذا نحن مضطرون أن نقول أن المفجر أو الدافع كان موجودا قبل العدم وتسبب في خلق الكون من العدم؟ إنه كالكبريت الذي اشعل الحطب الذي نتج عنه الحريق. الحطب ذاته لا ينتج حريق. هذا يحل مشكلة كيف تحول العدم من عدم سلبي إلى عدم إيجابي خالق لللاعدم أو للكون.
إذا نظريا يمكن أن نقول أن المفجر/الدافع خلق الكون من العدم. وهو نفس الشيء الذي تقوله الاديان حين تقول الله خلق الكون من العدم. إذا قبلنا أن المفجر أو الدافع هو نفسه الله سيحتل التناقض بين قول الدين أن الله خلق الكون من العدم وقول نظرية الكيمومة أن الكون خلق نفسه من العدم.
ما لم فسيظل المتدين يقول أن الله خلق العدم ومن العدم خلق الكون أو كما في الصيغة الدينية الرسمية أن الله خلق الكون من العدم . و أنت ستظل تقول ومن اين جاء الله وهل خلق نفسه؟ فيقول لك المتدين دعنا مما يقوله الدين . قل لنا أنت من خلق الكون فترد أن العدم خلق الكون فيرد عليك المتدين ومن خلق العدم.
هناك فرضيات علمية ولكن لا يوجد علم عن كيف خلق الكون. إذا ادعيت ان العلم قد اثبت أن العدم خلق الكون وفي نفس الوقت غير قادر على توضيح من اين جاء العدم وهل خلق نفسه فأنت لا تختلف عن المتدين عندما يفشل في الرد على سؤآلك من اين جاء الله وهل خلق نفسه. إنها نفس المعضلة التي واجهها الطبيعون عندما قالوا لا يوجد اله خالق بل طبيعة فقط فكان الرد ومن اين جاءت الطبيعة وهل خلقت نفسها أم خلقها الله.
كما قلت في البداية يجب التعامل مع خلق الكون والخالق بطريقة فلسفية عقائدية ايمانية. بمعنى فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر.
آخر الأبحاث تقول ان لحضة انطلاق الكون تعود إلى 22.6 مليار سنة
عالی بود 👑🌟🌟🌟🌟🌟👍👍👍👍👍👍❤❤❤❤❤❤❤🌹🌹🌹🌹🌺🌺🌺🌺🌺🌺🌺🌺🌺🌺🌺🌺
شكرا أسي يوسف ، هذا فيديو سمين ،! 👍💚💎
هنالك فرق بين نصوص الخرافة والدليل العلمي
العقل لا يستسيغ فكرة أن الكون أوجد نفسه.
.
لكن كيف تقتنع أن الله أوجد نفسه
احييك اولا..
زدنا مما لديك فكلما استمعنا ازددنا حاجة لنستمع منك الكثير..
تحياتي
حقيقة امر يحير من سبب وجودنا الكون والمخلوقات
Even Physicists Don’t Understand Quantum Mechanics
“I think I can safely say that nobody really understands quantum mechanics,” observed the physicist and Nobel laureate Richard Feynman. That’s not surprising, as far as it goes. Science makes progress by confronting our lack of understanding, and quantum mechanics has a reputation for being especially mysterious.
What’s surprising is that physicists seem to be O.K. with not understanding the most important theory they have.
Quantum mechanics, assembled gradually by a group of brilliant minds over the first decades of the 20th century, is an incredibly successful theory. We need it to account for how atoms decay, why stars shine, how transistors and lasers work and, for that matter, why tables and chairs are solid rather than immediately collapsing onto the floor.
Scientists can use quantum mechanics with perfect confidence. But it’s a black box. We can set up a physical situation, and make predictions about what will happen next that are verified to spectacular accuracy. What we don’t do is claim to understand quantum mechanics. Physicists don’t understand their own theory any better than a typical smartphone user understands what’s going on inside the device.
There are two problems. One is that quantum mechanics, as it is enshrined in textbooks, seems to require separate rules for how quantum objects behave when we’re not looking at them, and how they behave when they are being observed. When we’re not looking, they exist in “superpositions” of different possibilities, such as being at any one of various locations in space. But when we look, they suddenly snap into just a single location, and that’s where we see them. We can’t predict exactly what that location will be; the best we can do is calculate the probability of different outcomes.
The whole thing is preposterous. Why are observations special? What counts as an “observation,” anyway? When exactly does it happen? Does it need to be performed by a person? Is consciousness somehow involved in the basic rules of reality? Together these questions are known as the “measurement problem” of quantum theory.
The other problem is that we don’t agree on what it is that quantum theory actually describes, even when we’re not performing measurements. We describe a quantum object such as an electron in terms of a “wave function,” which collects the superposition of all the possible measurement outcomes into a single mathematical object. When they’re not being observed, wave functions evolve according to a famous equation written down by Erwin Schrödinger.
But what is the wave function? Is it a complete and comprehensive representation of the world? Or do we need additional physical quantities to fully capture reality, as Albert Einstein and others suspected? Or does the wave function have no direct connection with reality at all, merely characterizing our personal ignorance about what we will eventually measure in our experiments?
Until physicists definitively answer these questions, they can’t really be said to understand quantum mechanics - thus Feynman’s lament. Which is bad, because quantum mechanics is the most fundamental theory we have, sitting squarely at the center of every serious attempt to formulate deep laws of nature. If nobody understands quantum mechanics, nobody understands the universe.
You would naturally think, then, that understanding quantum mechanics would be the absolute highest priority among physicists worldwide. Investigating the foundations of quantum theory should be a glamour specialty within the field, attracting the brightest minds, highest salaries and most prestigious prizes. Physicists, you might imagine, would stop at nothing until they truly understood quantum mechanics.
The reality is exactly backward. Few modern physics departments have researchers working to understand the foundations of quantum theory. On the contrary, students who demonstrate an interest in the topic are gently but firmly - maybe not so gently - steered away, sometimes with an admonishment to “Shut up and calculate!” Professors who become interested might see their grant money drying up, as their colleagues bemoan that they have lost interest in serious work.
This has been the case since the 1930s, when physicists collectively decided that what mattered was not understanding quantum mechanics itself; what mattered was using a set of ad hoc quantum rules to construct models of particles and materials. The former enterprise came to be thought of as vaguely philosophical and disreputable. One is reminded of Aesop’s fox, who decided that the grapes he couldn’t reach were probably sour, and he didn’t want them anyway. Physicists brought up in the modern system will look into your eyes and explain with all sincerity that they’re not really interested in understanding how nature really works; they just want to successfully predict the outcomes of experiments.
This attitude can be traced to the dawn of modern quantum theory. In the 1920s there was a series of famous debates between Einstein and Niels Bohr, one of the founders of quantum theory. Einstein argued that contemporary versions of quantum theory didn’t rise to the level of a complete physical theory, and that we should try to dig more deeply. But Bohr felt otherwise, insisting that everything was in fine shape. Much more academically collaborative and rhetorically persuasive than Einstein, Bohr scored a decisive victory, at least in the public-relations battle.
Not everyone was happy that Bohr’s view prevailed, but these people typically found themselves shunned by or estranged from the field. In the 1950s the physicist David Bohm, egged on by Einstein, proposed an ingenious way of augmenting traditional quantum theory in order to solve the measurement problem. Werner Heisenberg, one of the pioneers of quantum mechanics, responded by labeling the theory “a superfluous ideological superstructure,” and Bohm’s former mentor Robert Oppenheimer huffed, “If we cannot disprove Bohm, then we must agree to ignore him.”
Around the same time, a graduate student named Hugh Everett invented the “many-worlds” theory, another attempt to solve the measurement problem, only to be ridiculed by Bohr’s defenders. Everett didn’t even try to stay in academia, turning to defense analysis after he graduated.
Editors’ Picks
Europe and the U.S. Share a Lot, Except When It Comes to Cars
India’s Wine Country: A Charming Work in Progress
Can You Really Hire a Hit Man on the Dark Web?
Continue reading the main story
A more recent solution to the measurement problem, proposed by the physicists Giancarlo Ghirardi, Alberto Rimini and Tulio Weber, is unknown to most physicists.
These ideas are not simply woolly-headed “interpretations” of quantum mechanics. They are legitimately distinct physical theories, with potentially new experimental consequences. But they have been neglected by most scientists. For years, the leading journal in physics had an explicit policy that papers on the foundations of quantum mechanics were to be rejected out of hand.
Of course there are an infinite number of questions that scientists could choose to worry about, and one must prioritize somehow. Over the course of the 20th century, physicists decided that it was more important to put quantum mechanics to work than to understand how it works. And to be fair, part of their rationale was that it was hard to actually see a way forward. What were the experiments one could do that might illuminate the measurement problem?
The situation might be changing, albeit gradually. The current generation of philosophers of physics takes quantum mechanics very seriously, and they have done crucially important work in bringing conceptual clarity to the field. Empirically minded physicists have realized that the phenomenon of measurement can be directly probed by sufficiently subtle experiments. And the advance of technology has brought questions about quantum computers and quantum information to the forefront of the field. Together, these trends might make it once again respectable to think about the foundations of quantum theory, as it briefly was in Einstein and Bohr’s day.
Meanwhile, it turns out that how reality works might actually matter. Our best attempts to understand fundamental physics have reached something of an impasse, stymied by a paucity of surprising new experimental results. Scientists discovered the Higgs boson in 2012, but that had been predicted in 1964. Gravitational waves were triumphantly observed in 2015, but they had been predicted a hundred years before. It’s hard to make progress when the data just keep confirming the theories we have, rather than pointing toward new ones.
The problem is that, despite the success of our current theories at fitting the data, they can’t be the final answer, because they are internally inconsistent. Gravity, in particular, doesn’t fit into the framework of quantum mechanics like our other theories do. It’s possible - maybe even perfectly reasonable - to imagine that our inability to understand quantum mechanics itself is standing in the way.
After almost a century of pretending that understanding quantum mechanics isn’t a crucial task for physicists, we need to take this challenge seriously.
@rocco goldenera thank you very much for the time you give your self to write and share with us your thought and this excellent résumé , I believe it can be a Great thesis for the world we live in
@@schaolinkungfu 0:0
بالتوفيق عزيزي
هل نحن جزء من الكون وماذا لوكان الكون جماد يدور على شكل جمادات ولو ساءلت الكون وهو جماد كيف سيجيب
وليس بالضرورة خالق الكون هو ما أشارت إليه الأديان والثقافات المتوارثة
لماذا ليس بالضروره إذا كان هناك خلق غير الله فلماذا لم يعرف عن نفسه ؟
ليش متخبي ليش ما يقول لنا سبب وجودنا ووجود هذا العالم العظيم
هل خلقه عبثاً
تحياتي الخالصة للاخ يوسف من مدينة تيفلت آلله يحفظك ويوفقك في حياتك العملية
كل شيء جاء من الطاقة و الطاقة لا بداية لها و لا نهاية
يعني ممكن نقول ان الطاقه هي الي الي صنعت الكون هاذا بما فيه ؟
الكون كلمه من روح ونفس الخالق وأتى به بملكوته اى طلاقة القدره
أنت موسوعة فكرية معاصرة نشكرك جزيل الشكر على المجهود الذي تبدله في سبيل تنوير العقول 👍👍❤️✌️✌️🌷🌷🎩 🎩🎩🎩🎩
In quantum field theory, the quantum vacuum state (also called the quantum vacuum or vacuum state) is the quantum state with the lowest possible energy. لكن لابطاء الوقت لتظهر الالكترونات من الفراغ الكمومي وجب ابطاء الوقت و لابطاء الوقت وجب وجود الجاذبية لان الالكترون مان اصغر من وقت البلانك في الفراغ
لا وجود للجاذبية بل الاصح وجود قوة الالتصاق
لماذا وجود الكون؟
ولماذا يستمر في التوسع؟
ووجدته الصدفة الفراغ ال0 العدم
Woijadahou Allah. jela jalalou dieu. Eyleh elkawine
شكرااااااا وشكرااااا والف شكرا استاذ يوسف على هذا الكم الهايل من المعلومات وتبسيطها للكثير من محدودي التفكير. مجهود جباااااااار شكراااا
معليش سي يوسف ،اخبرني اين نذهب بعد الموت
رااائع .. 👍👍👍👍👍
✌️
مواضيعك مثيرة للاهتمام
نقدر عاليا العلم والعلماء شكرا لكم
اذا كان خلق الكون بغته سايختفي فجاء ويخلق كون اخر فلجاء
الزمن غير موجود الا فعقولونا.
@@alexhelveg8480
كلام. غير صحيح. ٠٠. الزمن. واقع. وحقيقة. حتى لو جهلنا. حقيقته. ٠٠
الزمن. واقع. حتى لو كان. البعد الرابع. للمادة. او حتى غير. ذلك.
هناك. زمن. وهناك. احساس. بالزمن. ٠٠٠٠
كما ان هناك. لون. واحساس. باللون. ٠٠٠٠
لكن. يبقى. ان هناك زمن. خارج. احساسنا. ٠٠٠٠
كيف اشرح اكثر ؟
لكن يمكن قياسه
الزمن غير موجود إلا في عقولنا؟ في هذه الحالة عقولنا غير موجودة