Erst mal vielen Dank für die Rezension! Und gleich in medias res: Warum werden die Orks so brutal geschildert? Na, weil es Orks sind. Ich würde einen Grizzly ja auch nicht als Teddy beschreiben, wenn er ein Beutetier oder einen Menschen (siehe den Film "The Revenant") zerfleischt. Wer will denn von weichgespülten Orks lesen? Das wären doch keine ernstzunehmenden Gegner. Nein, das Wesen dieser Hauerfressen (wie sie im Roman genannt werden), muss von Anfang an klar sein und die Grundlage bilden für die Unterwerfung Glanzweidens, das die einzige Rettung im Bund mit den zweifelhaften Szenu sieht - weil sie das kleinere Übel sind. Dass die betreffenden Szenen zu blutrünstig wären, könnte ich dabei nicht mal sagen; klar, die sind heftig, aber nicht heftiger als jeder Historienfilm, der die Schlachten realistisch darstellt. Ich denke, alle, die "Games of Thrones" geschaut haben, werden damit klarkommen. Es klingt bei dir auch so, als wäre der ganze Roman von ork'scher Gewalt durchzogen - aber mitnichten! Nur in 5 der 32 Kapitel sind sie dabei. Der Rest ist eine bunte Mischung aus Abenteuer, Geheimnis, Gefahr, Romantik und Magie, die sicher auch jede Leserin erfreuen wird.
Nun. Klar. Es ändern sich die Lesegewohnheiten. Aber mir war das zuviel Gewalt zum Anfang. Du hast Recht. Es kommen Intrigen, Geheimnise, Magie usw definitiv auch nicht zu kurz.
Für mich war das nicht zu blutrünstig, ich finde, das muss schon drin sein, schließlich möchte man ja Corvus lesen und nicht Rosamunde Pilcher. Erst wenn einen bestimmte Szenen berühren und betroffen machen, will man doch wissen, wie es weiter geht. Der Hochschamane ist echt gut aufgebaut, hoffe, da kommt noch mehr. Die Orcs waren für mich absolut ok. Ich glaube trotzdem, dass die Orcs als berechenbare Gegner nicht die einzigen Gegenspieler sind, sondern da noch andere Figuren, z.B. die Schwester, noch eine bedeutendes Gefahrenpotential aufbauen können.
Erst mal vielen Dank für die Rezension! Und gleich in medias res: Warum werden die Orks so brutal geschildert? Na, weil es Orks sind. Ich würde einen Grizzly ja auch nicht als Teddy beschreiben, wenn er ein Beutetier oder einen Menschen (siehe den Film "The Revenant") zerfleischt. Wer will denn von weichgespülten Orks lesen? Das wären doch keine ernstzunehmenden Gegner. Nein, das Wesen dieser Hauerfressen (wie sie im Roman genannt werden), muss von Anfang an klar sein und die Grundlage bilden für die Unterwerfung Glanzweidens, das die einzige Rettung im Bund mit den zweifelhaften Szenu sieht - weil sie das kleinere Übel sind.
Dass die betreffenden Szenen zu blutrünstig wären, könnte ich dabei nicht mal sagen; klar, die sind heftig, aber nicht heftiger als jeder Historienfilm, der die Schlachten realistisch darstellt. Ich denke, alle, die "Games of Thrones" geschaut haben, werden damit klarkommen. Es klingt bei dir auch so, als wäre der ganze Roman von ork'scher Gewalt durchzogen - aber mitnichten! Nur in 5 der 32 Kapitel sind sie dabei. Der Rest ist eine bunte Mischung aus Abenteuer, Geheimnis, Gefahr, Romantik und Magie, die sicher auch jede Leserin erfreuen wird.
Nun. Klar. Es ändern sich die Lesegewohnheiten. Aber mir war das zuviel Gewalt zum Anfang. Du hast Recht. Es kommen Intrigen, Geheimnise, Magie usw definitiv auch nicht zu kurz.
Für mich war das nicht zu blutrünstig, ich finde, das muss schon drin sein, schließlich möchte man ja Corvus lesen und nicht Rosamunde Pilcher. Erst wenn einen bestimmte Szenen berühren und betroffen machen, will man doch wissen, wie es weiter geht. Der Hochschamane ist echt gut aufgebaut, hoffe, da kommt noch mehr. Die Orcs waren für mich absolut ok. Ich glaube trotzdem, dass die Orcs als berechenbare Gegner nicht die einzigen Gegenspieler sind, sondern da noch andere Figuren, z.B. die Schwester, noch eine bedeutendes Gefahrenpotential aufbauen können.