美食外送超方便！隱形成本看不見？【20190911_施政報告質詢】
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 ก.ย. 2024
- 【外送平台管理規範】
支持創新，鼓勵企業自由發展獲利模式，是我一貫的立場。
但，為了維護市場公平交易秩序，我們也必須有一套合理的遊戲規則，妥善分配風險與外部成本。
美食外送平台是在台北市蓬勃發展的新型態服務。便捷的交易型態確實為生活帶來很多便利。
但，由於食物供應商、消費者、外送平台、外送員四方之間的法律關係定性不明確，衍生許多問題。
例如，最顯而易見的「外送員職業安全、消費者食品安全」等外部成本，由誰負擔？以及，外送平台營運不善時，被欠款的商家權益如何保障？這些問題，都是一個負責任的政府必須嚴肅面對的。
目前市面上好幾家著名外送平台公司，都是登記在台北市政府。而台北市也是美食外送服務業務最發達的區域。
在此重申，「企業要創新，風險要管理」是我不變的立場。Obike營運不善全民買單的惡例近在眼前，台北市要記取教訓。
支持創新，也要規劃風險和外部成本的合理分配，政府要有遠見，這是政府的責任！
因此，本會期，我會在部門質詢時，跟市府各局處首長探討下列問題：
1️⃣ 外送員權益保障：
高壓力、高風險，如何保障職業安全？（勞動局）
2️⃣ 消費者食安保障：
契約關係複雜，消費者求償舉證加倍困難，食安出問題，誰認帳？外送平台如何確保食安品質？「幽靈廚房」「虛擬餐廳」出現，食品安全，如何把關？（衛生局、法務局消保官）
3️⃣ 外送員為生計搶單、趕時間，違規事故頻傳。用路人權益，如何兼顧？
（警察局交通大隊）
4️⃣ 消費者與外送員的人身安全保障：誰來管理？如何管理？（警察局）
5️⃣ 外送平台履約能力：
外送平台營運不善，積欠款項求償無門。餐廳與外送員權益，如何保障？（商業處）
如果以上問題無法在部門質詢獲得解決，總質詢時，我會再請教柯文哲市長。
也歡迎廠商、消費者、外送員陳情意見
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2935-2855
市政建議電話
☎️ (02)2729-7708#7051
⚠️上列電話服務時間
星期一至五，10:00-17:00
----
【20191118補充整理】
苗博雅議員聚焦外送平台議題質詢：
2019/9/11 施政報告質詢
⛔️ 綜合提出本會期聚焦外送平台五大問題
▶️ • 美食外送超方便！隱形成本看不見？【20190...
2019/9/19 財建部門質詢
⛔️ 要求商業處邀集外送平台商討如何確保平台履約能力，避免「不誠實蜜蜂」事件再次發生
▶️ • 外送平台先收錢 特約餐廳要保障【201909...
2019/10/2 交通部門質詢
⛔️ 要求停管處比照「貨車臨停裝卸貨區」模式，評估設置「機車臨停裝卸貨區」，合理、合法解決外送員違規停車問題
▶️ • 外送機車怎麼停？ 推動機車臨停卸貨區 【20...
2019/10/8 警政衛生部門質詢
⛔️ 要求衛生局落實外送平台食安規定，加快期程、具體查核開罰，保障消費者食品安全
▶️ • 美食外送 要便利 也要食安【20191008...
2019/10/24 民政部門質詢
⛔️ 外送員職業衛生安全保障：
多家外送平台與外送員間監督指揮管理的模式並不一致。勞動局認定承攬或僱傭的標準為何？
若認定為僱傭關係，如何避免外送員實質收入減少？若認定為非僱傭關係，勞動安全如何保障？
▶️ • 美食外送發大財！「假承攬」如何處理？【201...
⛔️ 消費者權益保障：
重複扣款、扣款未送餐等情況，消費者求償或退款手續繁雜，如何本於消保法賦予的職權，輔導平台業者修改不合理的定型化契約條款，以及要求業者提供「即時、有效」的消費爭議申訴處理管道？
▶️ • 外送平台爭議多 申訴管道要暢通【201910...
#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#大安文山苗博雅
總算有人開始注意外送平台的法律問題
不愧是年輕議員
給個讚
一看就很有問題 得利的只有平台
外送員 店家 消費者三方毫無任何保障 平台三邊抽0成本 外送員 店家薪水來自消費者 食品成本來自店家
外送成本來自外送員
🤔
而台北市以規定外送平台要加保外送員
有好的地方議員很重要
@@wo172 💪🏾💝
來按贊簽到了！👍🏿
💌三餐定時定量唷！
@@小北-n6v 這個邏輯聽下來, 計程車車隊也是一樣的狀況 提供車子給司機 然後成本/責任都在消費者和司機 車隊完全不需要承擔任何成本....但實際上是這樣嗎? 你架設一個平台 需要開發 服務器 網路頻寬, 這些都是成本, 怎麼會說0成本
應該要做的是類似Uber, 要求平台/外送員之間有一個契約 但外送比Uber更復雜的還有多一個店家 這些需要時間來討論, 因為就我所看到的 目前類似的平台在其它國家還沒有一個很完整的體系/法律來約束
邏輯清晰的議員簡直可以歸類到保育動物了
楊宏偉 真的！！！
保育類被消防退休人員 搶去做薪水很有幾千萬 外加有退休金可以領 退休金該政府要收回
還好吧，多唸點書就會發現到處都是了
@@wl7977 阿苗是臺大法律系財經法學組喔，不是學店，能唸到這種程度的人恐怕還是少數。
邏輯清楚不一定要唸到台大財法，是人才走到哪都發光，對我來說他講話又慢又拖拉，繞圈子也繞太久，你們欣賞就欣賞吧！
看完有點內疚，去年沒有投給苗議員，但這才是真正的為民服務，能夠用非常理性又清晰的分析讓我們的政府能夠知道社會上的需求，希望苗議員能夠常常上傳類似的影片讓大眾知道到底誰是真正在做事的
還好吧我看到他的影片是他談廢死然後被嘴歪
@@qqzxc565966 人本來就不可能十全十美 相信的也不一樣 不過在這次事件上我很支持有人關心這件事 畢竟新興產業要支持 同樣也要監督
大是大非要搞清楚，他是廢除死刑聯盟的。給你一些小恩小惠到時強力通過廢除死刑方案看你怎麼辦，很多政治人物不是都這樣嗎團一大堆牛肉出來結果上台後胡作非為
@@user-ww4is1ij6b 廢死如果有相對應措施，沒有什麼不好都可以討論的，你在緊張什麼
@@user-ww4is1ij6b 所以才需要人民持續民選出來的代表以及政府啊 不然每個人都以為投給誰就能解決自己認為的所有問題 還不如自己出來選 這社會就是這麼的複雜 你支持的不一定是別人也支持 但別人就一定是壞人嘛？ 所謂的大是大非界線真的有這麼清楚?出社會的話就知道沒有什麼事情是絕對的吧？需要的是互相理解取其中平衡 而不是誰比較會說話就該聽誰的 那跟野獸比誰的拳頭大有什麼區別?
不是在鬼吼鬼叫說廢話的議員 +1
😂
外送人員和店家是僱傭還是承攬，這個問題早就問到爛了。
我母親送報20多年，全年無休，行政解釋說是僱傭，報社仍然按承攬辦理。因次政府勞動檢查不力，才是首要原因阿！
這議員眼光真的很一針見血!台北市民真幸福
市民的事，市議員可以發聲。法律是立委的事，不過不代表市議員不能提😉。不要養成踢皮球習慣的民意代表，我們在進步，要更進步😉。
你這麼專業的質詢感覺讓柯市長很不習慣XD，加油 我很喜歡妳質詢的風格 可惜我是桃園人不然以後我都會投給你 現在只能給你一個讚
柯市長早就習以為常,請不要亂講
@@chenwei6961 +1
桃園人也支持苗的質詢+1(呱吉的也很不錯)希望桃園也有這樣的議員出現就好了！
9月質詢，10月外送平台就出死亡車禍，希望多關注賠償事項
這個必須推，這才是國家的棟樑，為人民解決問題，國家才會好
支持議員繼續處理外送問題，我本身也外送 真的很沒保障
這種沒保障的承攬關係，你加入前有先想過嗎？保險能保就多保吧
有保障的時候薪水就變低了
而且可以保意外險啊
這些勞健保也不一定會幫你出
我有一個朋友做外送
腳受傷
要銀藻片和人工皮
醫生直接問他有沒有保意外險
他說沒有
所以他只能自費買這些東西
這些都是健保沒有給付的項目
這時他才意識到意外險的重要性
沒有保障你為什麼要做？還是又想有承攬的高收入又想凹到雇用關係的保障？
自己保不會？你不知道很多工人也都沒保障嗎？
很正經的問著市長 去處理總統的問題
這不是只有台北的問題
這是不是因該轉到那邊去
只有市長會不會不夠力
終於有人點出外送平台的社會問題了！
但這應該由中央政府內政部、立法院來處理。
我很不能認同送到門口這個方式，增加社區管理的難度，也增加外送員及消費者產生衝突或騷擾的風險，應該可以送到大樓一樓門口或社區大廳就好了。
沒錯，這應該是中央要出面解決的問題。但因為苗是台北市議員，在議會只能質詢市長。在中央還沒有相關法令、配套措施時，台北市政府要如何應對呢？
地方也有相當權利管制好嗎⋯⋯
@@user-np2km4cc2h 地方管制可以阿，變成每個地方標準不同，難道這是你期望看到的？
1.外送員不是從業人員, 他是合作夥伴
我和蝦皮拍賣合作 上架商品 中間要買貨銷售 送貨等工作,都不是從業人員
契約合作關係,我覺得外送員 本身就要有自己是老闆概念 賣的產品是服務 透過平台服務你的店家送貨到平台客人手上
服務對象有A 平台(包含平台上的客人) B店家
2.食安保障本身很模糊,
站在客人權益的角度上-今天就算是雇用人員, 店家還是可以把責任推拖
站在店家權益的角度上-今天客人吃的時候是不是自己的問題,那該如何查證
在這個模糊的界線我們的最底標不過,食品衛生單位去抽驗店家和外送車,其他就沒了,剩下的個案,發生事件也只剩下店家跟客人相互拉扯罷
當然從這個議題我們可以建設性的建議是, 身為服務會員店家和會員客人的平台商是否可以從事件中間協調,來保障店家與客人
3.那用路人行為,我覺得不管搶不搶單, 交通事故會發生就是會發生,今天不會因為外送平台出現而增加車禍率,只有用路人用路的流量增加而增加車禍率,這一題不予置評
4.消費者和外送人員的保障是自己選擇自己就該管理, 他們有得到國民 市民的基本權益,所以也不用我多加評論
5.商業欠款跟捲款等,這是商業信用不良的行為,從市政的角度, 就算提高審核門檻,不肖的商人還是有機可趁,除非是先知,否則應該提出更具體可以減少這事情發生的辦法比較實際
以上個人淺見,我是很喜歡苗議員的質詢,所以我也用批判的角度去交流討論, 沒有惡意 希望可以有好的結論
@@harry750610 是自己平台簽承包商的合約,同意平台發派,外包合作餐廳與合作夥伴
自己確實可以選擇要接或不接這個客戶,我以為這個常識應該不需要多解釋
所以我不清楚您是不是有搞錯什麼,建議詳細了解之後再討論,不然真的沒啥意思
@@harry750610 謝謝指教
@@harry750610 我覺得你說的比較有道理,外送是跑腿的而且還會被催促飆車發生車禍身亡,平台不會理你死活,如果自己是老闆不用理他們催促就慢慢送,還送遲到被扣錢根本跟老闆差太遠,老闆不用穿他們公司制服,不用理他們公司規定,不是別人發薪水,平台就是外送員老闆,領月薪穿制服聽命令,還不要臉不幫加勞健保
您的邏輯非常縝密。
上述這句話具體地展現在您能夠考量出「外送平臺誕生後衍生的5大負面影響」。
乍看之下，我在您的言論中找不到任何邏輯漏洞；換句話說，您的言論對我而言是有說服力的。
因此，我想依循您的作法，嘗試思考改善這5大負面影響的具體作為。
這麼做，除了鍛鍊自己的創造力，同時也稍稍滿足自己身為一位公民應負的責任。
水啦~~~我想過的你都提出來處理了!讚~
😲😲😲
苗議員很棒👍
只是這個問題好像跟地方政府比較沒關係
這感覺是中央要處理的事情
很想她選立委呀
還是有關係啊
Sam Wang 確實是有關係👍
但是忽然感覺蔡政府是不是有點摸魚
哈哈哈 我不是韓粉哦
她代表她的選民，這有什麼問題？你是台灣人嗎？
阿苗真的很專業，論述說明部分一鏡到底一刀未剪XD，而且簡明又清楚
這些問題⋯好像是中央單位要負責處理？只能請各個地方單位一起逼迫中央趕快針對這些問題提出相關法案了！
問題很棒但是怎麼會是地方處理⋯⋯⋯
@@k87071420001 所以為什麼是問地方首長？
日本でも真剣に議論してくれる政治家がいない、話もわかりやすいし信頼できる
終於有人注意到這一塊了 APP外送最近真的越來越壯大 相對的 有些外送員騎車速度也是很可怕
還有虛擬餐廳 幽靈餐廳 這點也是很重要
我也是跑外送的,重點就是安全第一,就算飆在快很快就送達但是只要遇到一次就GG了
vanship1109 再。
辛苦了！
賺三個月 摔一次 就全吐回去了....
@@MM-oq3oc 💪🏼除了遵守交通規則外，加保第三責任險及車體險，還需練就…。🤔總之，外送員絕非大家所想的輕鬆爽差事🙄
邏輯與論述清晰而嚴謹 大推博雅!
謝謝妳 重視外送員這塊的問題！
能夠針對外送平台出現的相關問題 做出清晰且詳細的解釋!!! 讚讚讚!!!
台灣有這樣的議員 真是太幸福了
所以前幾年Uber進台灣的時候怎麼都沒有人說有交通問題 ? 現在UberEats火了才發現有交通問題 ? 是不是因為機車族的路權問題導致基數大的時候才浮出水面 ? 外送也許會搶快，但計程車跟Uber不會嗎 ?計程車名聲已經夠臭了就不用說了，所以我們是不是應該去檢討機車族應有的權利 ? 使機車可以安全行駛在道路上?
看了影片才知道這個外送平台風險這麼高 好開心看到有人在為台灣真正的做事 而且講的都很有條理 不快不慢剛剛好
重點是講完，也不會改善，徒增外送員以後可能還有諸多限制，沒事找事
是不是應該由中央立法統一管理
感謝苗議員，我本身是一個外送員
我在承攬性質平台上賺錢，我是全職投入所以這是我很重要的收入來源，我沒有投入雇用性質的平台，因為比起更高的收入，我更追求自由的生活型態。
在過往（北市狀況好像稍微好一點）政府碰哪個產業，哪個產業馬上僵化，然後進入下坡期，我相信年輕有為的議員肯定是初心良善的，所以只是出於善意的來提出我的擔心。
但我擔心政府碰一下建立僵化且令人傻眼的奇葩規定，然後得到掌聲之後漸漸遺忘這件事（因為現階段美食平台很夯），這個產業就爛掉了。
最後外送員收入也差了、消費者無法享受服務、店家少了曝光廣告以及增加銷路的辦法⋯⋯
我個人而言呢，可能在議員或是政府的「好意」之下，可能失去收入來源、被迫轉換跑道或是其他我不樂見的改變，以上是我個人的擔憂，祝工作順利，北市各方面日益改善。
質詢問題，很有深度喔！很棒👍。我們社會就是需要這種議員。如果我是台北公民，我願意投妳一票！
做這個總比做粗工好，粗工也沒保障，有時候一星期內，都不同雇主(業主)何時才能被關心
拉拉快送真的很可惡，我曾經在運送過程車禍，他們稱我只是他們的夥伴不是職員，所以自己倒楣，這些外送及快遞公司鑽法律漏洞好比可惡的賴皮老鼠，抽成高什麼都不用做然後什麼責任都不用付，
而且夥伴還可以遲到罰錢？
@@louhungchun1715 接單後如果送慢了，會被扣錢甚至免單
沒穿他們的衣服還會扣廣告費，所以找工作要看清楚說明
Uber foodpanda 也差不多
有在注意凡間事的議員！！現在開始關注，希望有後續
發現問題其實蠻容易的...重點是要怎麼解決呢?
林保羅 所以才需要讓上面單位知道並去處理啊
上級單位: 來我看看什麼問題~~
OH~是自己人喔?
來人去把提問題的人解決~~
学学大陆饿了吗，美团外卖，
除了上方諸位所述的議題
也別忘了以下的情況：
美食平台/店家/外送員/消費者
這4方肯定都是同意當前的規則的
唯一有爭議的地方
只有當事者的利益分配問題
那是4方相互角力的事情
不建議政府過度干涉
一旦這新興行業被禁止
受到損害的將是5方
1美食平台 可能被迫關閉
2店家 營業額減少
3外送員 失業
4消費者 失去便利性
5政府 失業人口增加
一個行業的衍生
必有他存在的理由
建議政府可以從旁輔導
但不建議過度干涉和禁止
外送解析太專業！感謝
很棒，邏輯很清楚很明白
對餒。大家只知道叫外送?!但……
中間的過程萬一出了問題(裡面的食物出了問題)怎麼辦?!
……………………確實危險。
有不安全疑慮。
這麼簡單，不要用外送平台不就好了
可以貼店家標記的封條
一旦封條脫落或被破壞
造成的食物問題
責任當屬於外送員
如果封條完好
責任歸屬則該爲店家
另外一提
幽靈餐廳造成的食安問題
責任應該歸屬與美食平台
他們有必要負起監督的責任
畢竟店家是他們找來的
小亦 麥當勞好像就是這樣
@@jayhanyang 麥當勞忙的時候根本懶得貼貼紙，而且飲料超容易倒...
感謝如此認真的立委，雖然政黨立場不同，但我覺得你很棒!優秀
強烈建議拍攝手繪構圖 (由上向下拍) 那段用攝影架做拍攝 , 畫面更穩定
苗大大您好，說實話，這個確實跟最樓下說的應該是沒錯的哦⋯⋯
這可能要從立法院行政首長那邊做諮詢比較恰當
這個問題市長難解決
不過您的論述我贊同
去選立委吧！ ^_^
您這席發言足夠體現您對政治的認識不足
看到北一女中的校門口，只要一到中午就一大堆外送平台，覺得時代真的變了，想想在二三十年前，大家都是自己帶便當到學校班上的蒸器蒸飯箱蒸便當，不然就是跟學校的福利社訂便當，以前的日子真的好懷念，
這是立法跟司法解釋的問題吧 事涉中央法規如何訂定 問市長幹嘛
支持苗議員，條理相當清晰
邏輯、口條清晰
年輕人的政治家都非常理性 很好。不像某些要問又不讓人回答的。
先按讚就對了，已經想到民眾想不到的問題
誠實蜜蜂不誠實，已經下架了XDD
清楚的質詢 推
我最近才意識到很多外送員～
沒想到就看到這篇了
『幽靈商店』真的戳中了XDDDD 真的超多的!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
何曉軒 請問什麼是幽靈商店？
@@jjihkhh3318 有聽過幽靈便當，沒店面或是傳單上沒地址、假地址，有很可能好幾張不同傳單都是同一家，有些出餐前把便當連同塑膠或耐熱不高的便當盒一起微波加熱，然後熱騰騰的送出。
@@YUE7788NO9 😉你的圖案🆖太萌了吧？😖哈哈哈哈哈哈哈哈😂👍🏿
我認為，外送平台就像仲介公司
仲介失職，也是要接受處罰的才行
但因為是交易貨物
這裡都是純屬民法的部分了
貨物流向責任歸屬是：
店家 -> 外送平台 -> 外送員 -> 顧客
貨幣流向責任歸屬是：
顧客 -> 外送平台 -> 店家
臨時僱傭責任歸屬：
店家 -> 外送平台 -> 外送員
發放薪資獎金責任歸屬：
外送平台 -> 外送員
所以，我認為，外送員的保障
必須由外送平台承擔，但僅侷限民法部分
刑法部分，將由外送員自行承擔
食物品質時效性，由店家自訂
時限內為店家自行負責
外送距離過於長遠導致時間過長
或是尖峰時刻賽車等情況
此為顧客自行負責
以上之外，必須要「平台負責」
但是否再僱用外送員的決定權，
要落在外送平台上才行
迫使外送員「自律」才能使其市場長久經營
而是否開立收據，這就看店家自己要不要
到時候無法舉證，領不到貨款，
這部分店家要自行承擔風險
同樣的問號也可以套用在Uber上
苗博雅真的很感謝您這麼注重美食平台的社會議題，只是政府要重視此問題，可能還是要等到外送員死亡後才會意識到重要性
其實不會很困難，食安出問題絕對是找平台沒有錯，因為食物是從平台上的選購而來，顧客的問題無疑是需要平台處理，儘管東西不是平台做的。
因為平台上的食物都是平台招攬和審核通過的。
就像二房東出租房子，房客出任何狀況法律責任歸屬就是二房東身上，而不是屋主。
另外一方面，平台也只能提出店家食物不淨導致商業形象受損的法律追訴。
只是對於外送員卻無法可追，因為是承攬關係，除非能提出直接的證據證明是運送過程有問題。
至於其他關於個資的問題，或是用路安全的問題都不是問題⋯⋯因為這在台灣已經行之有年，就像郵差 黑貓 貨運公司，也都知道客人的家在哪，如果他們喜歡 下班之後也能去找那些客人，根本處理辦法還是如何收貨才能保障自己。
而最後一個問題，更是...沒什麼好說的，看看那個東森董事長還爽爽的在那邊...，或是貴婦奈奈...問題還是出在台灣沒有商業監察機關...
講個難聽一點，今天任何企業想隨時倒閉都沒問題，出國就好了。
這樣講有點問題，假如有人在露天拍賣賣假貨，那是誰的問題？應該不是露天吧
謝謝議員的盡心盡力
現在外送員制度改的亂七八糟所有人都賺不到錢
做一樣的事情舊制可以賺45000
新制只能賺30000
而且這個金額還是一個月要付出250小時以上才能達到的
謝謝議員以及各個關係此事卻又什麼都不懂的人
你們的無知
導致一個產業的退步及落後
真的很感謝台灣孕育出的這些本是精英
帶著我們前進的人
卻讓我們全部一起走向退步
真的很感謝
另外還有一個環保的問題，本來已經漸漸開始習慣拿重複使用的食物袋、保鮮盒去買外食，雖然不知道在使用外送平台當中原本出門就會使用的人的比例有多少但我就是其中一個，只要使用外送平台就倒退回去增加許多垃圾。
天啊 這議員好優秀阿
感謝議員保帳消費者與勞工的問題，台北真的不錯👍👍
這個問題很好！尤其是交通問題，外送員為了搶快、搶單，常看到外送員紅燈右轉，騎超快，影響民眾安全
個人淺見
app平台要做好第三方的職責
例如蝦皮 的第三方就做的很完善
食安 第三方要常常去督促店家常常關注店家的評價，要有個黑名單機制
然後最麻煩的是外送員 誰也不知道會不會有哪些心懷不軌的人加入此行業來製造慌亂對食物動手腳！
所以對此我有個想法有接觸這平台的店家可以生產一些特殊包裝，交給外送員時食品是包再粘死的紙袋塑袋內，有沒有開過可以馬上知道，有開封過買家有權利拒絕買單，也可以保障店家出貨前是有確實把關，而此責任將是外送員的責任，
也可以增加
出貨前後都拍照傳給買家讓買家可以確認前後狀態是否有異常
這東西都是可以用簡單的方式來處理，來增加透明度，讓三方皆由保障（外送員應該要包含在平台內，就如同超商的機制外送員是有和平台簽約的應該遵守那些條約，如果有違就改走法律途徑處理賠償問題）
這不是地方政府吧很多地方都有這個平台應該是中央政府要來處理？個人的想法
我也覺得這應該是屬於中央政府該處理的，不是單一地方政府能處理的事。
地方政府頂多管到店家是否符合衛生安全+勸導外送員駕駛安全。
沒辦法阿，一堆腦粉看到這問題也不管問的對象是誰直接開口叫好，看得讓人發笑
這只是一種現實需求被政府看見的方式
過不久就會發現有些原本有做內用餐點的店家不做內用，只做外送的，因為外送平台一碗也可以請外送員送，光外送就做不完，店家不用在計算多少錢以上才可外送，不用請員工，不需要在熱門地段開店，也不需要內用的空間，省很多人事費用和場地租金費用。
目前幾乎是送食物，以後各行各業都有可能，例如書店、居家用品店和電子用品店等等，未來只要法律完善，真的是外送平台的天下
iris Li 你想太多了，到時候會很多店家倒閉
真的不錯👍
所有的地方政府 應該只有台北市政府會正視這個問題！
苗議員 蠻精闢講出自己的看法但是有幾點我想提供點意見
後面幾點的論述 還是偏向 傭顧關係
1、既然是承攬 平台很多事情都可以免則,但是我看過很多舉例:像是外送員打翻食物,等太久,.....還是跟客服聯繫
表面上承攬 實際上是 傭顧關係
2、真的要審核是契約，幫助外送員，才能進而解決安全上的問題
3、外送app雨後春筍冒出來、是否有法可管
最後會發現最可憐的是外送員！
是店家
是店家
其實最爽的是Uber跟店家的原料供應商
店家跟外送員都可憐 立場不同罷了。
沒錯 我有一次送來小火鍋 吃到一半有一隻大蒼蠅.....我瞬間倒胃 但我一時間還真不知道是要打去店家客訴還是打去外送的平台，從此再也不訂這一家了
哪家店的產品當然是找那家，這很簡單啊
@@jhuangchou8050 沒有這麼簡單，運送過程中會不會意外的添加進去，沒人可以證明，運送員騎摩托車，如果店家矢口否認，那我真不知道要找誰
如果這麼簡單，這個立委就不必出來提出他的質疑囉，反正出問題就找店家的話，有這麼簡單就好.....如果店家否認那我找誰？
有昆蟲一定是店家，我做過廚房
這些店家、平台、外送人員、消費者契約問題
好像是立法委員與內政部的職責吧
計程車也是一樣阿.一樣沒勞健保.一樣是高風險阿..要天天閃外送小哥亂鑽違規 .
各家車隊都痲要司機自行處理和外送平台一樣.
年輕的議員，想法就是新穎，讚！
除了外送平台外，UBER等新型態平台商也該立法管制，保障消費者及勞動者之權益，千萬別被某些亂七八糟的假進步份子洗腦那是"合作"。如果那是合作的話，以後工廠雇主說他們是"合作"買機台請勞工，辦公室職員的雇主說那是"合作"請職員辦公，恬不知恥的商人需要教訓與管制。
我覺得政府應該要跳出來制定制度強制外送員跟平台是僱用關係，這樣法律面才能單純，同時外送員跟店家跟消費者才能有保障，平台負責找外送員也要同時對外送員約束跟教育訓練及勞健保，政府同時也能單純的跟平台收稅，而不用每個外送員都要審核要不要抽稅，至於消費者吃壞肚子，這法律面也相對單純多了，消費者只對平台求償，由平台去跟店家或外送員進行求償，因爲消費者的錢是由平台先收走，平台是受消費者的委託，收了委託費去跟店家下訂的，政府如果先把這些法律面定調，以後消費糾紛就不會求償無門，或是太過複雜，不管是消費者或政府或店家及外送員，統一都是對平台負責及監督。
第一次看您的質詢
我是一個喜愛app外送的消費者
但我完全沒有想到您提出的問題
確實若食物出了問題，消費者吃壞了，該誰負責？
謝謝您提出
這些問題真的都很重要都值得去討論 能關心外送的問題是好的 但是認定是否是雇傭或是承攬關係是地方層級的嗎???? 還有法律的制定或適用是地方決定的嗎???? 市長或是局處有辦法解決嗎????? 應該是問問中央部會或立法單位吧!!!!!
其實滿支持苗博雅的，除了廢死議題。
雖然知道你有這些外送食安、交通、勞基法等疑慮，但這要由中央立法來管理吧！
外送平台不是只有在台北市經營，還有其他縣市，這超出地方政府能獨自處理的層級吧！？
另這些服務新增出來的碳排放有沒有被考慮到？ 如原本都走路去吃中餐，但現在有這個服務就偏向叫外送，那所增加來回路程的機車碳排放，加劇溫室效應影響的未來是全員共同承受的。
溫室效應是假議題
真正造成地球環境變化的不是這個原因 (這只佔了一小部分)
而是地球正在轉化 磁極轉變 氣候會急遽異常 (幾千年幾萬年會發生一次 而剛好我們就遇到了)
@@777-o6l 這是你的想法我尊重，只是那麼多的研究數據證實有全球暖化，也已經有那麼多實際案例擺在眼前，我選擇相信還可以有機會去挽回或延後這個世界毀滅的時間。
看到那些外送員在路上飆車，在路上亂飆亂串真的是很危險，重要的是竟敢在車神前飆車
很認真~!很棒~!推推推
這跟台北市政有什麼關聯？應該去問中央及立委吧，你說的那些問題台北市政府也只能依法處理，如果台北市政府沒有依法處理，才是質詢的重點，角色混亂，越權也復雜化了。
Scott Fang 真的 管台北市政府屁事啊？ 要找中央喔
中央有中央法規，地方也是可以訂自治條例，而且外送app真的是只有大城市會用到，像我住的小鄉鎮根本沒人用，未來一旦出現消費爭議，很大的機會是從城市發生，等立法院送件審案曠日費時，不如先從各城市自己訂內規，以免未來出現無法可管的冏境。
另外，議員和立委一樣本就有監督之責，只是地域大小不同罷了，今天論台北市在未來極有可能發生之事，苗議員的提案沒毛病。
www.laws.taipei.gov.tw/lawsystem/wfLaw_ArticleContent.aspx?LawID=P11E1003-20170511&RealID=11-05-1003&STP=LN
江湖在走 脂肪要有。
然而市政府是在執行
苗議員的質詢內容重點
在現階段的法不夠完善
法的部分確實是樓主說的
應該找立法院才對
市政府只負責市政執行和布達
如果今天法有了
但柯市長執法績效不彰
才應該找市政府
@@Pika_Chiu 好吧，如果請國會立法會比市議會訂自治法來的快又有效率，那就去做吧。
反正立委給一般人的感覺就是很閒。
其實問題主要就是在食安責任歸屬，其他像外送員的肇事率問題跟勤前教育有關（全台灣郵差、貨運物流機車外送及一般公司外務在路上的數量更多，但肇事率有較高嗎？)
商家與外送平台的金流屬於商業契約，運作模式與其他貨運物流代收貨款類似，不是特別新的模式，少數不擅經營的平台，政府能做的就是協助求償防止脫產，其他能著墨應該不多~
另外議員問題的提出來源希望是從業者平台消費者的直接訪談了解，而不是從媒體報導及部會資料的取得，有時這樣的資料不夠精確
而食安的部分
『他山之石可以攻錯』
kknews.cc/society/5rrq5gl.html
news.tvbs.com.tw/world/893766
可以參考對岸的經驗來提出優化解決方案
就像其他網友反饋~提出問題容易，但重點是能夠提出解決方案，也希望議員能夠就問題提出解決的看法!
交通問題我得要說一下
這些交通問題在台灣已經是常態
只是問題是那些高危險群 高違規群被Tag上"外送員"
被放在一類
所以交通問題應該要從根本解決而不是發什麼小卡
建議議員補充國外其他城市的管理辦法，會比較完整。
消費者向平台下單，雖然食物非平台生產，但是依【消費者保護法】規定，中間商也是負連帶賠償責任，並非如苗議員說的求償很困難
而且苗議員似乎還搞不清楚權責範圍，修法是立法院的事，議員盯的，應該是在沒專法，或是法令未全面涵蓋的狀況下，台北市府如何照顧市民的權益吧
這不就人力派遣的翻版嗎? 可以定義為外送平台人力派遣,專門媒合店家與送貨員,店家透過平台媒合找短期送貨員(1單的時間)
食物有問題,店家負責
外送員出事,店家與平台共同負責,
平台雇用送貨員做人力派遣媒合,所以是雇用關係.就受勞基法保障
平台從店家賺一點,消費者賺一點,送貨員身上也賺一點,沒道理連一點責任都不用負擔
最後被剝削的,往往是這些整天暴露在高風險下賺錢的送貨員~
消費者端的食安也難保障~
在法規還沒妥善之前不太建議大家去使用~
也有外送員騷擾消費者
主要是平台對店家抽成太高..平台成立公司養了很多隱形成本的員工(主管.客服.伺服器)
平台不願保證旗下外送員的安全保證..只當作是互惠關係!
有時外送距離根本沒很遠，真的覺得外送員很辛苦。有一次在住家的對面買茶飲，剛好有外送員來拿要送的飲料，後來回家走到大門外，看到外送員跟客人在大門口收錢。
👀👀
其實自己感覺矛盾的，是台灣人喊薪水低沒法養家，結果外送事業蓬勃發展，一件外送餐加幾十塊費用都花得理直氣壯，所以其實是現在的人不懂得節流，這才是問題吧？
雖然我不認同同婚、但這有看見議員的用心跟稱職
把邏輯貢獻在政府的議員非常推
熊貓外送（標榜不實）標店內價，但是都是比店內價格貴20-200左右
這樣沒有違法規定嗎？
欺騙消費者
不好意思，我有點不太明白
立法管理...這不是中央要處理的事情嗎??
地法首長只能依法行政不是嗎???
那這些問題....問市長有什麼用處
是不是搞錯了阿
這個的議員應該不是法律或政治相關出身的吧
覺得他應該要先去唸點書
不然就請個法律顧問比較好
樓上的發言
要不要三思而後行
當然是有地方政府機關提出建議案，在由地方政府部門上述中央政府機關！
這質詢給過 希望能繼續追蹤相關議題
我出生到現在沒去投過票但為了你下次選舉我會去投你一票加油
議員只能要求市府能夠規劃好的行車安全方式提供給外送人員，至於食安問題誰負責、外送公司欠下大筆債務要如何處理，這種問題屬於全國性問題，應該可以把這種問題點醒市府單位協尋中央，給中央相關單位去處理
Uber 看起來也是有相同的問題存在，
Uber跟台灣的小黃 ， 或許需要統合管理過爭議才會消失
畢竟台灣的司機挺多的，擋人財路自然會糾紛，可能需要新法制
其實是支持新興產業，但是安全也真的是要注意，沒保障，
外送只要撞一次或違規一次，就要跑更多單來補，
辛苦Uber、小黃、外送員了
現在外送平臺還是處於虧錢狀態，誰的錢先燒完，誰就先倒，讓我們看下去...
…我覺把事情講的很複雜，店家`消費者`外送員有問題就是對平台
因為店家跟平台簽約，所以跑錯單`食物毀損.臭酸，就是先客服啊~
消費者是跟平台叫所以負責當然是平台~
外送員安全`福利也是對公司~
覺你真心關心這產業，可以實際各公司.店家`外送員實際三方走訪了解，在質詢比較好，沒有别意思，我很認真看你圖文解說真的…你關心的問題蠻單方且復雜，可以在各方了解，覺會知道各方辛苦，你的問題也會不一樣