@@dimitrov1640 и по-добре, поне са се доказали в бой и от поне 10 години американците оперират с тях в България. Сухопътните войски са запознати с машината
Въпреки това съм сигурен че ще има такиви машини в българската армия.200 брой Страйкър са малко.В България сега се строят два завода ,един е в Бургас който ще произвежда рила8#8.Да вярно още има какво да се прави по тях.....но основната е много добра.
@@user-zj4bt2fm9g Точно заради това, че се произвеждат тук имаше логика да се ориентират към обновения вариант на Рила-та. Като защита и маневреност не е по-лоша от Страйкърите, дори бих казал, че Рила 8х8 е сред най-добрите машини в този клас.
This second generation of the RILA IFV seems to have resolved the design issues of the first one, where the vehicle was too tall with too narrow a base, making it potentially unstable with a high center of gravity. This new version looks just right and closely resembles the proportions of the Patria IFV, one of the best on the market. It's good to see the IAG team was willing to admit their initial mistakes and have now greatly improved their product.
Do you know the height of Rila version 1 and 2? If so, have you compared this height with similar IFV for example Boxer? The narrow base is not a mistake, it is made like this so that to allow the IFV moving easily on narrow roads, which are quite many on the mountain area of the territory of Bulgaira.
@@javrovo1 I doubt the size of Bulgarian roads came into their calculations for the size of the 1st gen Rila IFV as that one was developed for the UAE market, possibly by the local IAG office. I haven't been able to find any detailed specifications for either version of the Rila IFV, even on the company website. I was speaking about the dimensions more in relative terms (how one vehicle's width relates to its own height), not in general or absolute terms. If they were to simultaneously decrease the height while increasing the width just marginally, it can have a striking effect on the overall proportions of the machine. As for the Boxer, it kind of seems to be a more compact IFV than its competitors but it's actually longer and wider than the original Patria AMV. Not sure if that's why you mentioned the Boxer or not. If we don't know the exact specifications, looks can be deceiving, which is why I was comparing the proportions of the Rila 1st and 2nd gen, not their sizes in absolute terms.
Boxer IFV height is 3.24m, Rila IFV version 1 is about 2.7m. These are my calculations based on the height of the tires it is equipped with: Goodyear military standard tire with height of 1000mm. If you see one of the photos of the IFV from the manufacturers website where the picture is taken from the side, you can easily see that the utmost height up to the RWS roof is around 2.7 times the height of the tire, this makes for 2.7m around. As for what counties this vehicle is made for: To any country of course. But have in mind that the owner of the company IAG is a Bulgarian citizen who emigrated in early 90s to Canada/USA and founded its company there. Now IAG have plants in Canada, UAE /the biggest one/, Turkey. This year is expected to be completed the latest and the largest factory of IAG this time in Bulgaria. Another one plant also in Bulgaria is being planned for construction. So this IFV design and construction process is to be gradually and entirely moved to Bulgaria. The company IAG has strong ambitions to supply our Bulgarian army with the so much needed wheeled IFV. This is why i suppose that the dimensions have been taken into account while developing the model especially to match the Bulgarian local road infrastructure. The bad news is that our government at the moment had been put into pressure from US officials to purchase their obsolete and considerably inferior level armored protected and less powerful IFVs Striker that have been produced in early 90s for the US troops but they showed very poor results in Afghanistan and Ukraine. So to make the long story short we are now being forced to buy US junks at mind blowing skyrocket price for 198 pcs of around 7,5 million USD per piece. That is what our NATO allies big brother is bullying us. I do not know if there is anywhere on the globe a more stupid yes man country than mine is. To buy US junks at the price of a modern tank instead of helping our own military industry especially when we are going to have a plant made for this very type of IFVs. @@milanmilanov348
@@javrovo1 That's not a reliable way of measuring the dimensions of a machine this size. The fact is the designers saw the need to change/evolve the design and I am sure they had a good reason for it. If anything, it is this second design that is being offered to the BG government and not the 1st generation design, which I have seen only is desert-style camouflage, hence why I think it was mostly aimed at markets of the UAE and other countries in the region. I disagree with your criticism of the choice of new IFV for the BG army. The Stryker Dragoon is very heavily modernized version of the old Stryker APC, which I agree were average across the board, at best. The modernization, which took place in 7-8 years ago resulted in a radically different and improved machine. The development of such a vehicle cannot be taken lightly and cannot be rushed as there are a lot of kinks and details that come into such an undertaking. Look at Poland, a country with a much better military production base than BG, it took them 20 years of producing the Patria APV before they finally came up with an entirely Polish IFV, the Borsuk. They first bought the license form Patria, then in time made their own changes to the Patria vehicle and only now they are building an IFV of their own. The fact that IAG have come up with two radically different designs for an APC in just a few years, tells me they themselves are not very sure what they are doing as they don;t have the experience of companies like GDLS or Patria, to name a few. IAG is literally still feeling their way into the production of IFVs/APCs. A country like BG needs to invest in mature, proves systems and will be years before IAG get to that level, if ever at all - notice how IAG's 1st gen APC was their own design. They felt, however, that it just wasn't up to scratch with what the rest of the competition had to offer, so they basically copied a proven design like Patria's with the second gen of their machine. The point is, creating a great product takes time and IAG is still very new in the business of designing/developing IFVs. These designs need time to mature and the BG army doesn't have time on its side - it needs to get modernized as quickly as possible, which means leaning on tried and true products from companies that know what they are doing. This modernization should have started 20 years ago but all that time was wasted and now the current government has to make up for lost time with still a pretty limited budget. Also, over the past 20 years or so, the production capabilities and capacities of the BG military industry have greatly been reduced. It will take time to get back to the point where it can produce modern IFVs (not old Soviet junk) as new production technologies, training of new personnel, etc will be needed. And time is something the BG army doesn't have - it needs to get modernized within the next couple of years. That is another reason why domestically produced IFVs are out of the question for the foreseeable future. In time, the BG army will need probably around 1200-1500 IFVs and APCs, so there will be plenty of opportunity for domestic companies like IAG to mature their designs and end up playing a big role in the modernization process. For obvious reasons, however, the BG military cannot wait for years and need to create a foundation for this modernization process and for that they have no choice but buy from abroad. The new Stryker vehicles are a great choice, as would be Patria or the Boxer, which I wouldn't be surprised to see become another choice for the BG army soon enough, as those two machines have some characteristics and specialized vehicle that the Stryker doesn't. The Stryker Dragoon is a top-notch vehicle in it's class, though, and it is namely this machine that is I think at the heart of the recent (planned) purchase for the BG army.
Не споделям почти нито един от изтъкнатите от теб доводи. Да не кажа, че те по-скоро звучат като евтина пропаганда с много апломб и малко съдържание. Нека първо уточним какво представлява бойната машина на пехотата - това е 6 или 8 колесно превозно средство /в общия случай/, което трябва да притежава - добра борнировка на корпуса, добра противоминна защита на базата и шасито, за препоръчване ве образно дъно, да има мощен двигател съотнесен към масата на машината, да притежава ръчно управляем, или дистанционно управляем боен купол, снабден с мощно оръдие - 30 или 40мм. Оръдието и целеуказващата оптикоелектроника да бъдат отлично стиковани с цел: откриване на противниковата цел преди тя да открие нашата бойна машина, максимална точност на изстрел на максимално голяма дистанция с голяма вероятност на поражение на целта при първи изстрел, висока скорострелност, голям запас от изстрели, оборудване с не по-малко от 4 противотанкови ракети от тип Спайк с далекобойност не по-малка от 5 км. По принцип фирмите производители на бойни машини на пехотата използват готови силови установки, оръдейните куполи също се асемблират и монтират от външни специализирани компании разработчици. Ако трябва да сравняваме Рила версия 2 и Страйкар Драгун: Рила разполага с едно от най-високите нива на бронировка на корпуса по Станаг ниво 4. Същото се отнася за бомбената защита. Разполага с веобразно дъно /отново плюс/. Страйкър, въпреки подобренията си, е с много по-тънка броня, без веобразно дъно. Двигателят му от 350 коня сравнен със 750 на Рила също е в негов недостатък, и то голям недостатък, защото не може да се подмени с по-мощен /просто бойната машина не е настолен комп, на който да смениш процесора и видокартата с по-мощни/. По отношение на оръдието - Рила залага за сега на Ескрибано /испански производител, който спечели търга за доставка и преоборудване на бойните куполи за всички испански бтр-и и бмп-та Пираня/. Да приемем че Страйкър разполагт също с класни бойни куполи примерно Кьонгсберг, но дали са по-добри, на каква дистанция поразяват целта, за това не разполагаме с информация. Знаем обаче че мунициите за Страйкър не са съвместими с масово използваните в армията ни и произвеждани от нашите военни заводи. А това е голям минус да си зависим от чужда страна за доставка на муниции и то от критично значение, разходвани в огромен обем при евентуален военен конфликт! Стъпвайки само на база на тези изброени факти мисля, че ще се съгласиш, че Страйкър отстъпва съществено като характеристики. Относно руския боклук с който разполагаме - дали е боклук не знам, но ако приемем, че е боклук, то Страйкър също ще трябва да бъде вкючен в тази компания. Плачевните резултати и стотиците видеоматериали на горящите американски консервни кутии по полетата на Украйна са достатъчно красноречиви. И накрая в завършек - предполагам си младеж на около 22 - 35 години, супер нахъсан и надъхан с антируска пропаганда, и си готов да скочиш на първия бтр, който нашето военно чучело Тагаренко, реши например да изпрати в помощ на братска Украйна. За твое голямо съжаление, момко, ще трябва да те разочаровам. Наш екзистенциален враг не е Русия. Врагът ни е разположен край Босфора и уви, много скоро ще ни се наложи да осъзнаем това. Лошото, момко, е че когато настъпи този момент нито ще имаме въоръжението, нито личния състав, нито подкрепата на натовските ни съюзници, нито ще можем да разчитаме отново Русия да ни подаде ръка, и ще трябва да се изправим срещу втората най-мощна и озверяла армия, която към момента за който говоря, вече няма да е член на Нато, а самата тя ще е водеща армия на един нов военен съюз. Предстоят ни доста мрачни времена. @@milanmilanov348
Нещо от сорта на Полския Росомак, Немския Боксер или стария Американски Лав-25. Идеята е да може да прекара пехота до където трябва и да са защитени от неща като 50ти калибър оръжия. Всъщото време има и противотанкови ракети в случай на необходимост.
@@veselinkaraivanov5026 Моля та това е смешка, ако е само за превоза на бомбета има камиони, това е недоразумение което само показва импотентноста на българската воеена мисъл. И това преминаване на препиятствия, махнете го, всички които са били в казарма се смеят.
само да вметна,ако искате да стреляте огледалата за задно виждане дали ще ви пречат??? да бяха сложили две камери ,вместо тези стрърчащи огледала където ще ги загубите в първата гора или храсти...смешна работа...
Само да ти вметна, че машината е снабдена с камери по целия корпус, предоставящи 360 градуса видимост на водача и екипажа. Огледалата са сгъваеми и при бойни действия ще бъдат прибрани към корпуса, за да не пречат на оръдието.
Дай Боже да видя тази машина в Българската армия.....
Купихме друго вече...Страйкъри...
@@dimitrov1640 и по-добре, поне са се доказали в бой и от поне 10 години американците оперират с тях в България. Сухопътните войски са запознати с машината
@@dimitrov1640защо? Все на настоящия колонизатор чукалата трябва да се купуват, а нашето да гние и окапва.....
Въпреки това съм сигурен че ще има такиви машини в българската армия.200 брой Страйкър са малко.В България сега се строят два завода ,един е в Бургас който ще произвежда рила8#8.Да вярно още има какво да се прави по тях.....но основната е много добра.
@@user-zj4bt2fm9g Точно заради това, че се произвеждат тук имаше логика да се ориентират към обновения вариант на Рила-та. Като защита и маневреност не е по-лоша от Страйкърите, дори бих казал, че Рила 8х8 е сред най-добрите машини в този клас.
This second generation of the RILA IFV seems to have resolved the design issues of the first one, where the vehicle was too tall with too narrow a base, making it potentially unstable with a high center of gravity.
This new version looks just right and closely resembles the proportions of the Patria IFV, one of the best on the market.
It's good to see the IAG team was willing to admit their initial mistakes and have now greatly improved their product.
Do you know the height of Rila version 1 and 2? If so, have you compared this height with similar IFV for example Boxer? The narrow base is not a mistake, it is made like this so that to allow the IFV moving easily on narrow roads, which are quite many on the mountain area of the territory of Bulgaira.
@@javrovo1 I doubt the size of Bulgarian roads came into their calculations for the size of the 1st gen Rila IFV as that one was developed for the UAE market, possibly by the local IAG office.
I haven't been able to find any detailed specifications for either version of the Rila IFV, even on the company website. I was speaking about the dimensions more in relative terms (how one vehicle's width relates to its own height), not in general or absolute terms. If they were to simultaneously decrease the height while increasing the width just marginally, it can have a striking effect on the overall proportions of the machine.
As for the Boxer, it kind of seems to be a more compact IFV than its competitors but it's actually longer and wider than the original Patria AMV. Not sure if that's why you mentioned the Boxer or not.
If we don't know the exact specifications, looks can be deceiving, which is why I was comparing the proportions of the Rila 1st and 2nd gen, not their sizes in absolute terms.
Boxer IFV height is 3.24m, Rila IFV version 1 is about 2.7m. These are my calculations based on the height of the tires it is equipped with: Goodyear military standard tire with height of 1000mm. If you see one of the photos of the IFV from the manufacturers website where the picture is taken from the side, you can easily see that the utmost height up to the RWS roof is around 2.7 times the height of the tire, this makes for 2.7m around. As for what counties this vehicle is made for: To any country of course. But have in mind that the owner of the company IAG is a Bulgarian citizen who emigrated in early 90s to Canada/USA and founded its company there. Now IAG have plants in Canada, UAE /the biggest one/, Turkey. This year is expected to be completed the latest and the largest factory of IAG this time in Bulgaria. Another one plant also in Bulgaria is being planned for construction. So this IFV design and construction process is to be gradually and entirely moved to Bulgaria. The company IAG has strong ambitions to supply our Bulgarian army with the so much needed wheeled IFV. This is why i suppose that the dimensions have been taken into account while developing the model especially to match the Bulgarian local road infrastructure. The bad news is that our government at the moment had been put into pressure from US officials to purchase their obsolete and considerably inferior level armored protected and less powerful IFVs Striker that have been produced in early 90s for the US troops but they showed very poor results in Afghanistan and Ukraine. So to make the long story short we are now being forced to buy US junks at mind blowing skyrocket price for 198 pcs of around 7,5 million USD per piece. That is what our NATO allies big brother is bullying us. I do not know if there is anywhere on the globe a more stupid yes man country than mine is. To buy US junks at the price of a modern tank instead of helping our own military industry especially when we are going to have a plant made for this very type of IFVs. @@milanmilanov348
@@javrovo1 That's not a reliable way of measuring the dimensions of a machine this size. The fact is the designers saw the need to change/evolve the design and I am sure they had a good reason for it. If anything, it is this second design that is being offered to the BG government and not the 1st generation design, which I have seen only is desert-style camouflage, hence why I think it was mostly aimed at markets of the UAE and other countries in the region.
I disagree with your criticism of the choice of new IFV for the BG army. The Stryker Dragoon is very heavily modernized version of the old Stryker APC, which I agree were average across the board, at best. The modernization, which took place in 7-8 years ago resulted in a radically different and improved machine.
The development of such a vehicle cannot be taken lightly and cannot be rushed as there are a lot of kinks and details that come into such an undertaking. Look at Poland, a country with a much better military production base than BG, it took them 20 years of producing the Patria APV before they finally came up with an entirely Polish IFV, the Borsuk. They first bought the license form Patria, then in time made their own changes to the Patria vehicle and only now they are building an IFV of their own.
The fact that IAG have come up with two radically different designs for an APC in just a few years, tells me they themselves are not very sure what they are doing as they don;t have the experience of companies like GDLS or Patria, to name a few.
IAG is literally still feeling their way into the production of IFVs/APCs. A country like BG needs to invest in mature, proves systems and will be years before IAG get to that level, if ever at all - notice how IAG's 1st gen APC was their own design. They felt, however, that it just wasn't up to scratch with what the rest of the competition had to offer, so they basically copied a proven design like Patria's with the second gen of their machine.
The point is, creating a great product takes time and IAG is still very new in the business of designing/developing IFVs. These designs need time to mature and the BG army doesn't have time on its side - it needs to get modernized as quickly as possible, which means leaning on tried and true products from companies that know what they are doing. This modernization should have started 20 years ago but all that time was wasted and now the current government has to make up for lost time with still a pretty limited budget.
Also, over the past 20 years or so, the production capabilities and capacities of the BG military industry have greatly been reduced. It will take time to get back to the point where it can produce modern IFVs (not old Soviet junk) as new production technologies, training of new personnel, etc will be needed. And time is something the BG army doesn't have - it needs to get modernized within the next couple of years. That is another reason why domestically produced IFVs are out of the question for the foreseeable future.
In time, the BG army will need probably around 1200-1500 IFVs and APCs, so there will be plenty of opportunity for domestic companies like IAG to mature their designs and end up playing a big role in the modernization process. For obvious reasons, however, the BG military cannot wait for years and need to create a foundation for this modernization process and for that they have no choice but buy from abroad. The new Stryker vehicles are a great choice, as would be Patria or the Boxer, which I wouldn't be surprised to see become another choice for the BG army soon enough, as those two machines have some characteristics and specialized vehicle that the Stryker doesn't. The Stryker Dragoon is a top-notch vehicle in it's class, though, and it is namely this machine that is I think at the heart of the recent (planned) purchase for the BG army.
Не споделям почти нито един от изтъкнатите от теб доводи. Да не кажа, че те по-скоро звучат като евтина пропаганда с много апломб и малко съдържание. Нека първо уточним какво представлява бойната машина на пехотата - това е 6 или 8 колесно превозно средство /в общия случай/, което трябва да притежава - добра борнировка на корпуса, добра противоминна защита на базата и шасито, за препоръчване ве образно дъно, да има мощен двигател съотнесен към масата на машината, да притежава ръчно управляем, или дистанционно управляем боен купол, снабден с мощно оръдие - 30 или 40мм. Оръдието и целеуказващата оптикоелектроника да бъдат отлично стиковани с цел: откриване на противниковата цел преди тя да открие нашата бойна машина, максимална точност на изстрел на максимално голяма дистанция с голяма вероятност на поражение на целта при първи изстрел, висока скорострелност, голям запас от изстрели, оборудване с не по-малко от 4 противотанкови ракети от тип Спайк с далекобойност не по-малка от 5 км. По принцип фирмите производители на бойни машини на пехотата използват готови силови установки, оръдейните куполи също се асемблират и монтират от външни специализирани компании разработчици. Ако трябва да сравняваме Рила версия 2 и Страйкар Драгун: Рила разполага с едно от най-високите нива на бронировка на корпуса по Станаг ниво 4. Същото се отнася за бомбената защита. Разполага с веобразно дъно /отново плюс/. Страйкър, въпреки подобренията си, е с много по-тънка броня, без веобразно дъно. Двигателят му от 350 коня сравнен със 750 на Рила също е в негов недостатък, и то голям недостатък, защото не може да се подмени с по-мощен /просто бойната машина не е настолен комп, на който да смениш процесора и видокартата с по-мощни/. По отношение на оръдието - Рила залага за сега на Ескрибано /испански производител, който спечели търга за доставка и преоборудване на бойните куполи за всички испански бтр-и и бмп-та Пираня/. Да приемем че Страйкър разполагт също с класни бойни куполи примерно Кьонгсберг, но дали са по-добри, на каква дистанция поразяват целта, за това не разполагаме с информация. Знаем обаче че мунициите за Страйкър не са съвместими с масово използваните в армията ни и произвеждани от нашите военни заводи. А това е голям минус да си зависим от чужда страна за доставка на муниции и то от критично значение, разходвани в огромен обем при евентуален военен конфликт! Стъпвайки само на база на тези изброени факти мисля, че ще се съгласиш, че Страйкър отстъпва съществено като характеристики. Относно руския боклук с който разполагаме - дали е боклук не знам, но ако приемем, че е боклук, то Страйкър също ще трябва да бъде вкючен в тази компания. Плачевните резултати и стотиците видеоматериали на горящите американски консервни кутии по полетата на Украйна са достатъчно красноречиви. И накрая в завършек - предполагам си младеж на около 22 - 35 години, супер нахъсан и надъхан с антируска пропаганда, и си готов да скочиш на първия бтр, който нашето военно чучело Тагаренко, реши например да изпрати в помощ на братска Украйна. За твое голямо съжаление, момко, ще трябва да те разочаровам. Наш екзистенциален враг не е Русия. Врагът ни е разположен край Босфора и уви, много скоро ще ни се наложи да осъзнаем това. Лошото, момко, е че когато настъпи този момент нито ще имаме въоръжението, нито личния състав, нито подкрепата на натовските ни съюзници, нито ще можем да разчитаме отново Русия да ни подаде ръка, и ще трябва да се изправим срещу втората най-мощна и озверяла армия, която към момента за който говоря, вече няма да е член на Нато, а самата тя ще е водеща армия на един нов военен съюз. Предстоят ни доста мрачни времена.
@@milanmilanov348
С такой эпичной музыкой прохождение препятствий,
которые я на своей легковушке без проблем пройду. 😅🤣
It would be nice and recommendable to have a version with at least 40mm turret. IAG need to start working on it
Това какво трябва да бъде ? Кой измисли тази смешка ?
Нещо от сорта на Полския Росомак, Немския Боксер или стария Американски Лав-25. Идеята е да може да прекара пехота до където трябва и да са защитени от неща като 50ти калибър оръжия. Всъщото време има и противотанкови ракети в случай на необходимост.
@@veselinkaraivanov5026 Моля та това е смешка, ако е само за превоза на бомбета има камиони, това е недоразумение което само показва импотентноста на българската воеена мисъл. И това преминаване на препиятствия, махнете го, всички които са били в казарма се смеят.
само да вметна,ако искате да стреляте огледалата за задно виждане дали ще ви пречат??? да бяха сложили две камери ,вместо тези стрърчащи огледала където ще ги загубите в първата гора или храсти...смешна работа...
Само да ти вметна, че машината е снабдена с камери по целия корпус, предоставящи 360 градуса видимост на водача и екипажа. Огледалата са сгъваеми и при бойни действия ще бъдат прибрани към корпуса, за да не пречат на оръдието.
@@javrovo1 да, трябва да излезеш и да ги сгънеш...
Това да й е недостатъкът :)@@reaper77011
Qko