Précisions/Corrections sur l'épisode (notamment pour les élèves ET les enseignant(e)s !) 1) désolé pour les blagues, concentrez-vous sur les infos importantes 2) Quand je dis que le plus emblématique soutien d'une Terre très ancienne n'est pas venu d'un géologue...et que je dis que c'est Darwin, il ne faut pas comprendre qu'il n'était pas géologue (et oui il était aussi géologue) mais que son argument principal n'était pas la géologie. 3) Quand je parle de croute qui navigue sur un océan de magma attention : ce n'est pas la réalité, au contraire je retranscris les paroles qu'aurait un(e) détracteur/trice de la tectonique des plaques s'il/elle voulait décrédibiliser ce modèle en le déformant.
c'est normal que tu ne parles pas de Louis Agassiz vu que c'est un PHD de havard qui a désintégré darwin à son époque, d'ailleurs il est encore aujourd'hui une référence pour les géologues du monde.
Le sujet n'est pas Darwin, mais l'âge de la Terre. Agassiz n'a pas spécifiquement étudier ça, donc ça aurait été hors sujet. Mais c'est vrai que nous sommes sur YT, où. La polémique intéresse plus que la Science, d'où la présence de relents de créationisme. Au passage si les esprits brillants qui ont rejeté l'origine des espèces en leur temps étaient nés à notre époque, leurs idées auraient été forcément bien différentes. Par contre les idiots d'aujourd'hui transposés dans le passé seraient aussi idiots.
Darwin est un naturaliste qui faisait de la gëologie et aussi un peu de Bio. 85% de sa biblio est de la geol.. En Argentine et surtout au Chili ses apports sont principalement geologique
euh, à 12:55, il y a un problème, non ? si la conductivité thermique augmente, alors la terre devrait refroidir plus vite, et donc avoir un âge plus petit. A moins que j aie raté quelque chose ?
@@isaz2425 Oui et non ! En fait il dit que la conductivité thermique est multipliée par dix pour vulgariser, car la convection (mouvement de matière), tout comme le rayonnement est un procédé de transfert de chaleur différent de la conduction ! Il veut simplement dire que du fait des mouvements, la libération de la chaleur serait équivalente à celle d'une terre solide sans mouvement interne dont la conductivité thermique de sa matière la constituant serait dix fois plus forte. En fait tout ça veut dire que l'apport de la chaleur interne était complètement sous-estimé ! La surface (enfin la partie de la croute, où ils ont mesuré leur gradient de température pour leur modèle bidon de l'époque) a été continuellement réchauffée par la convection, et donc son refroidissement met beaucoup beaucoup plus de temps, on ne parle pas de la Terre entière mais des conditions proches de la surface. Cela augmente considérablement son âge. Mais concernant la source de la chaleur outre la chaleur résiduelle de la formation, c'est surtout la désintégration radioactive le principal apport de chaleur
Woooow! Vraiment génial ! Coïncidence amusante, je me suis pas mal intéressé à ce sujet récemment et j'avais une envie dingue d'en faire une vidéo... Mais celle-là est déjà largement mieux que ce que j'avais en tête ! Bravo !
Ouah merci beaucoup ! Je suis fan de la 1ère heure de votre chaîne :) Ah ah je pense que vous pouvez en faire une, ça ne fera pas du tout doublon puisque mon approche mathématique est très légère. (J'ai récupéré les slides de Cédric Villani qui a fait une conférence sur le sujet pour pas me planter dans les formules) Et puis mon audience est tellement modeste, que ça ne me fera pas ombrage. Au contraire ça m'intéresserait vraiment de voir votre version ;-)
C'est vraiment énorme ce que tu fais. J'apprécie beaucoup que tu ne juges pas les sciences de l'époque et que te les contextualisent. La progression du sujet est bien menée et le ton est vraiment sympa. Bravo!
Merci beaucoup ! Ma principale source sont (3) émissions de Jean Claude Ameisen :) En effet le contexte fait tout, les erreurs de nos ancêtres étaient nécessaires et compréhensibles, elles sont passionnante et nous aide à comprendre le résultat final !
Je découvre cette chaine grâce à la dernière vidéo de ScienceEtonnante. Pourquoi TH-cam ne me recommande jamais des chaines de ce type, je suis certain qu'ils a pleins de chaines qualitatives comme celle-ci qui restent avec un publique "restreint", je ne demande que ça moi... C'est fou de toujours devoir attendre que quelqu’un d'autre en parle, et c'est pas faute de chercher pourtant. Bref, c'est super intéressant et le rythme est bien, j'espère que d'autres vidéos sont en prévisions :)
Ha ha mais oui alors ! Y en a marre ! 😉 Je pense qu’il faut aller sur Twitter pour dénicher des petites chaînes. De proche en proche on trouve des petites pépites ! Merci en tout cas ! Oui la prochaine devrait sortir au plus tard mardi et sera orientée plutôt histoire des sciences et physique quantique en passant par plein d’étapes depuis l’Antiquité !
Je viens de m'abonner à la chaîne du CNRS, en voyant le nombre d'abonnés il y a de quoi pleurer. Le contenu est varié et de qualité, allez-y jeter un oeil je suis sûr que vous vous abonnerez.
Ah oui, mais en fait tu es juste le premier à faire de l'histoire des sciences sur YT... Être le 1er à faire un truc sur YT->check Arriver direct au niveau des meilleurs vulgarisateurs français->check Et c'est un doublecheckcombodoublelaclasse. Bravo et merci !
Ha ha merci mais c'est un vrai Jubilé ! Que d'encouragements ! Premier à faire de l'histoire des sciences oh bah y a au moins e-penser avec ses "La preuve par vieux" nan ? Sinon pour la question du niveau, on va dire que je fais mon maximum pour être fier de mes vidéos. Là ou je pêche sérieusement c'est le rythme, je mets plus de 6 semaines entre chaque vidéo, un mastodonte comme David Louapre fait mieux....en seulement 3 semaines :-D Mais encore merci, ça m'encourage pour la suite ;-)
Vraiment super d'aborder sous l'angle "histoire scientifique". Je suis amateur de science (simple curieux) et tes vidéos sont super en mode découverte/récap
Merci énormément, j'ai eu un TP sur le sujet mais j'étais absente alors je ne comprenais pas pourquoi ni comment on utilisait tout ces éléments ! Ta vidéo a tout résumé, très clairement et c'était super intéressant, merci beaucoup !!
Une extraordinaire vidéo en lien avec le nouveau programme d'enseignement scientifique en 1ère ! J'espère que les élèves vont être nombreux à venir voir ce travail !
@@jmpjexplique Alors, c'est pas trop cool pour vous et pour les vidéastes que j'admire. Mais j'ai toujours du scrupule à leur donner un lien : je crains les pubs et les recommandations YT. Je suis à prévoir un diaporama dont une diapositive présentera les 11 premières minutes de la vidéo sous titrées comme source d'info pour le travail à effectuer (je retouches actuellement les sous-titres, je pourrai les transmettre si cela vous intéresse). Mais je leur donne toujours un fichier avec une liste de vidéaste que je recommande...
Bon alors j'en suis à recopier que Darwin n'était pas géologue ! Comment ça ! ;) Mais si bien sûr ! Mais bon à son époque la géologie et la biologie allaient bien ensemble dans les sciences naturelles...
Wow ! Ce que tu racontes est bien sûr passionnant, mais la façon dont tu racontes est vraiment ouf ! Je suis arrivé ici par hasard mais ce n'est pas par hasard que j'y reviendrai.
Ha ha j'ai beaucoup emprunté à JC Ameisen ! N'hésitez pas à écouter ses émissions à ce sujet il en dit beaucoup plus :) Merci n'hésitez pas à regarder le reste en effet !
Merci ! J'ai été énormément influencé par les émission de Jean Claude Ameisen et la plupart des conférences scientifiques qui prennent souvent l'angle historique (mais en 2 h !)
Merci beacoup pour cette vidéo et la précédente que j'ai regardé sur la taille de la terre, je ne connaissais pas cette chaine et je suis maintenant abonné. Une petite précision sur la vidéo 1:30 sur la formation de la terre pour avoir suivi d'autres conférences sur le sujet, je préciserai que la découpent en acte peut mieux la création de la terre. Acte 1 : création d'une étoile, Acte 2 : création d'un disque de gaz autour de l'étoile. Acte 3 ) création d'un disque de grains . Acte 4 : Création de planétésimaux ou de corps; Acte 5 : création d'embryons ou de protoplanètes. Acte 6 : création des planètes à partir des embryons
c'est génial, je vous ai découvert par hasard et je suis extrêmement surpris par la qualité de votre contenu ! super montage, on voit le passionné qui s'exprime devant la caméra et ça fait plaisir :) quelqu'un l'a relevé mais en effet une musique de fond ne serait pas de refus, bien qu'actuellement je n'en demande pas plus ! Je ne peux que vous encourager pour la suite !! :) (je remercie Votre Voisin Athée pour le partage de votre chaîne)
Merci pour les compliments ! Oui pour la musique j'y travaille. Mais comme je compose tout moi même ça va prendre un peu de temps 😆 Je ne connais pas "voisin athée", je reconnais ne croire en aucun Dieu, mais je souhaite que ma vidéo ne soit pas perçue comme polémique. Je respecte les croyants et vous savez sans doute que ça fait pas mal longtemps que le Pape a accepté la théorie de l'évolution et celle du Bigbang. Bref pouvez vous me confirmer que la chaîne dont vous me parlez respecte croyances et croyants dans une débat apaisé ?
Salut, merci pour la réponse ! je vous renvoie vers son tweet : twitter.com/VoisinAthee/status/961931487913295873 Pas de problème, la personne en question est ouverte au débat. Il suffit (je pense) de voir l'une de ses vidéos pour s'en rendre compte, je vous renvoie également vers sa chaîne : th-cam.com/channels/F0WlogXOfh9l4DmXWOh0gg.htmlfeed?disable_polymer=1
Je découvre ta chaîne aujourd’hui et je viens de m’enfiler deux vidéo à la suite. M’enfiler tu me comprends...regarder.. Je voulais continuer mais j’ai boulot ! Promis je regarde le reste ce soir! Beau travail 👏 continu comme ça!
Super intéressant de connaître la méthode utilisée pour justifier une donnée qu'on connaît aujourd'hui sans la remettre en question, mais sans savoir vraiment d'où ça sort (ou de qui). Merci!
De rien ! Si vous voulez encore plus de détails il y a un podcast de Jean Claude Ameisen sur France Inter (3 émissions de 45 minutes sans compter une émission sur la radioactivité) 🙂
En vrai tes vidéos sont passionnantes! Même sur des sujets vus et revus tu arrives à apporter un plus. Et puis la forme ( petites vannes, montage, effet du pull, etc...) Sont extrêmement efficaces ! Bref.. Je m'abonne :)
C'est pas ta premiere video que je regarde, donc ja peu imaginer à quoi m attendre. Ce n est pas une critique négative. Bon, "time code" + 4 minutes, pause ! Je vais mourir de rire (dans le bon sens) sur les additions. Je sais que c'est de la dérision, mais j adore ta maniere de me presenter ! ..... Bon, j ai repris mon souffle ... Fabuleux tes explications. Beaucoup (trop) d infos en meme temps , mais fabuleux !!! Sauf pour la theorie de Darwin qui n est pas linéaire mais en arbre. Mais ses raisonnements sont magistraux aussi !!! Merci car j ai appris pas mal de choses, entre autres Kelvin et FourierBRAVO !!!
😂 Grâce à Usher 🤣🤣 énorme, super vidéo 👍️ Je suis fan. J'ai regardé la vidéo de Stream Science, («On ne s'énerve pas, c'est de la physique ! feat. J'm'énerve pas, j'explique.») hyper intéressante, quel boulot, bravo 👏👏 et MERCI 👍️
Super :p je t'ai découvert grâce au site du "café des sciences" c'est formidable j'ai l'impression que tout ce site est un condensé de l'esprit c'est pas sorcier :p continue !
Super qualité. Tu as tout pour percer dans le TH-cam game. Il faut 1 an environ. J'ai suivi le début de la chaîne E penser, où Sciences Étonnantes, ils ont commencé comme toi, ça à mit 1 an à prendre. Continue comme ça. Un nouvel abonné
J'm'énerve pas, j'explique Malheureusement c'est vrai que les algorithmes TH-cam ne favorisent pas ce rythme de publication. Une fois par mois c'est l'idéal. A voir si tu arrives à optimiser ton temps de montage et de tournage. Bonne continuation, en espérant te voir à 50k abonnés dans 6mois. ;)
Ça serait incroyable, mais à moins de collaborer avec un poids lourd ça va être tendu. En tout cas merci pour cette bienveillance ça fait du bien ! Pour info la prochaine vidéo sort entre vendredi et dimanche !
J'm'énerve pas, j'explique pour te faire connaître, il faut que tu passes dans les promotions des grandes chaînes YT françaises (La chaine doc7 fait la promotion de chaînes françaises dans ses vidéos) ou que tu fasses une collaboration avec une chaîne française type Science4all qui a posé une com sur ta vidéo. Ça peut faire décoller la chaîne rapidement. Moi même étant passionné de Science je pensais monter ma chaîne TH-cam, mais pas assez bon en montage vidéo ^^. J'attends ta nouvelle vidéo avec impatience, bon courage
1) oui je vais voir pour Doc7 (je connais pas trop) 2)oui les collab s'ils me demandent je foncerai :) C'est clair ça semble être le seul moyen ! (à part sortir 1 vidéo par semaine comme Astronogeek) 3)Ha ha "pas assez bon en montage" j'vais te dire un truc : avant la chaine j'avais jamais fait de montage de ma vie, jamais filmé quoique ce soit, et les animations déjà fait en amateur mais j'apprends tout sur le tas. Bref Lance-toi ! (Et t'es pas obligé de faire du face caméra, la voix-off est très à la mode)
En ces jours sombres de désinformation et de complotisme, ça fait vraiment du bien de visionner tes vidéos, excellent mélange d'humour, de sciences et d'histoire. Félicitations et lâche pas, j'apprends en rigolant!
ça,comme cours de géologie ,j'aurai bien aimé l'avoir eu ; une démonstration chronologique et un bilan à la fin ;simple ,clair, ,brillant ; et tout ça en 18 mn!!
Ha ha merci ! 100K pfiou c'est sympa, déjà 10K dans quelques mois ça sera déjà extraordinaire! :) Je ne sors pas suffisamment de vidéos malheureusement :D
la quantité ne compte pas tes videos sont d'une tres bonne qualité j'ai découvert la chaîne avec science étonnante sur les étoiles tu pourrais faire le salut internet de DOC7
L'influence de E-Penser est évidente, c'est tout sauf un défaut ! Votre humour est toutefois nettement plus fin et efficace, c'est clair même quand c'est compliqué, et le montage fait très pro. En gros, paye ta qualité, c'est excellent ! Le bémol que je trouve, c'est que les sujets sont déjà traités sous pas mal de coutures, comme si vous arriviez "après la bataille". Mais n'écoutez pas un commentateur random qui se prend pour un critique ^^ Continuez, je ne veux louper la suite sous aucun prétexte !
Merci ! Hmmm les influences sont nombreuses, en effet quel que soit le sujet, il aura déjà été traité ! Je pense les dépoussiérer et les rendre concis et exhaustifs, tout en apportant mon angle, mais oui, j'arrive en fin de bataille on va dire ! Aucun problème, le commentaire est bienveillant, j'eespère que vous apprendrez des choses dans la prochaine vidéo qui sort ce week-end !
J'apprends à fond ! Il y a toujours des trucs à découvrir. Selon le niveau de vulgarisation, il y a plus ou moins de "data", et plus on est à l'aise avec un sujet, plus il faut aller vers les détails. Votre taf est un bon compromis ^^ J'ai oublié une influence aussi, tenez-vous bien (tenez-vous mieux !) : Pierre Desproges
Alors là bien joué je pense que vous êtes le premier à reconnaître cette référence et à me la signaler ! Oui j'adore ce qu'a pu faire cette homme, il a sorti de nombreuses phrases légendaires :)
A qui le dites-vous, Dieu me tripote ! Mon niveau de fanatisme envers Desproges est assez conséquent aussi ^^ Le temps que j'ai pu perdr..passer à le lire/voir est triste tellement il est grand ! C'est pourquoi toute citation me saute direct à la gueule.
Ha ha ! Pas de citation il me semble dans le prochain épisode, mais ça peut-être intéressant d'en disséminer discrètement à l'occasion ! (Ce que je fais déjà régulièrement soit oralement soit "cachées" dans les animations ;-)
Comme d'autres, je découvre (tardivement :p ) grâce à Axiome. Je viens de regarder la vidéo sur le verre dans la foulée, et franchement, très bonne chaîne, très intéressante. J'aime beaucoup en particulier l'approche consistant à aborder toutes les méthodes finalement fausses qui ont été adoptées à un moment ou à un autre, et qui montre comment le raisonnement s'est construit petit à petit. Ce qui permet de rapidement et facilement prendre conscience de la difficulté d'approcher la connaissance de la réalité, et permet aussi de conserver une certaine humilité par rapport aux connaissances actuelles, qui peuvent très bien être envoyées à la poubelle dans un futur proche. Bref, hâte de voir les prochaines vidéos ! :)
Merci beaucoup je suis content que ça vous ait plu, ça m’encourage pour la suite :) Oui l’humilité est un des maîtres mots :) On a la chance de passer après des générations de génies, on profite d’un édifice de connaissances énorme ! Pour ce qui est des connaissances actuelles hmmm il y en a de nombreuses qui sont plus que certaines et validées de nombreuses fois, on ne peut pas toutes les mettre sur le même pied. Pour certaines la poubelle est pratiquement inenvisageable :) Prenez par exemple la théorie de la gravitation de Newton, elle n’est pas réellement remplacée par la relativité générale. En revanche pour tout ce qui touche à la matière noire, énergie noire etc...là rien d’aussi catégorique...C’est ce genre d’incertitudes, bizarreries dont les scientifiques raffolent j’imagine :)
Bravo ! L'histoire des sciences est probablement une discipline aussi utile que les sciences elles-même. Elle permet de déblayer bien des idées fausses. Merci.
Vraiment très très bien ta chaine, j'adore le rythme. Tu changes les piles de ta chemise souvent ? Par contre à 13:18, tu dis croute qui navigue sur un océan visqueux de magma, ce serait plutôt océan visqueux de minéraux, vu que la convection se fait à l'état solide. En fait on s'en fout un peu mais beaucoup de gens pensent que c'est liquide et ont en tête le magma qui vient entre autre de la fusion du manteau solide.
@@jmpjexplique Oui j'imagine que tous les géologues s'en sont déjà chargé ;) Sujet sensible ! haha Et re-bravo pour la chaine, elle sort vraiment du lot, j'essaie de la diffuser au max
Oui c'est normal l'erreur est grossière alors que j'étais parfaitement au courant, mais je pense avoir manqué de recul sur mon texte, je suis content d'avoir des relecteurs aujourd'hui ! Merci pour le soutien ! La chaîne a vraiment décollé ces derniers mois j'espère susciter l'enthousiasme pour les prochaines vidéos et pourquoi pas avoir quelques recommandations de gros vidéastes ! :)
Salut, n'y aurait il pas une confusion entre l'âge de la Terre et celle d'une descendance biblique (addition des âges des prophètes de la Bible) or rien ne dit que l'homme ait foulé la Terre au moment de sa création. Cela aurait très bien pu se produire des millions voir des milliards d'années après toujours selon les écritures, non? Je suis enseignant en sciences physiques et j'ai découvert ta chaîne tout à fait par hasard, c'est du beau boulot bravo. Bonne continuation.
Merci ! En effet ça aurait pu être une erreur mais ça serait bizarre que Usher Newton ou autres confondent âge de la terre et âge de l'humanité. J'avoue je n'y connais pas grand chose en texte chrétien. Il faut noter qu'aujourd'hui (et j'aurais dû le souligner) l'église reconnaît de nombreuses avancėes scientifiques (Darwin,big bang, heliocentrisme) en général j'ai l'impression qu'ils ont compris qu'il fallait pas tout prendre au pied de la lettre (enfin c'est la version officielle !)
@@jmpjexplique Il faut savoir que la Bible n'affirme pas que la terre a 6000 ans. Ce chiffre provient d'un calcul de l'âge des différents personnages de la Bible cités dans les généalogie jusqu'à Adam mais se repose sur plusieurs pré-suppositions comme : les 6 jours de la création font 24 heures, il ny a pas de trous dans les généalogie, etc. Ainsi les chrétiens sont normalement tous créationnistes (normal Dieu a tout créé par définition) mais certains sont terre jeune (terre à 6000 ans) ou terre vieille (ne voit pas de contradiction dans la Bible avec une terre de plusieurs milliards d'années) Je suis dans cette 2eme catégorie
Hem la suite semble tout aussi longue finalement, je vais peut-être couper (mais un gros "peut-être" hein) la prochaine vidéo en 2 parties avec sortie légèrement différée d'une semaine pour la 2ème partie en m'efforçant de rendre chaque vidéo quasi-indépendante !
Quand tu parlais de Lord Kelvin, je me disais "Tiens j'ai entendu ça chez Ameisen", mon rendez-vous de samedi 11h ... et là paf, je vois la couverture de ton livre... J'avoue, il a plein d'histoires dans lesquelles piocher !
Excellente qualité de vidéos !!! C'est vraiment super bien conduit, clair et précis sans jamais être rébarbatif, drôle sans jamais tomber dans l'abus de blagues ou références !! BRAVO !
Très bon épisode, j'adore ! Super instructif, et l'aspect historique permet de bien voir aussi l'évolution de la pensée sur les derniers siècles et l'importance d'être critique face aux "textes sacrés". A transmettre aux créationnistes de tout poil ;) Si ça peut les aider à enlever leurs œillères
@@jmpjexplique Tout à fait ! En parlant de "textes sacrés", je pensais essentiellement à l'argument d'autorité (caché un peu partout !) que cela viennent d'un livre religieux ou d'Aristote ou d'un ponte qui passe à la télé, etc)
Encore une vidéo de qualité supérieur ! ;) la réalisation s'améliore encore, avec un certain nombre d'easter eggs cachés au détour d'une illustration ou d'une explications. J'aime beaucoup les changements de couleur de ton pull mais je suis pas certain de comprendre leurs rôles exactes. Je trouve qu'il manque peut être une musique de fond pour installer une ambiance, quoique tu remplisses très bien l'espace avec ta voix. Mais bon ce sont des détailles, pour une cinquième vidéo la qualité est déjà remarquable !
+Yannaël Collas Merci pour le soutien ! Oui j'y ai pensé pour la musique. Comme je la compose moi même j'ai préféré ne pas la faire tout de suite et éviter de reporter (encore ) la sortie :) Mais je suis d'accord pour une vidéo longue c'est presque indispensable :)
En fait il y aura peut-être une musique dès la prochaine vidéo. Ça sera ma 1ère musique d'ambiance, beau challenge ! En tout cas merci pour cette remarque, c'est exactement ça qu'il me faut pour avancer :)
Musique de fond ... Attention ! J'aime bcp E-penser mais sa musique en fond sonore est trop présente et me gêne bcp pour entendre distinctement, ne pourris pas tes vraiment "super extra top" vidéos par une musique trop présente ! mais encore merci j'apprends toujours quelques chose à chacune de tes vidéo et les illustrations sont exceptionnelles. voilà !
Je ratifie le commentaire de Lê: vraiment GE-NIAL. Bravo et... merci ! Longue vie à ta chaîne (je me réjouis de la suite). Si tu as un compte Tippee, je mets volontiers une obole.
Ouah merci ! LA suite arrive lundi ou mardi soir ;-) Oui j'ai un compte mais je n'en fais pas trop de pub, Si tu souhaite donner n'oublie pas que 1€ c'est déjà énorme ! MERCI en tout cas ! (le lien est sur la bannière de la chaîne)
Salut je me pose une question: la datation étant basée sur le phénomène de radioactivité, la duré mesurée n'est-elle pas celle de l'âge des atomes de l'échantillon plutot que celle de la terre en particulier? Comment peut-on relier le moment de la formation de la Terre à celui du début de la désintégration des atomes, événement à priori indépendant? Ou ferais-je fausse route?
La question n’est pas bête ! Ça fonctionne justement par comparaison. Si vous avez le courage et la patience, cette page est ma source pour ma vidéo (faut s’accrocher un peu !) acces.ens-lyon.fr/acces/thematiques/limites/Temps/datation-isotopique/enseigner/datation-de-la-terre-par-la-methode-pb-pb
Vous êtes super! En ce qui concerne l’impossibilité du Big-bang, je l’explique de la manière suivante: l’univers étant l’ensemble de la matière et des espaces, il existe et est infini quoi qu’il arrive quand bien même la matière est condensée en un point. CQFD. De plus, si la matière existe dans ce contexte absolu, alors c’est qu’elle ne peut pas ne pas exister, qu’elle est nécessaire. Ainsi, si l’on observe aujourd’hui une expansion de l’univers visible, allant dans le sens de la théorie du Big-bang, et bien il s’agit donc d’un phénomène ponctuel dans l’espace-temps, isolé, et non représentatif d’une quelconque naissance de l’univers. L’univers a toujours été et sera toujours, dans l’infini.
Excellente vidéo, un petit détail concernant la fin, certes le soleil atteindra l'orbite terrestre actuelle quand il se transformera en géante rouge, mais comme il aura perdu une portion importante de sa masse d'ici là (conversion masse en énergie par fusion, e=mc2 etc ainsi que par son vent solaire) , l'orbite terrestre sera graduellement repoussée et se situera alors au niveau de l'orbite actuelle de mars, donc la terre échapperait (pas sûr à 100% évidemment) à la phase de géante rouge du soleil (bon il fera 2000°C et le soleil occupera la moitié du ciel, mais quand même)
Merci ! Si vous regardez bien en bas à droite (ou à gauche je sais plus) j’ai mis un petit «hem hem en fait on sait pas trop », en tout cas on ne pourra plus l’habiter !
Merci pour la vidéo, vraiment cool ! Est ce qu'on a des raisons de penser que cette age pourrais encore varier ? Je veut dire, comme Kelvin et son calcul, est ce qu'on il y aurait pas quelque chose qui nous échapperais et qui pourrait remettre ce chiffre en question ?
Excellente question, en effet quand on s'aperçoit que dans le passé, des certitudes ont volé en éclat, on peut se dire qu'il pourrait en être de même avec les certitudes d'aujourd'hui ! Cependant je pense qu'il n'y a absolument aucun risque que cet âge varie significativement, je t'explique en dessous pourquoi :) 1) Pour rappel Kelvin avait donné un résultat parfaitement correct, mais avait fait 2 hypothèses de départ complètement erronées (Terre Solide, et pas d'apport de chaleur). Ce sont ces hypothèses de départ qui étaient incertaines et qui malheureusement pour lui se sont révélées fausses. 2) Aujourd'hui qu'est-ce qui est incertain ? Et bien pas grand chose ! Au pire c'est le temps qu'a mis la terre pour se former qui est incertain, mais ça se compte en dizaine de millions d'années ! (Par rapport à 4,5 milliard c'est rien) La (très très très) (très) faible incertitude pourrait concerner la radioactivité, là je te copie ici une phrase de Hubert Krivine à ce sujet : "Après tant de variations, peut-on considérer l’âge de la Terre comme stabilisé ? Comme toute vérité scientifique, il pourrait être invalidé par la remise en cause des hypo- thèses faites, à savoir : - les périodes des éléments radioactifs n’ont pas varié dans le temps, - les modèles de formation du système solaire sont fiables en ce qui concerne les durées. Manifestement, il s’agit d’hypothèses très fortes - qui ne sont pas spécifiques à cette question. Aussi fortes que celles qui fondent la dendrochronologie (datation des arbres par les cernes)."
Mais les éléments radioactifs ne se sont pas formés en même temps que la terre, les atomes pré-existaient (cf. nucléogénèse dans les étoiles massives ?). Alors ne mesure-t-on pas l'age des atomes, et pas l'age de la terre ? Merci.
Chaine découverte via techniques spatiales ( chaine de ouf ) ..... Explications, humour, mise en scène .. Tous est parfait .... Je vous souhaite le pleins d abonnés pour une grande pérennité ! Merci pour le partage de votre savoir !!!!
Merci ! On est d'accord Techniques spatiale c'est un vrai monstre ! Oui les abonnés sont déjà très nombreux et continuent à affluer :) Encore merci pour le soutien !
J'adore cette vidéo très intéressante. Même si quand tu parle de la bible tu n'es pas complètement exacte. La bible parle de l'aménagement de la terre et non de sa création en 6 jours (jours qui sont des durées symboliques dont certains auraient pu durer plusieurs centaines de milliers d'années). D'ailleurs à la fin de cette "création" le livre de la genèse dit bien que ceci est LE JOUR où Dieu crea les cieux et la terre... Donc... Un jour symbolique. Sinon j'adore tes fringues qui changent de couleurs. Et tes explications sont toujours très claires et avec de l'humour. Bref... Super like!
Oui j'ai vu par la suite qu'il y avait ambiguïté sur le mot "yom" ("jour" entre autres) c'est un passage qui aurait sans doute mérité plus de recherche/nuance de ma part ! Mais rappelez-vous malgré tout que pendant des centaines d'années des personnes très instruites d'église ou non ont cherché cette âge de la Terre en se basant sur la Bible et ne dépassaient jamais les 10 000 ans... Aujourd'hui bien sûr on ne lit pas la Bible au premier degré, mais dans la vidéo je parle de l'époque à laquelle elle était prise au pied de la lettre et c'est ça l'important.
Alors c'était une très bonne vidéo et j'ai appris plein de trucs, mais j'ai sursauté quand j'ai entendu que les continents flottaient sur un océan de magma, ce qui est complétement faux. Le manteau est bien solide, c'est de la roche hein (de la péridotite pour être précis), ce qui n'empêche pas qu'il se comporte comme un fluide visqueux à des échelles de temps suffisamment longues. Bon pour le coup, la terre n'est pas complétement solide puisque le noyau externe est liquide, mais il faut quand même éviter de sortir des choses comme ça surtout dans une vidéo d'aussi bonne qualité. Sans rancune :-)
Merci pour ces remarques, croyez le ou non mais je savais déjà parfaitement ce que vous venez d'énoncer très clairement. 1ère phrase selon moi OK : "Sans pour autant parler de liquide, Perry parle d’une viscosité qui sur de très longues durées favoriserait les mouvements de convection à l'intérieur de la Terre. " 2ème phrase dont vous parlez : "en 1895 tout le monde pense que la Terre est intégralement solide, qu’il n’y a pas de croûte terrestre qui navigue au dessus d’un océan visqueux de magma." 1)L 'utilisation du mot "visqueux", que vous omettez je l'espère tempérera votre déception ;-) 2) le mot "océan" est très malheureux j'en conviens, 3) quand à magma en effet c'est faux, c'est passé à travers mon contrôle qualité mea culpa ( ! J'espère que le reste vous a vraiment plu sinon !
J'm'énerve pas, j'explique Je comprend. C'est effectivement le mot "magma" qui m'a un peu choqué. Enfin, ce n'est pas grave, ça arrive de faire des erreurs, je voulais juste éviter que des gens croient que le manteau est liquide en voyant la vidéo. Mais bon, pour que les choses se passent bien, il suffit juste qu'on s'explique :-)
J'm'énerve pas, j'explique Sinon je le répète, très bonne vidéo. Je viens de découvrir la chaîne à l'instant (et de m'abonner au passage), ceci, au passage, grâce au podcast Axiome, avec Lê de Science4all qui est ici en top commentaire et Thibault de MrPhi, tous les deux toujours là chaque semaine pour nous faire découvrir de nouvelles choses. Merci à eux, bien sûr, mais surtout bravo pour cette superbe vidéo ...euh... au fait c'est quoi ton nom ?
C'est normal, pour moi le plus gros défi est de ne pas faire d'erreur en tant que non expert, il s'agissait d'une phrase complètement banale/périphérique , et c'est justement sur ce genre de phrases que la concentration doit être maximale !
Ha ha oui c'est vraiment des gars super sympas de m'avoir donné de la visibilité sans même que je demande en plus ! (En octobre j'avais demandé à Science Étonnante son avis sur la vidéo sur le verre, il l'avait trouvée correcte) Pour mon prénom, c'est écrit à chaque générique de fin ! Bon ok c'est un pseudo, Mais dans la toute 1ère vidéo je le dis 2 fois quand mon polo est rouge ;-)
Vidéo très claire, merci ! L'uranium se dégrade en plomb avec le temps, est-ce pour cette raison que ce dernier bloque les radiations ? Il a émis les siennes et ne peut plus en contenir de ce fait ou quelque mécanisme du même genre ?
Bigre il faudrait que je m'informe, je pense plutôt au fait que le noyau de plomb est gros (et tous ses isotopes ne sont pas stables !) Le plomb a une masse volumique énorme et c'est aussi l'épaisseur de la paroi en plomb qui compte énormément pour que la radiation soit atténuée par le plus d'atomes possible. Mais je ne veux pas l'affirmer, je ferai des recherches si j'ai le temps !
Encore une super vidéo ! N'hésite pas à faire des vidéos plus courtes afin d'augmenter la fréquence de sortie des vidéos si tu le souhaites. En tout cas c'est vraiment top !
Merci ! Ha ha sortir plus souvent mon grand rêve. Faire plus court je veux le faire à chaque fois en fait :) Je vais réfléchir à des sujets plus faciles à développer en 5 minutes. Pour l’instant j’ai abordé les sujets qui m’intéressaient immédiatement. Là je vais essayer d’allier passion et stratégie :)
Chaine très sympa, bravo. à 13:13 attention, l'image d'une croûte flottant sur un océan de magma est archi fausse. Le manteau terrestre est solide (ce n'est *pas* du magma). Seul le noyau externe (à 2900 km de profondeur) est liquide.
Oui exact ! Le pire c’est que je le sais mais on va dire que je me suis emmêlé les pinceaux entre ce que Joly voulait (et encore je l’avais sur-interprèté puisqu’il parlait d’une viscosité suffisante) et la réalité !
Oui c'est pas pour rien que nos prédécesseurs ont mis autant de temps pour accepter qu'un matériau à l'allure solide puisse être visqueux, mais j'aurais dû le faire en effet, 10 secondes c'est rien !
Je découvre ta chaine, et j'aime beaucoup ton travail et ta façon d'expliquer, je m'abonne ! Je me permet cependant une petite remarque : à 6:26 il ne s'agit pas de strates que tu montres. Ici on voit des figures sédimentaires (et plus spécifiquement des megarides 3D). Il s'agit en fait de l'action des courants présent dans le milieu de sédimentation qui laisse une trace, ensuite enregistrée lors de la solidification du sédiment. Donc pour un géologue, il ne s'agit pas de différentes strates sur cette photo... Voila, c'est vraiment du petit pinaillage (déformation professionnelle ahaha), et ça ne change rien à ta vidéo qui, je le répète, est de très bonne qualité.
Bigre j'avoue avoir un peu trop fait confiance à mes vagues souvenirs de lycée et ne pas avoir réfléchi quand j'ai sélectionné les images ! Vous êtes la première personne à me le signaler, quand j'aurai le temps je mettrai un petit correctif en description !
Je viens de découvrir ta chaîne grâce à science étonnante ! Je suis déçus de pas avoir connu avant ! Franchement tes vidéos sont top j’aime beaucoup le concept les animations la présentation et la qualité ! Tu mérite tellement plus d’abonnés ! Chapeau l’artiste ;)
Merci c'est super sympa ! Ha ha pas facile de percer sur TH-cam ;-) Franchement presque 8000 abonnés maintenant c'est pas mal ! Quand j'en avais moins de 1000 en effet c'était pas toujours facile de se motiver, les retours sont très importants quand on bosse beaucoup, là ça fait une très grosse communauté ! :) Mais on est d'accord, tout est relatif, quand je me compare je dirais que je mérite 30 000 abonnés, mais la route est looooongue :D
Précisions/Corrections sur l'épisode (notamment pour les élèves ET les enseignant(e)s !)
1) désolé pour les blagues, concentrez-vous sur les infos importantes
2) Quand je dis que le plus emblématique soutien d'une Terre très ancienne n'est pas venu d'un géologue...et que je dis que c'est Darwin, il ne faut pas comprendre qu'il n'était pas géologue (et oui il était aussi géologue) mais que son argument principal n'était pas la géologie.
3) Quand je parle de croute qui navigue sur un océan de magma attention : ce n'est pas la réalité, au contraire je retranscris les paroles qu'aurait un(e) détracteur/trice de la tectonique des plaques s'il/elle voulait décrédibiliser ce modèle en le déformant.
c'est normal que tu ne parles pas de Louis Agassiz vu que c'est un PHD de havard qui a désintégré darwin à son époque, d'ailleurs il est encore aujourd'hui une référence pour les géologues du monde.
Le sujet n'est pas Darwin, mais l'âge de la Terre. Agassiz n'a pas spécifiquement étudier ça, donc ça aurait été hors sujet. Mais c'est vrai que nous sommes sur YT, où. La polémique intéresse plus que la Science, d'où la présence de relents de créationisme. Au passage si les esprits brillants qui ont rejeté l'origine des espèces en leur temps étaient nés à notre époque, leurs idées auraient été forcément bien différentes. Par contre les idiots d'aujourd'hui transposés dans le passé seraient aussi idiots.
Darwin est un naturaliste qui faisait de la gëologie et aussi un peu de Bio.
85% de sa biblio est de la geol..
En Argentine et surtout au Chili ses apports sont principalement geologique
euh, à 12:55, il y a un problème, non ?
si la conductivité thermique augmente, alors la terre devrait refroidir plus vite, et donc avoir un âge plus petit.
A moins que j aie raté quelque chose ?
@@isaz2425 Oui et non ! En fait il dit que la conductivité thermique est multipliée par dix pour vulgariser, car la convection (mouvement de matière), tout comme le rayonnement est un procédé de transfert de chaleur différent de la conduction ! Il veut simplement dire que du fait des mouvements, la libération de la chaleur serait équivalente à celle d'une terre solide sans mouvement interne dont la conductivité thermique de sa matière la constituant serait dix fois plus forte. En fait tout ça veut dire que l'apport de la chaleur interne était complètement sous-estimé ! La surface (enfin la partie de la croute, où ils ont mesuré leur gradient de température pour leur modèle bidon de l'époque) a été continuellement réchauffée par la convection, et donc son refroidissement met beaucoup beaucoup plus de temps, on ne parle pas de la Terre entière mais des conditions proches de la surface. Cela augmente considérablement son âge. Mais concernant la source de la chaleur outre la chaleur résiduelle de la formation, c'est surtout la désintégration radioactive le principal apport de chaleur
une aventure humaine, racontée avec dynamisme, humour et sans condescendance: vraiment bravo!
Merci ! En effet surtout quand les plus grands scientifiques se trompent, l’humilité est de mise !
Woooow! Vraiment génial !
Coïncidence amusante, je me suis pas mal intéressé à ce sujet récemment et j'avais une envie dingue d'en faire une vidéo... Mais celle-là est déjà largement mieux que ce que j'avais en tête ! Bravo !
Ouah merci beaucoup !
Je suis fan de la 1ère heure de votre chaîne :)
Ah ah je pense que vous pouvez en faire une, ça ne fera pas du tout doublon puisque mon approche mathématique est très légère.
(J'ai récupéré les slides de Cédric Villani qui a fait une conférence sur le sujet pour pas me planter dans les formules)
Et puis mon audience est tellement modeste, que ça ne me fera pas ombrage.
Au contraire ça m'intéresserait vraiment de voir votre version ;-)
si je peux me permettre :
"Et puis mon audience est tellement modeste, que ça ne me fera pas ombrage."
c'est très joliment dit ;)
Science4All tu n'as qu'à présenter la chaîne au détour d'une vidéo.
Hein-dis ! Fais un peu de pub pour "J'm'énerve pas, j'explique" ! Le contraire serai vraiment égoïste ! =/
C'est vraiment énorme ce que tu fais.
J'apprécie beaucoup que tu ne juges pas les sciences de l'époque et que te les contextualisent.
La progression du sujet est bien menée et le ton est vraiment sympa.
Bravo!
Merci beaucoup ! Ma principale source sont (3) émissions de Jean Claude Ameisen :)
En effet le contexte fait tout, les erreurs de nos ancêtres étaient nécessaires et compréhensibles, elles sont passionnante et nous aide à comprendre le résultat final !
Je découvre cette chaine grâce à la dernière vidéo de ScienceEtonnante.
Pourquoi TH-cam ne me recommande jamais des chaines de ce type, je suis certain qu'ils a pleins de chaines qualitatives comme celle-ci qui restent avec un publique "restreint", je ne demande que ça moi... C'est fou de toujours devoir attendre que quelqu’un d'autre en parle, et c'est pas faute de chercher pourtant.
Bref, c'est super intéressant et le rythme est bien, j'espère que d'autres vidéos sont en prévisions :)
Ha ha mais oui alors ! Y en a marre ! 😉
Je pense qu’il faut aller sur Twitter pour dénicher des petites chaînes. De proche en proche on trouve des petites pépites !
Merci en tout cas ! Oui la prochaine devrait sortir au plus tard mardi et sera orientée plutôt histoire des sciences et physique quantique en passant par plein d’étapes depuis l’Antiquité !
idem. Au passage je trouve que vous vous êtes bien amélioré dans l'aisance à l'oral depuis la première vidéo !
Je viens de m'abonner à la chaîne du CNRS, en voyant le nombre d'abonnés il y a de quoi pleurer. Le contenu est varié et de qualité, allez-y jeter un oeil je suis sûr que vous vous abonnerez.
Bigre merci oui je l’ai regardée récemment et en effet je constate une progression 😅
Vous parlez de « Zeste de science » ? Je suis déjà abonné :)
Ah oui, mais en fait tu es juste le premier à faire de l'histoire des sciences sur YT...
Être le 1er à faire un truc sur YT->check
Arriver direct au niveau des meilleurs vulgarisateurs français->check
Et c'est un doublecheckcombodoublelaclasse.
Bravo et merci !
Ha ha merci mais c'est un vrai Jubilé !
Que d'encouragements ! Premier à faire de l'histoire des sciences oh bah y a au moins e-penser avec ses "La preuve par vieux" nan ?
Sinon pour la question du niveau, on va dire que je fais mon maximum pour être fier de mes vidéos. Là ou je pêche sérieusement c'est le rythme, je mets plus de 6 semaines entre chaque vidéo, un mastodonte comme David Louapre fait mieux....en seulement 3 semaines :-D
Mais encore merci, ça m'encourage pour la suite ;-)
Vraiment super d'aborder sous l'angle "histoire scientifique". Je suis amateur de science (simple curieux) et tes vidéos sont super en mode découverte/récap
Merci ! Pareil je suis simple curieux passé de l’autre côté de la barrière ;-)
Les recommandations TH-cam qui me connaissent bien. Première vidéo que je voie, c'est un abo direcc' !
Ta photo de profil
Tu l a eu ou
Merci énormément, j'ai eu un TP sur le sujet mais j'étais absente alors je ne comprenais pas pourquoi ni comment on utilisait tout ces éléments ! Ta vidéo a tout résumé, très clairement et c'était super intéressant, merci beaucoup !!
De rien !
Une extraordinaire vidéo en lien avec le nouveau programme d'enseignement scientifique en 1ère ! J'espère que les élèves vont être nombreux à venir voir ce travail !
Merci ! Ce travail doit énormément à Jean Claude Ameisen 😀
Vous allez partager cette vidéo par quel moyen ?
@@jmpjexplique Alors, c'est pas trop cool pour vous et pour les vidéastes que j'admire. Mais j'ai toujours du scrupule à leur donner un lien : je crains les pubs et les recommandations YT. Je suis à prévoir un diaporama dont une diapositive présentera les 11 premières minutes de la vidéo sous titrées comme source d'info pour le travail à effectuer (je retouches actuellement les sous-titres, je pourrai les transmettre si cela vous intéresse). Mais je leur donne toujours un fichier avec une liste de vidéaste que je recommande...
Et je leur donnerai la suite lors d'un 2è TD sur la radioactivité.
Bon alors j'en suis à recopier que Darwin n'était pas géologue ! Comment ça ! ;) Mais si bien sûr ! Mais bon à son époque la géologie et la biologie allaient bien ensemble dans les sciences naturelles...
Mais j'aime beaucoup la présentation que vous faites du grand Charles.
Je ne sais pas si tu as essayé les travers de porc fumés. Mais c'est juste une tuerie.
Wow ! Ce que tu racontes est bien sûr passionnant, mais la façon dont tu racontes est vraiment ouf ! Je suis arrivé ici par hasard mais ce n'est pas par hasard que j'y reviendrai.
Ha ha j'ai beaucoup emprunté à JC Ameisen ! N'hésitez pas à écouter ses émissions à ce sujet il en dit beaucoup plus :)
Merci n'hésitez pas à regarder le reste en effet !
Le fait d'être axé "Histoire des sciences" te donne vraiment un cachet propre, j'adore le concept. Bon ben jm'abonne (je ne le fais plus si souvent!).
Merci !
J'ai été énormément influencé par les émission de Jean Claude Ameisen et la plupart des conférences scientifiques qui prennent souvent l'angle historique (mais en 2 h !)
Je sur kiffe ta chaîne. Ton changement de couleur de pull est extra. Bravo
Merci je prends le plus grand soin de ce pull !
Tes vidéos sont vraiment des perles ! C'est juste impossible de ne pas avoir déjà dépassé les 100k d'abonnés !
Merci beacoup pour cette vidéo et la précédente que j'ai regardé sur la taille de la terre, je ne connaissais pas cette chaine et je suis maintenant abonné. Une petite précision sur la vidéo 1:30 sur la formation de la terre pour avoir suivi d'autres conférences sur le sujet, je préciserai que la découpent en acte peut mieux la création de la terre. Acte 1 : création d'une étoile, Acte 2 : création d'un disque de gaz autour de l'étoile. Acte 3 ) création d'un disque de grains . Acte 4 : Création de planétésimaux ou de corps; Acte 5 : création d'embryons ou de protoplanètes. Acte 6 : création des planètes à partir des embryons
Merci ! Oui la formation de la Terre mériterait une vidéo entière !
Moi j'aurais aimé connaître cette chaîne bien avant :)
Merci ! J'aurais aimé la créer avant :D
c'est génial, je vous ai découvert par hasard et je suis extrêmement surpris par la qualité de votre contenu !
super montage, on voit le passionné qui s'exprime devant la caméra et ça fait plaisir :)
quelqu'un l'a relevé mais en effet une musique de fond ne serait pas de refus, bien qu'actuellement je n'en demande pas plus !
Je ne peux que vous encourager pour la suite !! :) (je remercie Votre Voisin Athée pour le partage de votre chaîne)
Merci pour les compliments ! Oui pour la musique j'y travaille. Mais comme je compose tout moi même ça va prendre un peu de temps 😆
Je ne connais pas "voisin athée", je reconnais ne croire en aucun Dieu, mais je souhaite que ma vidéo ne soit pas perçue comme polémique. Je respecte les croyants et vous savez sans doute que ça fait pas mal longtemps que le Pape a accepté la théorie de l'évolution et celle du Bigbang. Bref pouvez vous me confirmer que la chaîne dont vous me parlez respecte croyances et croyants dans une débat apaisé ?
Salut, merci pour la réponse !
je vous renvoie vers son tweet :
twitter.com/VoisinAthee/status/961931487913295873
Pas de problème, la personne en question est ouverte au débat. Il suffit (je pense) de voir l'une de ses vidéos pour s'en rendre compte, je vous renvoie également vers sa chaîne :
th-cam.com/channels/F0WlogXOfh9l4DmXWOh0gg.htmlfeed?disable_polymer=1
Bravo. Continu c'est très bien expliqué et très ludique ☺
Merci ! Ce sont mes 2 buts principaux donc content que ça vous plaise ! :)
Je découvre ta chaîne aujourd’hui et
je viens de m’enfiler deux vidéo à la suite.
M’enfiler tu me comprends...regarder..
Je voulais continuer mais j’ai boulot !
Promis je regarde le reste ce soir!
Beau travail 👏 continu comme ça!
Ha ha ! Super j'espère avoir un compte-rendu pour chacune d'elle demain matin sur mon bureau ! Merci ça fait plaisir ! ;-)
Super intéressant de connaître la méthode utilisée pour justifier une donnée qu'on connaît aujourd'hui sans la remettre en question, mais sans savoir vraiment d'où ça sort (ou de qui). Merci!
De rien ! Si vous voulez encore plus de détails il y a un podcast de Jean Claude Ameisen sur France Inter (3 émissions de 45 minutes sans compter une émission sur la radioactivité) 🙂
En vrai tes vidéos sont passionnantes! Même sur des sujets vus et revus tu arrives à apporter un plus.
Et puis la forme ( petites vannes, montage, effet du pull, etc...) Sont extrêmement efficaces !
Bref..
Je m'abonne :)
Merci ça fait plaisir ! J'espère que la prochaine vidéo qui arrive cette semaine te plaira aussi ! :)
C'est pas ta premiere video que je regarde, donc ja peu imaginer à quoi m attendre.
Ce n est pas une critique négative.
Bon, "time code" + 4 minutes, pause ! Je vais mourir de rire (dans le bon sens) sur les additions.
Je sais que c'est de la dérision, mais j adore ta maniere de me presenter !
.....
Bon, j ai repris mon souffle ...
Fabuleux tes explications. Beaucoup (trop) d infos en meme temps , mais fabuleux !!!
Sauf pour la theorie de Darwin qui n est pas linéaire mais en arbre.
Mais ses raisonnements sont magistraux aussi !!!
Merci car j ai appris pas mal de choses, entre autres Kelvin et FourierBRAVO !!!
😂 Grâce à Usher 🤣🤣 énorme, super vidéo 👍️
Je suis fan. J'ai regardé la vidéo de Stream Science, («On ne s'énerve pas, c'est de la physique ! feat. J'm'énerve pas, j'explique.») hyper intéressante, quel boulot, bravo 👏👏 et MERCI 👍️
J'ai pas de blague mais c'était super intéressant, t'as vraiment un truc en plus.
Merci ! C'est l'émission de Jean Claude Ameisen qui m'a inspiré ce sujet que j'ai adoré traiter :)
Vraiment top tes vidéos, et avec un humour vraiment sympa et bien subtil parfois.
Merci ! L’humour ne plait pas à tout le monde ! On va dire que c’est un bon filtre :)
Que ce passe t il avec la couleur de ton polo ? (Time 0:20 à 1:20, Bleu vert rouge) ^^
Aucune idée ! :)
Super :p je t'ai découvert grâce au site du "café des sciences" c'est formidable j'ai l'impression que tout ce site est un condensé de l'esprit c'est pas sorcier :p continue !
Merci ! Hmmm C’est pas sorcier oui c’était le rendez-vous hebdomadaire incontournable avec mon papa. Notre inspiration à toutes et à tous ! 🙂
4eme video, aboné depuis la 3eme ! Bravo excellent travail tant dans la documentation que la présentation.
Merci pour le soutien ! C'est pas la 5ème ?
Battu !
abonné depuis la 15 éme seconde de la première! ,°-p
Je visite ta chaine en semant des pouce bleu.
Merci ! Bonne semaison !
Super qualité. Tu as tout pour percer dans le TH-cam game. Il faut 1 an environ. J'ai suivi le début de la chaîne E penser, où Sciences Étonnantes, ils ont commencé comme toi, ça à mit 1 an à prendre. Continue comme ça. Un nouvel abonné
Merci ! Mon point faible est que je sors une vidéo tous les 2 mois, mais j'ai confiance, là 8000 abonnés c'est déjà énoooorme ! :)
J'm'énerve pas, j'explique
Malheureusement c'est vrai que les algorithmes TH-cam ne favorisent pas ce rythme de publication. Une fois par mois c'est l'idéal. A voir si tu arrives à optimiser ton temps de montage et de tournage. Bonne continuation, en espérant te voir à 50k abonnés dans 6mois. ;)
Ça serait incroyable, mais à moins de collaborer avec un poids lourd ça va être tendu. En tout cas merci pour cette bienveillance ça fait du bien !
Pour info la prochaine vidéo sort entre vendredi et dimanche !
J'm'énerve pas, j'explique pour te faire connaître, il faut que tu passes dans les promotions des grandes chaînes YT françaises (La chaine doc7 fait la promotion de chaînes françaises dans ses vidéos) ou que tu fasses une collaboration avec une chaîne française type Science4all qui a posé une com sur ta vidéo. Ça peut faire décoller la chaîne rapidement. Moi même étant passionné de Science je pensais monter ma chaîne TH-cam, mais pas assez bon en montage vidéo ^^. J'attends ta nouvelle vidéo avec impatience, bon courage
1) oui je vais voir pour Doc7 (je connais pas trop)
2)oui les collab s'ils me demandent je foncerai :) C'est clair ça semble être le seul moyen ! (à part sortir 1 vidéo par semaine comme Astronogeek)
3)Ha ha "pas assez bon en montage" j'vais te dire un truc : avant la chaine j'avais jamais fait de montage de ma vie, jamais filmé quoique ce soit, et les animations déjà fait en amateur mais j'apprends tout sur le tas. Bref Lance-toi ! (Et t'es pas obligé de faire du face caméra, la voix-off est très à la mode)
En ces jours sombres de désinformation et de complotisme, ça fait vraiment du bien de visionner tes vidéos, excellent mélange d'humour, de sciences et d'histoire. Félicitations et lâche pas, j'apprends en rigolant!
Extrement intéressant ! Moi qui n'aime pas tellement l'histoire, mélangé à de la science et raconté sous forme d'histoire c'est vraiment bien !
Oui c’est une histoire qui m’a fasciné quand je l’ai entendue la première fois à la radio !
Les changements rouge/bleu de ton pul a carreau gris, c'est une référence implicite aux pilules de la Matrice?
Secret professionnel !
ahahah, un utérus de moldave géant ??! merci !
Super vidéo en tous cas, longue vie !
Ha ha je pensais qu’elle passait inaperçu !
ça,comme cours de géologie ,j'aurai bien aimé l'avoir eu ; une démonstration chronologique et un bilan à la fin ;simple ,clair, ,brillant ; et tout ça en 18 mn!!
C'est excellent tout ça il te faut plus de vues c'est marrant et très bien expliqué.
Merci !
Ça fait déjà beaucoup de vues je trouve :)
Et voilà ! Bien fait de m'abonner ! Excellentissime et... très agréable à écouter.
Merci c'est un sujet qui me tenait à coeur !
Vraiment génial ! le ryhtme est bon, les sujets sont encore meilleurs ... Continue comme ça !
la chaine merite plus de 100K bonne continuation
Ha ha merci ! 100K pfiou c'est sympa, déjà 10K dans quelques mois ça sera déjà extraordinaire! :) Je ne sors pas suffisamment de vidéos malheureusement :D
la quantité ne compte pas tes videos sont d'une tres bonne qualité j'ai découvert la chaîne avec science étonnante sur les étoiles tu pourrais faire le salut internet de DOC7
Mega trop pure chaine de ouf ! Je te souhaite un immense succès, et je suis convaincu que cela arrivera 😋👍
Ha ha tout ça en même temps ? Merci ! Le succès est déjà bien costaud depuis hier soir ! ;-)
Passionnant et très bien expliqué, merci!
Merci !
Encore une très très bonne vidéo bravo👏👏👏👏👏👏👍
Vraiment très bien ! C'est un plaisir de regarder tes vidéos.
Merci ! Et c'est un plaisir de voir que mon travail est utile !
Super vidéo ! Je dévore la chaîne, tout est vraiment excellent.
D'ailleurs, y aura-t-il une suite aux box offices ?
Merci ! Un jour oui mais pas cette année. 95% des abonnés sont là pour la science 😉
vidéo super interressante, je découvre la chaine. Mais pourquoi changer tout le temps de couleur de pull ^^
Félicitations super suuet bien présenté, je continues à devider la pelote de tes vidéos : un bon programme.
Merci bon visionnage !
@@jmpjexplique Ouah : je suis impressionné par la vitesse de ta réponse ! Merci
Quand les commentaires sont encourageants et/ou constructifs (et qu'il n'y en a pas trop) je réponds !
Génial ! Le livre une histoire de tout ou presque traite aussi de l'histoire de la trouvaille de l'âge de la Terre
Merci ! Hmmm je connais pas ce bouquin, en effet c’est une histoire fascinante qui remet en cause la vision du monde !
L'influence de E-Penser est évidente, c'est tout sauf un défaut !
Votre humour est toutefois nettement plus fin et efficace, c'est clair même quand c'est compliqué, et le montage fait très pro.
En gros, paye ta qualité, c'est excellent !
Le bémol que je trouve, c'est que les sujets sont déjà traités sous pas mal de coutures, comme si vous arriviez "après la bataille". Mais n'écoutez pas un commentateur random qui se prend pour un critique ^^
Continuez, je ne veux louper la suite sous aucun prétexte !
Merci ! Hmmm les influences sont nombreuses, en effet quel que soit le sujet, il aura déjà été traité ! Je pense les dépoussiérer et les rendre concis et exhaustifs, tout en apportant mon angle, mais oui, j'arrive en fin de bataille on va dire !
Aucun problème, le commentaire est bienveillant, j'eespère que vous apprendrez des choses dans la prochaine vidéo qui sort ce week-end !
J'apprends à fond ! Il y a toujours des trucs à découvrir. Selon le niveau de vulgarisation, il y a plus ou moins de "data", et plus on est à l'aise avec un sujet, plus il faut aller vers les détails. Votre taf est un bon compromis ^^
J'ai oublié une influence aussi, tenez-vous bien (tenez-vous mieux !) : Pierre Desproges
Alors là bien joué je pense que vous êtes le premier à reconnaître cette référence et à me la signaler ! Oui j'adore ce qu'a pu faire cette homme, il a sorti de nombreuses phrases légendaires :)
A qui le dites-vous, Dieu me tripote !
Mon niveau de fanatisme envers Desproges est assez conséquent aussi ^^ Le temps que j'ai pu perdr..passer à le lire/voir est triste tellement il est grand ! C'est pourquoi toute citation me saute direct à la gueule.
Ha ha ! Pas de citation il me semble dans le prochain épisode, mais ça peut-être intéressant d'en disséminer discrètement à l'occasion ! (Ce que je fais déjà régulièrement soit oralement soit "cachées" dans les animations ;-)
Comme d'autres, je découvre (tardivement :p ) grâce à Axiome. Je viens de regarder la vidéo sur le verre dans la foulée, et franchement, très bonne chaîne, très intéressante. J'aime beaucoup en particulier l'approche consistant à aborder toutes les méthodes finalement fausses qui ont été adoptées à un moment ou à un autre, et qui montre comment le raisonnement s'est construit petit à petit. Ce qui permet de rapidement et facilement prendre conscience de la difficulté d'approcher la connaissance de la réalité, et permet aussi de conserver une certaine humilité par rapport aux connaissances actuelles, qui peuvent très bien être envoyées à la poubelle dans un futur proche.
Bref, hâte de voir les prochaines vidéos ! :)
Merci beaucoup je suis content que ça vous ait plu, ça m’encourage pour la suite :)
Oui l’humilité est un des maîtres mots :) On a la chance de passer après des générations de génies, on profite d’un édifice de connaissances énorme !
Pour ce qui est des connaissances actuelles hmmm il y en a de nombreuses qui sont plus que certaines et validées de nombreuses fois, on ne peut pas toutes les mettre sur le même pied. Pour certaines la poubelle est pratiquement inenvisageable :) Prenez par exemple la théorie de la gravitation de Newton, elle n’est pas réellement remplacée par la relativité générale.
En revanche pour tout ce qui touche à la matière noire, énergie noire etc...là rien d’aussi catégorique...C’est ce genre d’incertitudes, bizarreries dont les scientifiques raffolent j’imagine :)
Bravo ! L'histoire des sciences est probablement une discipline aussi utile que les sciences elles-même. Elle permet de déblayer bien des idées fausses. Merci.
Merci ! En tout cas ça montre que les questions faciles sont rares finalement !
Vraiment très très bien ta chaine, j'adore le rythme. Tu changes les piles de ta chemise souvent ?
Par contre à 13:18, tu dis croute qui navigue sur un océan visqueux de magma, ce serait plutôt océan visqueux de minéraux, vu que la convection se fait à l'état solide. En fait on s'en fout un peu mais beaucoup de gens pensent que c'est liquide et ont en tête le magma qui vient entre autre de la fusion du manteau solide.
Merci !
Oui c’est une mauvaise formulation il me semble avoir mis un lien pour enlever l’ambiguïté, j’ai déjà eu la remarque ;-)
@@jmpjexplique Oui j'imagine que tous les géologues s'en sont déjà chargé ;) Sujet sensible ! haha
Et re-bravo pour la chaine, elle sort vraiment du lot, j'essaie de la diffuser au max
Oui c'est normal l'erreur est grossière alors que j'étais parfaitement au courant, mais je pense avoir manqué de recul sur mon texte, je suis content d'avoir des relecteurs aujourd'hui !
Merci pour le soutien ! La chaîne a vraiment décollé ces derniers mois j'espère susciter l'enthousiasme pour les prochaines vidéos et pourquoi pas avoir quelques recommandations de gros vidéastes ! :)
Salut, n'y aurait il pas une confusion entre l'âge de la Terre et celle d'une descendance biblique (addition des âges des prophètes de la Bible) or rien ne dit que l'homme ait foulé la Terre au moment de sa création. Cela aurait très bien pu se produire des millions voir des milliards d'années après toujours selon les écritures, non? Je suis enseignant en sciences physiques et j'ai découvert ta chaîne tout à fait par hasard, c'est du beau boulot bravo. Bonne continuation.
Merci ! En effet ça aurait pu être une erreur mais ça serait bizarre que Usher Newton ou autres confondent âge de la terre et âge de l'humanité. J'avoue je n'y connais pas grand chose en texte chrétien.
Il faut noter qu'aujourd'hui (et j'aurais dû le souligner) l'église reconnaît de nombreuses avancėes scientifiques (Darwin,big bang, heliocentrisme) en général j'ai l'impression qu'ils ont compris qu'il fallait pas tout prendre au pied de la lettre (enfin c'est la version officielle !)
@@jmpjexplique Il faut savoir que la Bible n'affirme pas que la terre a 6000 ans. Ce chiffre provient d'un calcul de l'âge des différents personnages de la Bible cités dans les généalogie jusqu'à Adam mais se repose sur plusieurs pré-suppositions comme : les 6 jours de la création font 24 heures, il ny a pas de trous dans les généalogie, etc.
Ainsi les chrétiens sont normalement tous créationnistes (normal Dieu a tout créé par définition) mais certains sont terre jeune (terre à 6000 ans) ou terre vieille (ne voit pas de contradiction dans la Bible avec une terre de plusieurs milliards d'années)
Je suis dans cette 2eme catégorie
excellent ton, excellent petit cours de l'histoire de la géologie, j'adore !
vraiment sympa comme vidéo :D. Hâte de voir la suite !
+Vladek16 Merci ! Je vais essayer de faire plus court en revanche car la somme de travail est trop importante pour mes petites mains 😁
Hem la suite semble tout aussi longue finalement, je vais peut-être couper (mais un gros "peut-être" hein) la prochaine vidéo en 2 parties avec sortie légèrement différée d'une semaine pour la 2ème partie en m'efforçant de rendre chaque vidéo quasi-indépendante !
Quand tu parlais de Lord Kelvin, je me disais "Tiens j'ai entendu ça chez Ameisen", mon rendez-vous de samedi 11h ... et là paf, je vois la couverture de ton livre... J'avoue, il a plein d'histoires dans lesquelles piocher !
Excellente qualité de vidéos !!! C'est vraiment super bien conduit, clair et précis sans jamais être rébarbatif, drôle sans jamais tomber dans l'abus de blagues ou références !! BRAVO !
Merci beaucoup ! Pas facile de doser ! C’est mon sujet préféré je voulais à tout prix le traiter :)
Juste un mot...Génial !!!
Merci ! C’est un sujet qui me tenait à cœur !
Très bon épisode, j'adore ! Super instructif, et l'aspect historique permet de bien voir aussi l'évolution de la pensée sur les derniers siècles et l'importance d'être critique face aux "textes sacrés". A transmettre aux créationnistes de tout poil ;) Si ça peut les aider à enlever leurs œillères
Merci !
Sans oublier de faire la distinction entre créationnistes minoritaires et croyants éclairés !
@@jmpjexplique Tout à fait ! En parlant de "textes sacrés", je pensais essentiellement à l'argument d'autorité (caché un peu partout !) que cela viennent d'un livre religieux ou d'Aristote ou d'un ponte qui passe à la télé, etc)
Encore une vidéo de qualité supérieur ! ;) la réalisation s'améliore encore, avec un certain nombre d'easter eggs cachés au détour d'une illustration ou d'une explications.
J'aime beaucoup les changements de couleur de ton pull mais je suis pas certain de comprendre leurs rôles exactes.
Je trouve qu'il manque peut être une musique de fond pour installer une ambiance, quoique tu remplisses très bien l'espace avec ta voix.
Mais bon ce sont des détailles, pour une cinquième vidéo la qualité est déjà remarquable !
+Yannaël Collas Merci pour le soutien ! Oui j'y ai pensé pour la musique. Comme je la compose moi même j'ai préféré ne pas la faire tout de suite et éviter de reporter (encore ) la sortie :) Mais je suis d'accord pour une vidéo longue c'est presque indispensable :)
En fait il y aura peut-être une musique dès la prochaine vidéo. Ça sera ma 1ère musique d'ambiance, beau challenge !
En tout cas merci pour cette remarque, c'est exactement ça qu'il me faut pour avancer :)
Musique de fond ... Attention !
J'aime bcp E-penser mais sa musique en fond sonore est trop présente et me gêne bcp pour entendre distinctement, ne pourris pas tes vraiment "super extra top" vidéos par une musique trop présente !
mais encore merci j'apprends toujours quelques chose à chacune de tes vidéo et les illustrations sont exceptionnelles.
voilà !
excellent. Un bon exemple d'une conclusion obtenue par la combinaison de nombreuses considérations transversales issues de sciences diverses.
Merci c'était génial.
énorme travail, excellente vidéo et super toutes t'es ptites dédicaces zelda Half life retour vers le futur
Je ratifie le commentaire de Lê: vraiment GE-NIAL. Bravo et... merci ! Longue vie à ta chaîne (je me réjouis de la suite). Si tu as un compte Tippee, je mets volontiers une obole.
Ouah merci ! LA suite arrive lundi ou mardi soir ;-) Oui j'ai un compte mais je n'en fais pas trop de pub, Si tu souhaite donner n'oublie pas que 1€ c'est déjà énorme ! MERCI en tout cas ! (le lien est sur la bannière de la chaîne)
On se régale avec tes vidéos !
Heey elles sont géniales tes vidéos!! Les sujets, le rythme et surtout l'humour, j'adhère!!
Il en faut plus!! :)
Ha ha merci ! Un humour pince sans rire et...particulier ne passe pas toujours ! La prochaine demain ou après-demain !
vraiment bien. je parcours toujours a l'envers et je sais defaire les noeuds, en plus, j'ai pleins de trucs a faire aujourd'hui :)
vidéo regardé en es avec delangle, très agréable
Super
Salut je me pose une question: la datation étant basée sur le phénomène de radioactivité, la duré mesurée n'est-elle pas celle de l'âge des atomes de l'échantillon plutot que celle de la terre en particulier? Comment peut-on relier le moment de la formation de la Terre à celui du début de la désintégration des atomes, événement à priori indépendant? Ou ferais-je fausse route?
La question n’est pas bête ! Ça fonctionne justement par comparaison. Si vous avez le courage et la patience, cette page est ma source pour ma vidéo (faut s’accrocher un peu !)
acces.ens-lyon.fr/acces/thematiques/limites/Temps/datation-isotopique/enseigner/datation-de-la-terre-par-la-methode-pb-pb
@@jmpjexplique Merci, (j'avais pas vérifié la description) je lirai ça demain. Continue comme ça, t'es vidéos sont top et j'aime ton style.
De rien j’avais moi-même oublié que je l’avais mis en description !
Merci !
Je découvre, j'adore, je m'abonne!👌
J'approuve ! Merci !
ah une autre chaîne ce science qui a l'air pas mal ... good
Vidéo très intéressante, continue comme ça !
Merci pour les encouragements ! Je n’y manquerai pas :)
Vous êtes super! En ce qui concerne l’impossibilité du Big-bang, je l’explique de la manière suivante: l’univers étant l’ensemble de la matière et des espaces, il existe et est infini quoi qu’il arrive quand bien même la matière est condensée en un point. CQFD. De plus, si la matière existe dans ce contexte absolu, alors c’est qu’elle ne peut pas ne pas exister, qu’elle est nécessaire. Ainsi, si l’on observe aujourd’hui une expansion de l’univers visible, allant dans le sens de la théorie du Big-bang, et bien il s’agit donc d’un phénomène ponctuel dans l’espace-temps, isolé, et non représentatif d’une quelconque naissance de l’univers. L’univers a toujours été et sera toujours, dans l’infini.
si l'univers a toujours existé selon toi, explique le fond diffus cosmologique 🤣
Toujours aussi bien.
Remarquable vidéo encore une fois !
Excellente vidéo, un petit détail concernant la fin, certes le soleil atteindra l'orbite terrestre actuelle quand il se transformera en géante rouge, mais comme il aura perdu une portion importante de sa masse d'ici là (conversion masse en énergie par fusion, e=mc2 etc ainsi que par son vent solaire) , l'orbite terrestre sera graduellement repoussée et se situera alors au niveau de l'orbite actuelle de mars, donc la terre échapperait (pas sûr à 100% évidemment) à la phase de géante rouge du soleil (bon il fera 2000°C et le soleil occupera la moitié du ciel, mais quand même)
Merci !
Si vous regardez bien en bas à droite (ou à gauche je sais plus) j’ai mis un petit «hem hem en fait on sait pas trop », en tout cas on ne pourra plus l’habiter !
Merci pour la vidéo, vraiment cool !
Est ce qu'on a des raisons de penser que cette age pourrais encore varier ? Je veut dire, comme Kelvin et son calcul, est ce qu'on il y aurait pas quelque chose qui nous échapperais et qui pourrait remettre ce chiffre en question ?
Excellente question, en effet quand on s'aperçoit que dans le passé, des certitudes ont volé en éclat, on peut se dire qu'il pourrait en être de même avec les certitudes d'aujourd'hui !
Cependant je pense qu'il n'y a absolument aucun risque que cet âge varie significativement, je t'explique en dessous pourquoi :)
1) Pour rappel Kelvin avait donné un résultat parfaitement correct, mais avait fait 2 hypothèses de départ complètement erronées (Terre Solide, et pas d'apport de chaleur). Ce sont ces hypothèses de départ qui étaient incertaines et qui malheureusement pour lui se sont révélées fausses.
2) Aujourd'hui qu'est-ce qui est incertain ? Et bien pas grand chose ! Au pire c'est le temps qu'a mis la terre pour se former qui est incertain, mais ça se compte en dizaine de millions d'années ! (Par rapport à 4,5 milliard c'est rien)
La (très très très) (très) faible incertitude pourrait concerner la radioactivité, là je te copie ici une phrase de Hubert Krivine à ce sujet :
"Après tant de variations, peut-on considérer l’âge de la
Terre comme stabilisé
? Comme toute vérité scientifique,
il pourrait être invalidé par la remise en cause des hypo-
thèses faites, à savoir :
-
les périodes des éléments radioactifs n’ont pas varié
dans le temps,
-
les modèles de formation du système solaire sont
fiables en ce qui concerne les durées.
Manifestement, il s’agit d’hypothèses très fortes - qui
ne sont pas spécifiques à cette question. Aussi fortes que
celles qui fondent la dendrochronologie (datation des
arbres par les cernes)."
Mais les éléments radioactifs ne se sont pas formés en même temps que la terre, les atomes pré-existaient (cf. nucléogénèse dans les étoiles massives ?). Alors ne mesure-t-on pas l'age des atomes, et pas l'age de la terre ? Merci.
Je comprends pas , c'est qui les gens qui laissent des pouces rouges sur ce genre de vidéo ? Encore une fois super vidéo , tu viens de gagner 1 abonné
Merci !
Arf c'est pas grave, je regarde uniquement les commentaires constructifs et/ou élogieux de toute façon ;-)
Cedrik Caron probablement des platiste ou des religieux
@@steelorse ow mon dieu x) amazing, et oui, c'est incroyable ces pouces vers le bas..
Chaine découverte via techniques spatiales ( chaine de ouf ) ..... Explications, humour, mise en scène .. Tous est parfait .... Je vous souhaite le pleins d abonnés pour une grande pérennité ! Merci pour le partage de votre savoir !!!!
Merci !
On est d'accord Techniques spatiale c'est un vrai monstre !
Oui les abonnés sont déjà très nombreux et continuent à affluer :) Encore merci pour le soutien !
Ta chaîne est géniale! Continue comme ça, je dévore tes vidéos avec le plus grand enthousiasme
Merci ! N’oublie pas de faire des pauses entre chaque repas !
C'est vraiment pas mal... Je suis fan..
Superbe, j'aime la narration, les explications fluides et la petite touche de poésie à la fin
J'adore cette vidéo très intéressante. Même si quand tu parle de la bible tu n'es pas complètement exacte.
La bible parle de l'aménagement de la terre et non de sa création en 6 jours (jours qui sont des durées symboliques dont certains auraient pu durer plusieurs centaines de milliers d'années). D'ailleurs à la fin de cette "création" le livre de la genèse dit bien que ceci est LE JOUR où Dieu crea les cieux et la terre... Donc... Un jour symbolique.
Sinon j'adore tes fringues qui changent de couleurs. Et tes explications sont toujours très claires et avec de l'humour. Bref... Super like!
Oui j'ai vu par la suite qu'il y avait ambiguïté sur le mot "yom" ("jour" entre autres) c'est un passage qui aurait sans doute mérité plus de recherche/nuance de ma part ! Mais rappelez-vous malgré tout que pendant des centaines d'années des personnes très instruites d'église ou non ont cherché cette âge de la Terre en se basant sur la Bible et ne dépassaient jamais les 10 000 ans... Aujourd'hui bien sûr on ne lit pas la Bible au premier degré, mais dans la vidéo je parle de l'époque à laquelle elle était prise au pied de la lettre et c'est ça l'important.
Merci !
En tout cas merci d'avoir repondu... Et surtout continu. C'est rare de tomber sur des choses aussi bien faites.
Merci ! Je vais continuer. Même si parfois c'est difficile j'aime ça :)
Le prochain épisode sur les planètes sort mi-décembre j'espère !
Excellent l'effet sur votre châle
C'est quoi ce pull jaquart 1975 !?
Sympa la video .
excellente vidéo, j’ai ri et été intéressée tout du long, tu es très éloquent j’adore
Merci !
Il découvre par hasard (enfin, le hasard d'un esprit préparé).... Excellent
Citation de Pasteur reprise par JC Ameisen dans son émission sur la radioactivité !
maisons-pour-la-science.org/node/3291
Alors c'était une très bonne vidéo et j'ai appris plein de trucs, mais j'ai sursauté quand j'ai entendu que les continents flottaient sur un océan de magma, ce qui est complétement faux. Le manteau est bien solide, c'est de la roche hein (de la péridotite pour être précis), ce qui n'empêche pas qu'il se comporte comme un fluide visqueux à des échelles de temps suffisamment longues. Bon pour le coup, la terre n'est pas complétement solide puisque le noyau externe est liquide, mais il faut quand même éviter de sortir des choses comme ça surtout dans une vidéo d'aussi bonne qualité. Sans rancune :-)
Merci pour ces remarques, croyez le ou non mais je savais déjà parfaitement ce que vous venez d'énoncer très clairement.
1ère phrase selon moi OK :
"Sans pour autant parler de liquide, Perry parle d’une viscosité qui sur de très longues durées favoriserait les mouvements de convection à l'intérieur de la Terre. "
2ème phrase dont vous parlez :
"en 1895 tout le monde pense que la Terre est intégralement solide, qu’il n’y a pas de croûte terrestre qui navigue au dessus d’un océan visqueux de magma."
1)L 'utilisation du mot "visqueux", que vous omettez je l'espère tempérera votre déception ;-)
2) le mot "océan" est très malheureux j'en conviens,
3) quand à magma en effet c'est faux, c'est passé à travers mon contrôle qualité mea culpa ( !
J'espère que le reste vous a vraiment plu sinon !
J'm'énerve pas, j'explique
Je comprend. C'est effectivement le mot "magma" qui m'a un peu choqué. Enfin, ce n'est pas grave, ça arrive de faire des erreurs, je voulais juste éviter que des gens croient que le manteau est liquide en voyant la vidéo. Mais bon, pour que les choses se passent bien, il suffit juste qu'on s'explique :-)
J'm'énerve pas, j'explique
Sinon je le répète, très bonne vidéo. Je viens de découvrir la chaîne à l'instant (et de m'abonner au passage), ceci, au passage, grâce au podcast Axiome, avec Lê de Science4all qui est ici en top commentaire et Thibault de MrPhi, tous les deux toujours là chaque semaine pour nous faire découvrir de nouvelles choses. Merci à eux, bien sûr, mais surtout bravo pour cette superbe vidéo ...euh... au fait c'est quoi ton nom ?
C'est normal, pour moi le plus gros défi est de ne pas faire d'erreur en tant que non expert, il s'agissait d'une phrase complètement banale/périphérique , et c'est justement sur ce genre de phrases que la concentration doit être maximale !
Ha ha oui c'est vraiment des gars super sympas de m'avoir donné de la visibilité sans même que je demande en plus !
(En octobre j'avais demandé à Science Étonnante son avis sur la vidéo sur le verre, il l'avait trouvée correcte)
Pour mon prénom, c'est écrit à chaque générique de fin !
Bon ok c'est un pseudo,
Mais dans la toute 1ère vidéo je le dis 2 fois quand mon polo est rouge ;-)
Du coup elle permet une estimation de combien la méthode plombplomb?
Euh... et bien celle que j’ai affichée 4,54 milliards d'année ! ;-)
Vidéo très claire, merci !
L'uranium se dégrade en plomb avec le temps, est-ce pour cette raison que ce dernier bloque les radiations ? Il a émis les siennes et ne peut plus en contenir de ce fait ou quelque mécanisme du même genre ?
Bigre il faudrait que je m'informe, je pense plutôt au fait que le noyau de plomb est gros (et tous ses isotopes ne sont pas stables !) Le plomb a une masse volumique énorme et c'est aussi l'épaisseur de la paroi en plomb qui compte énormément pour que la radiation soit atténuée par le plus d'atomes possible. Mais je ne veux pas l'affirmer, je ferai des recherches si j'ai le temps !
Mais sinon c'est quoi la vraie couleur de ton pull ? 😉 vidéo très super intéressante. Merci. David
Merci ! Il est certainement bleu, mais je le soupçonne de faire double-jeu avec moi.
C'est un pull de Schrödinger.
je me refait toute tes videos, encore ! Merci :3
Courage !
@@jmpjexplique pas besoin de courage! C'est comme des friandises 😍
Trés bonne vidéo, sujet parfaitement traité.
tchao
Merci !
Vidéo super intéressante, bravo !
Merci !
Encore une super vidéo ! N'hésite pas à faire des vidéos plus courtes afin d'augmenter la fréquence de sortie des vidéos si tu le souhaites. En tout cas c'est vraiment top !
Merci ! Ha ha sortir plus souvent mon grand rêve. Faire plus court je veux le faire à chaque fois en fait :) Je vais réfléchir à des sujets plus faciles à développer en 5 minutes. Pour l’instant j’ai abordé les sujets qui m’intéressaient immédiatement. Là je vais essayer d’allier passion et stratégie :)
Chaine très sympa, bravo. à 13:13 attention, l'image d'une croûte flottant sur un océan de magma est archi fausse. Le manteau terrestre est solide (ce n'est *pas* du magma). Seul le noyau externe (à 2900 km de profondeur) est liquide.
Oui exact ! Le pire c’est que je le sais mais on va dire que je me suis emmêlé les pinceaux entre ce que Joly voulait (et encore je l’avais sur-interprèté puisqu’il parlait d’une viscosité suffisante) et la réalité !
J’ai dit à tort « océan visqueux de magma »
J’aurais dû dire « ensemble sous-terrain visqueux »
Oui, ou solide ductile, mais ça demande 10 sec d'explication
Oui c'est pas pour rien que nos prédécesseurs ont mis autant de temps pour accepter qu'un matériau à l'allure solide puisse être visqueux, mais j'aurais dû le faire en effet, 10 secondes c'est rien !
Je découvre ta chaine, et j'aime beaucoup ton travail et ta façon d'expliquer, je m'abonne ! Je me permet cependant une petite remarque : à 6:26 il ne s'agit pas de strates que tu montres. Ici on voit des figures sédimentaires (et plus spécifiquement des megarides 3D). Il s'agit en fait de l'action des courants présent dans le milieu de sédimentation qui laisse une trace, ensuite enregistrée lors de la solidification du sédiment. Donc pour un géologue, il ne s'agit pas de différentes strates sur cette photo... Voila, c'est vraiment du petit pinaillage (déformation professionnelle ahaha), et ça ne change rien à ta vidéo qui, je le répète, est de très bonne qualité.
Bigre j'avoue avoir un peu trop fait confiance à mes vagues souvenirs de lycée et ne pas avoir réfléchi quand j'ai sélectionné les images ! Vous êtes la première personne à me le signaler, quand j'aurai le temps je mettrai un petit correctif en description !
JE M'ENERVE PAS J'M'ABONNE !
Ha ha merci !
J'explique donc je m'abonne
Fantastique! Passionnant! Tu m’as absorber pendant presque 20 minutes 😀
Je viens de découvrir ta chaîne grâce à science étonnante ! Je suis déçus de pas avoir connu avant ! Franchement tes vidéos sont top j’aime beaucoup le concept les animations la présentation et la qualité ! Tu mérite tellement plus d’abonnés ! Chapeau l’artiste ;)
Merci c'est super sympa ! Ha ha pas facile de percer sur TH-cam ;-)
Franchement presque 8000 abonnés maintenant c'est pas mal ! Quand j'en avais moins de 1000 en effet c'était pas toujours facile de se motiver, les retours sont très importants quand on bosse beaucoup, là ça fait une très grosse communauté ! :)
Mais on est d'accord, tout est relatif, quand je me compare je dirais que je mérite 30 000 abonnés, mais la route est looooongue :D