Automaatio karsii ihmisen työtä, virheitä ja puutteita. Liikennettä ei koeta liian vaativaksi ympäristöksi hallita. Joskus vaatimustaso on liian pieni ollakseen mielekäs, kuten madellessa ruuhkassa. Ruuhkautumisen välttäminen on taas kykyjen ulottumattomissa yksilöiden satunnaisen toiminnan vuoksi. On kuuluisa koe missä autot kiertävät jonossa pyöreää rataa. Kun yksi jarruttaa syntyy tilanne joka saa kulun nykiväksi niin ettei se palaudu koskaan tasaiseksi kuluksi. Tuossa on automaation paikka estää ja jopa korjata tilanne. Suunnaton resurssisyöppö saataisiin liikenteestä pois. Jos tavoitteet kohdennetaan järkevästi, ei hankkeet näytä naurettavilta.
Siis aivan käyttökelvoton toi pelkkä autopilotti tai vakkari jos perässä tulee auto. Ei paljoo luottoa oo. Esim edessä oleva auto siirtyy rampille ja rupee jarruttamaan rampin puoleisella kaistalla nii oma yksilö luulee vielä et auto edessä ja rupeaa jarruttamaan. Ensikertalainen teslalla on kyllä suurimpia riskejä mitä on. Jos Teslan perässä ajelee nii suosittelen kyllä aika reilua turvaväliä.
Tesla voi repäistä ja laittaa autoon vaikka etee ja taakse ja kulmiin vaikka mini lyhyt aaltotutkat nii ei haittaa, aurinko, lumi, vesi tai sumu. Toinen vois olla SAR kamera, eli tutkakamera, vähä niinku Lidar mutta toimii radioaalloilla. th-cam.com/video/lKAo-CQUMLo/w-d-xo.htmlsi=XLVdUKWJWAsgSTlC
@@make9469 Tesla on myynyt jo miljoonia autoja, joissa se on ilmoittanut olevan valmius vitostason autonomiaan. Niihin tutkien jälkiasennus ei käytännössä ole vaihtoehto.
@@make9469 Se on toki vaihtoehto, mutta vastassa on silloin isot joukkokanteet kun autoja on myyty virheellisillä tiedoilla. Lisäksi tuolla Kalifornian optimiolosuhteissa FSD:n toiminta on pääasiassa kiinni enää ohjelmistopuolesta, siellä kamerat näyttäisi riittävän. Pienen pohjolan markkinan takia tuskin alkavat erikoisjärjestelyjä tekemään.
Tuo ihmisen näkökyky ja pikselien määrä on vähän suhteellista. Ongelma ei varmasti ole ne hyvä näköiset kuskit kenellä pääkin vielä kääntyy, , kenellä ei ole edes laseille tarvetta, mutta heilläkin todellinen näkökenttä on 60 asteen luokkaa mihin voi keskittyä. Isolle osalle kun laitetaan se optikon e kirjain testi eteen ei päästä edes puolen välin paremmalle puolelle, kun menee jo arvailuksi. Se fsd näkökenttä on taas 360 astetta, eli noin 6x enemmän ja viiveet toista luokkaa kun tehdään päätöksiä. Ja taitaa olla niissäkin vielä overlappia.
@@TunekoLtd Ei varmasti ole tosiaan kaikkien ihmistenkään näkökyky ihan sitä mitä pitäisi, joskin heille sattuu varmaan jonkin verran enemmän myös vahinkoja. Ympäriiseen näkemisestä ei taida olla merkittävää hyötyä kuin pienissä ajonopeuksissa, mutta etulyöntiasema on siinä kohtaa autolla.
Pienissä vauhdeissa tulee eniten kolareita. Meillä täällä saksassa on noita risteyksiä paljonkin missä et nää tuleeko katua 30 vai 80 kmh nopeudella auto vastaan/kylkeen jonne siun on vain pakko keulaa työntää että näät edes jotain. Rajoitushan on se 30, mut sitä ei kovin moni noudata ja risteys tukitaan laittomasti pysäköidyillä autoilla että ei ole mitään mahdollisuutta nähdä kunnolla ennen kuin on myöhäistä jos joku tulee ylikovaa vaikka hivuttaisit keulaa kadulle 5kmh vauhtia. Toinen on sit kovemmissa nopeuksissa motarilla tilanteet missä joku paahtaa yleensä reilua ylinopeutta eikä jostain syystä nää sinua siinä edessä ja on ajamassa konttiin. Muutamia väistövideoita voi jo nähdä missä Tesla joko kiihdyttää tai vaihtaa kaistaa jos se on mahdollista. Tämä vaatii jo sit ihan toisenlaista ajamista että tämmöisen vois ite väistää tai huomata. Mut se isoin hyöty turvallisuuden kannalta just pääteillä missä joku voi tulla liittymästä alle/päälle esim hirvet tms. Auto osaa arvioida noita nopeuksia paremmin miltä tilanne näyttää ja regoida nopeammin just noihin yllättäviin tilanteisiin. Siinä ei yleensä ole kyse siitä tarkkuudesta vaan enemmän reagointinopeudesta. Harvempi kuski käy harjoittelemassa niitä hirviväistöjä niin kun se äkkitilanne tulee eteen ei tiedä pitäisikö väistää, jarruttaa, molempia ja missä järjestyksessä.
@@TunekoLtd Teslassahan suoraan sivulle näkevä kamera on b-pilarissa, eli jos tarttee hivuttautua risteävälle kadulle nähdäkseen tuleeko ketään, niin Tesla näkee sinne vasta kuljettajan jälkeen. Jos olisi lidar keulassa ekana kuten joissakin testiautoissa on, näkisi jo paljon ennen kuskia tuonkin tilanteen.
Uudenkaupungin autotehtaalla oli jo 30 ? vuotta sitten niitä "vihivaunuja" joilla asiakkaita kyydittiin pitkin tehdasta , junaa muistuttava laite kulki kyllä orjallisesti kaikki mutkat ja koukerot. Oli siinä ihmettelemistä. 😁😁
![[ ออกกอง ] วัยหนุ่ม 2544 โลกหลังลูกกรง..ทัวร์กองถ่ายหนังใน "คุกของจริง" | JUSTดูIT.](http://i.ytimg.com/vi/vB--aOkZCpw/mqdefault.jpg)
Automaatio karsii ihmisen työtä, virheitä ja puutteita. Liikennettä ei koeta liian vaativaksi ympäristöksi hallita. Joskus vaatimustaso on liian pieni ollakseen mielekäs, kuten madellessa ruuhkassa. Ruuhkautumisen välttäminen on taas kykyjen ulottumattomissa yksilöiden satunnaisen toiminnan vuoksi. On kuuluisa koe missä autot kiertävät jonossa pyöreää rataa. Kun yksi jarruttaa syntyy tilanne joka saa kulun nykiväksi niin ettei se palaudu koskaan tasaiseksi kuluksi. Tuossa on automaation paikka estää ja jopa korjata tilanne. Suunnaton resurssisyöppö saataisiin liikenteestä pois. Jos tavoitteet kohdennetaan järkevästi, ei hankkeet näytä naurettavilta.
@@jarikinnunen1718 Tuo on täysin totta, liikenne nopeutuu merkittävästi kunhan saadaan joskus ihmiset pois ratista.
Siis aivan käyttökelvoton toi pelkkä autopilotti tai vakkari jos perässä tulee auto. Ei paljoo luottoa oo. Esim edessä oleva auto siirtyy rampille ja rupee jarruttamaan rampin puoleisella kaistalla nii oma yksilö luulee vielä et auto edessä ja rupeaa jarruttamaan. Ensikertalainen teslalla on kyllä suurimpia riskejä mitä on. Jos Teslan perässä ajelee nii suosittelen kyllä aika reilua turvaväliä.
@@KairaRami Näitä oikkuja voi tosiaan olla, mitä tottunut kuljettaja ohittaa pienellä lisäkaasulla asiaa edes ajattelematta.
Tesla voi repäistä ja laittaa autoon vaikka etee ja taakse ja kulmiin vaikka mini lyhyt aaltotutkat nii ei haittaa, aurinko, lumi, vesi tai sumu. Toinen vois olla SAR kamera, eli tutkakamera, vähä niinku Lidar mutta toimii radioaalloilla. th-cam.com/video/lKAo-CQUMLo/w-d-xo.htmlsi=XLVdUKWJWAsgSTlC
@@make9469 Tesla on myynyt jo miljoonia autoja, joissa se on ilmoittanut olevan valmius vitostason autonomiaan. Niihin tutkien jälkiasennus ei käytännössä ole vaihtoehto.
@@teemutiainen860 Mut laittasivat uusiin autoihin tai malleihin.
@@make9469 Se on toki vaihtoehto, mutta vastassa on silloin isot joukkokanteet kun autoja on myyty virheellisillä tiedoilla. Lisäksi tuolla Kalifornian optimiolosuhteissa FSD:n toiminta on pääasiassa kiinni enää ohjelmistopuolesta, siellä kamerat näyttäisi riittävän. Pienen pohjolan markkinan takia tuskin alkavat erikoisjärjestelyjä tekemään.
Tuo ihmisen näkökyky ja pikselien määrä on vähän suhteellista. Ongelma ei varmasti ole ne hyvä näköiset kuskit kenellä pääkin vielä kääntyy, , kenellä ei ole edes laseille tarvetta, mutta heilläkin todellinen näkökenttä on 60 asteen luokkaa mihin voi keskittyä. Isolle osalle kun laitetaan se optikon e kirjain testi eteen ei päästä edes puolen välin paremmalle puolelle, kun menee jo arvailuksi.
Se fsd näkökenttä on taas 360 astetta, eli noin 6x enemmän ja viiveet toista luokkaa kun tehdään päätöksiä. Ja taitaa olla niissäkin vielä overlappia.
@@TunekoLtd Ei varmasti ole tosiaan kaikkien ihmistenkään näkökyky ihan sitä mitä pitäisi, joskin heille sattuu varmaan jonkin verran enemmän myös vahinkoja. Ympäriiseen näkemisestä ei taida olla merkittävää hyötyä kuin pienissä ajonopeuksissa, mutta etulyöntiasema on siinä kohtaa autolla.
Pienissä vauhdeissa tulee eniten kolareita. Meillä täällä saksassa on noita risteyksiä paljonkin missä et nää tuleeko katua 30 vai 80 kmh nopeudella auto vastaan/kylkeen jonne siun on vain pakko keulaa työntää että näät edes jotain. Rajoitushan on se 30, mut sitä ei kovin moni noudata ja risteys tukitaan laittomasti pysäköidyillä autoilla että ei ole mitään mahdollisuutta nähdä kunnolla ennen kuin on myöhäistä jos joku tulee ylikovaa vaikka hivuttaisit keulaa kadulle 5kmh vauhtia.
Toinen on sit kovemmissa nopeuksissa motarilla tilanteet missä joku paahtaa yleensä reilua ylinopeutta eikä jostain syystä nää sinua siinä edessä ja on ajamassa konttiin. Muutamia väistövideoita voi jo nähdä missä Tesla joko kiihdyttää tai vaihtaa kaistaa jos se on mahdollista. Tämä vaatii jo sit ihan toisenlaista ajamista että tämmöisen vois ite väistää tai huomata.
Mut se isoin hyöty turvallisuuden kannalta just pääteillä missä joku voi tulla liittymästä alle/päälle esim hirvet tms. Auto osaa arvioida noita nopeuksia paremmin miltä tilanne näyttää ja regoida nopeammin just noihin yllättäviin tilanteisiin. Siinä ei yleensä ole kyse siitä tarkkuudesta vaan enemmän reagointinopeudesta. Harvempi kuski käy harjoittelemassa niitä hirviväistöjä niin kun se äkkitilanne tulee eteen ei tiedä pitäisikö väistää, jarruttaa, molempia ja missä järjestyksessä.
@@TunekoLtd Teslassahan suoraan sivulle näkevä kamera on b-pilarissa, eli jos tarttee hivuttautua risteävälle kadulle nähdäkseen tuleeko ketään, niin Tesla näkee sinne vasta kuljettajan jälkeen. Jos olisi lidar keulassa ekana kuten joissakin testiautoissa on, näkisi jo paljon ennen kuskia tuonkin tilanteen.
Uudenkaupungin autotehtaalla oli jo 30 ? vuotta sitten niitä "vihivaunuja" joilla asiakkaita kyydittiin pitkin tehdasta , junaa muistuttava laite kulki kyllä orjallisesti kaikki mutkat ja koukerot. Oli siinä ihmettelemistä. 😁😁