צריך לשנות את שיטת בחירת השופטים. רק בעליון נבחרים שופטים בשיטת הסניוריטי. בשלום ובמחוזי לא נבחרים נשיאים בשיטה זו, למה בעליון השיטה הזאת נכונה? חוץ מזה גם אם טוען פישלר שהשופטים הם לא פוליטים נראה כי עיניהם נשואות לעולם הגדול, למצוא חן בעיני ה"נאורים" בעולם וזה מה שמעניין אותם. לוין רצה לשנות 2 דברים- שינוי ועדה למינוי שופטים ואופן בחירת שופטים, זה לא נחשב למשהו דרסטי במיוחד. חוץ מזה נראה שפישלר מתעלם מן העובדה שהיועצת המשפטית השתלטה לחלוטין על פעולות הממשלה והיא מסרבת לייצג את הממשלה ובכך גורמת להוצאת כספים מיותרת, ובנוסף גם מצטרפת לעותרים נגד הממשלה. לפטר אותה יביא לתיקון ולא להרס. דוגמא טובה ניתן למצוא בהסכם הגז ובמינוי הרמטכל ב2 מקרים אלה עתרו לבגץ והיא לא מצמצמה אפילו למרות שבמקרה הגז היא נתנה חוות דעת שיש להביא את ההסכם לפני הכנסת ובמקרה של מינוי הרמטכל בממשלת מעבר - לא זכור לי אם התנגדה. יכול להיות שהקריאות לפטרה הן קולניות, אבל הן מוצדקות. וכנל הביקורות החריפות נגד העליון, הן מוצדקות לחלוטין. יש לבית משפט תפקיד מהותי בדמוקרטיה, אבל הוא צריך להשאר במקום הטבעי שלו לשפוט עפי דין ולא לדון כמעט בהחלטות ממשלה ופעולותיה באופן כזה שיסכל את המדיניות שלה.
פישלר מה קרה לך התחרפנת לגמרי
אף פעם לא יצא יחד, כי כול אחד מטרתו להגיע לכסא כבוד או להישאר בכסא הכבוד ,
על זה יאמר טומן ראשו בחול
כשבכמעט כל החלטה אותו צד צוהל -השמאל -הימניים מרגישים וחושבים ובצדק שבית המשפט מוטה פוליטית מה הפליאה -שפיני ילמד לספור
צריך להביא את לוין שיענה לפיני. אין לצופים השכלה משפטית.
לא נותנים לנו לנצח. מי ,למה ומדוע? שאלות האלו כבר מזמן צריכים לקבל תשובות.
הפיתרון האולטימטיבי שלוין יכפיל את מספר שופטי בגץ וימנה ועדה חדשה שתבחר אותם כמו שעשו בהודו
צריך לשנות את שיטת בחירת השופטים. רק בעליון נבחרים שופטים בשיטת הסניוריטי. בשלום ובמחוזי לא נבחרים נשיאים בשיטה זו, למה בעליון השיטה הזאת נכונה? חוץ מזה גם אם טוען פישלר שהשופטים הם לא פוליטים נראה כי עיניהם נשואות לעולם הגדול, למצוא חן בעיני ה"נאורים" בעולם וזה מה שמעניין אותם. לוין רצה לשנות 2 דברים- שינוי ועדה למינוי שופטים ואופן בחירת שופטים, זה לא נחשב למשהו דרסטי במיוחד. חוץ מזה נראה שפישלר מתעלם מן העובדה שהיועצת המשפטית השתלטה לחלוטין על פעולות הממשלה והיא מסרבת לייצג את הממשלה ובכך גורמת להוצאת כספים מיותרת, ובנוסף גם מצטרפת לעותרים נגד הממשלה. לפטר אותה יביא לתיקון ולא להרס. דוגמא טובה ניתן למצוא בהסכם הגז ובמינוי הרמטכל ב2 מקרים אלה עתרו לבגץ והיא לא מצמצמה אפילו למרות שבמקרה הגז היא נתנה חוות דעת שיש להביא את ההסכם לפני הכנסת ובמקרה של מינוי הרמטכל בממשלת מעבר - לא זכור לי אם התנגדה. יכול להיות שהקריאות לפטרה הן קולניות, אבל הן מוצדקות. וכנל הביקורות החריפות נגד העליון, הן מוצדקות לחלוטין. יש לבית משפט תפקיד מהותי בדמוקרטיה, אבל הוא צריך להשאר במקום הטבעי שלו לשפוט עפי דין ולא לדון כמעט בהחלטות ממשלה ופעולותיה באופן כזה שיסכל את המדיניות שלה.
לא הבנתי
מה מפריעה המחומצנת? זה תפקידה? ככה היא נהגה גם קודם?
מה מפריע לך עמית?
בהחלט איש ימין גדול
כל כך נכון
מדברים ומדברים , הבור שוקע ושוקע
קודם צריך לשנות כנסת
בחירות קלפי גם שופטים
לא שיטת מינויים , שיטת התנהגות
שר מתקן לטובת מנהיגו , אם לא יפטר אותו
תהיה הגון , תפסיק להצדיק פוליטיקאים, הם כולם כשלו.
הכול סביב כסף, ממון , כבוד שליטה תאוות פוליטעקה
שום אליטה , כול אחד דואג לעצמו
אם זה כל כך טוב למה רע כל בסדר
Maître pini arrêté vous parle comme gaucheiste
לל
ד"ר יחזקאלי נשמע לי אידיוט מושלם