Почему некоторым не нравится система выборщиков ? Это же было сделано для того, что бы уровнять возможности глубинок с большими штатами. У нас в РФ даже при честных выборах, Чукотка никак не повлияет на решение Москвы, т.к кол-во населения сильно разное. При этом решение москвичей прямо влияет на жизнь жителей Чукотки.
Я не уверен, что система выборщиков помогает с решением этой проблемы. С одной стороны получается, что Техас, Нью-Йорк, Флорида и Калифорния - крупнейшие, но на данный момент не колеблющиеся штаты, не сильно влияют на исход выборов. Но точно так же маленькие штаты, когда они не колеблются, так же никого сильно не интересуют. Система выборщиков - это наследие прошлого. Многие считают, что она устарела, в частности, сторонники демократов после выборов 2016-го года говорили, что надо от нее отказаться (сейчас, когда Трамп выйграл и общее голосование - не говорят) и так далее. В целом, мне кажется, это та ситуация, когда - "работает - не тройгай". Ключевым решением "проблемы" (если она вообще есть) является снижение роли федерального правительства на жизнь людей. Что же касается репрезентации маленьких штатов, то здесь, скорее, роль играет то, что каждый штат в Сенате представляют два сенатора. Многие считают и это неправильным, но на самом деле это один из легитимных вариантов для федеративного государства - главное чтобы у них были реальные полномочия. В России, в теории, тоже от каждого субъекта федерации в Совете Федерации по два человека, но, как говорится, есть нюанс.
> вы согласны с Сергеем Любарским что свершилась революция? Я думаю, что слово "революция" - слишком сильное и вот почему. Что касается революции в сознании массового избирателя, то там никогда не было запроса на всю эту woke-пакость, но массовый избиратель голосует за одну из двух партий и не сильно вникает в течения внутри партии. В результате, демократов занесло, но когда избиратели поняли (а это заняло некоторое время) что им предлагается поддерживать, они стали высказывать недовольство. Т.е. массовое создание и запрос избирателей не сильно изменился - он стал четко выражен. Если же смотреть на возможную революцию в демпартии, то в принципе это скорее эволюция, ведь нет такого, что особо отбитых товарищей отлучают от всех избирательных фондов и так делее. Если бы не AIPAC, то прогрессивный "отряд" не потреял бы двух "бойцов" - за них бы всё равно проголосовали. > И что DVI мертва. Что не исключает появление новых "прогресивинок" DEI возможно загибается - этому во многом способствует отход корпораций от этого принципа, но мне кажется рано делать далеко идущие выводы. Мы с некоторой уверенностью сможем об этом говорить года через три, когда на праймериз демократов выберут относительно умеренного кандидата. В любом случае, многое, как мне кажется, зависит от выборов в Конгресс через два года - смогут ли демократы заполучить себе большинство и если смогут, то за счёт какой риторики.
![fellow fellow - พรุ่งนี้ไม่มีใครรู้ feat. INK WARUNTORN [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/QP6JyjYx_W0/mqdefault.jpg)
Поздравляю с победой Дональда Трампа весь мир!
Спасибо. Д.Трамп Президент США!!!!❤❤❤❤
Почему некоторым не нравится система выборщиков ? Это же было сделано для того, что бы уровнять возможности глубинок с большими штатами. У нас в РФ даже при честных выборах, Чукотка никак не повлияет на решение Москвы, т.к кол-во населения сильно разное. При этом решение москвичей прямо влияет на жизнь жителей Чукотки.
Я не уверен, что система выборщиков помогает с решением этой проблемы. С одной стороны получается, что Техас, Нью-Йорк, Флорида и Калифорния - крупнейшие, но на данный момент не колеблющиеся штаты, не сильно влияют на исход выборов. Но точно так же маленькие штаты, когда они не колеблются, так же никого сильно не интересуют. Система выборщиков - это наследие прошлого. Многие считают, что она устарела, в частности, сторонники демократов после выборов 2016-го года говорили, что надо от нее отказаться (сейчас, когда Трамп выйграл и общее голосование - не говорят) и так далее. В целом, мне кажется, это та ситуация, когда - "работает - не тройгай". Ключевым решением "проблемы" (если она вообще есть) является снижение роли федерального правительства на жизнь людей.
Что же касается репрезентации маленьких штатов, то здесь, скорее, роль играет то, что каждый штат в Сенате представляют два сенатора. Многие считают и это неправильным, но на самом деле это один из легитимных вариантов для федеративного государства - главное чтобы у них были реальные полномочия. В России, в теории, тоже от каждого субъекта федерации в Совете Федерации по два человека, но, как говорится, есть нюанс.
Замкадыши )
Харрис ответила за белочку !
Ие вы согласны с Сергеем Любарским что свершилась революция? И что DVI мертва. Что не исключает появление новых "прогресивинок"
> вы согласны с Сергеем Любарским что свершилась революция?
Я думаю, что слово "революция" - слишком сильное и вот почему.
Что касается революции в сознании массового избирателя, то там никогда не было запроса на всю эту woke-пакость, но массовый избиратель голосует за одну из двух партий и не сильно вникает в течения внутри партии. В результате, демократов занесло, но когда избиратели поняли (а это заняло некоторое время) что им предлагается поддерживать, они стали высказывать недовольство. Т.е. массовое создание и запрос избирателей не сильно изменился - он стал четко выражен.
Если же смотреть на возможную революцию в демпартии, то в принципе это скорее эволюция, ведь нет такого, что особо отбитых товарищей отлучают от всех избирательных фондов и так делее. Если бы не AIPAC, то прогрессивный "отряд" не потреял бы двух "бойцов" - за них бы всё равно проголосовали.
> И что DVI мертва. Что не исключает появление новых "прогресивинок"
DEI возможно загибается - этому во многом способствует отход корпораций от этого принципа, но мне кажется рано делать далеко идущие выводы. Мы с некоторой уверенностью сможем об этом говорить года через три, когда на праймериз демократов выберут относительно умеренного кандидата. В любом случае, многое, как мне кажется, зависит от выборов в Конгресс через два года - смогут ли демократы заполучить себе большинство и если смогут, то за счёт какой риторики.