Hola David. Yo me lo compré hace unos meses para naturaleza y para sacar fotos a objetos del espacio profundo. Es un tremendo objetivo.. saludos desde Chile.
4 ปีที่แล้ว
Interesante, y que lo usas, con una base de estas que compensa el movimiento de la tierra? ahí en Chile, si te puedes acercar a Atacama pueden ser unas fotos impresionantes, no?
Muy muy interesante para mi, también mi fotografía es de paisaje y estoy planteándome comprar una 7rIII el 90% de mis fotografías las hago con el 70-200 f4 de Canon y pensaba comprar la cámara con el Sony f4, pero cuanto más análisis miro, más veo que está a la altura del Canon o por debajo, voy a comprar un adaptador para comenzar usando objetivos Canon y me estoy planteando comprar el Sigma 100-400, el Sony se me va de presupuesto, lo que me mata son sus pesos, ese objetivo iría siempre en la mochila y del 70-200 2.8 IS de Canon termine cansado por esa razón. Muchas gracias.
4 ปีที่แล้ว +1
El peso es un problema, no te lo voy a negar. Con respecto a mi 70-200 f4 IS de Canon se nota mucho la diferencia. Este no es un objetivo que me llevaría si tengo que caminar mucho la verdad. No he mirado comparativas del Sigma, ya salió después de que comprase el 100-400 de Sony y ahora ya no cambio. Tamron tiene el 70-180, no he visto análisis del mismo, pero si es igual de bueno que su 28-70 o el 17-28 debe ser un objetivo interesante. Pesa unos 800 gramos.
@ Fíjate que estaba apunto de pillar el 200/600 y me había pasado por alto éste. En mi caso trabajo con 2 a7r3. 16/35 GM (el mejor objetivo que he tenido) 55 1.8 Zeiss 85 1.8 sony
4 ปีที่แล้ว
@@Yhuless Depende para lo que quieras el objetivo. Personalemente para mi fotografía, paisaje principalmente, considero este objetivo como el ideal para mí, si haces fauna, el 200-600 ya podría ser algo que te interese. Yo es que sé que no lo iba a compensar tanto como este para el precio que tiene.
David, muchas gracias por el vídeo y el tema , y espero los otros vídeos, por favor me podía dar un explicación del sony 70-300 de Sony, es un opción, porque 100-400 es espectacular, pero en Cali Colombia cuesta 11.000.000 pesos Colombianos , Gracias Eugenio
4 ปีที่แล้ว
Hola Thor, yo no tengo acceso a ese objetivo, si algún día alguien me lo presta le hago una análisis. He escuchado que no está mal, no está a la altura de este, pero más o menos parecido al 70-200f4 G de Sony. Pero hablo bastante de memoria... a lo mejor me confundo algo.
Me alegro de ver videos tuyos de nuevo... muy buen analisis. Por cierto que alternativa hay a tu tripode? digo en la actualidad modelos de hace 2 o 3 años....?
4 ปีที่แล้ว
Hola Joan, El mío ya no se vende, pero Gitzo ha sacado su actualización, el 3543 XLS www.photospecialist.es/gitzo-gt3543xls-exact-carbon-systematic-xl-ser-3 . Aunque ahora mismo estudiaría otras opciones más allá de Gitzo, marcas como FLM o Benro están haciendo cosas muy interesantes. Ahora mismo no me acuerdo de modelos por que no ando en el mercado para nada, aunque tengo hecho mi Gitzo en serias necesidades de una limpieza... un día de estos se me va a romper por descuido mío. Saludos, David
@@miguelgh391 Hola, muchas gracias, he corregido algunos link, con el paso del tiempo dejan de funcionar. De todas formas, los filtros Haida 150x150 no los doy encontrado en Amazon... no sé si es que ya no los venden o es algo temporal. No sé que otras tiendas los venden...
Reconozco que soy mas de lentes fijas, pero...las fotos que has hecho con ese objetivo me han gustado mucho. Enhorabuena David y disfrútalo. En los próximos vídeos seria una buena idea que siguieras mostrando fotos como esas. Un saludo.
4 ปีที่แล้ว
Hola Francisco, Bueno, el segundo ya lo tengo montado y cortado y no muestro, me da pereza volver a editarlo y subirlo ahora a TH-cam con todos los textos y demás... pero las añado para el tercero... que alguna cosa me quedó por publicar...
Yo tengo el 70-200 f4 y es bastante nítido en mi Sony a7r 2. También tenias la opción del Sony 200-600mm, que de precio esta muy bien. Buena elección el 100-400mm de cualquier manera. Un saludo...
4 ปีที่แล้ว +1
Hola Sergio, el 70-200 f4 me tentaba por objetivo ligero que llevar encima... el 200-600 considerando que prácticamente hago fauna una o dos veces al año y que al ser un objetivo tan grande y pesado no iba a ir cargando con él todo el rato al mismo tiempo que un 70-200 f4... pues no me resultaba un objetivo tan práctico... pero esto ya es mi caso personal...
Hola David, muy bueno el vídeo. Te hago una consulta sobre algo que comentaste en la primera parte del analisis del 24-70 GM, en ese video mencionaste que te gustaría tener el 24-105 G. Has probado esa lente? La calidad de imagen es similar al 24-70? Yo tengo una A7lll con un 24-240 f3.5-6.3, esta lente la has probado? Me parece que me equivoqué al comprar ese objetivo por no asesorarme y estoy pensando comprar el 24-105 G o el 24-70 GM, si es que la calidad de imagen fuera muy superior. Que me podes aconsejar? Un saludo desde Argentina.
4 ปีที่แล้ว +1
Hola Pedro, Nunca he probado el 24-240, pero no, no tiene fama de ser un objetivo muy nítido. Es versátil por el rango que tiene, pero eso viene con un precio. Sobre el 24-105 G nunca lo he probado. Lo que sí he visto análisis del mismo y lo ponen muy bien. Cuando compré el 24-70 GM solamente estaba disponible el 24-70 Zeiss f4 que no lo ponían muy bien, así que opté por el GM. Como 6 meses o un año después Sony sacó el 24-105 y los análisis que ví lo ponen a la par con el GM, es más, en el rango entre 50-70 lo ponen incluso mejor en las esquinas, que es la zona donde patina algo el GM (no es que sean malas, pero no tan buenas como a 35 mm). Como perosnalmente no estoy interesado en f2,8, yo ahora mismo compraría antes el 24-105 que el GM. Me complemente mejor con mi 100-400. Ahora, si para ti el f2,8 es importante, ya es otro tema. De todas formas, si el f2,8 es importante, he leído que el Sigma no se queda muy lejos del GM: amzn.to/32IrZwg por un precio inferior. Si f2,8 no es importante, yo iría por el 24-105, el rango extra en mm me parece mucho más interesante, de nuevo, para mí y mi fotografía, cada uno es un mundo. Saludos, David
El 24-105 F4 es espectacular!! Lo recomiendo absolutamente.
4 ปีที่แล้ว +3
Buen video David, como siempre. Esperando que saques los próximos. Yo acabo de pedírmelo el 100-400, no me ha llegado aún. Dudaba con el 200-600 porque también hago pajareo pero me he decantado por el 100-400 por el peso, la calidad y la distancia mínima de enfoque que me permitirá hacer el macro que me gusta. Con el tiempo comprare el 1.4x y como objetivo intermedio dudo entre el 24-70 2.8 de Sony o el 24-105 de Sony también. Bueno espero que lleves bien el confinamiento. Yo estoy deseando salir con la cámara. Un abrazo!!
Hola, juanma yo del 24-70 no te puedo ayudar pero tengo el 24-105 y por los 1000 euros menos que vale yo estoy encantado, los he empleado en completar la mochila con el 100-400 GM, yo también dude con el 200-600, pero es un muerto por el peso y el volumen. como te comento el 24-105 es versátil como pocos si necesitas ir ligero.
4 ปีที่แล้ว +2
Hola Juanma, Veo que al final te has pasado a Sony, me alegro mucho de ver que le vuelves dar a la fotografía. Yo en el futuro a lo mejor me pillo el multiplicador 1.4x, tal vez este año, dado que está claro que el dinero que me estaba guardando para un viaje fotográfico no creo que me lo pueda gastar. Sobre el 24-70 vs el 24-105, yo si hubiese existido el 24-105 cuando compré el 24-70, no hubiese comprado el 24-70. Para la fotografía que hago el f2.8 no me interesa mucho. Alguna vez pienso pillarme el 24-105 y vender el 24-70... pero como últimamente tengo problemas para vender mis viejos objetivos Canon de segunda mano (más por dejadez mía que otra cosa), pues no lo hago. Las pruebas que he visto del 24-105 a f4 lo ponen más o menos a la misma calidad que el 24-70 y a f8 en el rango entre 50-70 mejor... si no te interesa el f8, el 24-105 tiene pinta de ser un objetivo ideal para gente que hace paisaje, y de vez en cuando veo ofertas interesante del mismo. Saludos, David
4 ปีที่แล้ว +2
Rafa, totalmente de acuerdo en tú opinión. Personalmente como no hago casi pajareo el 200-600 nunca lo llegué a considerar. Además, que por el tamaño que tiene, probablemente lo dejase más en casa que otra cosa... si en el futuro empiezo a darle a los pajaritos, a lo mejor cambio de opinión.
Hola David, como se comenta por hay, esperando los siguientes videos, yo lo compre hace menos de 1 mes por Amazon, después de seguirlo mucho tiempo, en una cosa rara de estas que aparecen de vez en cuando por 2100€, y estoy intentando aprender como sacarle partido. gracias por tus aportaciones.
4 ปีที่แล้ว +1
Espero que lo disfrutes tanto como yo Rafa... el miércoles sale el segundo vídeo y si todo va según lo planeado, el próximo domingo ya debería tener la voz grabada para el tercer vídeo y ya sacaría el último... ya estoy alargando la publicación más de lo que me gusta personalmente.
Como siempre David un lujo tus videos, yo también esperando agregar este objetivo a mi kit, no sé si será el último ya que poseo el 16-35 GM, el tamron 28-75 2.8 (no sé si cambiarlo por el GM, creo que no vale la pena pero bueno veremos) y el Sony 85mm 1.8 para esos ocasionales retratos (fantástico objetivo) y próximamente el 100-400 para esos paisajes lejanos y seguramente agregar el televonvertidor 1.4 para ese rango extra, junto con la riii (quizás en algún futuro la riv aunque de momento no le veo la necesidad) y creo que con esto no necesitaré más aunque uno nunca sabe jaja. Que te ah parecido el 12-24 GM para cambiarlo por tu f4? Yo lo consideré pero nunca voy tan gran angular y el fantástico 16-35 GM no ah parado de darme felicidad.
4 ปีที่แล้ว +1
Hola Jeremias, La verdad, no tengo pensado comprarme nunca el 12-24 GM. Tengo el 12-24 G como bien dices, y aunque el objetivo hace fotos muy buenas cuando no tienes reflejos molestos (cosa que corregiría el GM por un buen precio), la verdad es que al final las veces que uso gran angular es contadas con los dedos y lo más importante, y tal vez por qué lo uso menos, es que odio los filtros de 150mmx150mm... es lo más incómodo de usar en el campo y ese 12-24GM tendrá que usar filtros como estos, o peor, de los de 170x170mm. Realmente mi idea en el futuro, y aquí probablemente estemos hablando de un par de años, sin prisa, es cambiar mi 12-24 por un 16-35 GM como el tuyo. Tal vez no venderlo, si no dejarlo por si algún día quiero hacer una gran angular, pero si deshacerme de los filtros y quedarme con planos de 100mm o tal vez solo de rosca como uso con el 24-70. Todo esto es muy personal de cada uno, pero realmente creo que el 16-35 GM hubiese sido mejor compra para mí, pero me dejé llevar por la euforia de un super gran angular. Saludos, David
Hola David, necesito un lente para filmar y fotografiar toros y vacas y 6 o 7 metros de distancia y estaba pensando en un lente 100 400, que me sugerís??
Sin importar tamaño y peso, 100 400 o 200 600? En calidad óptica cual es mejor?
3 ปีที่แล้ว
La verdad es que no he probado el 200-600 así que no te sé decir. Alguna gente he visto que prefiere el 1,4 + 100-400 frente al 200-600... pero eso fue en foros, no sé si su opinión es de fiar o no...
Me podrías decir qué trípode es ese que llevas , gracias
3 ปีที่แล้ว +1
Hola, es un Gitzo 3541 XLS, pero este modelo ya tien casi 10 años y no se fabrica> amzn.to/35p8rO6 . Ahora mismo venden el 3543 XLS - amzn.to/2MO76tD , por un ojo de la cara. La rótula es una Arca-Swiss Z1, hablo de ella aquí: th-cam.com/video/UEm6I4bIE2Q/w-d-xo.html
Gracias por este video, es muy difícil encontrar buen contenido en español. Yo tengo un presupuesto limitado, lo quiero principalmente para video de vida salvaje. Lo pienso usar con la Sony FX 3. ¿Recomendarías usar este objetivo como objetivo único para documentales de animales salvajes?
3 ปีที่แล้ว +1
Hola, supongo que harás vídeos a la distancia, este objetivo te puede servir bien, aunque a lo mejor, como en el caso de la fotografía, te haría falta comprar también un multiplicador para un rango extra, aunque creo que la FX3 también graba en 4k haciendo recorte, así que puede que no sea tan crítico. No soy experto en fotografía de animales, pero tal vez el 200-600 sería un segundo objetivo a considerar. Como has dicho salvajes ya no considero el caso de que te puedas acercar mucho al animal y te pueda hacer falta un objetivo como un 24-70 o tal vez el 24-105.
@ muchas gracias por tu respuesta. Tienes toda la razón no quiero acercarme a los animales por razones de doble seguridad, la mía y también para NO alterar el comportamiento de ellos. Sí tengo suerte espero grabar jaguares en el amazonas, caimanes, osos de anteojos entre otros. Aunque también debo grabar a los equipos de conservación trabajando, paisajes, comunidades indígenas. El 200-600 es espectacular pero es muy grande, cuando salga del campamento base al campo quiero llevar el menor peso y la menor cantidad de cosas posible en mi mochila: una cámara, un lente, protectores de lluvia y mi cuchillo. Tus videos me ha sido de mucha utilidad, muchas gracias.
3 ปีที่แล้ว
@@rowens_el_terricola !Qué proyecto más interesante! En tu caso diría el 100-400, si tal el 24-100 o si quieres algo más económico el 28-75 de Tamron para grabar a los científicos. Y ya en el futuro, a lo mejor algún angular te puede resultar interessante para un plano más grande de lo que hace la gente. No tengo mucha experiencia en este tipo de vídeos. No sé si has pensado en el audio. No conozco que tipo de micrófonos se usan, supongo que uno direccional tipo boom para evitar que se escuche mucho tú respiración o así.
@ soy tan novato en esto que ni habia pensado en el audio, soy mas biólogo que camarografo. Me pondré a averiguar sobre eso, muchas gracias por la ayuda.
3 ปีที่แล้ว +1
@@rowens_el_terricola Ya que te vas a dedicar al vídeo, y especialmente con cámaras Sony, tal vez te interese el canal de Javier Letosa: th-cam.com/channels/-C6Hq9cwMH09498Qc6XsTA.html . Realmente tiene un montón de vídeos sobre temas de vídeo y equipo para estas cosas. Creo que de fauna no ha hecho mucho, pero tal vez te pueda sugerir cosas también.
Pero vale cómo un riñón y la mitad del otro. El Canon 70-200 2.8 sabes si va bien? (Comenté rápido, ahora en el minuto 3 hablas de eso 🤣)
4 ปีที่แล้ว +1
Comento sobre el Canon 70-200 f4 combinado con la Sony A7r II y el adaptador te metabones. Debería haberlo dicho en el vídeo, pero es importante destacar, es la combinación de las tres cosas. A lo mejor si tienes algo por encima de las serie II, como A7 III o una A7r III, pues ese puede que enfoque mucho mejor. La serie III mejoró mucho la eficiencia de objetivos adaptados... lo que quiero decir, coge mis afirmaciones con pinzas... Sí, vale un riñón, el objetivo más caro que tengo, espero que dure mucho... aunque dale tiempo, a lo mejor aparece alguna oferta interesante de vez en cuando.
@ genial, gracias por la info. En realidad voy a comprar mañana una sony a7ii que está en oferta a 840 euros, y de objetivos voy a comprar el sigma art 24-70 (del que hablas en el video) y para teleobjetivo pensaba en algo cómo el Canon 70-200 f4, pero ahora que dijiste esto de que Sigma puede sacar uno, es verdad que podría esperar y mejor enfocarme en ver que gran angular adquirir, que todavía no estoy seguro. Saludos
Hola David. Yo me lo compré hace unos meses para naturaleza y para sacar fotos a objetos del espacio profundo. Es un tremendo objetivo.. saludos desde Chile.
Interesante, y que lo usas, con una base de estas que compensa el movimiento de la tierra? ahí en Chile, si te puedes acercar a Atacama pueden ser unas fotos impresionantes, no?
Muy muy interesante para mi, también mi fotografía es de paisaje y estoy planteándome comprar una 7rIII el 90% de mis fotografías las hago con el 70-200 f4 de Canon y pensaba comprar la cámara con el Sony f4, pero cuanto más análisis miro, más veo que está a la altura del Canon o por debajo, voy a comprar un adaptador para comenzar usando objetivos Canon y me estoy planteando comprar el Sigma 100-400, el Sony se me va de presupuesto, lo que me mata son sus pesos, ese objetivo iría siempre en la mochila y del 70-200 2.8 IS de Canon termine cansado por esa razón.
Muchas gracias.
El peso es un problema, no te lo voy a negar. Con respecto a mi 70-200 f4 IS de Canon se nota mucho la diferencia. Este no es un objetivo que me llevaría si tengo que caminar mucho la verdad. No he mirado comparativas del Sigma, ya salió después de que comprase el 100-400 de Sony y ahora ya no cambio. Tamron tiene el 70-180, no he visto análisis del mismo, pero si es igual de bueno que su 28-70 o el 17-28 debe ser un objetivo interesante. Pesa unos 800 gramos.
@ si ese Tamron está en el punto de mira, pena que Sigma esté olvidando este rango por ahora...
Muchas gracias por tu trabajo
A ti Juankar!!!
Grandes siempre tus aportaciones
Muchas gracias Julio!!!
@ Fíjate que estaba apunto de pillar el 200/600 y me había pasado por alto éste.
En mi caso trabajo con 2 a7r3.
16/35 GM (el mejor objetivo que he tenido)
55 1.8 Zeiss
85 1.8 sony
@@Yhuless Depende para lo que quieras el objetivo. Personalemente para mi fotografía, paisaje principalmente, considero este objetivo como el ideal para mí, si haces fauna, el 200-600 ya podría ser algo que te interese. Yo es que sé que no lo iba a compensar tanto como este para el precio que tiene.
David, muchas gracias por el vídeo y el tema , y espero los otros vídeos, por favor me podía dar un explicación del sony 70-300 de Sony, es un opción, porque 100-400 es espectacular, pero en Cali Colombia cuesta 11.000.000 pesos Colombianos , Gracias Eugenio
Hola Thor, yo no tengo acceso a ese objetivo, si algún día alguien me lo presta le hago una análisis. He escuchado que no está mal, no está a la altura de este, pero más o menos parecido al 70-200f4 G de Sony. Pero hablo bastante de memoria... a lo mejor me confundo algo.
Me alegro de ver videos tuyos de nuevo... muy buen analisis. Por cierto que alternativa hay a tu tripode? digo en la actualidad modelos de hace 2 o 3 años....?
Hola Joan,
El mío ya no se vende, pero Gitzo ha sacado su actualización, el 3543 XLS www.photospecialist.es/gitzo-gt3543xls-exact-carbon-systematic-xl-ser-3 . Aunque ahora mismo estudiaría otras opciones más allá de Gitzo, marcas como FLM o Benro están haciendo cosas muy interesantes. Ahora mismo no me acuerdo de modelos por que no ando en el mercado para nada, aunque tengo hecho mi Gitzo en serias necesidades de una limpieza... un día de estos se me va a romper por descuido mío.
Saludos,
David
Buenas David! Estupendo video! Por cierto, revisa los links de amazon afiliados, ya que en algunos ya no está disponible el producto! Un saludo!
Los links de lls filtros Haida, en concreto!
@@miguelgh391 Hola, muchas gracias, he corregido algunos link, con el paso del tiempo dejan de funcionar. De todas formas, los filtros Haida 150x150 no los doy encontrado en Amazon... no sé si es que ya no los venden o es algo temporal. No sé que otras tiendas los venden...
Bueno video 👏👏👏👏 análisis perfecto, lo tengo y lo uso en deportes, sin embargo, me gusta ver otras áreas y fuiste perfecto Me gustó
Muchas gracias!!!
Reconozco que soy mas de lentes fijas, pero...las fotos que has hecho con ese objetivo me han gustado mucho. Enhorabuena David y disfrútalo. En los próximos vídeos seria una buena idea que siguieras mostrando fotos como esas. Un saludo.
Hola Francisco,
Bueno, el segundo ya lo tengo montado y cortado y no muestro, me da pereza volver a editarlo y subirlo ahora a TH-cam con todos los textos y demás... pero las añado para el tercero... que alguna cosa me quedó por publicar...
Yo tengo el 70-200 f4 y es bastante nítido en mi Sony a7r 2. También tenias la opción del Sony 200-600mm, que de precio esta muy bien. Buena elección el 100-400mm de cualquier manera. Un saludo...
Hola Sergio, el 70-200 f4 me tentaba por objetivo ligero que llevar encima... el 200-600 considerando que prácticamente hago fauna una o dos veces al año y que al ser un objetivo tan grande y pesado no iba a ir cargando con él todo el rato al mismo tiempo que un 70-200 f4... pues no me resultaba un objetivo tan práctico... pero esto ya es mi caso personal...
David García Pérez El 70-200 f4 efectivamente es muy pequeño para ser un 70-200mm, buena elección hiciste de cualquier manera, un saludo...
@@guadapulido si algún día me vuelvo rico... me lo pienso para cuando quiero ir ligero..
Hola David, muy bueno el vídeo. Te hago una consulta sobre algo que comentaste en la primera parte del analisis del 24-70 GM, en ese video mencionaste que te gustaría tener el 24-105 G. Has probado esa lente? La calidad de imagen es similar al 24-70?
Yo tengo una A7lll con un 24-240 f3.5-6.3, esta lente la has probado? Me parece que me equivoqué al comprar ese objetivo por no asesorarme y estoy pensando comprar el 24-105 G o el 24-70 GM, si es que la calidad de imagen fuera muy superior. Que me podes aconsejar? Un saludo desde Argentina.
Hola Pedro,
Nunca he probado el 24-240, pero no, no tiene fama de ser un objetivo muy nítido. Es versátil por el rango que tiene, pero eso viene con un precio.
Sobre el 24-105 G nunca lo he probado. Lo que sí he visto análisis del mismo y lo ponen muy bien. Cuando compré el 24-70 GM solamente estaba disponible el 24-70 Zeiss f4 que no lo ponían muy bien, así que opté por el GM. Como 6 meses o un año después Sony sacó el 24-105 y los análisis que ví lo ponen a la par con el GM, es más, en el rango entre 50-70 lo ponen incluso mejor en las esquinas, que es la zona donde patina algo el GM (no es que sean malas, pero no tan buenas como a 35 mm). Como perosnalmente no estoy interesado en f2,8, yo ahora mismo compraría antes el 24-105 que el GM. Me complemente mejor con mi 100-400. Ahora, si para ti el f2,8 es importante, ya es otro tema. De todas formas, si el f2,8 es importante, he leído que el Sigma no se queda muy lejos del GM: amzn.to/32IrZwg por un precio inferior. Si f2,8 no es importante, yo iría por el 24-105, el rango extra en mm me parece mucho más interesante, de nuevo, para mí y mi fotografía, cada uno es un mundo.
Saludos,
David
@ Hola David, muchas gracias por tus comentarios. Muy claros. Un saludo.
El 24-105 F4 es espectacular!! Lo recomiendo absolutamente.
Buen video David, como siempre. Esperando que saques los próximos. Yo acabo de pedírmelo el 100-400, no me ha llegado aún. Dudaba con el 200-600 porque también hago pajareo pero me he decantado por el 100-400 por el peso, la calidad y la distancia mínima de enfoque que me permitirá hacer el macro que me gusta. Con el tiempo comprare el 1.4x y como objetivo intermedio dudo entre el 24-70 2.8 de Sony o el 24-105 de Sony también. Bueno espero que lleves bien el confinamiento. Yo estoy deseando salir con la cámara. Un abrazo!!
Hola, juanma yo del 24-70 no te puedo ayudar pero tengo el 24-105 y por los 1000 euros menos que vale yo estoy encantado, los he empleado en completar la mochila con el 100-400 GM, yo también dude con el 200-600, pero es un muerto por el peso y el volumen. como te comento el 24-105 es versátil como pocos si necesitas ir ligero.
Hola Juanma,
Veo que al final te has pasado a Sony, me alegro mucho de ver que le vuelves dar a la fotografía.
Yo en el futuro a lo mejor me pillo el multiplicador 1.4x, tal vez este año, dado que está claro que el dinero que me estaba guardando para un viaje fotográfico no creo que me lo pueda gastar.
Sobre el 24-70 vs el 24-105, yo si hubiese existido el 24-105 cuando compré el 24-70, no hubiese comprado el 24-70. Para la fotografía que hago el f2.8 no me interesa mucho. Alguna vez pienso pillarme el 24-105 y vender el 24-70... pero como últimamente tengo problemas para vender mis viejos objetivos Canon de segunda mano (más por dejadez mía que otra cosa), pues no lo hago.
Las pruebas que he visto del 24-105 a f4 lo ponen más o menos a la misma calidad que el 24-70 y a f8 en el rango entre 50-70 mejor... si no te interesa el f8, el 24-105 tiene pinta de ser un objetivo ideal para gente que hace paisaje, y de vez en cuando veo ofertas interesante del mismo.
Saludos,
David
Rafa, totalmente de acuerdo en tú opinión. Personalmente como no hago casi pajareo el 200-600 nunca lo llegué a considerar. Además, que por el tamaño que tiene, probablemente lo dejase más en casa que otra cosa... si en el futuro empiezo a darle a los pajaritos, a lo mejor cambio de opinión.
Hola David, como se comenta por hay, esperando los siguientes videos, yo lo compre hace menos de 1 mes por Amazon, después de seguirlo mucho tiempo, en una cosa rara de estas que aparecen de vez en cuando por 2100€, y estoy intentando aprender como sacarle partido. gracias por tus aportaciones.
Espero que lo disfrutes tanto como yo Rafa... el miércoles sale el segundo vídeo y si todo va según lo planeado, el próximo domingo ya debería tener la voz grabada para el tercer vídeo y ya sacaría el último... ya estoy alargando la publicación más de lo que me gusta personalmente.
Como siempre David un lujo tus videos, yo también esperando agregar este objetivo a mi kit, no sé si será el último ya que poseo el 16-35 GM, el tamron 28-75 2.8 (no sé si cambiarlo por el GM, creo que no vale la pena pero bueno veremos) y el Sony 85mm 1.8 para esos ocasionales retratos (fantástico objetivo) y próximamente el 100-400 para esos paisajes lejanos y seguramente agregar el televonvertidor 1.4 para ese rango extra, junto con la riii (quizás en algún futuro la riv aunque de momento no le veo la necesidad) y creo que con esto no necesitaré más aunque uno nunca sabe jaja. Que te ah parecido el 12-24 GM para cambiarlo por tu f4? Yo lo consideré pero nunca voy tan gran angular y el fantástico 16-35 GM no ah parado de darme felicidad.
Hola Jeremias,
La verdad, no tengo pensado comprarme nunca el 12-24 GM. Tengo el 12-24 G como bien dices, y aunque el objetivo hace fotos muy buenas cuando no tienes reflejos molestos (cosa que corregiría el GM por un buen precio), la verdad es que al final las veces que uso gran angular es contadas con los dedos y lo más importante, y tal vez por qué lo uso menos, es que odio los filtros de 150mmx150mm... es lo más incómodo de usar en el campo y ese 12-24GM tendrá que usar filtros como estos, o peor, de los de 170x170mm.
Realmente mi idea en el futuro, y aquí probablemente estemos hablando de un par de años, sin prisa, es cambiar mi 12-24 por un 16-35 GM como el tuyo. Tal vez no venderlo, si no dejarlo por si algún día quiero hacer una gran angular, pero si deshacerme de los filtros y quedarme con planos de 100mm o tal vez solo de rosca como uso con el 24-70.
Todo esto es muy personal de cada uno, pero realmente creo que el 16-35 GM hubiese sido mejor compra para mí, pero me dejé llevar por la euforia de un super gran angular.
Saludos,
David
Hola David, necesito un lente para filmar y fotografiar toros y vacas y 6 o 7 metros de distancia y estaba pensando en un lente 100 400, que me sugerís??
Sin importar tamaño y peso, 100 400 o 200 600? En calidad óptica cual es mejor?
La verdad es que no he probado el 200-600 así que no te sé decir. Alguna gente he visto que prefiere el 1,4 + 100-400 frente al 200-600... pero eso fue en foros, no sé si su opinión es de fiar o no...
Me podrías decir qué trípode es ese que llevas , gracias
Hola, es un Gitzo 3541 XLS, pero este modelo ya tien casi 10 años y no se fabrica> amzn.to/35p8rO6 . Ahora mismo venden el 3543 XLS - amzn.to/2MO76tD , por un ojo de la cara. La rótula es una Arca-Swiss Z1, hablo de ella aquí: th-cam.com/video/UEm6I4bIE2Q/w-d-xo.html
Muchas gracias saludos
Mi equipo actual:
- Sony A7r II: amzn.to/2W2zU2v (afiliado)
- Sony A7 II: amzn.to/2WddSu7 (afiliado)
- Sony 12-24 G: amzn.to/2VXFJOx (afiliado)
- Sony 24-70 GM: amzn.to/2S8NVdY (afiliado)
- Sony 100-400 GM amzn.to/3aFeJbO (afiliado)
Filtros:
- B+W XS-Pro HTC MRC - Filtro polarizador de 82 mm - amzn.to/3eReZrz (afiliado)
- Formatt Hitech Firecrest ND (de 3 pasos y 6 pasos): amzn.to/2Y6n1H7 (afiliado)
- NiSi 10 pasos ND - amzn.to/2xRfXnn (afiliado)
- Haida Nano Pro 150mm 3 pasos - amzn.to/2q0kID0 (afiliado)
- Haida Nano Pro 150mm 6 pasos - amzn.to/2pYF3IK (afiliado)
- Haida Nano Pro 150mm 10 pasos - amzn.to/2Jfk9hy (afiliado)
- Portafiltros NiSi Q para Sony 12-24 - amzn.to/2pXD1cy (afiliado)
- Haida Polarizador 150mm - amzn.to/2JwZfep
- Haida Nano Pro II 77mm - amzn.to/2jMpaWZ
Gracias por este video, es muy difícil encontrar buen contenido en español. Yo tengo un presupuesto limitado, lo quiero principalmente para video de vida salvaje. Lo pienso usar con la Sony FX 3. ¿Recomendarías usar este objetivo como objetivo único para documentales de animales salvajes?
Hola, supongo que harás vídeos a la distancia, este objetivo te puede servir bien, aunque a lo mejor, como en el caso de la fotografía, te haría falta comprar también un multiplicador para un rango extra, aunque creo que la FX3 también graba en 4k haciendo recorte, así que puede que no sea tan crítico. No soy experto en fotografía de animales, pero tal vez el 200-600 sería un segundo objetivo a considerar. Como has dicho salvajes ya no considero el caso de que te puedas acercar mucho al animal y te pueda hacer falta un objetivo como un 24-70 o tal vez el 24-105.
@ muchas gracias por tu respuesta. Tienes toda la razón no quiero acercarme a los animales por razones de doble seguridad, la mía y también para NO alterar el comportamiento de ellos. Sí tengo suerte espero grabar jaguares en el amazonas, caimanes, osos de anteojos entre otros. Aunque también debo grabar a los equipos de conservación trabajando, paisajes, comunidades indígenas.
El 200-600 es espectacular pero es muy grande, cuando salga del campamento base al campo quiero llevar el menor peso y la menor cantidad de cosas posible en mi mochila: una cámara, un lente, protectores de lluvia y mi cuchillo. Tus videos me ha sido de mucha utilidad, muchas gracias.
@@rowens_el_terricola !Qué proyecto más interesante! En tu caso diría el 100-400, si tal el 24-100 o si quieres algo más económico el 28-75 de Tamron para grabar a los científicos. Y ya en el futuro, a lo mejor algún angular te puede resultar interessante para un plano más grande de lo que hace la gente.
No tengo mucha experiencia en este tipo de vídeos. No sé si has pensado en el audio. No conozco que tipo de micrófonos se usan, supongo que uno direccional tipo boom para evitar que se escuche mucho tú respiración o así.
@ soy tan novato en esto que ni habia pensado en el audio, soy mas biólogo que camarografo. Me pondré a averiguar sobre eso, muchas gracias por la ayuda.
@@rowens_el_terricola Ya que te vas a dedicar al vídeo, y especialmente con cámaras Sony, tal vez te interese el canal de Javier Letosa: th-cam.com/channels/-C6Hq9cwMH09498Qc6XsTA.html . Realmente tiene un montón de vídeos sobre temas de vídeo y equipo para estas cosas. Creo que de fauna no ha hecho mucho, pero tal vez te pueda sugerir cosas también.
Pero vale cómo un riñón y la mitad del otro.
El Canon 70-200 2.8 sabes si va bien?
(Comenté rápido, ahora en el minuto 3 hablas de eso 🤣)
Comento sobre el Canon 70-200 f4 combinado con la Sony A7r II y el adaptador te metabones. Debería haberlo dicho en el vídeo, pero es importante destacar, es la combinación de las tres cosas. A lo mejor si tienes algo por encima de las serie II, como A7 III o una A7r III, pues ese puede que enfoque mucho mejor. La serie III mejoró mucho la eficiencia de objetivos adaptados... lo que quiero decir, coge mis afirmaciones con pinzas...
Sí, vale un riñón, el objetivo más caro que tengo, espero que dure mucho... aunque dale tiempo, a lo mejor aparece alguna oferta interesante de vez en cuando.
@ genial, gracias por la info. En realidad voy a comprar mañana una sony a7ii que está en oferta a 840 euros, y de objetivos voy a comprar el sigma art 24-70 (del que hablas en el video) y para teleobjetivo pensaba en algo cómo el Canon 70-200 f4, pero ahora que dijiste esto de que Sigma puede sacar uno, es verdad que podría esperar y mejor enfocarme en ver que gran angular adquirir, que todavía no estoy seguro. Saludos
Va muy bien Recomendable si te encaja esa distancia focal
@@fernandosciotto1504 No he visto los análisis, pero Tamron acaba de sacar su 70-180... si es nítido también puede ser una gran opción...