ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
謝謝你們願意製作如此容易被攻擊的議題！支持安樂死去汙名化，支持暫時的人道撲殺救急，支持落實源頭管理，支持養狗不放養，遛狗上牽繩。願所有的家犬都有一個家
还是要向西方学习，要把这些行为加以严重的刑罚
@@user-xiaoshiba西方除了可以正當防衛下處決凶獸以外，其實也不太管啦⋯⋯QQ要理解一個重點，生態保育是選修、生命教育是必修。然後現代的生命教育不太教沙動物的。
老實說......還是不贊成......誰知道這個"暫時"會不會哪天突然就變成"永遠"了......
@@林聰印-d5l 本來就該永遠 在資源有限的情況下還要容納無限增長的流浪動物 怎麼想都不可能也只是在增加牠們的痛苦
@@林聰印-d5l 一定會變永遠，處裡外來入侵本來就只能撲殺資源有限，根本沒地方容納流浪動物當初安樂死剛廢除幾個月，收容所就擠爆沒地方收養結果就是流浪動物各種破壞環境跟咬傷人抓了也沒地方收，最後乾脆不抓結紮放回這東西更沒啥人做一般民眾看到那一系列麻煩過程，都直接懶得通報＝＝＝＝＝在你擔心會不會變成＂永遠＂撲殺流浪貓狗時候其實各國早就不停撲殺各種外來入侵種今天貓狗會最有意見，單純他們被當寵物
週日有去參加遊行活動，最後結尾為那些野生動物舉辦告別式真的很震撼；在這樣下去那些保育工作幾乎是白費的，最後都會被人類與流浪犬貓消滅殆盡......
你们诉求是什么呢?对于流浪动物应该严管上游，宠物繁殖贩子和抛弃宠物人是重点，还有就是宠物到年龄必须绝育，对于流浪动物不绝育情况禁止投喂，如果生态敏感地区尽快把流浪动物收容领养吧，非生态敏感地区可以绝育后放回去，你怎么看呢？
@@川特朗普-c4t生態敏感區要如何定義呢？自然生態的分區沒有實體邊界喔，一隻遊蕩狗單日移動距離達10-20公里。非生態敏感區(假設有辦法定義的話)，在這些地方絕育後放回去，能保證牠們就不會跑去生態敏感區咬傷咬死野生動物嗎？又非生態敏感區，高概率就會是都會區或人類聚居地喔。在這些地方放回遊蕩犬隻，牠們攻擊或製造問題的困擾對象就會是人類或是人類的財產喔。
@@川特朗普-c4t 哪家腦殘會養殖路上隨便撿都有的米克斯，養殖販子就是那些會隨處餵食不結紮的愛爸愛媽
以下四部影片是我認為的［自然］分享給您（只是分享而已）。第一部影片：th-cam.com/video/InukENXm-BY/w-d-xo.htmlsi=6Fv8doMhNOj8ye6i第二部影片：th-cam.com/video/sD2de886Sz8/w-d-xo.htmlsi=3IETf5AC0yOJd78P第三部影片：th-cam.com/video/fOaHSUbh9Zg/w-d-xo.htmlsi=npgxC3S0iPDNUF1m第四部影片：th-cam.com/video/SiyVx_4dsbs/w-d-xo.htmlsi=V4j-WNE7C-LpwftS
鬣狗跟獅子咬穿山甲，這自然的野生動物行為，拿野狗對比完全是不同情況，後者人類棄養就是造成問題的根源。
TNvR本身就是一個降低飼主責任的政策，試問有多少人餵浪浪後，願意負責浪浪之後的行為(造成車禍、其他動物的傷亡、傷人...等)。沒有，都是清一色說不是我養的。
自己有幫忙抓紮過，真的可以理解超困難的！難抓已經很頭大了，還沒地方可以安置😢，每次看到幾隻漂亮的貓咪在外面游蕩，都很想抓他們去結紮跟找家....找家...真的很困難然後我也有家人以前真的因為流浪狗衝出來跟他對撞，車禍躺了好幾個月...也不知道到底誰在那麼危險的地方餵食他們
你的意思是不要喂流浪動物嗎？你的飼主責任只在於喂流浪動物嗎？
@@haoya27我朋友只做他能做的事情跟自己的能力到哪裡，所以收編的流浪貓狗，他都會負責任的幫牠們找到新主人。而且你陷入了一個迷思「漂亮的貓」，那不漂亮的呢？
@@堅定立場那肯定是不要餵啊餵了有什麼好處呢
「報導者」的某篇文章也提過類似的議題 令人印象深刻因為十二夜所廢止的安樂死看起來是為替收容所的生命留了條路但卻讓本來就很緊迫的相關資源更加雪上加霜也正如影片中提到的 雖然評估後符合一定條件還是可以安樂死 但執行及判定上都很困難 反而只能讓其苟延殘喘但當前的遊盪犬貓真的很大部分程度來說 是人文素養問題...沒有責任心的國民或者未通盤考量 只顧眼前的「善心」...唉
我是一個林業從業人員 需要對林地進行動物監測 我目前所在林地距離有人煙的地方大概30分鐘以上車程 但在動物監測中依舊可以看到野貓 台灣的野狗野貓問題遠比大家所想的嚴重
貓的出現與否跟有沒有人煙的關係本來就不大吧
@@bokuwaTW3345678 是喔 那什麼時候澎湖的無人島上會出現野貓？
@@leejens1524 你自己說開車30分鐘的，你沒說要搭船啊
@@bokuwaTW3345678 阿你不是說跟人煙無關＝＝
@@leejens1524 他也說了車程呀 沒說船程~想想也知道 陸地狗貓能到處跑 要渡海呀 狗貓容易嗎? 除非有人故意放養
泛科學真的很棒，感謝你們參與科普這個重要但非常危險的話題我自己也收編了兩隻流浪貓，而且也盡可能的制止與教育身邊愛貓狗中老年不可以餵食野生貓狗只要照顧好自己收編的毛小孩就是做最大的功德觀念散播必須從自己身邊開始
你们说的那些野生动物一样会攻击流浪动物，这个是相互的，只是视频只会选择性放野生动物被攻击内容，对于流浪动物应该严管上游，宠物繁殖贩子和抛弃宠物人是重点，还有就是宠物到年龄必须绝育，对于流浪动物不绝育情况禁止投喂，安乐应该恢复，重病和攻击性强性格有缺陷的流浪动物应该安乐，如果生态敏感地区尽快把流浪动物收容领养安乐流程，非生态敏感地区可以绝育后放归，各位怎么看，这个方案大家认可吗？
@@川特朗普-c4t野生動物和流浪動物之間並沒有互相、而是流浪動物近乎單方面的勝利。一是台灣現有比狗還大的大型哺乳動物就只有台灣黑熊，其他肉食動物例如黃喉貂、石虎都比中型犬要來得小，其他的中大型哺乳動物如水鹿、山羌等也都只是被攻擊對象，犬貓在野外是沒有競爭對手的。二是狗會成群結隊，沒有動物會想要單獨一隻單挑一個集團的。三是犬貓有人餵，野生動物沒有，一邊吃飽頭好壯壯、另一邊隨時在求生，自然是吃飽的一方勝出。至於為什麼吃飽了還要狩獵？因為吃飽撐著沒事幹，狩獵只是在發洩精力、即謂之「娛樂」。綜上所述，流浪動物和野生動物之間並沒有互相，是流浪動物壓倒性的優勢。為什麼沒有流浪動物被攻擊的影片？很單純，因為沒有。
回頭想想，當初的十二夜電影造成的影響對於遊蕩犬貓是幫助，還是更推向深淵呢?在野外受了傷得了病甚至生活環境極差，要牠再生活下去都非常痛苦，但因為輿論，讓他們只好繼續痛苦下去，這真的叫愛動物?不負責任的飼主也可能因此想說，反正外面有礙爸礙媽在餵，所以棄養的罪惡感也變小，然後就越來越多棄養對於原生動物這些入侵種是非常大的威脅，明明國中生物就教過了，但有些嘴上說愛動物的人卻都忘光了?
有毛的貓狗才是動物阿 說甚麼呢(反串要註明
現在國中生可能知道，但自己十年前的國中生物印象中沒提過犬貓是入侵種，這個觀念的普及率可能低得超乎想像
@@iansu1921因為十年前沒人敢這麼說吧
@@TheBolterRusher或是根本沒意識到這是問題
感謝泛科學願意討論及重視這個議題！同樣是島國也是先進文明國家，澳洲就很乾脆的把遊蕩貓全部撲殺，實在無法苟同動保所謂不撲殺不安樂死才是文明國家，這麼有愛心全部養自己家，為什麼要本土野生動物承受這一切！
他們有到處餵養啊，不過路上的一推屎就當沒看見了。
人類如果照樣隨意棄養的話兩種作法都無效。我推薦撲殺棄養犬貓的飼主（誤
他們的餵養沒有責任感，跟棄養一樣可惡
謝謝支持～！
鄉下地方超多人在餵養流浪狗貓 ！！！狗都聚集一群 追車咬人 這些礙爸礙媽都不用負責任只會說牠是浪浪用最低的成本來滿足自己內心的空虛就像玩玩感情不負責任的人有戀愛的氛圍又不用擔結婚的責任有夠自助餐吃到飽 生病闖禍0負擔這些人哪有什麼愛心 只為了滿足自我感動 出發點也是為了自己 自私的人而已真有愛心就把自己餵養的全部帶回家這才叫負責有愛心餵養不難 難的是負起牠的一生我自己有兩隻十幾歲老貓 感觸很深
支持適度恢復安樂死，移置生態熱區遊蕩犬貓感謝泛科學做這支影片
我也收養了兩隻浪貓，但對我來說毛孩跟浪浪還是區分得很明顯，動保總愛把浪浪當毛孩，成本外部化由全民(全野生動物)承擔，若真有那麼大愛就接回家養給牠們一個家。同為外來種，綠鬣蜥長好醜活該被撲殺，浪貓浪狗好可愛你怎麼可以那麼殘忍安樂死，這些人對同種族的路邊的遊民莫不關心，對殘害野生動物的浪浪充滿愛心，我也只是笑笑啦。
愛牠就帶他們回家
真的那麼愛怎麼捨得讓牠們在外面流浪
你這樣動保很冤。拒絕餵食的稱餵食的假動保、餵食的稱拒絕餵食的假動保。問題是以上皆非。動保根本通通沒做過。
餵食浪貓浪犬的不是動保團體，而是愛心爆棚的愛媽愛爸，他們的愛心已經高到你無法跟他們理性溝通！
@@陳奕璇-q4u但動保不願意讓政府進行大規模撲殺，又提不出有效的方法
老實說，我以前也因為12夜因此反對安樂死，但自從最近看到我家附近的流浪狗叼著一顆山羌的頭，還有被藏在樹下穿山甲的屍體後，我很支持安樂死
每次都有犧牲才會有議題...希望未來的台灣領導能先知先覺
12夜不是支持安樂死吧？
@@debby0212你要不要再讀一次
@@debby021212夜就是經過12天沒人領養就安樂
@@張嘉筑-j1b 我知道 但我看完第二部 沒有感覺紀錄片在反對安樂
真的很感謝製作這麼清楚的影片！貓狗遊蕩問題日益嚴重，造成貓狗本身、野生動物生存、人類安全等等問題，沒有一方是獲得真正好處的啊...希望大家飼養寵物【不放養、打晶片、外出要牽繩】也希望大家一起呼籲，讓身邊不懂的人【不要餵食任何遊蕩犬貓及野生動物】支持恢復12夜、安樂正常化，期望貓狗不再因餵養而導致生生不息、世代痛苦。
感謝支持啊！
既然家貓跟家犬不是野生動物了，那TNR或TNvR就不是解決問題的方法，真的愛它的話就幫它找家而不是讓它在外面流浪，因此最終安樂死還是有執行的必要。不管是安樂死、TNvR或熱點移除，公家常常因為預算不足或外力影響無法果斷下決策，底下的執行單位無所適從，那流浪動物的問題永遠不可能解決
浪浪生在野外確實不是那麼願意選擇的，但其他野生動物也有生存權利跟價值，因此在沒有更好方式的前提下，我個人支持回到如果無人領養就執行人道。
最可悲的是連恢復安樂死都很困難了，因為數量已經太大。捕捉很困難外、安樂死執行的工作量也會很大，這會影響到獸醫院配合的意願和安樂死執行人的心理健康。總體而言，流浪動物議題真的很難😥
支持源頭管理，但老實說真的很難，複雜的問題沒有簡單的答案，就是要每一個環節都實施不同的方案來試圖讓複雜問題改善，謝謝泛科學願意做這樣的議題！😊
謝謝～！ 唯有多管齊下才有用啊～！
自從綠鬣蜥事件後基本上我對政府和動保對於台灣外來種的議題，基本上持台灣環境死定了的態度一個該花錢不花錢一個為反對而反對有用嗎😡有人去做，不給人做，只覺得我是對的，他是生命，自己管的也沒多好😮💨我個人想法，該撲殺的就該撲殺，與其每年花錢，花十年，不如一次幹好
很高興泛科學願意做這種可能會得罪動保團體的議題我想到泛科學團隊製作這支影片可能有事先做了很大的心理準備但陳述科學事實確實不該牽扯到太多立場的問題感謝你們團隊的勇敢，讓更多人知道餵養流浪貓狗的嚴重問題另外，也恭喜泛科學突破70萬訂閱！
感謝支持！
謝謝泛科願意做這麼逆風的題目！
謝謝支持
我承認自己是愛狗人士 但我認為在處理浪浪這方面上要有一定的殘忍(跟泛科學後面說的一樣)因為你不能說自己愛貓狗就大愛到浪浪去應該將心力去督促國家修法大力懲罰棄養浪浪的人才是而不是毫無上限的去飼養、援助浪浪 甚至情緒勒索社會大眾 野生的浪浪 真的有必要有一些手段介入強力執法拋棄貓狗的飼主 收容動物適度安樂死 等等一直放養一直由愛心媽媽、愛心爸爸、機構無上限的餵養真的是對野生貓狗好嗎? 環境擁擠、環境骯髒、經費短絀真哪一點看都沒有對浪浪們比較好撲殺他們也不是對他們好 沒錯但請不要將這撲殺帶來的道德責任扣在執行者的背上而是那些棄養浪浪的飼主愛心爆棚去飼養浪浪 你處理的只是你眼前所看到的自認為存在的難題你自以為你行為在展現你的愛心 其背後與真正攸關的事實卻與你愛心的出發點大相逕庭就如同莫名其妙買動物來放生的群體一樣
各位我就是愛媽在這裡要告訴你們沒有我們花著買豪宅，而沒去買，卻將錢拿來救援流浪貓狗還要遭受你們這些人的批評流浪貓狗就會為找食物而四處亂竄亂穿越危險嘛路影響行車安全影響人類居住環境品質狗狗會為了四處找食物而四處亂大小便影響居住躁音品質狗狗餓肚子會在深夜大聲唉嚎你們這些人不要只想～其一原因，就沒想到其二原因貓狗從古至今都存在為何以前人類都沒有這種問題因為，以前人善良包容性強而現在的人自私自利，只想到自己這個議題已討論很久它沒有討論的空間因為無～～解浪犬攻擊偶發事件它只是少數案例在，動物生存法則，適者生存它是很正常的事動物界它就是這麼殘酷不要拿單一偶發事件在這裡無限上綱打翻一船想要好好活下去的生命愛媽愛爸不會随便餵食都會將貓狗引到，遠離人群偏遠地區餵食其他野生動物無意闖入被圍殺這是動物界天性，有區域性的常態***各縣市的防疫所動物收容區已爆滿***政府在這ㄧ塊不太給經費預算防疫所連撲殺的安樂針一劑一千元的經費都很缺你要叫他們怎麼辦用打死的嗎？所以請大家多多包容那些很乖又在流浪又有愛爸愛媽餵食的流浪貓狗不要ㄧ天到晚用嘴巴在譴責付出所有的愛爸愛媽你們不需要善良有愛心但是請你們會經過或生活住家公司週邊，知道哪邊有流浪貓狗出沒的區域麻煩就請遶ㄧ下路不要製造雙方的問題貓狗的生命不亞於人類生命都是平等的人類不招惹牠牠們怕人類都來不及了人類有多惡劣我們心知肚明請饒過那些生命吧！牠們的感情感觀有人類兒童6歲的程度有別於野生動物請不要拿來相提並論6歲的小孩他什麼都已經知道也懂事嬰兒不知死亡是什麼6歲的小孩，他懂既然懂對他們做什麼殘忍的事都比對嬰兒做出殘忍的事更加殘忍請自行補腦
@@涵萍章-d4i 真棒，你的言論充分展現人類的自私跟傲慢
@@涵萍章-d4i 真的愛牠們就帶回去養，餵食只會讓浪狗浪貓更加壯大，壓縮野生動物的生存空間，你的餵養只是不負責任的偽善，真的愛就收養浪浪，別讓牠們在外面。
@@涵萍章-d4i 如果流浪貓狗在野外也算動物生存法則，人類何必要介入去餵牠們，邏輯駭客?要是餵食之後沒有帶回家養只是把問題丟給其他人跟野生動物負擔，真的很自私。
@@imegg0215 我給流浪漢送便當他睡在天橋下我需要帶他回家嗎？ㄧ個便當可以維持ㄧ個生命數天而我的能力就只有那個便當也吝於付出那配稱人嗎？人之所以為人是有基本的～惻隱之心的接下來那個流浪漢去殺人放火我要負責嗎？
感謝泛科學討論這個議題。必須給如此有深度的內容一個大大的讚！個人是越深入瞭解這個問題就對動保團體越反感，提不出任何合理可行的政策，只會要求不可以這樣不可以那樣，完全就是社會進步的最大阻力。
謝謝你們做這項議題，讓更多人了解台灣野生動物的困境....
謝謝你們製作這個議題，我的想法是：加強源頭飼主管理，除了犬貓植入晶片，也可以入戶籍😂，讓飼主有陪伴犬貓一輩子的觀念，另外我支持TNSR 再加上對在收容所已經狀況很不好的浪浪們安詳的去天堂，有空間可以收容更多街頭的浪浪們。沒有浪浪想在街頭，但也沒有任何野生動物想被被犬貓襲擊，希望大家能持續有熱度討論，推動改革並有預算在執行。
應該可以用個飼主戶籍制度，從購買或領養的時候，就要強制去戶政登入資料，才能取得寵物，如果被發現寵物在戶外無人在旁，就要強制居留，同時通知飼主來領取，超過1個禮拜未領取，就要有刑事責任😊
唯一的方法，就是看獸醫前都得檢查動物戶口。
@@tw1181理想很滿現實殘酷，高門檻的寵物制度會降低認養率，而且台灣的寵物監管量能有限，是浪浪源頭減量難以控制的主因之一…
@@PeiHsuanLin-nu7wc 沒人認養就安樂死啊...不管起來永遠都是一攤爛帳
請問TNSR的R算不算一種棄養呢？
追蹤也很重要，強制要求每個養戶都要為寵物植入RFID再立法禁止野放和走失登記我有個朋友就是自家寵物跑了，被別人收養了，又不打芯片，最後要不回來
公共電視-我們的島，主持人陳信聰也有做這個議題的訪談，大家有空可以去聽一下。
TNvR就是一個錯誤的失敗手段，明明是人類自己該負的責任，卻想要大手一揮就甩給動物。我自己身為生物科教師都會跟小朋友們宣導，要養寵物就該負起責任讓牠好好離世，不然就是要找到一位新的主人。只要是執行野放，都是不負責任的行為。畢竟野放了，寵物死在野外也是殘害生命，更別提如果活下來了，那對台灣原生物種更是難以估計的大屠殺。我們確實應該要對動物有更多的同理心，但不能只當一個『可愛動物保育人士』，要做更專業的評估才是。
可惜很多時候該教育的是父母~~~
這點就是要從養寵物就必須得把關很多人自以為評估自己可以負擔開銷最後就是棄養這才是最大最大的問題
@@Anzs1152 個人評估錯誤本來就要自己承擔，但現在的承擔方式就是丟馬路上增加社會成本，終究還是要落實登記，然後罰款，從源頭就要控管，不然不想養有百百種原因，防不勝防
很感動，終於有主流媒體重視這一塊了，我只想說，對於浪浪們，如果你愛他就帶她回去，他們本來就不屬於野外的生物，把他們帶回去，既可以讓他們活得更好，對野生動物的壓力也會減少。
很感動沒錯，但泛科學還不算主流媒體啦！
麻煩多關注公視
@@川特朗普-c4t 1源頭控管很重要，但與恢復安樂死不衝突，可以同時進行。現在外面的流浪貓犬為何這麼多? 這主要都是餵養來的，現在要說真正被棄養的已經是很少數了2 台灣其實並沒有廢除過安樂死，一直以來是針對嚴重傷病老殘的個體去施行，但是一般正常的個體就不會去做。3 把流浪貓犬放回原處，那問題又回到原點了。再次強調，TNR無效 TNR無效 TNR無效。只要是有貓狗遊蕩的地區，不論是不是生態敏感區，對於當地的環境就有一定程度的影響，包括人也不例外，被狗咬、釀成車禍疑一樣持續發生啊。
差不多行了，还tnr还无效，你偏见太多懒得聊，你把源头宠物繁殖和丢弃也一起管一管行不行，喂养的话只要绝育就没问题@@cynicalrecordsarte5102
曾經在學校目睹流浪狗圍攻活生生咬死一隻雞，一開始我還以為他們在玩一顆紅色的球，後來才發現是被血染紅的白雞。這些狗平常都吃路人餵的食物，每隻都很胖，殺雞一定不是因為餓。 在我們看不到的地方又有多少野生動物像這隻雞一樣被流浪貓狗殺死，每次想到都好難過。
天啊好難過…
雖然我喜歡貓狗，但不得不說貓狗的天性就是捕殺/獵殺/追殺其它動物，這是改變不了的事實
原來現在學校內有雞是正常有狗是異常我聽妳說完，我也很難過(另一方面)
不會吧，我們每天吃雞.牛.豬.海鮮，也不會難過啊，生態就是這樣的
@@Uziiiiiiii1989重點是牠們是外來種
感謝您願意為野保製作這支影片，動保問題確實已是政治問題，如果不屬政治問題而回歸專業，相信能有更好的結果吧？
很棒的議題 整理得很完整 謝謝~~~
非常謝謝你
現在才知道國外有野貓殺當地動物的問題，原來台灣也有…說真的小時候路上常有流浪狗，長大後幾乎沒有了，原來都去了野外完全不知道有漁光島這事…說真的也認同普遍民眾素質和知識不足QQ。有同事很愛餵野貓，但說真的也沒法和他說們這麼沉重的問題就像留言有人說的，大多數人遇到貓狗就降智了，只會覺得你很殘忍，而不是會考慮原生野生動物管你野保或動保，大家只覺得喵狗可愛。最後結論只能說，都人類的錯，結果是動物來承擔的事情太多了（BTW，真的一直想講成NTR，= =）
小時候有流浪狗在市區是因為垃圾堆可以翻找食物，現在垃圾不落地，所以牠們只能往淺山移動
各地區不同 我這裡南部山區 里長是說有其他地區的飼主會帶到這裡棄養 導致原本20只硬生生增加到160只 媽的又愛養又拋棄的真的很雞掰 然後還會情緒勒索當地住民幫忙養 @@許少銓
所以那些保衛浪貓浪犬的動保被戲稱成毛保團體阿長得可愛就無視他們對野生生態的破壞了講不贏人就情勒說罪惡的源頭是人類 不該對牠們怎樣怎樣巴拉巴拉的給他們玩TNR的結果就是現在野生浪貓犬的問題比以往更加嚴重了
有喔，偏鄉荒地，有野狗群聚，形成像狼群般的存在，追殺野生動物、流浪貓甚至過路人
@@kevinwu4907 流浪貓也不是什麼好動物，也是對生態有影響。
腳踏車被追3次摔2次，追的其中一隻還是有人養在新北-台北河濱交界的景文街146巷的某個停車場當下回家直接打給動保，然後雙北開始互相甩鍋（那邊算新北），打到第5通電話只好跟新北的說下禮拜我看到就直接弄死，反正虐個狗也沒多少錢，飼主敢出來認就一起告個傷害罪或乾脆去縱火燒他的工寮，你愛抓不抓自己看著辦下禮拜去的時候狗就消失「一陣子」🥳~為啥是一陣子，因為又被放回來了，但至少後來都有栓住所以說，安樂死除了解決收容所爆滿衍生的各種問題，還能施壓飼主別把狗野放在停車場這種地方，最重要的是當有人因狗受傷時，也可以用「因為是無主流浪狗所以安樂死」來逼出主人出面認領+賠償，把飼主造成的外部性內部化回牠自己身上
送追車的狗去見上帝會罰多少？
@@hoosin7516 20~200萬而已
@@econmusk 哭….
@@hoosin7516外加跪靈堂禮包
你會被礙爸礙媽逼去追車狗的靈堂下跪 這才是最可怕的
還有雞鴨養殖場 , 常被流浪貓狗給闖進去咬死一堆 , 然後飼主乾脆花錢整個圍起來後也沒用 , 因為不管怎麼圍 , 狗貓還是會想方設法挖洞闖進去 , 只要有一支闖進去後就是大開殺戒 , 還都不是要吃的 , 他們都是要 "玩 "的居多 ~ 然後養殖戶乾脆直接放毒毒死貓狗後 , 還會被愛狗貓人士公幹抗議 ???
的確已經昇華成政治問題，遊蕩犬貓目前已然變成一個產業鏈，有心人士利用民眾的熱心與愛心募款、飼料廠有飼料可以賣、餵貓餵狗的所謂的愛爸愛媽就是在任意拋棄廚餘廢棄物，然後當這些既得利益者占大多數，政府為了選票就會選擇維持現狀，受害的永遠就是居住環境被狗屎汙染的住戶、被狗追害摔車的駕駛、被野狗攻擊的老人小孩、被侵犯的野生動物、還有全身殘疾想求死還不能死的流浪狗貓本身。
飼主的責任感要養成，寵物業者也要跟想養狗貓的人，宣導說明飼主的‘’責任、條件‘’及日後的‘’麻煩‘’，有不少人養貓狗，並沒有想這些，一時興起就養，變成負擔了，能丟就丟，還美其名，讓牠自由
仔細研究過這個議題的人都會發現，適度恢復安樂死是必須且迫切的，真的也比較人道......說人類怎有資格取其生命的，根本是把飼料、肉泥、野生動物的生命全部都當塑膠
資源有限是事實，想兩全其美有困難，就是造成野生動物直接的危害。以種群數量來說，流浪貓狗數量太多，我認為原生野生動物是優先保育對象，流浪貓狗問題，支持源頭管理及適度安樂死。
我愛貓狗，但我支持野保，我也曾經餵過野貓，十二夜的內容讓我感覺痛苦並想幫助流浪動物，但最後捐出的錢都被那些拿著你捐的錢卻主要都在打廣告的浪浪急救騙光光了，最後冷靜下來才發現，這些浪浪根本不是我們簡單餵飽他們就能解決的問題⋯感謝你們做這個議題，這又讓我重新思考了一次。
感謝您們與各位願意重視這方面的問題
落實飼主登記、植晶片、結紮是很基本的開始，很多鄉下地方半放養的狗貓是沒有晶片也沒有結紮的，就算不棄養，走丟了或在外面生下一代都是真實存在的問題~
泛科學好棒支持💖謝謝願意談論這個話題！並願意普及正確的知識👍
應該鼓勵檢舉、重懲隨便棄養的飼主和業者
棄養不是主要原因，自然增加才是主因。
上週日參加完遊行後，才認識到目前野保團體主推的TNSR，謝謝泛科學針對此議題做出詳盡解說!!如果對此議題有興趣的人，也可以關注報導者的相關報導，或是他們的podcast~~
是TNSA唷~~~ 也謝謝你願意親自前往支持活動
即使提出這麼多數據那些極端愛貓愛狗人士，還是不會相信不願意從台灣野外移除貓狗然後台灣動保，沒資格叫作動保因為它們只保護貓狗
貓狗好了 ，受保育了那其他野生動物呢？難道他們就不是生命？永遠搞不懂礙爸礙媽邏輯
可愛動物協會就社會亂源
重點還是管理問題，移除貓狗要移除到什麼程度，也是有極端人士希望貓狗在地球上滅絕
寫作動保，讀作毛保
@@bokuwaTW3345678 你在看一次我打什麼我打的是從野外移除
各位還記得簡稚澄醫師嗎?就是那位以死抗議零安樂的醫師流浪犬貓真的要學的話真的建議學日本日本移除外來物種的決心和毅力不是我們能想像的雖然我知道跟愛媽說在多也沒有用不過野生動物的智商不比犬貓低，而且零安樂後真的對犬貓是慈悲嗎？你真的在這個業界看多了會發現安樂有時候比勉強收容或者讓他在野外好多了不過我們現場的人只能想不能做，畢竟誰也不想去跟一群沒辦法講道理的人理論畢竟不是每個人都是簡醫師會想用自己綿薄之力撼動動保這顆大樹。
推推顏士清老師的通識課
说的很好，点个赞，说到底犬猫问题就是人类问题，不是很简单能解决的，支持养宠之前先考试，及格了才可以养宠物，弃养宠物重罪化，关闭大部分宠物繁殖场，首推领养代替购买或者对繁育宠物收高额税，提高人类整体的责任感才能根本解决野保和动保的问题，说白了就是人类与野生动物生存的问题
身為一個野生動物保育工作者，遇到這種問題真的很頭痛，因為已經不是科學問題，而是大家都用情感來解決遊蕩動物的問題在於源頭管理沒做好，像是寵物的產生(購買和繁殖)、飼主的教育、取得寵物的配套措施都沒辦法做好以德國為例，德國在取得寵物需要上課、取得證照並且繳稅，作為飼養寵物的必經之路同時在飼養上有控管，例如寵物的身分建立、有合作獸醫院進行報到檢查、也對虐待、棄養、私自繁殖等行為有懲罰或規範相信遊蕩動物能夠有一定的解方和控制
我沒有惡意，但是身為貓科動物愛好者，您的訊息要精確一點首先(以德國為例，德國在取得寵物需要上課、取得證照並且繳稅，作為飼養寵物的必經之路)你要說明清楚，這是犬類才要(德國犬稅)，貓不用，鳥不用，烏龜也不用其次，並不是沒有犬類證照就不能養(例如上課後的考試失敗)，只是你的犬隻外出要上嘴套再來，不要認為所有人都會遵守法律，飼養犬隻未交稅的黑戶您覺得沒有嗎?最後，認為那邊流浪動物少的，請你考慮一下那邊的環境一場寒冬就足以解決流浪動物問題!(插播笑話一則 - 「德國沒裝冷氣室內不會熱」)不要把原生種的野生動物看得這麼悲情山羌，野鴿，穿山甲，這些物種從來就不是掠食者在當兵的時候，親眼目睹大腿粗的中華眼鏡蛇(當時仍為保育類)那個噴氣的聲音我不知道你有沒有聽過，已經不是一般眼鏡蛇的絲絲聲是很像重機的那種轟鳴聲他媽的嚇死人了，我真的覺得是我要被保育，而不是那隻眼鏡蛇有愛心是好事，但是表達要精確一點要我說的話TNvR是絕對有問題的因為被捕捉的，都是幼老殘病弱，以及個性親人的那些超高警覺，高度靈巧的，且有自己捕食能力的，你抓的到?他們才是強勢的物種，事實上也只有擁有這樣的生存力才有繁殖的權力其結果卻是可笑的，人為加速了自然選擇（英語：natural selection，傳統上也譯為天擇）結果就是，這些動物越來越懼怕人類，增加攻擊性(基因)(以上是我原創的想法，歡迎轉載引用與推翻)嚴苛的法律規範，規費，高額的罰則等等，只會造成養寵物變成炫耀的行為難道不是嗎?
@@tsoclark8711 如果德國只有犬，那台灣為什麼不能更進一步拓展到其他會有入侵種威脅或風險的動物上呢？這樣不是更好嗎？如果犬貓、爬寵和其他寵物都能有效管理、讓合格的飼主飼養，有黑戶就檢舉罰到他怕，養寵物本身沒什麼好炫耀的，單純是飼主能力和飼養觀念的問題，過去那段動保法和野保法都不彰的年代，緬甸蟒、台灣黑熊、石虎都有人飼養，那才叫做炫耀，如果有明確的法規和飼養程序，這樣才不會有炫耀的行為吧？此外，就我自己在野外做調查的經驗，我倒是覺得野生動物的狀況是真的很悲情，就算一隻大型的眼鏡蛇，也敵不過一群狗的撕咬，就只是變多一點肉的狗飼料而已，會怕只是因為人的情感、先入為主的概念和刻板印象而害怕。我自己做的是爬蟲類的調查，有大型蛇類出現在台灣也不意外，我也沒有惡意，你要做的事做好自我保護，而不是自我保育，保育是指這個物種在生態系沒辦法扮演她的生態系功能所以才要進行保護，人類在台灣的密度有多高自然不用我多說，舉個例來說就算我現在暴斃，也不會對人類在台灣的生態系功能上造成影響，這是比較沒那麼好聽的舉例方式。我自己也認同TNR有問題，所以也推崇不要原地釋放，而是從生態系移除，這樣也不會造成生態系的壓力，也能夠降低野外遊蕩貓狗的數量，至於你說的剩下來攻擊性高的(這應稱為人擇比較恰當)，使用陷阱和圍捕等方式也是一種方法。對於犬貓這樣的外來入侵種，人類因為情感上的緣故已經相當仁慈了，其他外來入侵種如綠鬣蜥、海蟾蜍都是直接安樂死，埃及聖䴉更是直接和有證照的獵人合作用槍殺的方式就地解決。
@@tsoclark8711 你似乎是完全不懂外來種跟外來入侵種的差異，那我就來幫你上一下課。外來種是指非分佈於他們原本分佈範圍的物種，通常是由人類無意或故意散佈，因此糧食作物、園藝植物、水果、家畜、寵物本來就有很多外來種。而當外來種會影響到人類生計、生態系破壞或是其他生物的生態系功能時，他們就會被定義為外來入侵種（簡稱入侵種），非洲大蝸牛、海蟾蜍、福壽螺、美洲含羞草、小花蔓澤蘭都是這種。我做的工作是野生動物保育，我絕對敬畏自然及愛護自然，這點您大可放心，另外如果你看得夠仔細，便可以清楚知道我說的是一群狗攻擊眼鏡蛇，而不是所謂的小貓小狗。你在之前的留言中都自己提到野外也有很多攻擊性強的流浪狗，那麼你怎麼不會覺得野生動物會因他們而受害？更何況都有人被流浪狗攻擊了，你覺得一隻眼鏡蛇會比人還大隻嗎？
誰去定義?自大的人類嗎?我就這樣直說吧，(外來種跟外來入侵種)這種種族主義色彩的詞，我聽了覺得很噁心不能事事如意的，不受控制的，就是入侵，是這樣嗎?要乖乖的，要你生就生，要你S就S，這就不是入侵要不要幫你補充?你們叫他(外來歸化種)兩條道你都佔著?抱歉，我不接受，這叫獨裁，傻子才會接受。您是政府聘雇還是私人的?如果我們的政府官員出個國，得出的結論是像「德國沒裝冷氣室內不會熱」這樣的結論我只能說這樣的政府很悲哀你有正確的傳達資訊嗎?如果你是政府雇員算不算瀆職?report.nat.gov.tw/ReportFront/ReportDetail/detail?sysId=C10502840你自己去看看你同業的報告，人家做得多好你也要說明，德國在所得稅上的差異，他們要抽大約4成，才有那樣的環境與福利你今年報稅報幾趴?錢不是萬能，但是沒錢是萬萬不能，就這麼簡單。如果你沒有見過比人大(長)的眼鏡蛇，那是你經驗太少，我們世代上有差異，那個時候手機拍照的功能沒有很普遍，很抱歉因為代差不能讓您一飽眼福建議你研究一下John Bumpass Calhoun的the mouse universe，去了解一下物種的自然平衡機制你的生活利益建立在野生動物保育這份工作上，對你當然影響很大，你甚至去誇大這個問題，我都不會意外對我而言我又不丟貓狗，也沒餵養和放養，老媽家的旁邊有穿山甲的窩我也沒去搞他，我有利益嗎?店門口有隻幼雛輝椋鳥掉在那，你們叫他入侵種，說這玩意兒是生態殺手看到我就張開大嘴要我餵牠，把我當成媽了，就因為他是你們說的入侵種，要我一腳踩S他嗎?事事如意那不叫做人生。那叫做夢!(如果你非政府雇傭人員，在言詞上有不妥或不適之處，請您多多包涵，我讀書少，沒文化，真的抱歉，多元文化抒發一下咩)(如果你是政府雇傭人員，可悲啊!!!口連啊!!!又是一個「德國沒裝冷氣室內不會熱」)
遊蕩動物的數量已經超過一半是野外自行繁殖的了個人覺得和購買後棄養沒什麼關係畢竟能被「購買」的多半是品種貓品種狗但野外幾乎看不到品種犬貓，就算有，也會馬上被抱走吧
像國外一樣養育寵物需經過一連串評估，另需設立專門針對寵物的寵物警察，並設立專法並對於無登記飼養或無嚴格評估飼養著設立重罰，就不會有人不顧自己要養寵物的心態，總歸一句還是在飼養著的心態，是一時好奇新養育，還是真要照顧牠一輩子
遊蕩犬貓被列為外來種的事實 以及牠們傷害野生動物的狀況 應該要列入課綱
浪浪產業鏈：在外餵養流浪貓狗，等流浪動物生病、受傷再來募款救治。或是特地去收容所領出達到安樂標準的貓狗，上網募款救治。這不僅浪費醫療資源，也讓病重的貓狗延長痛苦，但是能讓某些人賺得荷包滿滿。
毛寶是門好生意
終於有做出影片來宣導了 我很感動能有這種議題的影片 希望能引起更多的人去討論宣傳正確觀念
重點是源頭，飼主應考執照，棄養重罰，掃蕩重罰無照私繁業者。也同意適量安樂死，常看到愛爸愛媽不顧一切救助重病浪浪，但一樣的資源可以救助更多健康浪浪。資源有限還是要有所取捨。
誰會繁殖米克斯？
@@Taluban_7414 米克斯的來源就是棄養的人工繁殖犬。如果你有從影片開頭開始看的話，世界上根本沒有甚麼純種狗，所有的狗都是米克斯。
泛科學真的很棒，感謝你們參與科普這個重要但非常危險的話題
1.針對所有野化外來物種，支持控制質與量的安樂死。2.家寵應登記戶籍，飼主繳稅，政府提供健保及設置寵物運動公園。
就算撲殺會引起反彈，但為了解決眼下的問題我支持總要有人把不好聽的話說出來政府看到相關民意才敢執行憑什麼只有貓狗可以享受特權而其他外來種就活該被解決？一視同仁最公平，人類犯的錯就由人類來收拾。
其他國家的氣候或野生環境，很多並不適合外來種貓狗在外生活，可能是氣候，或是有更強大的掠食者，這時TNR結紮後回放讓牠們自然淘汰是有效的，也會降低棄養可能，畢竟棄養等於沒命。台灣的氣候已經對貓狗很友善，再加上有餵食流浪貓狗的自我滿足人士，讓TNR變得無意義，氣候+餵食也降低了棄養的罪惡感，助長棄養，反正不會冷到下雪還有人會餵。
你這個觀點我很早之前就說過了執行力度完全不同他們總是要一概而論那些人提出的國家所得稅幾乎要4成哪一個人願意多繳稅去提升自己國家的基本環境?不出錢，然後在那邊靠北別的國家怎樣又怎樣非常愚蠢
說真的，對於餵養浪浪跟廢除安樂這件事我一直都蠻反對的野外的種群現在就算做TNR也只是緩解增加的問題，但牠們跟野生動物之間仍是失衡的都市還好，但在比較偏遠的地區，沒有什麼人做TNR
因為鄉下地區沒油水撈
回到源頭，我們一般百姓能做到也必須做到的就是 0棄養 。我相信會有越來越多的人能做到這件簡單卻最重要的事情。願生命都能和諧且有尊嚴自由地活著。
其實最根本解決方法是加重任意遺棄寵物的罰則,並立法強制規定養寵物的人植入飼主資訊的晶片
感謝泛科學願意製作這個這麼容易起衝突的議題
所以我每次看到有人在餵流浪貓狗我都嗤之以鼻這麼有愛應該帶回家好好養
比起很多網紅蹭野保熱度的片面報導 這是我所看過最客觀的探討動保野保的影片!!在民國80-100年代收容所不是12夜而是7夜 照理高週期的安樂死 流浪犬的數量應該低於現在的16萬隻 但事實並沒有 主要還是放養及棄養還有繁殖業的源頭沒有管控 雖然現在有動保法但歷任政府礙於選票所以擺爛 直到今日源頭依舊無法有效控管 放任兩造互咬
所以以前才用安樂死而非人道放生阿,效率高效果好只要在對飼養門檻拉高(舉個例子:新飼養的貓狗等寵物需要取得證照,且每5年要回去接受重新測驗與知識更新若複測未通過就罰5K且要在半年內要再接受複測)就能完全解決這些問題,在只有安樂死沒有增加飼養門檻的情況下你當然只能一直殺,你不殺那死的就只會是其他物種
源頭還是棄養問題，浪浪結紮了，不餵養浪浪，還是會有人繼續棄養，不如跟駕照一樣，要考試合格才能登記養寵物證，晶片追蹤半年要回動物醫院檢查，寵物死亡要辦理撤照，虐待動物處罰加重。
現在路上遊蕩動物源頭，5成野外繁殖，剩下來的數目，其中一半是棄養，其中一半是放養。而餵養會助長那五成，所以要與棄養、放養並行管制。
源頭就是棄養放養，沒有晶片沒有結紮，台灣養寵太容易了
也建議做一集德國瑞士如何控管寵物飼養
看到泛科學發揮自己的影響力做如此有爭議性的議題，對台灣社會絕對是好事。我有一個幻想，希望以後養任何寵物都要考執照或拿到相關資格證照(比照汽機車駕照或動物園資格證照)才能飼養，如此才能從源頭上杜絕濫養、棄養等問題。
感謝泛科學討論這個題目我覺得遊蕩犬貓還是需要部分撲殺，因為如果開放領養可以解決問題的話，收容中心也不會有超載的問題了遊蕩犬不只對野生動物有危害，對人類的出入安全及人類飼養的家畜也有危害動保只是覺得貓貓狗狗那麼可愛怎麼可以殺，卻選擇性忽略野生動物及住家附近有遊蕩犬的人類的安全及利益，大聲說愛貓狗卻不帶回家養，最終只會激化對立，甚至有人受不了侵擾私自毒狗，這樣真的是動保想要的嗎
這個主題真的很令人沮喪，更沮喪的是台灣還有大多數的人不了解生態保護的重要性，諸多愛爸愛媽放任流浪動物，只想藉由餵食滿足自己虛榮的大愛心，卻疏忽了在外流蕩的危險性，一再提倡愛牠就給牠個家還會被反駁，這等同溫層很難接受正確的觀念，只希望這些觀念能讓越來越多人知曉以愛護同在一座島上的動物們。
簡稚澄醫師，我們仍然記得妳。
覺得安樂死去污名化很重要，很多人會將其與撲殺混為一談但其實手法完全不同。動物撲殺常見手段為：槍擊、電擊、打死、毒氣，安樂死目前為施打藥劑（舊型麻醉）。身為收編了浪貓飼主，比起安樂死看到遊蕩犬貓長期無溫飽又可能遭遇病、傷更讓我覺得難過。😢
感謝製作分享這集影片。這實在是很難解，想了一下，個人非醫學背景，有沒有可能在犬貓飼料中，成本不增加太多的情況下，加入什麼東西，達成去勢的效果?然後註明這種食物是有添加這種添加劑的?進而配合一些作法，讓流浪犬貓出生率下降、堵住出生率的那個條件?
我也不是醫學背景，但感覺如果要飼料入藥，問題會很多以下是我覺得有疑慮的點1.劑量問題：給單隻還是大群群食用？如果是大族群感覺會分配不均2.如果要在野外施作，會影響到其他動物，如此之外也許會有殘劑會影響環境3.經費問題：藥劑不太可能用一次就可以立即見效，可能要連續使用很多天並長期追蹤，也許會比直接抓紮還貴（如果是荷爾蒙藥劑價格應該會更可觀）
我在動物醫院工作過，從生理、經濟層面總結回答你的問題，沒有辦法。有沒有辦法透過投藥就可以達到絕育？沒有，犬貓絕育都是要直接摘除睪丸卵巢子宮才有辦法達成。就連人類想要絕育，事前避孕藥要透過定期調整賀爾蒙每個月服藥，等於說若真的要有絕育效果要每個月投藥，這更沒辦法達到成本降低。最有效且最經濟實惠的辦法一樣只有一個，直接手術去勢，這個解方沒有其他。
複雜的問題沒有簡單的答案，應該是購買寵物貓狗要抽重稅，鼓勵領養，立法允許收容所老病狗貓可以安樂死，動保團體必須接受政府控管，要成立的必須有收容場地，有登記的可以有稅賦優惠，無法登記的擅自餵食就視為違法，野外狗貓捕捉後不放回。
恢復安樂死是解決方法之一
我在加拿大領養了一隻被棄養的毛孩，剛開始覺得法規很麻煩很浪費錢，但深入思考後覺得這種制度對台灣的環境有益。費用依據城市而有不同，飼養寵物每一年都需要花台幣250~500元登記，未絕育的寵物登記費用是兩~三倍(未登記被查獲罰金在台幣兩千到一萬不等，有些城市累犯罰金會遞增)，一方面鼓勵絕育，另一方面未絕育的寵物若放養、走失、遺棄對野外環境帶來的風險更大。這些費用很大一部分會成為市府TNVSA的資金，也確實住了幾年下來不管在城市或郊區從沒看過遊蕩犬貓
我希望原生動物的生活空間不會因為入侵種而限縮
說個笑話之前去台北市立動物園，一堆人拿薯條餵鳥，旁邊的禁餵標語完全被無視有些人就是看到什麼都要餵餵，不餵會手癢，就算一堆人跟他說亂丟食物對動物、對生態不好，管你的我好有愛心我他媽餵爆😍這些人只有等傳染病爆發才管的住他們的手😊
養寵物應該也要考執照, 考過才能飼養, 也能增加飼主對物種的認知跟責任
動物的權利可以大過人類嗎?生育小孩之前是否需先考取證照?
Yt留言應該考證照
其實母犬絕育手術比較多是把子宮拿掉，不是只有拿輸卵管或卵巢而已哦！
購買新寵物要有配額限制和通過考試取得證書，棄養要有明確的罰則（最好是刑事）
棄養一直都有罰則，現在問題是一堆養在路邊不承認自己是飼主
整個議題仍建議要跳脫出動野保去看，用法去看才能更了解整個脈絡所在
用法去看就會看到滿滿的民粹，被煽情的一群人帶著風向走
餵養流浪動物的後續連鎖反應在以前沒有普及地普羅大眾的心裡這個小動作其實後續效應很不可思議呀
沒錯！ 若是沒有好好宣導，會很難想像這個充滿愛心的舉動，其實最後是讓流浪動物越來越多！
這個後續效應很容易因為「看不到」就被當不存在或「我不想管你去處理」，要推廣這些觀念需要大家一起努力
我曾經看過一個家長想把狗送去動物收容所,因為小狗長大,全家都覺得不可愛了。但她以為只是換個地方照顧動物,並不知道七天就會被安樂死。野化的動物和家養被丟出去的寵物還是有天淵之別。本土原生種野生動物很珍貴,所以應該像國外,對飼養者登記且有明確的罰則與規範,讓大家不能隨便領養丶買賣和丟棄。至於野外過多的犬貓,如果有攻擊傾向,也只能人為干預平衡了。
諷刺的是人們追求人類的安樂死.卻唾棄寵物的安樂死 把寵物的權力上升到人類等級.卻對生態的責任當之無物
謝謝泛科學討論這個議題，真的在路上隨處可見流浪貓狗，但現況不可能都給所有動物歸宿。看到現況，我也認真覺得應該要支持安樂死去汙名化，因為台灣就是沒有這些收容空間。再不解決台灣遊蕩貓犬氾濫的狀況，其他動物們的生存更艱困了
政府一直無法落實植晶片或是寵物戶口，後續的補救再多也沒用，畢竟都有立法委員覺得是放生貓狗，不是拋棄了~~~~
我曾待過傳統市場附近的超商，店裡有貓食，以前碰到貓咪會灑一點給他們吃，後來才知道餵食反而會讓這一區的浪狗浪貓越來越多，所以上班碰到貓咪喵喵叫都狠下心不給餵了，就算這樣，傳統市場還是有貓媽媽生小孩台灣現行應該要採納德國、瑞士等飼主責任制才對，先盡可能防止寵物野化數量增加
如果不能恢復執行安樂死，就要求當初抗議收容所動物安樂死的那些人，去處理野外、山區、市區的流浪貓流浪狗問題，尤其是某團體最應該要負責，他們還害死人呢。想出、計畫安樂死政策的人，大概遠光放遠到了可以看見，那些不負責任的飼主，當他們不想養寵物時，最後會做什麻對於飼主輕鬆、對寵物困難的事情。把飼主本要負責的責任給迴避掉，某團體最會了。
不就某十幾夜導演先抓出來要它處理
停電的時候誰來幫我發電?
政府規定的寵物登記應該改為鼻紋登記，在路上盤查或家訪當場查獲沒登記就該當場補登記不然就罰款警告，警告幾次不聽就當流浪犬處置，不然晶片登記嫌麻煩一直拖拉也不是辦法，鼻紋登記降低門檻就沒藉口拖延了
我家從我很小的時候也養了一些寵物朋友，我也是跟著狗狗貓貓一起長大，也經歷生死別離，但我還是支持全面撲殺「流浪寵物」，因為牠們在野外已經沒有食物鏈定位，(特別是家貓家狗這樣的獵食者寵物)每種原生物種在牠們的原生地都有自己的定位，能夠維持生態平衡，但人為地被帶到另一個從來就沒有牠們祖先生活的地方，就有可能會造成當地原生物種的滅絕。
飼主也來個實名制列管，強制植入晶片、定期掃晶片測試(失效須補植晶片)、走失必須通報，讓棄貓、狗處罰有據。
恩..想到澳洲也有 野貓過多問題，導致物種多樣性降低，當地政府決定做了一個決定。
我很佩服澳洲政府對野貓撲殺的態度
這個議題令人深思 如果能再加一集外景拍攝就更讚了 希望政府能補助這類影片的補助 加大推廣
很簡單...政府不再編列保護.安置預算,由動保團體民間募款並執行,每天更多浪浪因病痛折磨的畫面出現在自己眼前,相信選擇會將更明顯
但這樣動保蟑螂們就更能利用浪浪病痛的畫面募款撈錢了
沒辦法，因為餵食又便宜又爽，滿足自以為是的愛心，停不下來~
重點是不必負責～
最主要還是飼主的教育及法律不夠完善，問題的源頭不解決，下游的問題只會越來越嚴重......餵食流浪動物看似很有愛，但真的有愛請帶回去成為他的主人並好好教育他，而不是任其到處去破壞、傷害其他人或動物。謝謝泛科學敢跳出來道出這個議題，也希望能加速這類的議題法規的進行！
先說一下 八成以上的流浪動物"源頭"是流浪動物自己生的
太好了 這個議題
政府強硬一點如何？，畢竟野外的阿貓阿狗確實干擾的原生種的生存環境，同時影響的機車族的行車安全，再者動保協會並沒提出任何有實際幫助的方案，反而只提出沒有任何幫助的方案，我甚至認為動保協會只會扯後腿。
禁止買賣寵物, 減少浪浪的源頭, 再來開徵野生外來種的稅項, 以支持浪浪的生計, 感覺要立法把犬貓都安置在固定區域才有比較好的處置,對那些反對立法的人加重徵收, 既然那麼愛貓狗就要多付出金錢和地方呀
只要強制執行禁止餵食流浪犬貓，並嚴厲執法開罰，就能有很好的成效
提升收容動物的生活品質很重要，野生動物的生存空間也是😢
![[LIVE] นาทีนี้ต้องพี่ทนาย | ทนายแก้ว vs ทนายไพศาล | #คุยให้เด็กมันฟัง EP.47 (02/11/67)](http://i.ytimg.com/vi/HmquaO-PL_M/mqdefault.jpg)
謝謝你們願意製作如此容易被攻擊的議題！
支持安樂死去汙名化，支持暫時的人道撲殺救急，支持落實源頭管理，支持養狗不放養，遛狗上牽繩。
願所有的家犬都有一個家
还是要向西方学习，要把这些行为加以严重的刑罚
@@user-xiaoshiba西方除了可以正當防衛下處決凶獸以外，其實也不太管啦⋯⋯QQ
要理解一個重點，生態保育是選修、生命教育是必修。
然後現代的生命教育不太教沙動物的。
老實說......還是不贊成......誰知道這個"暫時"會不會哪天突然就變成"永遠"了......
@@林聰印-d5l 本來就該永遠 在資源有限的情況下還要容納無限增長的流浪動物 怎麼想都不可能也只是在增加牠們的痛苦
@@林聰印-d5l
一定會變永遠，處裡外來入侵本來就只能撲殺
資源有限，根本沒地方容納流浪動物
當初安樂死剛廢除幾個月，收容所就擠爆沒地方收養
結果就是流浪動物各種破壞環境跟咬傷人
抓了也沒地方收，最後乾脆不抓
結紮放回這東西更沒啥人做
一般民眾看到那一系列麻煩過程，都直接懶得通報
＝＝＝＝＝
在你擔心會不會變成＂永遠＂撲殺流浪貓狗時候
其實各國早就不停撲殺各種外來入侵種
今天貓狗會最有意見，單純他們被當寵物
週日有去參加遊行活動，最後結尾為那些野生動物舉辦告別式真的很震撼；在這樣下去那些保育工作幾乎是白費的，最後都會被人類與流浪犬貓消滅殆盡......
你们诉求是什么呢?对于流浪动物应该严管上游，宠物繁殖贩子和抛弃宠物人是重点，还有就是宠物到年龄必须绝育，对于流浪动物不绝育情况禁止投喂，如果生态敏感地区尽快把流浪动物收容领养吧，非生态敏感地区可以绝育后放回去，你怎么看呢？
@@川特朗普-c4t生態敏感區要如何定義呢？自然生態的分區沒有實體邊界喔，一隻遊蕩狗單日移動距離達10-20公里。
非生態敏感區(假設有辦法定義的話)，在這些地方絕育後放回去，能保證牠們就不會跑去生態敏感區咬傷咬死野生動物嗎？
又非生態敏感區，高概率就會是都會區或人類聚居地喔。在這些地方放回遊蕩犬隻，牠們攻擊或製造問題的困擾對象就會是人類或是人類的財產喔。
@@川特朗普-c4t 哪家腦殘會養殖路上隨便撿都有的米克斯，養殖販子就是那些會隨處餵食不結紮的愛爸愛媽
以下四部影片是我認為的［自然］分享給您（只是分享而已）。
第一部影片：th-cam.com/video/InukENXm-BY/w-d-xo.htmlsi=6Fv8doMhNOj8ye6i
第二部影片：th-cam.com/video/sD2de886Sz8/w-d-xo.htmlsi=3IETf5AC0yOJd78P
第三部影片：th-cam.com/video/fOaHSUbh9Zg/w-d-xo.htmlsi=npgxC3S0iPDNUF1m
第四部影片：th-cam.com/video/SiyVx_4dsbs/w-d-xo.htmlsi=V4j-WNE7C-LpwftS
鬣狗跟獅子咬穿山甲，這自然的野生動物行為，拿野狗對比完全是不同情況，後者人類棄養就是造成問題的根源。
TNvR本身就是一個降低飼主責任的政策，試問有多少人餵浪浪後，願意負責浪浪之後的行為(造成車禍、其他動物的傷亡、傷人...等)。沒有，都是清一色說不是我養的。
自己有幫忙抓紮過，真的可以理解超困難的！難抓已經很頭大了，還沒地方可以安置😢，每次看到幾隻漂亮的貓咪在外面游蕩，都很想抓他們去結紮跟找家....找家...真的很困難
然後我也有家人以前真的因為流浪狗衝出來跟他對撞，車禍躺了好幾個月...也不知道到底誰在那麼危險的地方餵食他們
你的意思是不要喂流浪動物嗎？你的飼主責任只在於喂流浪動物嗎？
@@haoya27我朋友只做他能做的事情跟自己的能力到哪裡，所以收編的流浪貓狗，他都會負責任的幫牠們找到新主人。
而且你陷入了一個迷思「漂亮的貓」，那不漂亮的呢？
@@堅定立場那肯定是不要餵啊
餵了有什麼好處呢
「報導者」的某篇文章也提過類似的議題 令人印象深刻
因為十二夜所廢止的安樂死看起來是為替收容所的生命留了條路
但卻讓本來就很緊迫的相關資源更加雪上加霜
也正如影片中提到的 雖然評估後符合一定條件還是可以安樂死 但執行及判定上都很困難 反而只能讓其苟延殘喘
但當前的遊盪犬貓真的很大部分程度來說 是人文素養問題...
沒有責任心的國民或者未通盤考量 只顧眼前的「善心」...唉
我是一個林業從業人員 需要對林地進行動物監測 我目前所在林地距離有人煙的地方大概30分鐘以上車程 但在動物監測中依舊可以看到野貓 台灣的野狗野貓問題遠比大家所想的嚴重
貓的出現與否跟有沒有人煙的關係本來就不大吧
@@bokuwaTW3345678 是喔 那什麼時候澎湖的無人島上會出現野貓？
@@leejens1524 你自己說開車30分鐘的，你沒說要搭船啊
@@bokuwaTW3345678 阿你不是說跟人煙無關＝＝
@@leejens1524 他也說了車程呀 沒說船程~
想想也知道 陸地狗貓能到處跑 要渡海呀 狗貓容易嗎? 除非有人故意放養
泛科學真的很棒，感謝你們參與科普這個重要但非常危險的話題
我自己也收編了兩隻流浪貓，而且也盡可能的制止與教育身邊愛貓狗中老年不可以餵食野生貓狗
只要照顧好自己收編的毛小孩就是做最大的功德
觀念散播必須從自己身邊開始
你们说的那些野生动物一样会攻击流浪动物，这个是相互的，只是视频只会选择性放野生动物被攻击内容，对于流浪动物应该严管上游，宠物繁殖贩子和抛弃宠物人是重点，还有就是宠物到年龄必须绝育，对于流浪动物不绝育情况禁止投喂，安乐应该恢复，重病和攻击性强性格有缺陷的流浪动物应该安乐，如果生态敏感地区尽快把流浪动物收容领养安乐流程，非生态敏感地区可以绝育后放归，各位怎么看，这个方案大家认可吗？
@@川特朗普-c4t野生動物和流浪動物之間並沒有互相、而是流浪動物近乎單方面的勝利。
一是台灣現有比狗還大的大型哺乳動物就只有台灣黑熊，其他肉食動物例如黃喉貂、石虎都比中型犬要來得小，其他的中大型哺乳動物如水鹿、山羌等也都只是被攻擊對象，犬貓在野外是沒有競爭對手的。
二是狗會成群結隊，沒有動物會想要單獨一隻單挑一個集團的。
三是犬貓有人餵，野生動物沒有，一邊吃飽頭好壯壯、另一邊隨時在求生，自然是吃飽的一方勝出。至於為什麼吃飽了還要狩獵？因為吃飽撐著沒事幹，狩獵只是在發洩精力、即謂之「娛樂」。
綜上所述，流浪動物和野生動物之間並沒有互相，是流浪動物壓倒性的優勢。為什麼沒有流浪動物被攻擊的影片？很單純，因為沒有。
回頭想想，當初的十二夜電影造成的影響對於遊蕩犬貓是幫助，還是更推向深淵呢?
在野外受了傷得了病甚至生活環境極差，要牠再生活下去都非常痛苦，但因為輿論，讓他們只好繼續痛苦下去，這真的叫愛動物?
不負責任的飼主也可能因此想說，反正外面有礙爸礙媽在餵，所以棄養的罪惡感也變小，然後就越來越多棄養
對於原生動物這些入侵種是非常大的威脅，明明國中生物就教過了，但有些嘴上說愛動物的人卻都忘光了?
有毛的貓狗才是動物阿 說甚麼呢(反串要註明
現在國中生可能知道，但自己十年前的國中生物印象中沒提過犬貓是入侵種，這個觀念的普及率可能低得超乎想像
@@iansu1921因為十年前沒人敢這麼說吧
@@TheBolterRusher或是根本沒意識到這是問題
感謝泛科學願意討論及重視這個議題！同樣是島國也是先進文明國家，澳洲就很乾脆的把遊蕩貓全部撲殺，實在無法苟同動保所謂不撲殺不安樂死才是文明國家，這麼有愛心全部養自己家，為什麼要本土野生動物承受這一切！
他們有到處餵養啊，不過路上的一推屎就當沒看見了。
人類如果照樣隨意棄養的話兩種作法都無效。
我推薦撲殺棄養犬貓的飼主（誤
他們的餵養沒有責任感，跟棄養一樣可惡
謝謝支持～！
鄉下地方超多人在餵養流浪狗貓 ！！！
狗都聚集一群 追車咬人
這些礙爸礙媽都不用負責任只會說牠是浪浪
用最低的成本來滿足自己內心的空虛
就像玩玩感情不負責任的人
有戀愛的氛圍又不用擔結婚的責任
有夠自助餐吃到飽
生病闖禍0負擔
這些人哪有什麼愛心 只為了滿足自我感動 出發點也是為了自己 自私的人而已
真有愛心就把自己餵養的全部帶回家這才叫負責有愛心
餵養不難 難的是負起牠的一生
我自己有兩隻十幾歲老貓 感觸很深
支持適度恢復安樂死，移置生態熱區遊蕩犬貓
感謝泛科學做這支影片
我也收養了兩隻浪貓，但對我來說毛孩跟浪浪還是區分得很明顯，
動保總愛把浪浪當毛孩，成本外部化由全民(全野生動物)承擔，
若真有那麼大愛就接回家養給牠們一個家。
同為外來種，綠鬣蜥長好醜活該被撲殺，浪貓浪狗好可愛你怎麼可以那麼殘忍安樂死，
這些人對同種族的路邊的遊民莫不關心，對殘害野生動物的浪浪充滿愛心，我也只是笑笑啦。
愛牠就帶他們回家
真的那麼愛怎麼捨得讓牠們在外面流浪
你這樣動保很冤。
拒絕餵食的稱餵食的假動保、餵食的稱拒絕餵食的假動保。
問題是以上皆非。
動保根本通通沒做過。
餵食浪貓浪犬的不是動保團體，而是愛心爆棚的愛媽愛爸，他們的愛心已經高到你無法跟他們理性溝通！
@@陳奕璇-q4u但動保不願意讓政府進行大規模撲殺，又提不出有效的方法
老實說，我以前也因為12夜因此反對安樂死，但自從最近看到我家附近的流浪狗叼著一顆山羌的頭，還有被藏在樹下穿山甲的屍體後，我很支持安樂死
每次都有犧牲才會有議題...希望未來的台灣領導能先知先覺
12夜不是支持安樂死吧？
@@debby0212你要不要再讀一次
@@debby021212夜就是經過12天沒人領養就安樂
@@張嘉筑-j1b 我知道 但我看完第二部 沒有感覺紀錄片在反對安樂
真的很感謝製作這麼清楚的影片！
貓狗遊蕩問題日益嚴重，
造成貓狗本身、野生動物生存、人類安全等等問題，
沒有一方是獲得真正好處的啊...
希望大家飼養寵物【不放養、打晶片、外出要牽繩】
也希望大家一起呼籲，讓身邊不懂的人【不要餵食任何遊蕩犬貓及野生動物】
支持恢復12夜、安樂正常化，
期望貓狗不再因餵養而導致生生不息、世代痛苦。
感謝支持啊！
既然家貓跟家犬不是野生動物了，那TNR或TNvR就不是解決問題的方法，真的愛它的話就幫它找家而不是讓它在外面流浪，因此最終安樂死還是有執行的必要。
不管是安樂死、TNvR或熱點移除，公家常常因為預算不足或外力影響無法果斷下決策，底下的執行單位無所適從，那流浪動物的問題永遠不可能解決
浪浪生在野外確實不是那麼願意選擇的，但其他野生動物也有生存權利跟價值，因此在沒有更好方式的前提下，我個人支持回到如果無人領養就執行人道。
最可悲的是連恢復安樂死都很困難了，因為數量已經太大。捕捉很困難外、安樂死執行的工作量也會很大，這會影響到獸醫院配合的意願和安樂死執行人的心理健康。
總體而言，流浪動物議題真的很難😥
支持源頭管理，但老實說真的很難，複雜的問題沒有簡單的答案，就是要每一個環節都實施不同的方案來試圖讓複雜問題改善，謝謝泛科學願意做這樣的議題！😊
謝謝～！ 唯有多管齊下才有用啊～！
自從綠鬣蜥事件後
基本上我對政府和動保
對於台灣外來種的議題，基本上持台灣環境死定了的態度
一個該花錢不花錢
一個為反對而反對
有用嗎😡
有人去做，不給人做，只覺得我是對的，他是生命，自己管的也沒多好😮💨
我個人想法，該撲殺的就該撲殺，與其每年花錢，花十年，不如一次幹好
很高興泛科學願意做這種可能會得罪動保團體的議題
我想到泛科學團隊製作這支影片可能有事先做了很大的心理準備
但陳述科學事實確實不該牽扯到太多立場的問題
感謝你們團隊的勇敢，讓更多人知道餵養流浪貓狗的嚴重問題
另外，也恭喜泛科學突破70萬訂閱！
感謝支持！
謝謝泛科願意做這麼逆風的題目！
謝謝支持
我承認自己是愛狗人士
但我認為在處理浪浪這方面上要有一定的殘忍
(跟泛科學後面說的一樣)
因為你不能說自己愛貓狗就大愛到浪浪去
應該將心力去督促國家修法大力懲罰棄養浪浪的人才是
而不是毫無上限的去飼養、援助浪浪 甚至情緒勒索社會大眾
野生的浪浪 真的有必要有一些手段介入
強力執法拋棄貓狗的飼主
收容動物適度安樂死 等等
一直放養一直由愛心媽媽、愛心爸爸、機構無上限的餵養
真的是對野生貓狗好嗎?
環境擁擠、環境骯髒、經費短絀真哪一點看都沒有對浪浪們比較好
撲殺他們也不是對他們好 沒錯
但請不要將這撲殺帶來的道德責任扣在執行者的背上
而是那些棄養浪浪的飼主
愛心爆棚去飼養浪浪 你處理的只是你眼前所看到的自認為存在的難題
你自以為你行為在展現你的愛心 其背後與真正攸關的事實卻與你愛心的出發點大相逕庭
就如同莫名其妙買動物來放生的群體一樣
各位
我就是愛媽
在這裡要告訴你們
沒有我們花著買豪宅，而沒去買，卻將錢拿來救援流浪貓狗
還要遭受你們這些人的批評
流浪貓狗就會為找食物而四處亂竄
亂穿越危險嘛路
影響行車安全
影響人類居住環境品質
狗狗會為了四處找食物而四處亂大小便
影響居住躁音品質
狗狗餓肚子會在深夜大聲唉嚎
你們這些人
不要只想～其一原因，就沒想到其二原因
貓狗
從古至今都存在
為何
以前人類都沒有這種問題
因為，以前人善良包容性強
而現在的人
自私自利，只想到自己
這個議題已討論很久
它沒有討論的空間
因為
無～～解
浪犬攻擊偶發事件
它只是少數案例
在，動物生存法則，適者生存
它是很正常的事
動物界它就是這麼殘酷
不要拿單一偶發事件在這裡無限上綱
打翻一船想要好好活下去的生命
愛媽愛爸不會随便餵食
都會將貓狗引到，遠離人群偏遠地區餵食
其他野生動物無意闖入被圍殺
這是動物界天性，有區域性的常態
***各縣市的防疫所動物收容區已爆滿***
政府在這ㄧ塊
不太給經費預算
防疫所連撲殺的安樂針一劑一千元的經費都很缺
你要叫他們怎麼辦
用打死的嗎？
所以
請大家多多包容那些很乖又在流浪又有愛爸愛媽餵食的流浪貓狗
不要ㄧ天到晚用嘴巴在譴責付出所有的愛爸愛媽
你們不需要
善良有愛心
但是
請你們會經過或生活住家公司週邊，知道哪邊有流浪貓狗出沒的區域
麻煩
就請遶ㄧ下路
不要製造雙方的問題
貓狗的生命不亞於人類生命
都是平等的
人類不招惹牠
牠們怕人類都來不及了
人類有多惡劣
我們心知肚明
請饒過那些生命吧！
牠們的感情感觀有人類兒童6歲的程度
有別於野生動物
請不要拿來相提並論
6歲的小孩
他什麼都已經知道
也懂事
嬰兒不知死亡是什麼
6歲的小孩，他懂
既然懂
對他們做什麼殘忍的事
都比對嬰兒做出殘忍的事
更加殘忍
請自行補腦
@@涵萍章-d4i 真棒，你的言論充分展現人類的自私跟傲慢
@@涵萍章-d4i 真的愛牠們就帶回去養，餵食只會讓浪狗浪貓更加壯大，壓縮野生動物的生存空間，你的餵養只是不負責任的偽善，真的愛就收養浪浪，別讓牠們在外面。
@@涵萍章-d4i
如果流浪貓狗在野外也算動物生存法則，人類何必要介入去餵牠們，邏輯駭客?
要是餵食之後沒有帶回家養只是把問題丟給其他人跟野生動物負擔，真的很自私。
@@imegg0215
我給流浪漢送便當
他睡在天橋下
我需要帶他回家嗎？
ㄧ個便當
可以維持ㄧ個生命數天
而我的能力
就只有那個便當
也吝於付出
那配稱人嗎？
人之所以為人
是有基本的～惻隱之心的
接下來
那個流浪漢去殺人放火
我要負責嗎？
感謝泛科學討論這個議題。必須給如此有深度的內容一個大大的讚！
個人是越深入瞭解這個問題就對動保團體越反感，提不出任何合理可行的政策，只會要求不可以這樣不可以那樣，完全就是社會進步的最大阻力。
謝謝你們做這項議題，讓更多人了解台灣野生動物的困境....
謝謝你們製作這個議題，我的想法是：加強源頭飼主管理，除了犬貓植入晶片，也可以入戶籍😂，讓飼主有陪伴犬貓一輩子的觀念，另外我支持TNSR 再加上對在收容所已經狀況很不好的浪浪們安詳的去天堂，有空間可以收容更多街頭的浪浪們。
沒有浪浪想在街頭，但也沒有任何野生動物想被被犬貓襲擊，希望大家能持續有熱度討論，推動改革並有預算在執行。
應該可以用個飼主戶籍制度，從購買或領養的時候，就要強制去戶政登入資料，才能取得寵物，如果被發現寵物在戶外無人在旁，就要強制居留，同時通知飼主來領取，超過1個禮拜未領取，就要有刑事責任😊
唯一的方法，就是看獸醫前都得檢查動物戶口。
@@tw1181理想很滿現實殘酷，高門檻的寵物制度會降低認養率，而且台灣的寵物監管量能有限，是浪浪源頭減量難以控制的主因之一…
@@PeiHsuanLin-nu7wc 沒人認養就安樂死啊...不管起來永遠都是一攤爛帳
請問TNSR的R算不算一種棄養呢？
追蹤也很重要，強制要求每個養戶都要為寵物植入RFID
再立法禁止野放和走失登記
我有個朋友就是自家寵物跑了，被別人收養了，又不打芯片，最後要不回來
公共電視-我們的島，主持人陳信聰也有做這個議題的訪談，大家有空可以去聽一下。
TNvR就是一個錯誤的失敗手段，明明是人類自己該負的責任，卻想要大手一揮就甩給動物。
我自己身為生物科教師都會跟小朋友們宣導，要養寵物就該負起責任讓牠好好離世，不然就是要找到一位新的主人。
只要是執行野放，都是不負責任的行為。
畢竟野放了，寵物死在野外也是殘害生命，更別提如果活下來了，那對台灣原生物種更是難以估計的大屠殺。
我們確實應該要對動物有更多的同理心，但不能只當一個『可愛動物保育人士』，要做更專業的評估才是。
可惜很多時候該教育的是父母~~~
這點就是要從養寵物就必須得把關
很多人自以為評估自己可以負擔開銷
最後就是棄養
這才是最大最大的問題
@@Anzs1152 個人評估錯誤本來就要自己承擔，但現在的承擔方式就是丟馬路上增加社會成本，終究還是要落實登記，然後罰款，從源頭就要控管，不然不想養有百百種原因，防不勝防
很感動，終於有主流媒體重視這一塊了，我只想說，對於浪浪們，如果你愛他就帶她回去，他們本來就不屬於野外的生物，把他們帶回去，既可以讓他們活得更好，對野生動物的壓力也會減少。
很感動沒錯，但泛科學還不算主流媒體啦！
麻煩多關注公視
你们说的那些野生动物一样会攻击流浪动物，这个是相互的，只是视频只会选择性放野生动物被攻击内容，对于流浪动物应该严管上游，宠物繁殖贩子和抛弃宠物人是重点，还有就是宠物到年龄必须绝育，对于流浪动物不绝育情况禁止投喂，安乐应该恢复，重病和攻击性强性格有缺陷的流浪动物应该安乐，如果生态敏感地区尽快把流浪动物收容领养安乐流程，非生态敏感地区可以绝育后放归，各位怎么看，这个方案大家认可吗？
@@川特朗普-c4t 1源頭控管很重要，但與恢復安樂死不衝突，可以同時進行。現在外面的流浪貓犬為何這麼多? 這主要都是餵養來的，現在要說真正被棄養的已經是很少數了
2 台灣其實並沒有廢除過安樂死，一直以來是針對嚴重傷病老殘的個體去施行，但是一般正常的個體就不會去做。
3 把流浪貓犬放回原處，那問題又回到原點了。再次強調，TNR無效 TNR無效 TNR無效。只要是有貓狗遊蕩的地區，不論是不是生態敏感區，對於當地的環境就有一定程度的影響，包括人也不例外，被狗咬、釀成車禍疑一樣持續發生啊。
差不多行了，还tnr还无效，你偏见太多懒得聊，你把源头宠物繁殖和丢弃也一起管一管行不行，喂养的话只要绝育就没问题@@cynicalrecordsarte5102
曾經在學校目睹流浪狗圍攻活生生咬死一隻雞，一開始我還以為他們在玩一顆紅色的球，後來才發現是被血染紅的白雞。這些狗平常都吃路人餵的食物，每隻都很胖，殺雞一定不是因為餓。
在我們看不到的地方又有多少野生動物像這隻雞一樣被流浪貓狗殺死，每次想到都好難過。
天啊好難過…
雖然我喜歡貓狗，但不得不說貓狗的天性就是捕殺/獵殺/追殺其它動物，這是改變不了的事實
原來現在學校內有雞是正常
有狗是異常
我聽妳說完，我也很難過(另一方面)
不會吧，我們每天吃雞.牛.豬.海鮮，也不會難過啊，生態就是這樣的
@@Uziiiiiiii1989重點是牠們是外來種
感謝您願意為野保製作這支影片，動保問題確實已是政治問題，如果不屬政治問題而回歸專業，相信能有更好的結果吧？
很棒的議題 整理得很完整 謝謝~~~
非常謝謝你
現在才知道國外有野貓殺當地動物的問題，原來台灣也有…
說真的小時候路上常有流浪狗，長大後幾乎沒有了，原來都去了野外
完全不知道有漁光島這事…說真的也認同普遍民眾素質和知識不足QQ。
有同事很愛餵野貓，但說真的也沒法和他說們這麼沉重的問題
就像留言有人說的，大多數人遇到貓狗就降智了，只會覺得你很殘忍，而不是會考慮原生野生動物
管你野保或動保，大家只覺得喵狗可愛。最後結論只能說，都人類的錯，結果是動物來承擔的事情太多了
（BTW，真的一直想講成NTR，= =）
小時候有流浪狗在市區是因為垃圾堆可以翻找食物，現在垃圾不落地，所以牠們只能往淺山移動
各地區不同 我這裡南部山區 里長是說有其他地區的飼主會帶到這裡棄養 導致原本20只硬生生增加到160只 媽的又愛養又拋棄的真的很雞掰 然後還會情緒勒索當地住民幫忙養 @@許少銓
所以那些保衛浪貓浪犬的動保被戲稱成毛保團體阿
長得可愛就無視他們對野生生態的破壞了
講不贏人就情勒說罪惡的源頭是人類 不該對牠們怎樣怎樣巴拉巴拉的
給他們玩TNR的結果就是現在野生浪貓犬的問題比以往更加嚴重了
有喔，偏鄉荒地，有野狗群聚，形成像狼群般的存在，追殺野生動物、流浪貓甚至過路人
@@kevinwu4907 流浪貓也不是什麼好動物，也是對生態有影響。
腳踏車被追3次摔2次，追的其中一隻還是有人養在新北-台北河濱交界的景文街146巷的某個停車場
當下回家直接打給動保，然後雙北開始互相甩鍋（那邊算新北），打到第5通電話只好跟新北的說下禮拜我看到就直接弄死，反正虐個狗也沒多少錢，飼主敢出來認就一起告個傷害罪或乾脆去縱火燒他的工寮，你愛抓不抓自己看著辦
下禮拜去的時候狗就消失「一陣子」🥳~為啥是一陣子，因為又被放回來了，但至少後來都有栓住
所以說，安樂死除了解決收容所爆滿衍生的各種問題，還能施壓飼主別把狗野放在停車場這種地方，最重要的是當有人因狗受傷時，也可以用「因為是無主流浪狗所以安樂死」來逼出主人出面認領+賠償，把飼主造成的外部性內部化回牠自己身上
送追車的狗去見上帝會罰多少？
@@hoosin7516 20~200萬而已
@@econmusk 哭….
@@hoosin7516外加跪靈堂禮包
你會被礙爸礙媽逼去追車狗的靈堂下跪 這才是最可怕的
還有雞鴨養殖場 , 常被流浪貓狗給闖進去咬死一堆 , 然後飼主乾脆花錢整個圍起來後也沒用 , 因為不管怎麼圍 , 狗貓還是會想方設法挖洞闖進去 , 只要有一支闖進去後就是大開殺戒 , 還都不是要吃的 , 他們都是要 "玩 "的居多 ~ 然後養殖戶乾脆直接放毒毒死貓狗後 , 還會被愛狗貓人士公幹抗議 ???
的確已經昇華成政治問題，遊蕩犬貓目前已然變成一個產業鏈，有心人士利用民眾的熱心與愛心募款、飼料廠有飼料可以賣、餵貓餵狗的所謂的愛爸愛媽就是在任意拋棄廚餘廢棄物，然後當這些既得利益者占大多數，政府為了選票就會選擇維持現狀，受害的永遠就是居住環境被狗屎汙染的住戶、被狗追害摔車的駕駛、被野狗攻擊的老人小孩、被侵犯的野生動物、還有全身殘疾想求死還不能死的流浪狗貓本身。
飼主的責任感要養成，寵物業者也要跟想養狗貓的人，宣導說明飼主的‘’責任、條件‘’及日後的‘’麻煩‘’，有不少人養貓狗，並沒有想這些，一時興起就養，變成負擔了，能丟就丟，還美其名，讓牠自由
仔細研究過這個議題的人都會發現，適度恢復安樂死是必須且迫切的，真的也比較人道......
說人類怎有資格取其生命的，根本是把飼料、肉泥、野生動物的生命全部都當塑膠
資源有限是事實，想兩全其美有困難，就是造成野生動物直接的危害。
以種群數量來說，流浪貓狗數量太多，我認為原生野生動物是優先保育對象，
流浪貓狗問題，支持源頭管理及適度安樂死。
我愛貓狗，但我支持野保，我也曾經餵過野貓，十二夜的內容讓我感覺痛苦並想幫助流浪動物，但最後捐出的錢都被那些拿著你捐的錢卻主要都在打廣告的浪浪急救騙光光了，最後冷靜下來才發現，這些浪浪根本不是我們簡單餵飽他們就能解決的問題⋯感謝你們做這個議題，這又讓我重新思考了一次。
感謝您們與各位願意重視這方面的問題
落實飼主登記、植晶片、結紮是很基本的開始，很多鄉下地方半放養的狗貓是沒有晶片也沒有結紮的，就算不棄養，走丟了或在外面生下一代都是真實存在的問題~
泛科學好棒支持💖謝謝願意談論這個話題！並願意普及正確的知識👍
謝謝支持
應該鼓勵檢舉、重懲隨便棄養的飼主和業者
棄養不是主要原因，自然增加才是主因。
上週日參加完遊行後，才認識到目前野保團體主推的TNSR，謝謝泛科學針對此議題做出詳盡解說!!如果對此議題有興趣的人，也可以關注報導者的相關報導，或是他們的podcast~~
是TNSA唷~~~ 也謝謝你願意親自前往支持活動
是TNSA唷~~~ 也謝謝你願意親自前往支持活動
即使提出這麼多數據那些極端愛貓愛狗人士，還是不會相信不願意從台灣野外移除貓狗然後台灣動保，沒資格叫作動保因為它們只保護貓狗
貓狗好了 ，受保育了
那其他野生動物呢？難道他們就不是生命？永遠搞不懂礙爸礙媽邏輯
可愛動物協會就社會亂源
重點還是管理問題，移除貓狗要移除到什麼程度，也是有極端人士希望貓狗在地球上滅絕
寫作動保，讀作毛保
@@bokuwaTW3345678 你在看一次我打什麼我打的是從野外移除
各位還記得簡稚澄醫師嗎?
就是那位以死抗議零安樂的醫師
流浪犬貓真的要學的話真的建議學日本
日本移除外來物種的決心和毅力不是我們能想像的
雖然我知道跟愛媽說在多也沒有用
不過野生動物的智商不比犬貓低，而且零安樂後真的對犬貓是慈悲嗎？
你真的在這個業界看多了
會發現安樂有時候比勉強收容或者讓他在野外好多了
不過我們現場的人只能想不能做，畢竟誰也不想去跟一群沒辦法講道理的人理論
畢竟不是每個人都是簡醫師
會想用自己綿薄之力撼動動保這顆大樹。
推推顏士清老師的通識課
说的很好，点个赞，说到底犬猫问题就是人类问题，不是很简单能解决的，支持养宠之前先考试，及格了才可以养宠物，弃养宠物重罪化，关闭大部分宠物繁殖场，首推领养代替购买或者对繁育宠物收高额税，提高人类整体的责任感才能根本解决野保和动保的问题，说白了就是人类与野生动物生存的问题
身為一個野生動物保育工作者，遇到這種問題真的很頭痛，因為已經不是科學問題，而是大家都用情感來解決
遊蕩動物的問題在於源頭管理沒做好，像是寵物的產生(購買和繁殖)、飼主的教育、取得寵物的配套措施都沒辦法做好
以德國為例，德國在取得寵物需要上課、取得證照並且繳稅，作為飼養寵物的必經之路
同時在飼養上有控管，例如寵物的身分建立、有合作獸醫院進行報到檢查、也對虐待、棄養、私自繁殖等行為有懲罰或規範
相信遊蕩動物能夠有一定的解方和控制
我沒有惡意，但是身為貓科動物愛好者，您的訊息要精確一點
首先(以德國為例，德國在取得寵物需要上課、取得證照並且繳稅，作為飼養寵物的必經之路)
你要說明清楚，這是犬類才要(德國犬稅)，貓不用，鳥不用，烏龜也不用
其次，並不是沒有犬類證照就不能養(例如上課後的考試失敗)，只是你的犬隻外出要上嘴套
再來，不要認為所有人都會遵守法律，飼養犬隻未交稅的黑戶您覺得沒有嗎?
最後，認為那邊流浪動物少的，請你考慮一下那邊的環境
一場寒冬就足以解決流浪動物問題!
(插播笑話一則 - 「德國沒裝冷氣室內不會熱」)
不要把原生種的野生動物看得這麼悲情
山羌，野鴿，穿山甲，這些物種從來就不是掠食者
在當兵的時候，親眼目睹大腿粗的中華眼鏡蛇(當時仍為保育類)
那個噴氣的聲音我不知道你有沒有聽過，已經不是一般眼鏡蛇的絲絲聲
是很像重機的那種轟鳴聲
他媽的嚇死人了，我真的覺得是我要被保育，而不是那隻眼鏡蛇
有愛心是好事，但是表達要精確一點
要我說的話TNvR是絕對有問題的
因為被捕捉的，都是幼老殘病弱，以及個性親人的
那些超高警覺，高度靈巧的，且有自己捕食能力的，你抓的到?
他們才是強勢的物種，事實上也只有擁有這樣的生存力才有繁殖的權力
其結果卻是可笑的，人為加速了自然選擇（英語：natural selection，傳統上也譯為天擇）
結果就是，這些動物越來越懼怕人類，增加攻擊性(基因)
(以上是我原創的想法，歡迎轉載引用與推翻)
嚴苛的法律規範，規費，高額的罰則等等，只會造成養寵物變成炫耀的行為
難道不是嗎?
@@tsoclark8711
如果德國只有犬，那台灣為什麼不能更進一步拓展到其他會有入侵種威脅或風險的動物上呢？這樣不是更好嗎？如果犬貓、爬寵和其他寵物都能有效管理、讓合格的飼主飼養，有黑戶就檢舉罰到他怕，養寵物本身沒什麼好炫耀的，單純是飼主能力和飼養觀念的問題，過去那段動保法和野保法都不彰的年代，緬甸蟒、台灣黑熊、石虎都有人飼養，那才叫做炫耀，如果有明確的法規和飼養程序，這樣才不會有炫耀的行為吧？
此外，就我自己在野外做調查的經驗，我倒是覺得野生動物的狀況是真的很悲情，就算一隻大型的眼鏡蛇，也敵不過一群狗的撕咬，就只是變多一點肉的狗飼料而已，會怕只是因為人的情感、先入為主的概念和刻板印象而害怕。
我自己做的是爬蟲類的調查，有大型蛇類出現在台灣也不意外，我也沒有惡意，你要做的事做好自我保護，而不是自我保育，保育是指這個物種在生態系沒辦法扮演她的生態系功能所以才要進行保護，人類在台灣的密度有多高自然不用我多說，舉個例來說就算我現在暴斃，也不會對人類在台灣的生態系功能上造成影響，這是比較沒那麼好聽的舉例方式。
我自己也認同TNR有問題，所以也推崇不要原地釋放，而是從生態系移除，這樣也不會造成生態系的壓力，也能夠降低野外遊蕩貓狗的數量，至於你說的剩下來攻擊性高的(這應稱為人擇比較恰當)，使用陷阱和圍捕等方式也是一種方法。
對於犬貓這樣的外來入侵種，人類因為情感上的緣故已經相當仁慈了，其他外來入侵種如綠鬣蜥、海蟾蜍都是直接安樂死，埃及聖䴉更是直接和有證照的獵人合作用槍殺的方式就地解決。
@@tsoclark8711 你似乎是完全不懂外來種跟外來入侵種的差異，那我就來幫你上一下課。
外來種是指非分佈於他們原本分佈範圍的物種，通常是由人類無意或故意散佈，因此糧食作物、園藝植物、水果、家畜、寵物本來就有很多外來種。
而當外來種會影響到人類生計、生態系破壞或是其他生物的生態系功能時，他們就會被定義為外來入侵種（簡稱入侵種），非洲大蝸牛、海蟾蜍、福壽螺、美洲含羞草、小花蔓澤蘭都是這種。
我做的工作是野生動物保育，我絕對敬畏自然及愛護自然，這點您大可放心，另外如果你看得夠仔細，便可以清楚知道我說的是一群狗攻擊眼鏡蛇，而不是所謂的小貓小狗。你在之前的留言中都自己提到野外也有很多攻擊性強的流浪狗，那麼你怎麼不會覺得野生動物會因他們而受害？更何況都有人被流浪狗攻擊了，你覺得一隻眼鏡蛇會比人還大隻嗎？
誰去定義?自大的人類嗎?
我就這樣直說吧，(外來種跟外來入侵種)這種種族主義色彩的詞，我聽了覺得很噁心
不能事事如意的，不受控制的，就是入侵，是這樣嗎?
要乖乖的，要你生就生，要你S就S，這就不是入侵
要不要幫你補充?你們叫他(外來歸化種)
兩條道你都佔著?抱歉，我不接受，這叫獨裁，傻子才會接受。
您是政府聘雇還是私人的?
如果我們的政府官員出個國，得出的結論是像「德國沒裝冷氣室內不會熱」這樣的結論
我只能說這樣的政府很悲哀
你有正確的傳達資訊嗎?如果你是政府雇員算不算瀆職?
report.nat.gov.tw/ReportFront/ReportDetail/detail?sysId=C10502840
你自己去看看你同業的報告，人家做得多好
你也要說明，德國在所得稅上的差異，他們要抽大約4成，才有那樣的環境與福利
你今年報稅報幾趴?
錢不是萬能，但是沒錢是萬萬不能，就這麼簡單。
如果你沒有見過比人大(長)的眼鏡蛇，那是你經驗太少，我們世代上有差異，那個時候手機拍照的功能沒有很普遍，很抱歉因為代差不能讓您一飽眼福
建議你研究一下John Bumpass Calhoun的the mouse universe，去了解一下物種的自然平衡機制
你的生活利益建立在野生動物保育這份工作上，對你當然影響很大，你甚至去誇大這個問題，我都不會意外
對我而言
我又不丟貓狗，也沒餵養和放養，老媽家的旁邊有穿山甲的窩我也沒去搞他，我有利益嗎?
店門口有隻幼雛輝椋鳥掉在那，你們叫他入侵種，說這玩意兒是生態殺手
看到我就張開大嘴要我餵牠，把我當成媽了，就因為他是你們說的入侵種，要我一腳踩S他嗎?
事事如意那不叫做人生。那叫做夢!
(如果你非政府雇傭人員，在言詞上有不妥或不適之處，請您多多包涵，我讀書少，沒文化，真的抱歉，多元文化抒發一下咩)
(如果你是政府雇傭人員，可悲啊!!!口連啊!!!又是一個「德國沒裝冷氣室內不會熱」)
遊蕩動物的數量已經超過一半是野外自行繁殖的了
個人覺得和購買後棄養沒什麼關係
畢竟能被「購買」的多半是品種貓品種狗
但野外幾乎看不到品種犬貓，就算有，也會馬上被抱走吧
像國外一樣養育寵物需經過一連串評估，另需設立專門針對寵物的寵物警察，並設立專法並對於無登記飼養或無嚴格評估飼養著設立重罰，就不會有人不顧自己要養寵物的心態，總歸一句還是在飼養著的心態，是一時好奇新養育，還是真要照顧牠一輩子
遊蕩犬貓被列為外來種的事實 以及牠們傷害野生動物的狀況 應該要列入課綱
浪浪產業鏈：
在外餵養流浪貓狗，等流浪動物生病、受傷再來募款救治。
或是特地去收容所領出達到安樂標準的貓狗，上網募款救治。這不僅浪費醫療資源，也讓病重的貓狗延長痛苦，但是能讓某些人賺得荷包滿滿。
毛寶是門好生意
終於有做出影片來宣導了 我很感動能有這種議題的影片 希望能引起更多的人去討論宣傳正確觀念
重點是源頭，飼主應考執照，棄養重罰，掃蕩重罰無照私繁業者。也同意適量安樂死，常看到愛爸愛媽不顧一切救助重病浪浪，但一樣的資源可以救助更多健康浪浪。資源有限還是要有所取捨。
誰會繁殖米克斯？
@@Taluban_7414 米克斯的來源就是棄養的人工繁殖犬。如果你有從影片開頭開始看的話，世界上根本沒有甚麼純種狗，所有的狗都是米克斯。
泛科學真的很棒，感謝你們參與科普這個重要但非常危險的話題
1.針對所有野化外來物種，支持控制質與量的安樂死。
2.家寵應登記戶籍，飼主繳稅，政府提供健保及設置寵物運動公園。
就算撲殺會引起反彈，但為了解決眼下的問題我支持
總要有人把不好聽的話說出來政府看到相關民意才敢執行
憑什麼只有貓狗可以享受特權而其他外來種就活該被解決？
一視同仁最公平，人類犯的錯就由人類來收拾。
其他國家的氣候或野生環境，很多並不適合外來種貓狗在外生活，可能是氣候，或是有更強大的掠食者，這時TNR結紮後回放讓牠們自然淘汰是有效的，也會降低棄養可能，畢竟棄養等於沒命。
台灣的氣候已經對貓狗很友善，再加上有餵食流浪貓狗的自我滿足人士，讓TNR變得無意義，氣候+餵食也降低了棄養的罪惡感，助長棄養，反正不會冷到下雪還有人會餵。
你這個觀點我很早之前就說過了
執行力度完全不同
他們總是要一概而論
那些人提出的國家所得稅幾乎要4成
哪一個人願意多繳稅去提升自己國家的基本環境?
不出錢，然後在那邊靠北別的國家怎樣又怎樣
非常愚蠢
說真的，對於餵養浪浪跟廢除安樂這件事我一直都蠻反對的
野外的種群現在就算做TNR也只是緩解增加的問題，但牠們跟野生動物之間仍是失衡的
都市還好，但在比較偏遠的地區，沒有什麼人做TNR
因為鄉下地區沒油水撈
回到源頭，我們一般百姓能做到也必須做到的就是 0棄養 。
我相信會有越來越多的人能做到這件簡單卻最重要的事情。
願生命都能和諧且有尊嚴自由地活著。
其實最根本解決方法是加重任意遺棄寵物的罰則,並立法強制規定養寵物的人植入飼主資訊的晶片
感謝泛科學願意製作這個這麼容易起衝突的議題
所以我每次看到有人在餵流浪貓狗我都嗤之以鼻
這麼有愛應該帶回家好好養
比起很多網紅蹭野保熱度的片面報導 這是我所看過最客觀的探討動保野保的影片!!
在民國80-100年代收容所不是12夜而是7夜 照理高週期的安樂死 流浪犬的數量應該低於現在的16萬隻 但事實並沒有 主要還是放養及棄養還有繁殖業的源頭沒有管控 雖然現在有動保法但歷任政府礙於選票所以擺爛 直到今日源頭依舊無法有效控管 放任兩造互咬
所以以前才用安樂死而非人道放生阿,效率高效果好只要在對飼養門檻拉高(舉個例子:新飼養的貓狗等寵物需要取得證照,且每5年要回去接受重新測驗與知識更新若複測未通過就罰5K且要在半年內要再接受複測)就能完全解決這些問題,在只有安樂死沒有增加飼養門檻的情況下你當然只能一直殺,你不殺那死的就只會是其他物種
源頭還是棄養問題，浪浪結紮了，不餵養浪浪，還是會有人繼續棄養，不如跟駕照一樣，要考試合格才能登記養寵物證，晶片追蹤半年要回動物醫院檢查，寵物死亡要辦理撤照，虐待動物處罰加重。
現在路上遊蕩動物源頭，5成野外繁殖，剩下來的數目，其中一半是棄養，其中一半是放養。
而餵養會助長那五成，所以要與棄養、放養並行管制。
源頭就是棄養放養，沒有晶片沒有結紮，台灣養寵太容易了
也建議做一集德國瑞士如何控管寵物飼養
看到泛科學發揮自己的影響力做如此有爭議性的議題，對台灣社會絕對是好事。我有一個幻想，希望以後養任何寵物都要考執照或拿到相關資格證照(比照汽機車駕照或動物園資格證照)才能飼養，如此才能從源頭上杜絕濫養、棄養等問題。
感謝泛科學討論這個題目
我覺得遊蕩犬貓還是需要部分撲殺，因為如果開放領養可以解決問題的話，收容中心也不會有超載的問題了
遊蕩犬不只對野生動物有危害，對人類的出入安全及人類飼養的家畜也有危害
動保只是覺得貓貓狗狗那麼可愛怎麼可以殺，卻選擇性忽略野生動物及住家附近有遊蕩犬的人類的安全及利益，大聲說愛貓狗卻不帶回家養，最終只會激化對立，甚至有人受不了侵擾私自毒狗，這樣真的是動保想要的嗎
這個主題真的很令人沮喪，更沮喪的是台灣還有大多數的人不了解生態保護的重要性，諸多愛爸愛媽放任流浪動物，只想藉由餵食滿足自己虛榮的大愛心，卻疏忽了在外流蕩的危險性，一再提倡愛牠就給牠個家還會被反駁，這等同溫層很難接受正確的觀念，只希望這些觀念能讓越來越多人知曉以愛護同在一座島上的動物們。
簡稚澄醫師，我們仍然記得妳。
覺得安樂死去污名化很重要，很多人會將其與撲殺混為一談但其實手法完全不同。動物撲殺常見手段為：槍擊、電擊、打死、毒氣，安樂死目前為施打藥劑（舊型麻醉）。
身為收編了浪貓飼主，比起安樂死看到遊蕩犬貓長期無溫飽又可能遭遇病、傷更讓我覺得難過。😢
感謝製作分享這集影片。
這實在是很難解，想了一下，個人非醫學背景，有沒有可能在犬貓飼料中，成本不增加太多的情況下，加入什麼東西，達成去勢的效果?然後註明這種食物是有添加這種添加劑的?進而配合一些作法，讓流浪犬貓出生率下降、堵住出生率的那個條件?
我也不是醫學背景，但感覺如果要飼料入藥，問題會很多
以下是我覺得有疑慮的點
1.劑量問題：給單隻還是大群群食用？如果是大族群感覺會分配不均
2.如果要在野外施作，會影響到其他動物，如此之外也許會有殘劑會影響環境
3.經費問題：藥劑不太可能用一次就可以立即見效，可能要連續使用很多天並長期追蹤，也許會比直接抓紮還貴（如果是荷爾蒙藥劑價格應該會更可觀）
我在動物醫院工作過，從生理、經濟層面總結回答你的問題，沒有辦法。
有沒有辦法透過投藥就可以達到絕育？沒有，犬貓絕育都是要直接摘除睪丸卵巢子宮才有辦法達成。就連人類想要絕育，事前避孕藥要透過定期調整賀爾蒙每個月服藥，等於說若真的要有絕育效果要每個月投藥，這更沒辦法達到成本降低。最有效且最經濟實惠的辦法一樣只有一個，直接手術去勢，這個解方沒有其他。
複雜的問題沒有簡單的答案，應該是購買寵物貓狗要抽重稅，鼓勵領養，立法允許收容所老病狗貓可以安樂死，動保團體必須接受政府控管，要成立的必須有收容場地，有登記的可以有稅賦優惠，無法登記的擅自餵食就視為違法，野外狗貓捕捉後不放回。
恢復安樂死是解決方法之一
我在加拿大領養了一隻被棄養的毛孩，剛開始覺得法規很麻煩很浪費錢，但深入思考後覺得這種制度對台灣的環境有益。
費用依據城市而有不同，飼養寵物每一年都需要花台幣250~500元登記，未絕育的寵物登記費用是兩~三倍(未登記被查獲罰金在台幣兩千到一萬不等，有些城市累犯罰金會遞增)，一方面鼓勵絕育，另一方面未絕育的寵物若放養、走失、遺棄對野外環境帶來的風險更大。這些費用很大一部分會成為市府TNVSA的資金，也確實住了幾年下來不管在城市或郊區從沒看過遊蕩犬貓
我希望原生動物的生活空間不會因為入侵種而限縮
謝謝支持
說個笑話
之前去台北市立動物園，一堆人拿薯條餵鳥，旁邊的禁餵標語完全被無視
有些人就是看到什麼都要餵餵，不餵會手癢，就算一堆人跟他說亂丟食物對動物、對生態不好，管你的我好有愛心我他媽餵爆😍
這些人只有等傳染病爆發才管的住他們的手😊
養寵物應該也要考執照, 考過才能飼養, 也能增加飼主對物種的認知跟責任
動物的權利可以大過人類嗎?
生育小孩之前是否需先考取證照?
Yt留言應該考證照
其實母犬絕育手術比較多是把子宮拿掉，不是只有拿輸卵管或卵巢而已哦！
購買新寵物要有配額限制和通過考試取得證書，棄養要有明確的罰則（最好是刑事）
棄養一直都有罰則，現在問題是一堆養在路邊不承認自己是飼主
整個議題仍建議要跳脫出動野保去看，用法去看才能更了解整個脈絡所在
用法去看就會看到滿滿的民粹，被煽情的一群人帶著風向走
餵養流浪動物的後續連鎖反應在以前沒有普及地普羅大眾的心裡
這個小動作其實後續效應很不可思議呀
沒錯！ 若是沒有好好宣導，會很難想像這個充滿愛心的舉動，其實最後是讓流浪動物越來越多！
這個後續效應很容易因為「看不到」就被當不存在或「我不想管你去處理」，要推廣這些觀念需要大家一起努力
我曾經看過一個家長想把狗送去動物收容所,
因為小狗長大,全家都覺得不可愛了。
但她以為只是換個地方照顧動物,並不知道七天就會被安樂死。
野化的動物和家養被丟出去的寵物還是有天淵之別。
本土原生種野生動物很珍貴,
所以應該像國外,對飼養者登記且有明確的罰則與規範,
讓大家不能隨便領養丶買賣和丟棄。
至於野外過多的犬貓,如果有攻擊傾向,也只能人為干預平衡了。
諷刺的是人們追求人類的安樂死.卻唾棄寵物的安樂死 把寵物的權力上升到人類等級.卻對生態的責任當之無物
謝謝泛科學討論這個議題，真的在路上隨處可見流浪貓狗，但現況不可能都給所有動物歸宿。
看到現況，我也認真覺得應該要支持安樂死去汙名化，因為台灣就是沒有這些收容空間。再不解決台灣遊蕩貓犬氾濫的狀況，其他動物們的生存更艱困了
政府一直無法落實植晶片或是寵物戶口，後續的補救再多也沒用，畢竟都有立法委員覺得是放生貓狗，不是拋棄了~~~~
我曾待過傳統市場附近的超商，店裡有貓食，以前碰到貓咪會灑一點給他們吃，後來才知道餵食反而會讓這一區的浪狗浪貓越來越多，所以上班碰到貓咪喵喵叫都狠下心不給餵了，就算這樣，傳統市場還是有貓媽媽生小孩
台灣現行應該要採納德國、瑞士等飼主責任制才對，先盡可能防止寵物野化數量增加
如果不能恢復執行安樂死，就要求當初抗議收容所動物安樂死的那些人，去處理野外、山區、市區的流浪貓流浪狗問題，尤其是某團體最應該要負責，他們還害死人呢。
想出、計畫安樂死政策的人，大概遠光放遠到了可以看見，那些不負責任的飼主，當他們不想養寵物時，最後會做什麻對於飼主輕鬆、對寵物困難的事情。
把飼主本要負責的責任給迴避掉，某團體最會了。
不就某十幾夜導演先抓出來要它處理
停電的時候誰來幫我發電?
政府規定的寵物登記應該改為鼻紋登記，在路上盤查或家訪當場查獲沒登記就該當場補登記不然就罰款警告，警告幾次不聽就當流浪犬處置，不然晶片登記嫌麻煩一直拖拉也不是辦法，鼻紋登記降低門檻就沒藉口拖延了
我家從我很小的時候也養了一些寵物朋友，我也是跟著狗狗貓貓一起長大，也經歷生死別離，
但我還是支持全面撲殺「流浪寵物」，因為牠們在野外已經沒有食物鏈定位，
(特別是家貓家狗這樣的獵食者寵物)
每種原生物種在牠們的原生地都有自己的定位，能夠維持生態平衡，
但人為地被帶到另一個從來就沒有牠們祖先生活的地方，
就有可能會造成當地原生物種的滅絕。
飼主也來個實名制列管，強制植入晶片、定期掃晶片測試(失效須補植晶片)、走失必須通報，讓棄貓、狗處罰有據。
恩..想到澳洲也有 野貓過多問題，導致物種多樣性降低，當地政府決定做了一個決定。
我很佩服澳洲政府對野貓撲殺的態度
這個議題令人深思 如果能再加一集外景拍攝就更讚了 希望政府能補助這類影片的補助 加大推廣
很簡單...政府不再編列保護.安置預算,由動保團體民間募款並執行,每天更多浪浪因病痛折磨的畫面出現在自己眼前,相信選擇會將更明顯
但這樣動保蟑螂們就更能利用浪浪病痛的畫面募款撈錢了
沒辦法，因為餵食又便宜又爽，滿足自以為是的愛心，停不下來~
重點是不必負責～
最主要還是飼主的教育及法律不夠完善，問題的源頭不解決，下游的問題只會越來越嚴重......
餵食流浪動物看似很有愛，但真的有愛請帶回去成為他的主人並好好教育他，而不是任其到處去破壞、傷害其他人或動物。
謝謝泛科學敢跳出來道出這個議題，也希望能加速這類的議題法規的進行！
先說一下 八成以上的流浪動物"源頭"是流浪動物自己生的
太好了 這個議題
政府強硬一點如何？，畢竟野外的阿貓阿狗確實干擾的原生種的生存環境，同時影響的機車族的行車安全，再者動保協會並沒提出任何有實際幫助的方案，反而只提出沒有任何幫助的方案，我甚至認為動保協會只會扯後腿。
禁止買賣寵物, 減少浪浪的源頭, 再來開徵野生外來種的稅項, 以支持浪浪的生計, 感覺要立法把犬貓都安置在固定區域才有比較好的處置,對那些反對立法的人加重徵收, 既然那麼愛貓狗就要多付出金錢和地方呀
只要強制執行禁止餵食流浪犬貓，並嚴厲執法開罰，就能有很好的成效
提升收容動物的生活品質很重要，野生動物的生存空間也是😢