@@rustamrustam2331 А какая разница с глубины или нет - если продукт тонет в воде то всё-равно утонет несмотря на глубину. Так что это можно было определить и в обычном тазу. Другое дело это нам сидящим на диване кажется что всё так просто а там на тебя круто давит атмосфера телевидения и соображалка сбивается
Во-первых, продовольственные отходы - это тупо компост. Он всё равно всплывёт. Ну окей, даже если на секундочку предположить, что для сортировки и предотвращения демаскировки. Но, ёпперный театр, зачем проводить целое исследование, перекраивать рацион питания подводников в угоду этой цели (это в условиях, когда самое главное - именно сбалансировать рацион в условиях ограниченной вместимости и условий обитаемости на лодке), если проще эти отходы тупо топить простыми средствами?
Чет вспомнилась карикатура: Моисей попросил чтобы перед ним разверзлась пучина моря и он прошел по дну, так и произошло, но каково же было его удивление, когда он увидел перед собой на песчаном дне, курящего и облокотившегося на подводную лодку Немецкого офецера...))
4:20 А в реальности подводная лодка ни в походных, ни в боевых условиях мусор не выбрасывает, а складирует и выгружает уже на базе - любое средство связи внутреннего пространства с подводным миром это потенциальная угроза затопления, поэтому кол-во таких связей строго ограничено тем, без чего никак не обойтись - выброс испражнений и вооружение.
Нереально взять такой вопрос, с двойной подковыркой. Сначала нужно догадаться что это для птиц, так ещё и что их тренировали для обнаружения врагов. Нереально)
@@МунирФатыхов-й7п это не является возможным, чисто практически. В твоем варианте легче было бы отправить радиосигнал шифрованный, даже если в территорий врага
Попробуй с голубями на балконе - такая же история - они даже к одному и тому же времени прилетают )) Ну а а по всему миру и не нужно - в определённом порту..
Британия очень сильно зависела от морских поставок и вообще, судоходства. поэтому для нее было важнее обнаруживать и топить чужие подлодки. Напомню, это Первая Мировая война.
Вопрос очень неплохой, но из разряда, когда очень много версий, и в условиях цейт-нот можно поверить в любую. Выбрать правильную и развить иногда и 3-х минут на подобных вопросах не хватает.
Вопрос не логичный подводники выбрасывали различные пищевые отходы, а должны были выбрасывать то что нравится чайкам. Угадать правильный ответ нереально.
)) я думаю пищевые отходы выбрасывали только у своих берегов. И скорее всего, близ крупных портов, которые могли стать объектами атак немецких подлодок.
В том-то и дело,что не пару! Именно поэтому они длительное время, как сказано в вопросе, проводили этот эксперимент. Потому у многих чаек выработался этот рефлекс, а дальше стадный инстинкт работал. Но в принципе, я думаю, этот эксперимент вряд ли оказался удачным - о нем ничего не известно. Он так и остался экспериментом. Чайки ведь слетаются на любую добычу, косяки рыб - как отличить ложные "срабатывания" от реальных субмарин? Думаю, в этом проблема.
А у меня была версия, что после торпедирования судна вражеские моряки оказывались в море и с помощью отходов привлекать акул, чтобы их сожрали. Но понимал, что это слишком жестоко и поэтому неправдоподобно.
Вопрос хороший, но в первой мировой войне Британия практически не участвовала. Пока Германия сражалась с Францией, а австровенгрия с Россией, британцы экспериментировали с чайками.
Цель получается была следить за чайками , если собираются и кружать в одном месте , то есть вероятность что там немецкая подлодка выбрасывает отходы. Только вот вопрос возникает как англичане собираются мониторить и следить за скоплением чаек в море или океане ?
Сколько глупостей было сказано во время обсуждения. Определять рацион - какие продукты всплывут, какие - нет. Чтобы определить, плавают продукты или тонут, их надо обязательно из подводной лодки выбрасывать? В тазик с водой положить не достаточно?
Абсолютно прав, Мунир. Как будто •всплывает/не всплывает• нельзя проверить на берегу, спокойно, в бочке с морской водой, в эксперимент типа на случай вдруг в борту подлодки образуется дыра в районе склада продуктов! Смотрел лет за двадцать много выпусков, но этот ответ.. Несусветная чертовщина, на которую потратили аж две минуты! / P.S. А Повышева красивая, да?
Прямой эфир девушка «знаток» говорит выбрасывают какую то ХРЕНЬ 😂😂😂 Знания так и прут)))) Ей вопросы нужно задавать о том что она сказала в этом то она точно лучше разбирается)
@@ДимаЛогвиненко-е3и от чего-то ноль, от чего-то был толк. Почитайте про собак-подрывников. Которых дрессировали бросаться под танки противника, с обвязкой гранат. Даже памятник где-то поставили таким собакам.
Давление же разное. На 10метрах уже будет в 2 раза выше давление, чем в баке. правда опять же, 10метров слишком мало для таких тестов... Незначительно изменятся выталкивающие свойства воды.
Как по мне можно просто не до конца закрывать бак и воздух заходит и всякая хрень не залетает типа пыли листвы и всякой живности, и да я с города . Хрень а не вопрос.
Умные англичане тренировали, чаек для того, что бы они рефлекторно подлетали к подводной лодке в надежде на еду, и там было уже не важно, выбрасывали мусор или нет, главное с земли стаю видно было.
@@danatrysmukhan206 Да я шучу. Конечно можно было бы в бочку кинуть объедки и посмотреть - что плавает, а что нет. Дело было в чайках. Англичане это же морская страна и море для них это продолжение их земли. Они даже такую дезу запустили немцам, что кормят своих солдат ПВО морковкой, которое улучшает зрение. Отсюда пошел миф, что морковка улучшает зрение. На самом деле у англичан появились передовые системы РЛС которые улавливали приближение немецких самолетов задолго до берега Англии.
Самулева перекричали и не дали ему возможность раскрутить мысль. Повышева никудышный капитан, кричит, всех перекрывает и даже стучит по столу. Такуое ощущение, что белорусская баба из семьи моряков. ))
Повышева и Олухович по-моему самое неудачно сочетание. Повышева говорит: "Мне нравится, отвечает Олухович", он говорит какой-то бред и потом оба сидят и вращают глазами
"Гениальный ответ" . Вместо того, что бы протестировать то, что назвал знаток, в каком нибудь аквариуме или бассейне, они решили проводить этот эксперимент в открытом море на подлодках, тратя на это кучу денег??? Повторюсь - "Гениальный ответ".
это называется "натурный эксперимент". В военном деле лучше потратить не такую уж и большую кучу денег, в масштабе страны, на натурный эксперимент, чем экономить, проводить опыт в аквариуме, а потом жиденько обделаться перед противником, с очевидными последствиями. Не помню, кто сказал, но фраза очень хорошая "Если государство не хочет кормить свою армию, оно будет кормить чужую."
@@RenertAlp У меня один вопрос. Что поменяется, если, как ты пишешь " лучше потратить не такую уж и большую кучу денег, в масштабе страны", а это твои деньги в том числе, "чем экономить, проводить опыт в аквариуме", плотность воды увеличится? из за того, что ты на подводной лодке? или я что то не понял?
@@ОлегАлександрович-ф2з поменяется то,что в аквариуме нельзя предусмотреть все условия. да и чайки в аквариуме будут вести себя совсем не так, как на воле
@@RenertAlp По твоему, что бы понять, всплывут ли, ну например твои физиологические отходы в море, нужно проводить несколько месяцев экспериментов на подводных лодках? Если да, то тогда дай мне ответ на другой вопрос. Буквально несколько дней назад на Марсе посадили новый марсоход Perseverense, как ты думаешь, где же его испытывали перед тем как отправить? Может прям на Марсе? Как ты говоришь "натурный эксперимент"?
Вот это прям ПОТРЯСАЮЩИЙ вопрос, ооооочень крутой!!!
Классный вопрос. Ответ знатоков - а нельзя просто продукты бросить в воду и посмотреть , что утонет , а что нет , для чего подводная лодка?
С глубины выброс делали как поведут себя продукты выброса в этом случае.
@@rustamrustam2331 А какая разница с глубины или нет - если продукт тонет в воде то всё-равно утонет несмотря на глубину. Так что это можно было определить и в обычном тазу. Другое дело это нам сидящим на диване кажется что всё так просто а там на тебя круто давит атмосфера телевидения и соображалка сбивается
@@Den77775 если бы все решалось логически не проводили бы опыты
Во-первых, продовольственные отходы - это тупо компост. Он всё равно всплывёт. Ну окей, даже если на секундочку предположить, что для сортировки и предотвращения демаскировки. Но, ёпперный театр, зачем проводить целое исследование, перекраивать рацион питания подводников в угоду этой цели (это в условиях, когда самое главное - именно сбалансировать рацион в условиях ограниченной вместимости и условий обитаемости на лодке), если проще эти отходы тупо топить простыми средствами?
@@rustamrustam2331 опыты это подтверждение теории.
"подлодки выбрасывали всякую хрень" - Браво!
Знатоки "элитарного клуба" не меньше 🤦
интеллектуалы...
Чайки Павлова.
Отходы выбрасывали, чтобы было больше пространства для игры в серсо.
Орнул
сука))))))))) как же я ору)))) молодчег
Чет вспомнилась карикатура: Моисей попросил чтобы перед ним разверзлась пучина моря и он прошел по дну, так и произошло, но каково же было его удивление, когда он увидел перед собой на песчаном дне, курящего и облокотившегося на подводную лодку Немецкого офецера...))
Даа, хороший вопрос!
Мне показалось, что капитан Повышева , после правильного ответа, не поняла в чем же разница между их ответом и правильным!?)
4:20 А в реальности подводная лодка ни в походных, ни в боевых условиях мусор не выбрасывает, а складирует и выгружает уже на базе - любое средство связи внутреннего пространства с подводным миром это потенциальная угроза затопления, поэтому кол-во таких связей строго ограничено тем, без чего никак не обойтись - выброс испражнений и вооружение.
Я такое в американском боевике видел ))
Ответ знатоков был просто, 'полный идиотизм",ответ на вопрос здоровский👌
Вопрос интересный, но догадаться сложно.
Не реально.
Ещё бы про гамно сказал...Ведь подводники ходили в туалет. А тут уж чем не корми, всё равно всплывёт
Очень хороший вопрос
Почти догадался, только думал, что исследование имело цель узнать, не будут ли чайки демаскировать английские ПЛ.
Хороший вопрос.
Аналогия про всплывающие пищевые отходы и чаек приходит в голову сразу же, а вот додумать для чего это - уже сложнее.
гениальный вопрос! Однако, взять его просто нереально, - если только не знать..
И что, получилось у них натренировать чаек?
Получились чайки Павлова.
Охренееееть,вопрос,супер
Шикарный вопрос
В итоге чайки оказались умнее и не стали прислуживать её корооевскому величеству😂
Я сразу догадался, что связано с чайками, а вот дальше уже нет)))
Конечно, потому что дальше пошла уже британская тупая логика. :) До нее нормальный человек уже не допрет.
На самом деле конечная цель - победить в войне.
Так бы Козлов ответил
Она получит 90.000рублей и купит в Воркуте ещё одну квартиру )
Нереально взять такой вопрос, с двойной подковыркой. Сначала нужно догадаться что это для птиц, так ещё и что их тренировали для обнаружения врагов. Нереально)
Я подумал, что наоборот, сигнал с аварийной подлодки, чтобы спасатели быстрее обнаружили. По поведению чаек.
@@МунирФатыхов-й7п это не является возможным, чисто практически. В твоем варианте легче было бы отправить радиосигнал шифрованный, даже если в территорий врага
Наверное самый интересный вопрос за всю историю игры
Самый интересный был, как тут напоминают, про серсо.
ну ты не перегибай!!
Супер!!!!!!!!!!!!!!!
прикармливали пеликанов, пеликан самые крутые, они вопросы запоминают и отходы не жрут.
а вопрос то - суперский!
Отличный вопрос.
Выбрасывали всякую хрень! Маладец капитан!
Мой друг бывший офицер подводник, на этот вопрос ответил так: "Что-то связано с маскировкой".
Со слова "подводная лодка" - уже было понятно что "Что-то связано с маскировкой". Вопрос был именно в том, как именно связано с маскировкой.
я сразу понял что это для птиц, но не догадался что это им даст
Как они собирались натренировать чаек по всему Миру🤷♂️
Попробуй с голубями на балконе - такая же история - они даже к одному и тому же времени прилетают )) Ну а а по всему миру и не нужно - в определённом порту..
причем тут мир ? ла манш достаточно
@@сергейвасильев-щ3ч7ч даже ламанш
В этом ролике Повышева... мммм.. мммм... красивая! дальше - NO COMMENTS!
Но ведь они так демаскировали и свои подлодки?
А зачем своей подлодке скрываться у своих берегов? И от кого?
Британия очень сильно зависела от морских поставок и вообще, судоходства. поэтому для нее было важнее обнаруживать и топить чужие подлодки. Напомню, это Первая Мировая война.
Воркута холод Великобритания. Подводная лодка? Ответ : продам киоск на ул. Пушкина 4. Цена 300$
Правильный ответ: за 200 отдашь?
@@ВиталийКалугин-с3п фото карты с двух сторон пришли, куда слать
@@nervusvagus2336 я тебе балаболу номер карты вышлю.
Просо точно можно подводникам.
Да и мясо))
@@alyauniverse9335 колесо им, деревянное))
Каждый 4 вопрос, играет команда Алёны П, а других команд нету?!
Вопрос очень неплохой, но из разряда, когда очень много версий, и в условиях цейт-нот можно поверить в любую. Выбрать правильную и развить иногда и 3-х минут на подобных вопросах не хватает.
Ну, не совсем цейтнот - целых 2 минуты было! Это в 2 раза дольше обычного. Тем более, что команда не из слабых, опытные игроки.
Почти сразу догадался. Наверное потому, что анекдот вспрмнил про сорванный матч с помощью голубей(вроде), прилетавших по свистку на стадион пожрать.
Тренировали чаек. Я это помню, факт известный и вертится в инете, именно оттуда я это и узнал.
Хорошенькая капитанша. Ой хорошенькая.
Эта капитанша там уже лет 10 как мужиков радует. А вы как буд-то вчера родились.
@@prostoprohozhijnadjadjupoh5802 меня она сейчас порадовала
@@goreg4868 Муж у неё тоже голливудской внешности. Но очень корректный, скромный и приятный в целом. Короче, я одобряю её выбор. Пара - загляденье.
@@prostoprohozhijnadjadjupoh5802 мне ее муж мало интересен
Была хорошенькая. После родов подурнела и постарела очень сильно. Даже Крюк отцепился от нее, наконец.
Вопрос не логичный подводники выбрасывали различные пищевые отходы, а должны были выбрасывать то что нравится чайкам. Угадать правильный ответ нереально.
Весь раунд орал послушайте меня послушайте меня!!! Послушали и? Усрался))) вот почему он больше не играет, не хочит его ни кто слушать)))
Это вы господина Лоховича?
Кто еще заметил в команде молодого Джеймса Хетвилда?
хетфилд в молодости не так выглядел)))
Это точно знатоки были за столом?
Нет, какая-то "ХРЕНЬ"
Британские учёные, они такие....
И как же они всех этих чаек научат?) Даже если научат пару штук, остальным насрать же)
)) я думаю пищевые отходы выбрасывали только у своих берегов. И скорее всего, близ крупных портов, которые могли стать объектами атак немецких подлодок.
В том-то и дело,что не пару! Именно поэтому они длительное время, как сказано в вопросе, проводили этот эксперимент. Потому у многих чаек выработался этот рефлекс, а дальше стадный инстинкт работал. Но в принципе, я думаю, этот эксперимент вряд ли оказался удачным - о нем ничего не известно. Он так и остался экспериментом. Чайки ведь слетаются на любую добычу, косяки рыб - как отличить ложные "срабатывания" от реальных субмарин? Думаю, в этом проблема.
Да ответ просто бомба))) В какую упаковку засунешь еду и узнаешь, как и что тонет или нет)) ЛОЛ
Так можно положить в другую упаковку было.
А у меня была версия, что после торпедирования судна вражеские моряки оказывались в море и с помощью отходов привлекать акул, чтобы их сожрали. Но понимал, что это слишком жестоко и поэтому неправдоподобно.
Які ж це " знатоки" якщо на таке просте питання не відповіли?!
Вопрос хороший, но в первой мировой войне Британия практически не участвовала. Пока Германия сражалась с Францией, а австровенгрия с Россией, британцы экспериментировали с чайками.
Я чёта так и не услышал ответа на вопрос "какова была конечная цель этого эксперимента?"
Цель получается была следить за чайками , если собираются и кружать в одном месте , то есть вероятность что там немецкая подлодка выбрасывает отходы. Только вот вопрос возникает как англичане собираются мониторить и следить за скоплением чаек в море или океане ?
Засрать море
Шикарный вопрос. Очень похоже на англосаксов.
Говно не тонет. Факт.
Сколько глупостей было сказано во время обсуждения. Определять рацион - какие продукты всплывут, какие - нет. Чтобы определить, плавают продукты или тонут, их надо обязательно из подводной лодки выбрасывать? В тазик с водой положить не достаточно?
Конечно не достаточно. Вы не учитываете давление. Правда на 10метровой глубине давление всего в 2 раза больше, чем на поверхности земли.
А смотрел и забыл, про что там?
Ответ, который дали 'знатоки", самый тупейший из всех версий.
Абсолютно прав, Мунир. Как будто •всплывает/не всплывает• нельзя проверить на берегу, спокойно, в бочке с морской водой, в эксперимент типа на случай вдруг в борту подлодки образуется дыра в районе склада продуктов! Смотрел лет за двадцать много выпусков, но этот ответ.. Несусветная чертовщина, на которую потратили аж две минуты! / P.S. А Повышева красивая, да?
@@АлексейАндреев-е2д она не очень
@@0легРомов-г8к Ну, Олег.. "Кому арбуз, а кому свиной хрящик" А.П.Чехов
Прямой эфир девушка «знаток» говорит выбрасывают какую то ХРЕНЬ 😂😂😂
Знания так и прут))))
Ей вопросы нужно задавать о том что она сказала в этом то она точно лучше разбирается)
И как это должно работать? С собой на корабле чаек этих дрессированных возить и в случае подозрения выпускать над морем?? )
у побережья англии этих чаек прут пруды всегда
Да во время мировых войн и не такой хернёй страдали. Дрессировали и летучих мышей, и крыс, и вообще кого угодно, только толку - 0
@@ДимаЛогвиненко-е3и от чего-то ноль, от чего-то был толк. Почитайте про собак-подрывников. Которых дрессировали бросаться под танки противника, с обвязкой гранат. Даже памятник где-то поставили таким собакам.
@@RenertAlp А перед этим, у себя на базе, из танков пищевые отходы выбрасывали.
@@prostoprohozhijnadjadjupoh5802 Ну, почти. Перед этим под макеты или трофейные танки клали еду
я догадался на первой же минуте)
Выбрасывали мясо и просо. А чаек ловили на серсо.
" Какие продукты всплывают, а какие нет" А в баке с морской водой это определить не могли англичане? ))))
Давление же разное. На 10метрах уже будет в 2 раза выше давление, чем в баке. правда опять же, 10метров слишком мало для таких тестов... Незначительно изменятся выталкивающие свойства воды.
Как по мне можно просто не до конца закрывать бак и воздух заходит и всякая хрень не залетает типа пыли листвы и всякой живности, и да я с города . Хрень а не вопрос.
А если бы немцы не выбрасывали мусор?
тут главное чтобы чайки заметили подводку
Умные англичане тренировали, чаек для того, что бы они рефлекторно подлетали к подводной лодке в надежде на еду, и там было уже не важно, выбрасывали мусор или нет, главное с земли стаю видно было.
Ты где был? Аууу...
Немцы в вторую мир. Делали выброс масла для дезинформации противника.
Сложно
Ответ не понравился, таким образом можно было бы и на суши вблизи море проверять этот эксперимент. И даже в закрытых бассейнах.
Немецкие подлодки в бассейнах не плавали ))
Имеется ввиду их ответ, проверяли еду что всплывет а что нет. Тем самым готовили рацион еды.
@@danatrysmukhan206 Да я шучу. Конечно можно было бы в бочку кинуть объедки и посмотреть - что плавает, а что нет. Дело было в чайках. Англичане это же морская страна и море для них это продолжение их земли. Они даже такую дезу запустили немцам, что кормят своих солдат ПВО морковкой, которое улучшает зрение. Отсюда пошел миф, что морковка улучшает зрение. На самом деле у англичан появились передовые системы РЛС которые улавливали приближение немецких самолетов задолго до берега Англии.
@@kanbak-shal1973 спасибо за информацию, полезно знать что то новое
Какие же глупые версии были слышны !!!!! "Знатоки"
Я думал, или имитация для врага, что якобы подлодка повреждена или утонула, или залп торпеды из подводного положения
В таком случае легче было бы опустить керосин или маслу какую нибудь, Еще легко заметить с самолета(отражается), чем искать мусоры
Самулева перекричали и не дали ему возможность раскрутить мысль. Повышева никудышный капитан, кричит, всех перекрывает и даже стучит по столу. Такуое ощущение, что белорусская баба из семьи моряков. ))
Зато она про патиссоны знает.
@@prostoprohozhijnadjadjupoh5802 А что странного в том, что белоруска знает про этот род тыквы?
Очень сложный вопрос.
Судя по всему, эксперимент провалился)
Почему же, там в 1й мировой ничья была
Ну и бардак там
чушь полная , чайки также будет реагировать на косяк рыбы.
,тупо ответили знатаки
Ответ знатоков бред вобще
Повышева и Олухович по-моему самое неудачно сочетание. Повышева говорит: "Мне нравится, отвечает Олухович", он говорит какой-то бред и потом оба сидят и вращают глазами
идиоты, зачем из подлодки вообще отходы выкидывать ? про закон сохранения массы не слышали ?
"Гениальный ответ" . Вместо того, что бы протестировать то, что назвал знаток, в каком нибудь аквариуме или бассейне, они решили проводить этот эксперимент в открытом море на подлодках, тратя на это кучу денег??? Повторюсь - "Гениальный ответ".
это называется "натурный эксперимент". В военном деле лучше потратить не такую уж и большую кучу денег, в масштабе страны, на натурный эксперимент, чем экономить, проводить опыт в аквариуме, а потом жиденько обделаться перед противником, с очевидными последствиями. Не помню, кто сказал, но фраза очень хорошая "Если государство не хочет кормить свою армию, оно будет кормить чужую."
@@RenertAlp У меня один вопрос. Что поменяется, если, как ты пишешь " лучше потратить не такую уж и большую кучу денег, в масштабе страны", а это твои деньги в том числе, "чем экономить, проводить опыт в аквариуме", плотность воды увеличится? из за того, что ты на подводной лодке? или я что то не понял?
@@ОлегАлександрович-ф2з поменяется то,что в аквариуме нельзя предусмотреть все условия. да и чайки в аквариуме будут вести себя совсем не так, как на воле
@@RenertAlp ты ответ знатока слышал? При чем здесь чайки?
@@RenertAlp По твоему, что бы понять, всплывут ли, ну например твои физиологические отходы в море, нужно проводить несколько месяцев экспериментов на подводных лодках? Если да, то тогда дай мне ответ на другой вопрос. Буквально несколько дней назад на Марсе посадили новый марсоход Perseverense, как ты думаешь, где же его испытывали перед тем как отправить? Может прям на Марсе? Как ты говоришь "натурный эксперимент"?
Повышева - тупая, как пробка.
Конченый ответ