J'ai découvert votre chaîne et vu celle des dinosaures n ayant pas existé, puis celle sur l évolution des baleines et dauphins. Ça m a permis de répondre à une flopée de questions et par là même de réponses. Merci, je vais m employer à regarder les autres.
Bah franchement, moi, ça m'a émerveillé! Dingue comme un petit machin à pu évoluer vers ces mastodontes des mers .. je regarderai plus jamais les cétacés de la même manière. Et de penser qu'on a faillis les faire disparaître ! Je me demande maintenant vers quoi ils pourraient évoluer dans les âges futurs 🤔
Si cela n'a pas déjà été fait, je serais intéressé par un cours sur les pinnipèdes. Je n'en suis qu'au début de la vidéo, peut-être cela vient-il après. Toujours est-il que je n'aurais jamais pensé que les phoques soient si éloignés des baleines, les premiers étant "cousins" des ours et les seconds des vaches. Pour faire court. Merci d'avance et merci pour les réponses rapides que tu as faites à mes précédents commentaires. Continue, au rythme où je m'enquille tes vidéos, il va bientôt me manquer de matière :)
Ça a été très dur d'aller jusque bout mais même si j'ai pas tout ingurgité, j'ai au moins acquis de nouvelles connaissances sur la classification des cétacés. Les repères temporels de l'évolution de cette famille sont plus clairs. Merci pour cette vidéo, car trouver des infos est difficile tant le sujet est peu traité.
C'est extraordinaire, l'évolution c'est quelque chose, la vie est incroyable. Mais comment est on passé de nage avec pattes postérieures à queue, il y a bien des intermédiaires, comment les gènes peuvent-ils se "transformer" et permettre une adaptation, il y a eu des ratages très certainement avant que certains individus sortent du lot et transmettent leurs caractères avantageux. C'est étonnant que dans les océans l'évolution est caractéristique avec l'apparition des nageoires et de la queue pour les poissons comme pour les mammifères marin. On peut imaginer que la vie évolue dans un sens conventionnel, dans un autre système stellaire il y aurai des êtres vivants avec des similitudes aux vivants terrestre, si la planète en question ressemble à la Terre... C'est passionnant comme sujet je trouve.
L'ADN a des accidents de reproduction (rayonnement cosmique, autres causes etc.), une fois sur quelques millions de copies, des parties sont altérées et ça donne des mutations qui peuvent se transmettre aux descendants. Nous sommes quasi tous des mutants, mais des tas de mutations sont mineurs, ne procurent aucun avantage ou s’éteignent avec notre lignée. Une fois sur quelques millions, des mutations sont avantageuses, par exemple une plus grande masse graisseuse ou des pattes palmée et elle procurent un avantage au point que les descendants deviennent majoritaires vu l'avantage dans un certain milieux naturels (C'est pour cette raison que les polynésiens sont en moyenne beaucoup plus gros, dans leurs long voyages de migration maritime, seul les individus à forte masse graisseuse ont survécus=avantage=sélection=transmission). . Comme seul un décès sur des milliards donne lieu à une fossilisation, nous avons d'énormes "trous" d'indices, c'est comme si vous n'aviez qu'une seule courte phrase écrite pour tous comprendre de 5000 ans d'histoire. Un paléontologue c'est quelqu'un qui doit expliquer ce qui s'est passé avec une seule phrase (fossile) tous les dizaines si ce n'est centaines de milliers d'années. . Il est évident que sur le nombre de planètes la vie existe ou à existé ou existera ailleurs, il est évident qu'à milieu sensiblement égal, nous trouvions les mêmes "innovations" du vivant: la cellule, l'ARN, l'ADN, par contre sur des centaines de milliards d'espèces ayant existé sur terre, l'intelligence technologique et tout ce qu'il faut pour l'exprimer (ex: main) n'est apparus que dans une seule lignée, les homininés. Nous ne savons pas en plus combien de temps durent les espèces technologiques. . Par contre il est possible que dans d'autres milieu nous trouvions de la vie basée sur d'autres prémisses que le carbone, par exemple dans les "fumeurs noirs" au fond des mers nous trouvons de la vie basée sur le cycle du souffre (bactéries chimiolithoautotrophes).
Whaaa c'est super pointu ! C'est passionnant, mais je crois que je vais pas retenir grand-chose, à part que c'est vachement compliqué et passionnant :)
Super ton cours "magistral" dense, précis et tres instructif.. L'évolution des cétacés est un sujet rarement abordé. Le recours à la génétique en parallèle à l'anatomie comparée conforte bcp la phylogénie assez complexe de ces mammifères marins. Merci et à bientôt sur cette chaine vraiment bien faîte.
Hier une baleine femelle de presque 10 mètres s'est échouée sur la plage en Nord-Pas-de-Calais, ça me fou toujours le cafard quand je vois une telle créature majestueuse mourir ainsi 😔 même si d'un autre côté ça fait avancer la science.
Merci d'avoir partagé ce cours, j'ai appris beaucoup de choses. J'ai une question, pourquoi les mysticètes ont gardés 2 évents et les odotocètes n'en ont plus qu'un seul ?
L'hypothèse la plus probable c'est que l'une des narines a été "récupérée" par le système du melon afin de créer les son hautes fréquences qui servent à l'écholocalisation. Les baleines, elles, n'emettent pas de tels sons.
Dur d'aller jusqu'au bout pour un profane mais vraiment intéressant :) Petite question qui me taraude du coup, vous dite à un moment que les cétacés ont "profité" de la disparition des tétrapodes marins pour coloniser les mers. Est ce que les niches écologiques occupées à l'origine par les tétrapodes marins ne pouvaient pas être colonisées par les poissons (et du coup pourquoi ? :)), ce qui a favorisé la radiation des cétacés ou est-ce que c'est un hasard si ce sont les cétacés qui sont venu occuper ces niches ?
+Nothing special Bonjour. Difficile à dire. Les requins et les raies ont aussi beaucoup profité de la disparition des reptiles marins (avant les cétacés) et ont connu une grande diversification. Mais cela a quand même laissé de la place aux cétacés. Pourquoi ? Cela reste encore aujourd'hui une grande question (en suspend).
Qu'en est-il de la question des plaques osseuses sur le Basilosaurus (Zeuglodon) et autres ? Je suis tombé sur des écrits du professeur O. Abel de 1901 qui en parlent, mais pas trouver d'autres dessus..(internet est vaste et je n'ai pas forcément la bonne technique de recherche 😔) Pour les Platanista les crêtes maxillaires pourrait servir un peu comme les orbites des chouettes, à concentrer les informations reçu ?! Histoire d'avoir des images plus détaillées par écho. 🤔 Les narvals restes quand-même énigmatique de par la dent de licorne qui ne sert d'ailleurs pas qu'au affrontements entre mâle, car constitué de millions de terminaisons nerveuses, et apparemment utilisé comme un organe sensorielle très développé, capables de déterminer le taux de salinité, et bien d'autres. Il me semble aussi que les narvals et certains dauphin d'eau douce ont un cou plus mobile que les autres cétacés 🤔 Il reste vraiment mystérieux, si tu as des recommandations sur d' éventuelles études récentes faites dessus je suis très preneur !! Très intéressant en tout cas, et plutôt compréhensible, j'aime beaucoup ton côté moins académique que beaucoup de professeur, ça te rend plus humain 🙂 Merci
@@StopScience j'essaie de copier le liens du pdf mais ça marche pas pour l'envoyer ici, je vais tenté de l'envoyer par mail. Ça y j'ai envoyé un mail avec le pdf sur le mail de stop science . En espérant que celà ne sois obsolète( kaioshine4@gmail.com mon mail) a partir de la page 17 . Sur Basilosaurus cetoides d'Alabama
Bon, je suis généralement très interessé par les sciences, mais là, je dois admettre que je n'ai pas tout à fait le temps de regarder deux heures de ce cours, ainsi, j'aimerais cependant attirer l'attention sur une question qui me taraude depuis déjà un certain temps, justement parce que la réponse me permettrait d'illustrer certains arguments si elle s'avérait concluante, alors voilà : En combien de temps, combien de millions d'années, j'imagine que ça se compte ainsi, l'évolution du dauphin a eu lieu, le faisant passer de créature terrestre à créature marine - de façon plus pragmatique, quel laps de temps y a-t-il eu entre les derniers ossements de "dauphin terrestre" avant de découvrir que les ossements suivants étaient marins? Si j'en viens à poser la question publiquement, c'est que malgré des recherches personnelles et de la documentation, je n'ai pu parvenir à une conclusion précise.
+RedVelvetPanda J'ai justement ce qu'il vous faut, la version ultra courte de cette vidéo : th-cam.com/video/WkildQ4qeag/w-d-xo.html Pour répondre à votre question, le plus anciens animal 100% terrestre apparenté aux cétacés actuels à 48 millions d'années. Les cétacés ne se sont pas jetés complètement à l'eau tout de suite, puisqu'ils sont passés par une phase amphibie pendant environs 4 à 5 millions d'années avant de devenir pleinement marins. Vous trouverez un article écrit par l'expert francais en la matière ici : www.researchgate.net/publication/238382256_L'origine_et_l'histoire_evolutive_des_Cetaces ou la : www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1631068308001097 Amicalement
+StopScience Oui, il est logique qu'une phase amphibie ait eu lieu ! = ) Merci pour cette réponse, je suis curieux des proportions temporelles que prend l'évolution. Je trouve que cela fait un argument par rapport au quel relativiser.
À propos de la taille du cerveau reporté à celui du corps: les lamantin qui sont les plus proche parent vivant des éléphants ont de très petit cerveau, tout comme les primates entre les êtres humains et les stars de télé-réalité. Donc le cerveau est un organe qui évolue assez rapidement et de manière divergente au sein d'un même groupe*, c'est pas du tout ce à quoi je m'aurait attendu. * exemple avec les oiseaux "intelligent " qui ne sont pas proche spécialement les un des autres comme les manchots des perroquet.
sinon il s'est cru à luniversite le mec?! mdr une vidéo de simplification histoire que tout le monde de comprenne non ça t'ai pas venu à l'idée? il a cru qu'on était tous en master le mec
Le seul petit problème qu'il y a dans cette théorie de l'évolutionnisme, c'est que l'évolution des espèce est de la pure science fiction! Ils ont été créés tels qu'ils sont aujourd'hui, tout simplement!
Heuhh, non, je considère avoir toutes les preuves de ce que j'affirme, pour ce qui me concerne, moi! Les fossiles, rien ne permet de dire qu'il s'agit d'ancètres aux espèces actuelles, et il n'y a là, aucunes preuves, seulement des extrapolations!
Jim Caster Bonne chance pour nier 4 milliards d'années d'histoire évolutive dans ce cas ! Je veux bien voir vos preuves, mais elles ont intérêt à être plus qu'anecdotiques si vous souhaitez réellement remettre en question toutes les découvertes qui ont été faites en génétique, en paléontologie et dans toutes les sciences naturelles depuis 200 ans.
Ces 4 milliards d'année évolutive, dont tu parles, ici, sont un mythe, une légende, un conte de fées! Pour tout un tas de raisons d'ordre technique, c'est tout simplement pas possible! La génétique, ne prouve qu'une chose, les espèces n'évoluent pas et restent absolument identiques a ce qu'elles ont toujours été! La paléontologie, ne démontre rien, si ce n'est qu'on retrouves des ossements, d'animaux qui ont tout simplement disparus, comme il en disparait, encore aujourd'hui des quantités! Quand a la science, là, tout démontre au contraire, que sans un créateur a la base, tout reste identique, voire se désorganise irrémédiablement! Loi de l'entropie, par exemple.
Jim Caster Les fossiles démontrent l'évolution, la génétique démontre l'évolution et la loi de l'entropie ne s'applique que dans les systèmes clos, ce que les êtres vivants ne sont pas. Visitez un musée, regardez Arte, et faites vous une vraie culture scientifique.
J'ai découvert votre chaîne et vu celle des dinosaures n ayant pas existé, puis celle sur l évolution des baleines et dauphins.
Ça m a permis de répondre à une flopée de questions et par là même de réponses.
Merci, je vais m employer à regarder les autres.
Magistrale cours!
A faire une remise à jours !
27 08 2023..
Merci prof...
Une fan inconditionnelle ❤❤❤❤
Salut a Sophie
C‘est avec des professeurs comme vous , que l‘on peut s’intéresser a des sujets scientifiques a en devenir même passionné:)
j'aimerais tellement un jour pouvoir écouter une de vos vidéos sans entendre "leur bite" à chaque fois que vous dites "l'orbite"
Bah franchement, moi, ça m'a émerveillé! Dingue comme un petit machin à pu évoluer vers ces mastodontes des mers .. je regarderai plus jamais les cétacés de la même manière. Et de penser qu'on a faillis les faire disparaître ! Je me demande maintenant vers quoi ils pourraient évoluer dans les âges futurs 🤔
merci pour ce cours, c'est ce que je cherchais avec multitudes de détails.
Si cela n'a pas déjà été fait, je serais intéressé par un cours sur les pinnipèdes. Je n'en suis qu'au début de la vidéo, peut-être cela vient-il après. Toujours est-il que je n'aurais jamais pensé que les phoques soient si éloignés des baleines, les premiers étant "cousins" des ours et les seconds des vaches. Pour faire court. Merci d'avance et merci pour les réponses rapides que tu as faites à mes précédents commentaires. Continue, au rythme où je m'enquille tes vidéos, il va bientôt me manquer de matière :)
Super ! Complet et poussé ! Beaucoup de travail dans cette vidéo !
Un peu long cependant…
Merci pour cette transmission d'information !
Ça a été très dur d'aller jusque bout mais même si j'ai pas tout ingurgité, j'ai au moins acquis de nouvelles connaissances sur la classification des cétacés.
Les repères temporels de l'évolution de cette famille sont plus clairs.
Merci pour cette vidéo, car trouver des infos est difficile tant le sujet est peu traité.
Merci et bravo d'avoir tenu jusqu'au bout ;)
Je vous ai envoyé un mail pour l'obtention du power point, pour info.
Je n'ai pas vu le mail, mais voici le lien : drive.google.com/open?id=0B_kH6AZ2QCkUQm8xNzdBY1ZweGs
Merci pour le lien ! :-)
Bonjour , c'est vraiment bien comme vidéo , je me régale comme d'habitude . Merci .
Au revoir .
C'est extraordinaire, l'évolution c'est quelque chose, la vie est incroyable. Mais comment est on passé de nage avec pattes postérieures à queue, il y a bien des intermédiaires, comment les gènes peuvent-ils se "transformer" et permettre une adaptation, il y a eu des ratages très certainement avant que certains individus sortent du lot et transmettent leurs caractères avantageux. C'est étonnant que dans les océans l'évolution est caractéristique avec l'apparition des nageoires et de la queue pour les poissons comme pour les mammifères marin. On peut imaginer que la vie évolue dans un sens conventionnel, dans un autre système stellaire il y aurai des êtres vivants avec des similitudes aux vivants terrestre, si la planète en question ressemble à la Terre... C'est passionnant comme sujet je trouve.
L'ADN a des accidents de reproduction (rayonnement cosmique, autres causes etc.), une fois sur quelques millions de copies, des parties sont altérées et ça donne des mutations qui peuvent se transmettre aux descendants.
Nous sommes quasi tous des mutants, mais des tas de mutations sont mineurs, ne procurent aucun avantage ou s’éteignent avec notre lignée.
Une fois sur quelques millions, des mutations sont avantageuses, par exemple une plus grande masse graisseuse ou des pattes palmée et elle procurent un avantage au point que les descendants deviennent majoritaires vu l'avantage dans un certain milieux naturels (C'est pour cette raison que les polynésiens sont en moyenne beaucoup plus gros, dans leurs long voyages de migration maritime, seul les individus à forte masse graisseuse ont survécus=avantage=sélection=transmission).
.
Comme seul un décès sur des milliards donne lieu à une fossilisation, nous avons d'énormes "trous" d'indices, c'est comme si vous n'aviez qu'une seule courte phrase écrite pour tous comprendre de 5000 ans d'histoire.
Un paléontologue c'est quelqu'un qui doit expliquer ce qui s'est passé avec une seule phrase (fossile) tous les dizaines si ce n'est centaines de milliers d'années.
.
Il est évident que sur le nombre de planètes la vie existe ou à existé ou existera ailleurs, il est évident qu'à milieu sensiblement égal, nous trouvions les mêmes "innovations" du vivant: la cellule, l'ARN, l'ADN, par contre sur des centaines de milliards d'espèces ayant existé sur terre, l'intelligence technologique et tout ce qu'il faut pour l'exprimer (ex: main) n'est apparus que dans une seule lignée, les homininés. Nous ne savons pas en plus combien de temps durent les espèces technologiques.
.
Par contre il est possible que dans d'autres milieu nous trouvions de la vie basée sur d'autres prémisses que le carbone, par exemple dans les "fumeurs noirs" au fond des mers nous trouvons de la vie basée sur le cycle du souffre (bactéries chimiolithoautotrophes).
non moi j'aime bien. C'est super votre cours ! Toujours ça dans les dents des créationnistes. 😁
Whaaa c'est super pointu ! C'est passionnant, mais je crois que je vais pas retenir grand-chose, à part que c'est vachement compliqué et passionnant :)
cette video est une dinguerie
Encore un tres bonne video quoi que un peu long ( a regarder en plusieurs fois ) :) merci encore pour cette video qui aprend beaucoup de chose :)
Super ton cours "magistral" dense, précis et tres instructif.. L'évolution des cétacés est un sujet rarement abordé. Le recours à la génétique en parallèle à l'anatomie comparée conforte bcp la phylogénie assez complexe de ces mammifères marins. Merci et à bientôt sur cette chaine vraiment bien faîte.
Hier une baleine femelle de presque 10 mètres s'est échouée sur la plage en Nord-Pas-de-Calais, ça me fou toujours le cafard quand je vois une telle créature majestueuse mourir ainsi 😔 même si d'un autre côté ça fait avancer la science.
Merci d'avoir partagé ce cours, j'ai appris beaucoup de choses. J'ai une question, pourquoi les mysticètes ont gardés 2 évents et les odotocètes n'en ont plus qu'un seul ?
L'hypothèse la plus probable c'est que l'une des narines a été "récupérée" par le système du melon afin de créer les son hautes fréquences qui servent à l'écholocalisation. Les baleines, elles, n'emettent pas de tels sons.
@@StopScience Merci :)
33:10 Bonjour, Est ce qu'il y a eu du nouveau depuis?
mais il me semble pas que la bbc fasse un lien entre les baleines et endrosarcus. ils appuie surtout son lien avec les ongulés type chèvres ou mouton
Dur d'aller jusqu'au bout pour un profane mais vraiment intéressant :) Petite question qui me taraude du coup, vous dite à un moment que les cétacés ont "profité" de la disparition des tétrapodes marins pour coloniser les mers. Est ce que les niches écologiques occupées à l'origine par les tétrapodes marins ne pouvaient pas être colonisées par les poissons (et du coup pourquoi ? :)), ce qui a favorisé la radiation des cétacés ou est-ce que c'est un hasard si ce sont les cétacés qui sont venu occuper ces niches ?
+Nothing special Bonjour. Difficile à dire. Les requins et les raies ont aussi beaucoup profité de la disparition des reptiles marins (avant les cétacés) et ont connu une grande diversification. Mais cela a quand même laissé de la place aux cétacés. Pourquoi ? Cela reste encore aujourd'hui une grande question (en suspend).
+StopScience D'accord merci :) Bonne continuation !
ça ne l'est plus pour les raéliens!
Toutes les espèces ont été créées, telles qu'on les voit aujourd'hui!
A 2:12:27 "Arthour! Couillèrre!" pour les plus attentifs.
1:23:50 : "un crane normal, c'est à dire d'être humain" : Quel anthropocentrisme !
Merci, c'est un sujet peut traité.
Excellent cours bravo .
Beau travail
On s’installe, Zen, le dîner de prêt, feuille de mote, et on écoute
Du coup les dents de Janjucetus et du phoque crabier c'est de la convergence évolutive?
C'est bien ça
@@StopScience merci!
Qu'en est-il de la question des plaques osseuses sur le Basilosaurus (Zeuglodon) et autres ? Je suis tombé sur des écrits du professeur O. Abel de 1901 qui en parlent, mais pas trouver d'autres dessus..(internet est vaste et je n'ai pas forcément la bonne technique de recherche 😔)
Pour les Platanista les crêtes maxillaires pourrait servir un peu comme les orbites des chouettes, à concentrer les informations reçu ?! Histoire d'avoir des images plus détaillées par écho. 🤔
Les narvals restes quand-même énigmatique de par la dent de licorne qui ne sert d'ailleurs pas qu'au affrontements entre mâle, car constitué de millions de terminaisons nerveuses, et apparemment utilisé comme un organe sensorielle très développé, capables de déterminer le taux de salinité, et bien d'autres.
Il me semble aussi que les narvals et certains dauphin d'eau douce ont un cou plus mobile que les autres cétacés 🤔
Il reste vraiment mystérieux, si tu as des recommandations sur d' éventuelles études récentes faites dessus je suis très preneur !!
Très intéressant en tout cas, et plutôt compréhensible, j'aime beaucoup ton côté moins académique que beaucoup de professeur, ça te rend plus humain 🙂
Merci
Désolé, jamais entendu parler de plaques osseuses chez les basilosauridés...
@@StopScience j'essaie de copier le liens du pdf mais ça marche pas pour l'envoyer ici, je vais tenté de l'envoyer par mail. Ça y j'ai envoyé un mail avec le pdf sur le mail de stop science . En espérant que celà ne sois obsolète( kaioshine4@gmail.com mon mail) a partir de la page 17 . Sur Basilosaurus cetoides d'Alabama
super bon boulot bravo, faudra quand même investir dans un micro, ça serait dix fois plus agréable
Ba je sais pas qui c'estus moi l’ancêtre des baleines ^^ .
1:34:00 2:03:20
1:20:30 1:38:00 1:47:00
1:54:00 1:57:00
1:03:00 1:09:00 1:10:30
Bon, je suis généralement très interessé par les sciences, mais là, je dois admettre que je n'ai pas tout à fait le temps de regarder deux heures de ce cours, ainsi, j'aimerais cependant attirer l'attention sur une question qui me taraude depuis déjà un certain temps, justement parce que la réponse me permettrait d'illustrer certains arguments si elle s'avérait concluante, alors voilà :
En combien de temps, combien de millions d'années, j'imagine que ça se compte ainsi, l'évolution du dauphin a eu lieu, le faisant passer de créature terrestre à créature marine - de façon plus pragmatique, quel laps de temps y a-t-il eu entre les derniers ossements de "dauphin terrestre" avant de découvrir que les ossements suivants étaient marins?
Si j'en viens à poser la question publiquement, c'est que malgré des recherches personnelles et de la documentation, je n'ai pu parvenir à une conclusion précise.
+RedVelvetPanda J'ai justement ce qu'il vous faut, la version ultra courte de cette vidéo : th-cam.com/video/WkildQ4qeag/w-d-xo.html
Pour répondre à votre question, le plus anciens animal 100% terrestre apparenté aux cétacés actuels à 48 millions d'années. Les cétacés ne se sont pas jetés complètement à l'eau tout de suite, puisqu'ils sont passés par une phase amphibie pendant environs 4 à 5 millions d'années avant de devenir pleinement marins.
Vous trouverez un article écrit par l'expert francais en la matière ici :
www.researchgate.net/publication/238382256_L'origine_et_l'histoire_evolutive_des_Cetaces
ou la : www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1631068308001097
Amicalement
+StopScience Oui, il est logique qu'une phase amphibie ait eu lieu ! = )
Merci pour cette réponse, je suis curieux des proportions temporelles que prend l'évolution. Je trouve que cela fait un argument par rapport au quel relativiser.
+RedVelvetPanda Un bel argument, bien poétique = )
C'est assez, dit la baleine, je me cache à l'eau !
Tu as oublié le dos fin.
@@miaodao7 les gars, vous n'avez honte de rien!!! :D
les cétacés ne descendent pas des mésonychidés ? Peu importe vu que ces derniers étaient tous des ongulés ! 😁
À propos de la taille du cerveau reporté à celui du corps: les lamantin qui sont les plus proche parent vivant des éléphants ont de très petit cerveau, tout comme les primates entre les êtres humains et les stars de télé-réalité.
Donc le cerveau est un organe qui évolue assez rapidement et de manière divergente au sein d'un même groupe*, c'est pas du tout ce à quoi je m'aurait attendu.
* exemple avec les oiseaux "intelligent " qui ne sont pas proche spécialement les un des autres comme les manchots des perroquet.
40:26 cétacé t'endroit là que s'accroche... :p
"j'sais-pas-qui-c'estus".... ouais ouais ouais... vous avez oublié le nom c'est tout!
Le gène Sonic Hedgehog Ahahah (&Knuckles)
sinon il s'est cru à luniversite le mec?! mdr
une vidéo de simplification histoire que tout le monde de comprenne non ça t'ai pas venu à l'idée? il a cru qu'on était tous en master le mec
Bah c'est un cours pour l'université donc oui forcément si on est habitué à des E=M6 ça fait mal au cul :)
Bah, ça fait toujours une bonne purge de regarder des cours de master :)
Jean-Michel Content a ba oui j'ai mal a mon culcul je confirme 😂
Le seul petit problème qu'il y a dans cette théorie de l'évolutionnisme, c'est que l'évolution des espèce est de la pure science fiction!
Ils ont été créés tels qu'ils sont aujourd'hui, tout simplement!
Le seul petit problème avec votre affirmation, c'est qu'elle ne repose sur aucune preuve. Nous on a les fossiles !
Heuhh, non, je considère avoir toutes les preuves de ce que j'affirme, pour ce qui me concerne, moi!
Les fossiles, rien ne permet de dire qu'il s'agit d'ancètres aux espèces actuelles, et il n'y a là, aucunes preuves, seulement des extrapolations!
Jim Caster
Bonne chance pour nier 4 milliards d'années d'histoire évolutive dans ce cas ! Je veux bien voir vos preuves, mais elles ont intérêt à être plus qu'anecdotiques si vous souhaitez réellement remettre en question toutes les découvertes qui ont été faites en génétique, en paléontologie et dans toutes les sciences naturelles depuis 200 ans.
Ces 4 milliards d'année évolutive, dont tu parles, ici, sont un mythe, une légende, un conte de fées!
Pour tout un tas de raisons d'ordre technique, c'est tout simplement pas possible!
La génétique, ne prouve qu'une chose, les espèces n'évoluent pas et restent absolument identiques a ce qu'elles ont toujours été!
La paléontologie, ne démontre rien, si ce n'est qu'on retrouves des ossements, d'animaux qui ont tout simplement disparus, comme il en disparait, encore aujourd'hui des quantités!
Quand a la science, là, tout démontre au contraire, que sans un créateur a la base, tout reste identique, voire se désorganise irrémédiablement! Loi de l'entropie, par exemple.
Jim Caster
Les fossiles démontrent l'évolution, la génétique démontre l'évolution et la loi de l'entropie ne s'applique que dans les systèmes clos, ce que les êtres vivants ne sont pas. Visitez un musée, regardez Arte, et faites vous une vraie culture scientifique.