ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
就是一直喊別人毀憲亂政，卻自己毀憲亂政的柯建銘😂，還是自己去申請釋憲，超打臉。
下一個就是黃國昌
@@周奕廷-w9h 一直洗這個 不講些前因後果 很好笑 XD
@@huilee1290 Xd
不講前因後果的就是可憐的黃國昌
@@TheStevenno3我看立法理由很完整呀 而且說要改革 1990年就有人開始談了 都是老教授級權威級的在談的， 只是這個立法過程太久了吧 我們基乎活在一個獨裁國家數十年這麼久
柯建銘的臉皮真是無敵厚 以後的憲法課程講到729號都會舉他的案例 真是歷史留名
729號釋憲主因是當年國民黨的馬英九總統與王金平院長政爭,並非柯建銘為了自己本身的案件去申請調閱通聯記錄.當年想要調閱時任檢察總長黃世銘和總統馬英九的通聯記錄，釐清有沒有馬英九總統串聯黃檢察總長陷害王院長.國民黨就馬上去聲請釋憲才有的釋憲729號.
@@白植樹 通聯記錄不是偵查中的資料??不心虛的話調這個幹嗎?更不用說還有利益迴避原則。不用凹
5年前的影片居然因為最近的國會改革事件結果衝上熱門😆
真搞不懂有些人 條文沒看懂 還特別喜歡上網造謠針對729號 本次修法條文本來就有規範根本沒有違背729號內容第四十六條之二 立法院行使調查權，不得逾越調查目的、事項與範圍，並應尊重其他國家機關受憲法保障獨立行使之職權，及行政首長就特定機密決定不予公開之行政特權。裁判確定前之訴訟案件就其偵查或審判所為之處置及其卷證，立法院不得行使調查權。尚未確定之訴願事件，或其他依法應獨立行使職權之機關本於職權處理中之案件，亦同。調查委員會成立後，其他依法應獨立行使職權之機關亦本於職權進行處理相關案件時，調查委員會得停止調查。
729是柯建銘 真的很重量級
下個就是黃國昌
毫無邏輯的論述 out!
是他沒錯 特他61的案卷
29號釋憲主因是當年國民黨的馬英九總統與王金平院長政爭,並非柯建銘為了自己本身的案件去申請調閱通聯記錄.當年想要調閱時任檢察總長黃世銘和總統馬英九的通聯記錄，釐清有沒有馬英九總統串聯黃檢察總長陷害王院長.國民黨就馬上去聲請釋憲才有的釋憲729號.
@@白植樹 你漏了一個 吳健保職棒假球案 柯建銘就是涉案當事人 所以才會被監聽喔 當年有監票才能進行監聽 怎麼會有違法監聽?釋字729 後面有說 立法院跟監察院的調查權的不同 因兩院職權不同 立法院針對的是"事" 監察院針對的是"人"
釋字729號，是柯建銘當初自己捲入弊案，還在立院成立調閱小組，被大法官宣告違憲
柯建銘的行為違憲，所以729阻擋了他。但是現在的國會五法卻是將柯建銘當時的行為"合法化"，以前不能做的現在能做了，真是悲哀!
@@方絢 729 是講 對於偵查中之案件，立法院自不得向其調閱相關卷證。請問現在 國會改革 中哪個法條可以合法去 調查偵查中之案件?
@@watsonchen-z7t的確有這樣的法條，甚至引起爭議。司法院、監察院等正調查的案件資料，立法院有權要求提供複本。「立法院職權行使法部分條文修正案」增訂立院調查權，設調查委員與調查專案小組，得要求政府機關、部隊、法人、團體或社會上有關係人員提供相關文件、資料及檔案，但相關文件、資料及檔案原本業經司法機關或監察機關先為調取時，應敘明理由，並提供複本。你可以google，國會擴權爭議法務部長，第一筆資料，這裡不能貼連結。
@@watsonchen-z7t不過它這條本身違憲，應該也可以申請釋憲吧
@@方絢 不知道你說的哪一條，但要釋憲大家當然都可以，一般老百姓也都可以申請
講得很很清楚。
上課啦各位
推一個!!但是青鳥們不相信前大法官只相信立法院麻柯大法官
YT推薦影片~了解一下憲法😆
😇🥀 獨立調查委員會；防止賄賂法案（紀律）；成立廉政公署機構； 有證據進行起訴轉交監察院提堂，裁判司署條例， 檢察機關是調節司法活動的槓桿；律政司署認為 刑事行為進行 司法檢控轉介高等法院。
3:37 釋字729號解釋(2015/05/01)，這正好是湯老師擔任大法官時期所做出的釋憲解釋 😎
制度的設計，相互尊重本身就是個笑話。同個政黨時才可能會相互尊重。既然分立，就是相互制衡，設想彼此不對盤又要避免獨大時，應該如何制衡。不過，目前的無敵星星，大概就是大法官了吧。
立委不要通過大法官預算讓沒有人想當就好了
然而大法官全部都是同一政黨提名的，他們終究是人，很難相信他們能完全中立😢
最近的民進黨以及民進黨支持者應該要看看這個影片，非常清楚，請民進黨不要在造謠了
關聯是什麼⋯這個影片只有提到立院調閱權，沒有提到立院調查權欸
@@正常人-e5h 看一下標題😂
真是底線共傻
影片中說明立委的調查權應是為了行使其職權為限，立法院有議決法律案、預(決)算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項等職權，而這些並不包含追訴犯罪（查弊案）等權力。
國眾黨才在那邊作亂造謠吧
#dpp 男神 #柯建銘 ，笑屎
看完就知道現在的黃國昌的國會調查跟憲法上的國會調查已經是兩件事了
老師講太多了，半套蔥體恤小蔥的智商，所以都只講半套，老師講太多小蔥吸收不了啊。
柯麻建銘果然厲害！
那位重量級的立委該不會是柯建銘吧？時間兜得上耶
就是 中華民國唯一違憲的立委
不是柯建銘
@@iamtony55就是他= =當時質詢檢查總長黃世銘的時候那個氣焰囂張得很
@@tylerlin4636 那是你在講。神經。
@@iamtony55 真的是不願意面對事實欸一堆證據還是寧可把眼睛閉上真的是令人無言了
監察院今天提釋憲，請最丟臉的、搞不清楚調查權不是監察院專屬權力的李俊俋來重新上憲法課。
雖同名為調查權,但可以立院與監院可調查的範圍與目的不同喔~
@@白植樹 所以確立調查權算是擴權嗎???公務人員可是有"配合義務"喔，除非影響行政工作，調閱已存在的結案卷宗可影響不了太多東西。
不得不幫高調，毀憲亂政的到底是誰!!!!
729就是因柯建銘而立的啊！多偉大啊！
下一條釋憲為黃國昌而立
@@周奕廷-w9h 慢慢想吧哈哈哈🤣沒有期待沒有傷害！
@@林祥-k8h 哈哈哈
@@周奕廷-w9h 柯建銘的案子超有問題，黃國昌沒辦法比
@@harold0629 昌比柯有問題
很感謝湯德宗大法官的先見之明讓很多清醒了，真相越辯越明，看每次號召人數越來越少就能略知一二😇
孫中山的五權分立裡之一的監察權其實是說，監察權是完全獨立於其他四權外，它必須完全要絕對中立且不能偏袒任何一方，也不會被任何黨派（不管是執政黨或在野黨）約束。也就是說要完全清廉，並且要公正無私。這樣才能發揮到政府部門相互監督的作用。其實這也是要避免當政府官員手中的權力過於龐大時，如官員中有個人私心產生時，會想利用手中的權力來進行個人不當謀私時，官員們還會因懼怕還有監察院之功能要彈劾他們，而不敢造次。
那孫文看到目前的制度應該會吐血😂
以2016-2024民進黨立委過半來講，總統有提名監察委員的權利，經過過半的立委同意，監察院就根本不會中立的去糾舉彈劾自己的行政官員，所以賦予立委調查權，只要不違反原本院際之間現有的權利，是完全符合憲法要求的！！而立法院是唯一五院中有民意基礎的機關，也是唯一會監督行政單位的機構，避免行政院＋司法院＋監察院權力過大互相包庇，所以國會改革通過是必要的！
@@markhuang4827 既然是一致政府，國會過半+掌握行政權，要怎麼確定新法可以讓國會的調查權可以有效行使？因為以新法來說，要發動調查權還是需要委員會決議或是院會議決通過，但好像又回到自己無法有效監督自己的窘境，你有什麼想法？
@@50e24新法會促使理智的中間選民更傾向於達成單一政黨不過半的選舉結果
孫文的五權分立早就被憲法增修條文破壞了，現在實際上只有兩權分立，就是立法院和其他
支持綠共的都該覺得羞愧
青鳥 快來看阿
沒有人說立法院沒有調查權現在是立法院的調查權被訂的沒有邊界 並且現在國眾兩黨要訂的調查權為了要查弊案 這個目的也已經超過立法院的職權
@@黃琮瑋-u5r 現在又改這樣了?
@@hsin-hong7250 青鳥的訴求一直都是這樣
@@黃琮瑋-u5r我想請問，你對於此次的通過條文中，有哪些條文是使立法院可以超越其職權行使調查權的？是第幾條？我對此很有興趣，謝謝。
@@黃琮瑋-u5r 哪裡沒有邊界能否舉一下第幾條?
我是覺得，監委跟大法官，可以由立院跟總統提出一組候選人，然後在2年一次的選舉中，民選出來
可以啊~但需要先修憲~
這是什麼鬼演算法😂😂😂
演算法帶我來的+1 XD
趕快來補充法學知識.........
這部影片不就告訴你立法院也有調查權 只是調查目的與監察院不同怎麼還一堆法盲在亂狗叫= =
真的被湯老師圈粉，短短幾分鐘最近國會改革的重要爭點就講清楚了。
來了來了
諷刺的是，曾因涉案而調閱偵查卷宗的老柯，現在則被曾任檢察官的小吳等一幫人狂噴。
應該是立法院有調閱權 但調查權應有界限不該干預到司法機關的獨立審判 還有緘默權的問題 緘默權是犯罪嫌疑人或被告可以保持緘默，對檢察官或法官訊問得以不說不答的合法防禦權利。 白話點說，就是可以在應訊時不回答問題。 緘默權源自「不自證己罪原則」，亦即犯罪嫌疑人或被告沒有自己證明自己無罪的義務，此亦為無罪推定原則的展現，這不僅是身為法治國家應有的正當法律程序原則，更屬於憲法保障的權利.藐視國會跟緘默權要如何界定清楚 官員質詢時被立委質疑說謊時,要官員講清楚時.官員是否可以行使緘默權,等律師來在做回答? 立委權利比檢察官法官還大?
重量級立委...常常在立法院抽煙那位...
寫得很清楚 立法院有文件調閱權可惜現實上 立法委員常常要資料要老半天 行政機關根本不給 為什麼行政機關膽子那麼大 可以不給?因為沒有立法規定一定要給 也沒有罰則這問題30年前的民進黨知道 國民黨知道 任何有提倡過國會改革的人都知道 這問題有多大?舉例如果行政機關可以在行政過程中 貪汙牟利 (建設 採購 國家發展等等各種項目)立法院雖然憲法上是監督行政院 實質上卻沒有法源可以辦理 這也是在野黨20幾年前提倡國會改革的最大原因 因為這個制度 誰執政 誰就可以大撈特撈 有人說 監察院會監督 可惜實質上 監察委員從間接選舉改成總統提名之後 監察院就已經對行政院失去監督能力 (誰敢監督老闆?)也正是因為這個原因 早年的最大在野黨 一直主張廢除監察院 意圖把獨步全球的五權憲法 慢慢修正到國際主流的三權體制
青鳥不想知道，青鳥的公民直覺就是官員可以說謊，資料可以不給。
729馬王爭 呵呵
這影片解釋的好清楚
監察院都改爛了，乾脆廢掉，
被演算法帶來這裡，非常清楚的解說。
立法院的調查權應該解釋清楚那條界線標準到哪?要不然偵查不公開 偵查不公開，內涵包括「偵查程序不公開」與「偵查內容不公開」，程序不公開禁止公開偵查的作為，以維護偵查之順利進行及保護證人；內容不公開禁止公開偵查發現的事實，避免對於未經定罪被告的名譽造成損害，甚至侵害被害人、關係人的名譽或隱私。偵查中的文件若可以隨意讓立法院調閱調查 那豈不大亂
權力可以分別賦予不同的機關，為了不同的目的，但是不管賦予你什麼權力，那個權力的行使都有一個界線。受教了
監察院以糾舉、彈劾為目的可以行使調查權。立法院有文卷調閱權，但有限制（如偵辦中的案子、利益相關人應迴避），只要沒有違反權力分立原則，調查權基本上是可以並存的。我覺得跟黃國昌說的並沒有太大的出入，只要調查權是基於法律案、預算案調閱文件而附帶查出的弊案，以其為素材透過質詢（可以理解為檢舉）啟動法務部的調查權（檢調機關）是可行的，與監察院的調查權並不一定衝突（各查各的，互不影響。要反駁我的話只接受案例列舉，哪裡會影響以糾舉及彈劾等為目的的調查權行使？）。
同樣是吃飯，我們吃的可能不同，同樣是調查權，立法院的調查權和監察院的調查權就應該有區分，支持權力分立，互相制衡。
@@音音樂-s8w 你要說差在哪裡不是靠自己幻想阿，在法律面區分在哪，為什麼要這樣區分，不是從頭到尾只會講有區分剩下靠幻想，你也不要給我舉例，法律是專業的東西不是買飛機杯好嗎，給我判例你要支持互相制衡，那我就問現在總統的制衡在哪? 立法院的制衡在哪? 人民選出來的只有立法院，阿現在連立法院表決出來的東西都不管就是了，你不同意就代表人民不同意? 綠共是吧
@@可燃吳 總統的制衡原本一個是立法院，一個是名存實亡的罷免權(本質都是民意)。這也是為何死命擋國會調查權的主因之一，因為行政院的施政方向主要來自總統。(如果是依法行政到底為啥怕調查?)
要看目的 立委調閱文件的目的是為了審法案預算 如果變成調查案件就可能侵犯到司法單位或監察單位 所以不談立場單純看這次的憲法法庭內容 基本上黃國昌依舊沒有正面回答黃大法官的問題
@@tedchen1009 你的想法是如果是監察就一定是監察單位管，問題在於警察體系裏面也有監察單位，行政院裏面也有監察單位，你所謂的侵犯根本無從談起，因為如果照你的邏輯，警察機關裡的政風處就不用設了，因為他是監察單位，所以沒有哪個一定要哪個。再說，國會改革最後是要移交到法院審判的，所以不會有司法問題，如果你說判罰，行政單位也有判罰系統，例如衛生局也可以依法開罰，那這樣行政單位是不是也侵害了司法權?
監察院為了行使糾舉彈劾權就有相當配套的調查權立法院為了審法案、審預算而有的文件調閱權所以在憲法裡面根本沒有立院調查權，只有大法官在憲法之外解釋的文件調閱權現在的國會擴權應該確定違憲了吧
终于能看到一个明法理的。
釋字729認為立法院就其職權範圍內有調查權 所以其實立院有調查權這件事是合憲的
729號解釋文聲請人明明是最高檢察署，老師是不是講太快了
有一群搞不清楚的人在這裡自嗨～這影片的重點是在說，只有監察院才有真正的調查權，監察院才能對被調查的對象做出懲處！立法院只有調閱權，只能用在輔助立法或質詢官員之用途，不得逾越侵犯其他機關（司法監察）的權力！也不能私設立法院調查官私設刑堂審判官員及人民！
585就裁定立院有了還在雲 釋字都讀不懂還來帶風向 笨鳥就這？ 哪個法學老師教的啊
@@noreason9317看A片研究性向的那隻立委吧
所以哪裡私設刑堂，你腦擦嗎😂
很好，看留言，原來對於民眾黨支持者來說，支持國眾兩黨的才有資格叫大法官😅反而在現在司法院裡的大法官們都不叫大法官，司法院的大法官，你們都不信任，這個大法官講解你們就信任了，阿不是說不支持？不是不信任？不是說大法官都綠的？下面的留言是？？？真的雙標欸😅我去看了監察院到底被侵犯了什麼，找到了憲法法庭網站的「柯建銘等51人聲請案pdf檔」發現，拷貝，根本就跟調查權沒關，它寫「另就本條第 8 項規定而言，其賦予立法院得經院會決議，將政府人員移送彈劾或懲戒之權限，涉及立法權、行政權、監察權間之憲法權限分配問題。查我國憲法權力分立體制下，除對總統、副總統之彈劾由立法院行使外，對其餘政府人員之彈劾權則專屬監察院；至移送懲戒權，除由監察院提出彈劾案方式行使外，依法有受懲戒情事之公務員所屬行政或主管機關首長，亦得依法為之，而屬行政權之一環。是立法院對行政院院長及其所屬部會首長，乃至於其所屬公務員，於現行法制下，並無彈劾權與移送懲戒權。至立法院對同屬平行憲法機關之行政院院長及所屬部會首長，於憲法權力分立原則下，是否享有移送彈劾之權，亦非無疑，有待本件聲請案之本案審查時詳予論究。基此，立法院於本條第8 項所為自我授權規定，似已改變其與行政權、監察權間，就行政院院長與所屬各部會首長等政府人員彈劾與懲戒之憲法權限分際關係，自形式以觀，已存有違憲疑義。」哭啊，說的是彈劾權啊😅
五年前的影片你在那邊什麼支不支持國眾，就是一個中立的大法官在解析事情，跟那種受黨指揮辦事的大法官是能比喔?
@@d4266 我問你，你有什麼證據說人家受黨指揮？這種大法官叫「中立的大法官」，那你又怎麼覺得其他的就不是？你怎麼證明大法官被操控？你如果給出相關的證據，那我可以接受你的言論，但你無憑無據的話，那你的根據從哪來？黃國昌嗎？黃國昌說了一句「法官被操控」就算沒有依據，他說是就是嗎？你們會不會太寵他了？其根據是什麼，你有沒有想過？我去看法庭，完全就是他自己答不出來，不要以為讀法的都很厲害，律師也是有分大小的自以為是法學博士就了不起喔，終究是個政客🙄沒有一個大法官是中立的大哥，所有的人都沒有辦法維持中立性，就連法官都很勉強就連大法官都會出錯，所以釋字才會有那麼多的傷口，光這個法官說的釋字傷口就一堆了保持懷疑的態度才是正確的
@@詹穎柔 尤伯祥啊，當律師時教唆證人作偽證，還是照樣當上大法官。前雲林縣長張榮味在林內焚化爐的貪污案件中，其中一位共犯委任尤伯祥律師為他辯護，尤律師為此被告聲請傳訊證人。在此證人到法院開庭作證時，本人為公訴檢察官，座位與此證人極為接近，因此，看到證人受詰問時，不斷地看著一本筆記本回答，故而，當庭異議，接下來發生的事情如下：審判長：證人，請將手中的筆記本交出來讓法官看。證人默默交出。審判長閱覽後，說：這份筆記內容都是與本案相關的問答紀錄，而且，包含了在此證人之前來作證的證人證詞，因此，不宜交還證人，應予扣押。審判長問證人：你這份筆記怎麼會有先前的別的證人的證詞紀錄？證人：因為我在先前開庭時，都有來旁聽，就記下來。審判長問證人：那麼，筆記內容的預擬問答呢？證人：昨晚律師（也就是尤伯祥律師）幫我排練（...話還沒講完）尤伯祥律師急忙站起來搶答：我沒有教證人怎麼答，證人的回答都是他的意思，證人，你說，我有教你怎麼講嗎？！（提高音量地對著證人搶答）。民進黨雲林立委蘇治芬質疑：「尤伯祥律師被提名為大法官，令人震驚。雲林焚化爐案，他教唆證人偽證。」許多雲林鄉親及法界和政壇人士看到後議論紛紛。後續蘇治芬在大法官的投票中，投下了無效票，並表示不認為他能勝任。教唆證人作偽證還可以提名大法官，還成為當朝大法官。連黨內同志都看不下去，還是照樣過關。
關於立法院是否有調查權我自己觀看過 童文熏 律師影片上的講解，他從釋字法條如何產生開始講解，也說明當時的釋憲法官很多都是他的老師，影片上蠻清楚敘述釋字當時的脈絡的是如何產生的蠻推薦樓主看的，可以看出是站在支持方觀點而廖震老師影片上，他則從補教業角度切入，雖說董保城教授是他的老師，他不反對國會改革，但認知上有違憲疑慮（與董保城教授持不同的意見）雙方的立場不同，但也不否定釋字上的立法院可享有調查權至於尤大法官確實他蠻有爭議的人物，一樣從童律師影片看出爭議性。（確實童律否有言詞的，且有提到他身邊中同學的案例，駐德代表因為尤法官關係被拔掉，又因為沒有職務能取代，又找回來任職）最終這個判決一定要有法律見解高度才能寫出，所以不止民眾等待結果外，律師界也頗為期待，是如何寫出跳脫過往的釋字的解釋另外我還記得 湯法官影片中，有在課堂上向學生提到除了看釋字表面上的內容外，還要去了解當時的發生的狀況，才能真正瞭解用意
感謝演算法，感謝老師
權力可以分別賦予不同的機關，為了不同的目的，但是不管賦予你什麼權力，那個權力的行使都有一個界線。權力可以分別賦予不同的機關，為了不同的目的，但是不管賦予你什麼權力，那個權力的行使都有一個界線。國民黨違憲跨過權力界線 逼得人民要出來維護自身權益
為什麼在這麼有智慧課程底下，還會有只會看圖卡傳謠的留言？刑法藐視國會罪僅針對公務員，並且是由檢察官查證起訴，並由法院判決才生效。被詐騙集團騙不是你的錯，但是被騙了還幫忙數錢，甚至還幫忙宣傳真的不值得同情。行政罰鍰則是憲法釋字585，立法院當然之權利。甚至用生活常識去想，酒駕拒測都能罰18萬，前陣子巴西蛋事件，台農蛋品拒繳資料被裁罰上百萬，立法院對拒繳資料最高裁罰10萬，比警察跟地方衛生局還不如，能夠被傳謠成擴權真的是憲政笑話。
綠吱果然愛造謠😅
藐視國會罪 判罪 要交給監察院 與 司法院 不要造謠好嗎
你都這樣說了，依照上面的解釋，請問一下監察院要彈劾的時候去調查的時候相關單位完全不配合不提供資料會有甚麼懲罰?? 立法院在修法之前是要行使文件調閱權的時候給予虛假的資料，回應時說謊，都沒有懲罰的
好好笑真的欸這麼有智慧的影片底下怎麼有如此不智的留言啊，笑死
小蔥腦都空空的 看不懂的😆
希望 #黃國昌 有上憲法課☺️
監察院產生方式就已經讓他失去中立了.......更何談如何去監督政府了
民進黨的大法官要怎樣釋憲呢？懂得都懂😊
推
就是一直喊別人毀憲亂政，卻自己毀憲亂政的柯建銘😂，還是自己去申請釋憲，超打臉。
下一個就是黃國昌
@@周奕廷-w9h 一直洗這個 不講些前因後果 很好笑 XD
@@huilee1290 Xd
不講前因後果的就是可憐的黃國昌
@@TheStevenno3我看立法理由很完整呀 而且說要改革 1990年就有人開始談了 都是老教授級權威級的在談的， 只是這個立法過程太久了吧 我們基乎活在一個獨裁國家數十年這麼久
柯建銘的臉皮真是無敵厚 以後的憲法課程講到729號都會舉他的案例 真是歷史留名
729號釋憲主因是當年國民黨的馬英九總統與王金平院長政爭,並非柯建銘為了自己本身的案件去申請調閱通聯記錄.
當年想要調閱時任檢察總長黃世銘和總統馬英九的通聯記錄，釐清有沒有馬英九總統串聯黃檢察總長陷害王院長.
國民黨就馬上去聲請釋憲才有的釋憲729號.
@@白植樹 通聯記錄不是偵查中的資料??不心虛的話調這個幹嗎?更不用說還有利益迴避原則。不用凹
5年前的影片
居然因為最近的國會改革事件
結果衝上熱門😆
真搞不懂有些人 條文沒看懂 還特別喜歡上網造謠
針對729號 本次修法條文本來就有規範
根本沒有違背729號內容
第四十六條之二
立法院行使調查權，不得逾越調查目的、事項與範圍，並應尊重其他國家機關
受憲法保障獨立行使之職權，及行政首長就特定機密決定不予公開之行政特權。
裁判確定前之訴訟案件就其偵查或審判所為之處置及其卷證，立法院不得行
使調查權。尚未確定之訴願事件，或其他依法應獨立行使職權之機關本於職權處
理中之案件，亦同。
調查委員會成立後，其他依法應獨立行使職權之機關亦本於職權進行處理相
關案件時，調查委員會得停止調查。
729是柯建銘 真的很重量級
下個就是黃國昌
毫無邏輯的論述 out!
是他沒錯 特他61的案卷
29號釋憲主因是當年國民黨的馬英九總統與王金平院長政爭,並非柯建銘為了自己本身的案件去申請調閱通聯記錄.
當年想要調閱時任檢察總長黃世銘和總統馬英九的通聯記錄，釐清有沒有馬英九總統串聯黃檢察總長陷害王院長.
國民黨就馬上去聲請釋憲才有的釋憲729號.
@@白植樹 你漏了一個 吳健保職棒假球案 柯建銘就是涉案當事人 所以才會被監聽喔 當年有監票才能進行監聽 怎麼會有違法監聽?
釋字729 後面有說 立法院跟監察院的調查權的不同 因兩院職權不同 立法院針對的是"事" 監察院針對的是"人"
釋字729號，是柯建銘當初自己捲入弊案，還在立院成立調閱小組，被大法官宣告違憲
柯建銘的行為違憲，所以729阻擋了他。
但是現在的國會五法卻是將柯建銘當時的行為"合法化"，以前不能做的現在能做了，真是悲哀!
@@方絢 729 是講 對於偵查中之案件，立法院自不得向其調閱相關卷證。
請問現在 國會改革 中哪個法條可以合法去 調查偵查中之案件?
@@watsonchen-z7t的確有這樣的法條，甚至引起爭議。
司法院、監察院等正調查的案件資料，立法院有權要求提供複本。
「立法院職權行使法部分條文修正案」增訂立院調查權，設調查委員與調查專案小組，得要求政府機關、部隊、法人、團體或社會上有關係人員提供相關文件、資料及檔案，但相關文件、資料及檔案原本業經司法機關或監察機關先為調取時，應敘明理由，並提供複本。
你可以google，國會擴權爭議法務部長，第一筆資料，這裡不能貼連結。
@@watsonchen-z7t不過它這條本身違憲，應該也可以申請釋憲吧
@@方絢 不知道你說的哪一條，但要釋憲大家當然都可以，一般老百姓也都可以申請
講得很很清楚。
上課啦各位
推一個!!
但是青鳥們不相信前大法官
只相信立法院麻柯大法官
YT推薦影片~了解一下憲法😆
😇🥀 獨立調查委員會；防止賄賂法案（紀律）；成立廉政公署機構； 有證據進行起訴轉交監察院提堂，裁判司署條例， 檢察機關是調節司法活動的槓桿；律政司署認為 刑事行為進行 司法檢控轉介高等法院。
3:37 釋字729號解釋(2015/05/01)，這正好是湯老師擔任大法官時期所做出的釋憲解釋 😎
制度的設計，相互尊重本身就是個笑話。同個政黨時才可能會相互尊重。既然分立，就是相互制衡，設想彼此不對盤又要避免獨大時，應該如何制衡。不過，目前的無敵星星，大概就是大法官了吧。
立委不要通過大法官預算
讓沒有人想當就好了
然而大法官全部都是同一政黨提名的，他們終究是人，很難相信他們能完全中立😢
最近的民進黨以及民進黨支持者應該要看看這個影片，非常清楚，請民進黨不要在造謠了
關聯是什麼⋯這個影片只有提到立院調閱權，沒有提到立院調查權欸
@@正常人-e5h 看一下標題😂
真是底線共傻
影片中說明立委的調查權應是為了行使其職權為限，立法院有議決法律案、預(決)算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項等職權，而這些並不包含追訴犯罪（查弊案）等權力。
國眾黨才在那邊作亂造謠吧
#dpp 男神 #柯建銘 ，笑屎
看完就知道現在的黃國昌的國會調查跟憲法上的國會調查已經是兩件事了
老師講太多了，半套蔥體恤小蔥的智商，所以都只講半套，老師講太多小蔥吸收不了啊。
柯麻建銘果然厲害！
那位重量級的立委該不會是柯建銘吧？時間兜得上耶
就是 中華民國唯一違憲的立委
不是柯建銘
@@iamtony55就是他= =
當時質詢檢查總長黃世銘的時候那個氣焰囂張得很
@@tylerlin4636 那是你在講。神經。
@@iamtony55 真的是不願意面對事實欸
一堆證據還是寧可把眼睛閉上
真的是令人無言了
監察院今天提釋憲，請最丟臉的、搞不清楚調查權不是監察院專屬權力的李俊俋來重新上憲法課。
雖同名為調查權,但可以立院與監院可調查的範圍與目的不同喔~
@@白植樹 所以確立調查權算是擴權嗎???
公務人員可是有"配合義務"喔，除非影響行政工作，調閱已存在的結案卷宗可影響不了太多東西。
不得不幫高調，毀憲亂政的到底是誰!!!!
729就是因柯建銘而立的啊！多偉大啊！
下一條釋憲為黃國昌而立
@@周奕廷-w9h 慢慢想吧哈哈哈🤣沒有期待沒有傷害！
@@林祥-k8h 哈哈哈
@@周奕廷-w9h 柯建銘的案子超有問題，黃國昌沒辦法比
@@harold0629 昌比柯有問題
很感謝湯德宗大法官的先見之明讓很多清醒了，真相越辯越明，看每次號召人數越來越少就能略知一二😇
孫中山的五權分立裡之一的監察權其實是說，監察權是完全獨立於其他四權外，它必須完全要絕對中立且不能偏袒任何一方，也不會被任何黨派（不管是執政黨或在野黨）約束。也就是說要完全清廉，並且要公正無私。這樣才能發揮到政府部門相互監督的作用。其實這也是要避免當政府官員手中的權力過於龐大時，如官員中有個人私心產生時，會想利用手中的權力來進行個人不當謀私時，官員們還會因懼怕還有監察院之功能要彈劾他們，而不敢造次。
那孫文看到目前的制度應該會吐血😂
以2016-2024民進黨立委過半來講，總統有提名監察委員的權利，經過過半的立委同意，監察院就根本不會中立的去糾舉彈劾自己的行政官員，所以賦予立委調查權，只要不違反原本院際之間現有的權利，是完全符合憲法要求的！！而立法院是唯一五院中有民意基礎的機關，也是唯一會監督行政單位的機構，避免行政院＋司法院＋監察院權力過大互相包庇，所以國會改革通過是必要的！
@@markhuang4827 既然是一致政府，國會過半+掌握行政權，要怎麼確定新法可以讓國會的調查權可以有效行使？因為以新法來說，要發動調查權還是需要委員會決議或是院會議決通過，但好像又回到自己無法有效監督自己的窘境，你有什麼想法？
@@50e24新法會促使理智的中間選民更傾向於達成單一政黨不過半的選舉結果
孫文的五權分立早就被憲法增修條文破壞了，現在實際上只有兩權分立，就是立法院和其他
支持綠共的都該覺得
羞愧
青鳥 快來看阿
沒有人說立法院沒有調查權
現在是立法院的調查權被訂的沒有邊界 並且現在國眾兩黨要訂的調查權為了要查弊案 這個目的也已經超過立法院的職權
@@黃琮瑋-u5r 現在又改這樣了?
@@hsin-hong7250 青鳥的訴求一直都是這樣
@@黃琮瑋-u5r我想請問，你對於此次的通過條文中，有哪些條文是使立法院可以超越其職權行使調查權的？是第幾條？
我對此很有興趣，謝謝。
@@黃琮瑋-u5r 哪裡沒有邊界能否舉一下第幾條?
我是覺得，監委跟大法官，可以由立院跟總統提出一組候選人，然後在2年一次的選舉中，民選出來
可以啊~但需要先修憲~
這是什麼鬼演算法😂😂😂
演算法帶我來的+1 XD
趕快來補充法學知識.........
這部影片不就告訴你立法院也有調查權
只是調查目的與監察院不同
怎麼還一堆法盲在亂狗叫= =
真的被湯老師圈粉，短短幾分鐘最近國會改革的重要爭點就講清楚了。
來了來了
諷刺的是，曾因涉案而調閱偵查卷宗的老柯，現在則被曾任檢察官的小吳等一幫人狂噴。
應該是立法院有調閱權 但調查權應有界限不該干預到司法機關的獨立審判
還有緘默權的問題 緘默權是犯罪嫌疑人或被告可以保持緘默，對檢察官或法官訊問得以不說不答的合法防禦權利。 白話點說，就是可以在應訊時不回答問題。 緘默權源自「不自證己罪原則」，亦即犯罪嫌疑人或被告沒有自己證明自己無罪的義務，此亦為無罪推定原則的展現，這不僅是身為法治國家應有的正當法律程序原則，更屬於憲法保障的權利.
藐視國會跟緘默權要如何界定清楚 官員質詢時被立委質疑說謊時,要官員講清楚時.官員是否可以行使緘默權,等律師來在做回答? 立委權利比檢察官法官還大?
重量級立委...常常在立法院抽煙那位...
寫得很清楚 立法院有文件調閱權
可惜現實上 立法委員常常要資料要老半天 行政機關根本不給
為什麼行政機關膽子那麼大 可以不給?
因為沒有立法規定一定要給 也沒有罰則
這問題30年前的民進黨知道 國民黨知道
任何有提倡過國會改革的人都知道
這問題有多大?
舉例
如果行政機關可以在行政過程中 貪汙牟利 (建設 採購 國家發展等等各種項目)
立法院雖然憲法上是監督行政院 實質上卻沒有法源可以辦理
這也是在野黨20幾年前提倡國會改革的最大原因
因為這個制度 誰執政 誰就可以大撈特撈
有人說 監察院會監督
可惜實質上 監察委員從間接選舉改成總統提名之後
監察院就已經對行政院失去監督能力 (誰敢監督老闆?)
也正是因為這個原因 早年的最大在野黨 一直主張廢除監察院
意圖把獨步全球的五權憲法 慢慢修正到國際主流的三權體制
青鳥不想知道，青鳥的公民直覺就是官員可以說謊，資料可以不給。
729
馬王爭 呵呵
這影片解釋的好清楚
監察院都改爛了，乾脆廢掉，
被演算法帶來這裡，非常清楚的解說。
立法院的調查權應該解釋清楚那條界線標準到哪?
要不然偵查不公開 偵查不公開，內涵包括「偵查程序不公開」與「偵查內容不公開」，程序不公開禁止公開偵查的作為，以維護偵查之順利進行及保護證人；內容不公開禁止公開偵查發現的事實，避免對於未經定罪被告的名譽造成損害，甚至侵害被害人、關係人的名譽或隱私。
偵查中的文件若可以隨意讓立法院調閱調查 那豈不大亂
權力可以分別賦予不同的機關，為了不同的目的，但是不管賦予你什麼權力，那個權力的行使都有一個界線。
受教了
監察院以糾舉、彈劾為目的可以行使調查權。
立法院有文卷調閱權，但有限制（如偵辦中的案子、利益相關人應迴避），只要沒有違反權力分立原則，調查權基本上是可以並存的。
我覺得跟黃國昌說的並沒有太大的出入，只要調查權是基於法律案、預算案調閱文件而附帶查出的弊案，以其為素材透過質詢（可以理解為檢舉）啟動法務部的調查權（檢調機關）是可行的，與監察院的調查權並不一定衝突（各查各的，互不影響。要反駁我的話只接受案例列舉，哪裡會影響以糾舉及彈劾等為目的的調查權行使？）。
同樣是吃飯，我們吃的可能不同，
同樣是調查權，立法院的調查權和監察院的調查權就應該有區分，
支持權力分立，互相制衡。
@@音音樂-s8w
你要說差在哪裡不是靠自己幻想阿，在法律面區分在哪，為什麼要這樣區分，不是從頭到尾只會講有區分剩下靠幻想，你也不要給我舉例，法律是專業的東西不是買飛機杯好嗎，給我判例
你要支持互相制衡，那我就問現在總統的制衡在哪? 立法院的制衡在哪? 人民選出來的只有立法院，阿現在連立法院表決出來的東西都不管就是了，你不同意就代表人民不同意? 綠共是吧
@@可燃吳 總統的制衡原本一個是立法院，一個是名存實亡的罷免權(本質都是民意)。
這也是為何死命擋國會調查權的主因之一，因為行政院的施政方向主要來自總統。(如果是依法行政到底為啥怕調查?)
要看目的 立委調閱文件的目的是為了審法案預算 如果變成調查案件就可能侵犯到司法單位或監察單位 所以不談立場單純看這次的憲法法庭內容 基本上黃國昌依舊沒有正面回答黃大法官的問題
@@tedchen1009 你的想法是如果是監察就一定是監察單位管，問題在於警察體系裏面也有監察單位，行政院裏面也有監察單位，你所謂的侵犯根本無從談起，因為如果照你的邏輯，警察機關裡的政風處就不用設了，因為他是監察單位，所以沒有哪個一定要哪個。
再說，國會改革最後是要移交到法院審判的，所以不會有司法問題，如果你說判罰，行政單位也有判罰系統，例如衛生局也可以依法開罰，那這樣行政單位是不是也侵害了司法權?
監察院為了行使糾舉彈劾權就有相當配套的調查權
立法院為了審法案、審預算而有的文件調閱權
所以在憲法裡面根本沒有立院調查權，只有大法官在憲法之外解釋的文件調閱權
現在的國會擴權應該確定違憲了吧
终于能看到一个明法理的。
釋字729認為立法院就其職權範圍內有調查權 所以其實立院有調查權這件事是合憲的
729號解釋文聲請人明明是最高檢察署，老師是不是講太快了
有一群搞不清楚的人在這裡自嗨～這影片的重點是在說，只有監察院才有真正的調查權，監察院才能對被調查的對象做出懲處！立法院只有調閱權，只能用在輔助立法或質詢官員之用途，不得逾越侵犯其他機關（司法監察）的權力！也不能私設立法院調查官私設刑堂審判官員及人民！
585就裁定立院有了還在雲 釋字都讀不懂還來帶風向 笨鳥就這？ 哪個法學老師教的啊
@@noreason9317看A片研究性向的那隻立委吧
所以哪裡私設刑堂，你腦擦嗎😂
很好，看留言，原來對於民眾黨支持者來說，支持國眾兩黨的才有資格叫大法官😅
反而在現在司法院裡的大法官們都不叫大法官，司法院的大法官，你們都不信任，這個大法官講解你們就信任了，阿不是說不支持？不是不信任？不是說大法官都綠的？下面的留言是？？？真的雙標欸😅
我去看了監察院到底被侵犯了什麼，找到了憲法法庭網站的「柯建銘等51人聲請案pdf檔」發現，拷貝，根本就跟調查權沒關，它寫
「另就本條第 8 項規定而言，其賦予立法院得經院會決議，將
政府人員移送彈劾或懲戒之權限，涉及立法權、行政權、監察權
間之憲法權限分配問題。
查我國憲法權力分立體制下，除對總統、
副總統之彈劾由立法院行使外，對其餘政府人員之彈劾權則專屬
監察院；至移送懲戒權，除由監察院提出彈劾案方式行使外，依
法有受懲戒情事之公務員所屬行政或主管機關首長，亦得依法為
之，而屬行政權之一環。是立法院對行政院院長及其所屬部會首
長，乃至於其所屬公務員，於現行法制下，並無彈劾權與移送懲
戒權。至立法院對同屬平行憲法機關之行政院院長及所屬部會首
長，於憲法權力分立原則下，是否享有移送彈劾之權，亦非無疑，
有待本件聲請案之本案審查時詳予論究。基此，立法院於本條第
8 項所為自我授權規定，似已改變其與行政權、監察權間，就行
政院院長與所屬各部會首長等政府人員彈劾與懲戒之憲法權限
分際關係，自形式以觀，已存有違憲疑義。」
哭啊，說的是彈劾權啊😅
五年前的影片你在那邊什麼支不支持國眾，就是一個中立的大法官在解析事情，跟那種受黨指揮辦事的大法官是能比喔?
@@d4266 我問你，你有什麼證據說人家受黨指揮？這種大法官叫「中立的大法官」，那你又怎麼覺得其他的就不是？你怎麼證明大法官被操控？你如果給出相關的證據，那我可以接受你的言論，但你無憑無據的話，那你的根據從哪來？黃國昌嗎？黃國昌說了一句「法官被操控」
就算沒有依據，他說是就是嗎？你們會不會太寵他了？
其根據是什麼，你有沒有想過？
我去看法庭，完全就是他自己答不出來，不要以為讀法的都很厲害，律師也是有分大小的
自以為是法學博士就了不起喔，終究是個政客🙄
沒有一個大法官是中立的大哥，所有的人都沒有辦法維持中立性，就連法官都很勉強
就連大法官都會出錯，所以釋字才會有那麼多的傷口，光這個法官說的釋字傷口就一堆了
保持懷疑的態度才是正確的
@@詹穎柔 尤伯祥啊，當律師時教唆證人作偽證，還是照樣當上大法官。
前雲林縣長張榮味在林內焚化爐的貪污案件中，
其中一位共犯委任尤伯祥律師為他辯護，尤律師為此被告聲請傳訊證人。
在此證人到法院開庭作證時，本人為公訴檢察官，座位與此證人極為接近，
因此，看到證人受詰問時，不斷地看著一本筆記本回答，故而，當庭異議，
接下來發生的事情如下：
審判長：證人，請將手中的筆記本交出來讓法官看。
證人默默交出。
審判長閱覽後，說：這份筆記內容都是與本案相關的問答紀錄，
而且，包含了在此證人之前來作證的證人證詞，因此，不宜交還證人，應予扣押。
審判長問證人：你這份筆記怎麼會有先前的別的證人的證詞紀錄？
證人：因為我在先前開庭時，都有來旁聽，就記下來。
審判長問證人：那麼，筆記內容的預擬問答呢？
證人：昨晚律師（也就是尤伯祥律師）幫我排練（...話還沒講完）
尤伯祥律師急忙站起來搶答：我沒有教證人怎麼答，證人的回答都是他的意思，
證人，你說，我有教你怎麼講嗎？！（提高音量地對著證人搶答）。
民進黨雲林立委蘇治芬質疑：「尤伯祥律師被提名為大法官，令人震驚。
雲林焚化爐案，他教唆證人偽證。」許多雲林鄉親及法界和政壇人士看到後議論紛紛。
後續蘇治芬在大法官的投票中，投下了無效票，並表示不認為他能勝任。
教唆證人作偽證還可以提名大法官，還成為當朝大法官。
連黨內同志都看不下去，還是照樣過關。
關於立法院是否有調查權
我自己觀看過 童文熏 律師影片上的講解，他從釋字法條如何產生開始講解，也說明當時的釋憲法官很多都是他的老師，
影片上蠻清楚敘述釋字當時的脈絡的是如何產生的
蠻推薦樓主看的，可以看出是站在支持方觀點
而廖震老師影片上，他則從補教業角度切入，雖說董保城教授是他的老師，他不反對國會改革，但認知上有違憲疑慮（與董保城教授持不同的意見）
雙方的立場不同，但也不否定釋字上的立法院可享有調查權
至於尤大法官確實他蠻有爭議的人物，一樣從童律師影片看出爭議性。（確實童律否有言詞的，
且有提到他身邊中同學的案例，駐德代表因為尤法官關係被拔掉，又因為沒有職務能取代，又找回來任職）
最終這個判決一定要有法律見解高度才能寫出，所以不止民眾等待結果外，律師界也頗為期待，是如何寫出跳脫過往的釋字的解釋
另外我還記得 湯法官影片中，有在課堂上向學生提到除了看釋字表面上的內容外，還要去了解當時的發生的狀況，才能真正瞭解用意
感謝演算法，感謝老師
權力可以分別賦予不同的機關，為了不同的目的，但是不管賦予你什麼權力，那個權力的行使都有一個界線。
權力可以分別賦予不同的機關，為了不同的目的，但是不管賦予你什麼權力，那個權力的行使都有一個界線。
國民黨違憲跨過權力界線 逼得人民要出來維護自身權益
為什麼在這麼有智慧課程底下，還會有只會看圖卡傳謠的留言？
刑法藐視國會罪僅針對公務員，並且是由檢察官查證起訴，並由法院判決才生效。
被詐騙集團騙不是你的錯，但是被騙了還幫忙數錢，甚至還幫忙宣傳真的不值得同情。
行政罰鍰則是憲法釋字585，立法院當然之權利。甚至用生活常識去想，酒駕拒測都能罰18萬，前陣子巴西蛋事件，台農蛋品拒繳資料被裁罰上百萬，立法院對拒繳資料最高裁罰10萬，比警察跟地方衛生局還不如，能夠被傳謠成擴權真的是憲政笑話。
綠吱果然愛造謠😅
藐視國會罪 判罪 要交給監察院 與 司法院 不要造謠好嗎
你都這樣說了，依照上面的解釋，請問一下監察院要彈劾的時候去調查的時候相關單位完全不配合不提供資料會有甚麼懲罰?? 立法院在修法之前是要行使文件調閱權的時候給予虛假的資料，回應時說謊，都沒有懲罰的
好好笑真的欸這麼有智慧的影片底下怎麼有如此不智的留言啊，笑死
小蔥腦都空空的 看不懂的😆
希望 #黃國昌 有上憲法課☺️
監察院產生方式就已經讓他失去中立了.......更何談如何去監督政府了
民進黨的大法官要怎樣釋憲呢？懂得都懂😊
推