в дискуссиях о черном квадрате можно четко оценить человека и его подходы к жизни и можно четко понять хочет ли человек учится и развиваться или он просто в черной шапке ))) Жаль, что большинство просто не понимают и не хотят понимать и вдаваться в историю искусств, понять вообще что такое искусство, что такое новизна в искусстве и что такое вызов.
Можно долго обсуждать творчество это или нет. Но факт того, что Малевич изменил своим произведением мировое искусство нельзя отрицать. В нужное время поставил жирную квадратную точку на развитие изобразительного искусства. Точку поворота. Во все стороны сразу
Большое Вам спасибо за это видео. Учусь фотографии, девушка художник, рисует на одежде. Стараемся изучать культурные слои, чтобы совершенствовать свои навыки. Вы наверное единственный человек, которого я видел на ютуб, который обращается к культуре и рассказывает о ее влиянии на современное искусство в контексте фотографии
В 1971 году Пабло Пикассо исполнилось 90 лет. Вот слова, которые он произнес во время празднования своего юбилея: … Многие становятся художниками по причинам, имеющим мало общего с искусством. Богачи требуют нового, оригинального, скандального. И я, начиная от кубизма, развлекал этих господ несуразностями, и чем меньше их понимали, тем больше было у меня славы и денег. Сейчас я известен и очень богат, но когда остаюсь наедине с собой, у меня не хватает смелости увидеть в себе художника в великом значении слова; я всего лишь развлекатель публики, понявший время. Это горько и больно, но это истина…
Ницше убил Бога. Малевич убил изобразительное искусство. В своем супрематизме он убрал объект из живописи, оставив форму. Это и была революция. До этого изобразительное искусство изображало объект в любых его проявлениях на полотне. Малевич это исправил. И к Черному Квадрату, он же Черный Четырехугольник, был написан манифест.
Маааллооо! Хочу длинных лекций, как в универе - из урока в урок много нового и интересного:) Александр, спасибо Вам за Вашу поосветительскую деятельность!
Александр, не напомните, слышал у вас, но вроде не в этой лекции, что критерии искусства - это драйв, драма и что-то еще, что я забыл?) Если остальные правильно написал)
@@amedvedev да нет, я это понимаю, просто хотелось третье слово вспомнить, там было три слова, и тоже на Д, ну, это была своего рода фишка на стриме, наверно)
Ван Гог - это концентрированная натура, а Мунк - это концентрированная идея. Странно их складывать в одну корзину. Кубизм никакого отношения к кубикам не имеет (наигрубейшее высказывание Луи Вокселя загадило головы). Кубизм - это симультанность (экстра или сверх концентрированная натура, что важно - не являющейся имитацией фотографического изображения), а чтобы эту симультанность достичь проще всего разделить образ на плоскости разных ракурсов как у кубика: перед, зад, верх, низ, иногда даже изнутри (что еще более запутывает зрителя). Но я реконструирую кубизм в виде шара, а иногда четырехмерной фигуры (реконструируя полученный образ в разные промежутки времени) тогда как его называть прикажите: шаризм, пентахоронизм, тессерактизм? )) С общим посланием согласен, а вот в мелочах сорян... С другой стороны "взломав" Медведева хорошо понятно о чем идет речь и для чего 😉.
Ты придираешься в плане субъективных оценок терминологии - как именно вернее ее пояснять людям. Запиши свое видео, пояснишь там чем набор ортогональных граней о котором ты сказал по сути отличается от куба 🤦♂️ который и есть набор ортогональных граней. По мне так понятно что это одно и тоже если не выпендриваться и не красоваться 🤣
А насчет ван гога и мунка все это в итоге одна истерика чувств проявленная просто в разных аспектах реализации. Короче умничать я умею но только смысл как раз не в том чтобы усложнять а в том чтобы на пальцах пояснить
Давай откровенно ты отлично знаешь что я не переношу подобные девальвации. На словах все львы толстые но на деле все расставлено: ты докапываешься под моим замечательным стримом а не я хлопаю под твоими. Никто другой так Малевича не разобрал, и в этом ценность моего контента. А что там кто считает про можно или нет в одну корзину класть художников А и Б - это его личное дело которое не обязательно мне докладывать. В контексте того что я имел ввиду - очень даже можно и нужно. И не стоит меня провоцировать, докапываясь подобным образом - это всегда заканчивается одинаково. Сотру комментарий а будут упорствовать - в бан. Тешить свое эго стоит точно в другом месте 😉🫶
ТЕЛЕГРАМ - канал t.me/fotomedvedev
в дискуссиях о черном квадрате можно четко оценить человека и его подходы к жизни и можно четко понять хочет ли человек учится и развиваться или он просто в черной шапке ))) Жаль, что большинство просто не понимают и не хотят понимать и вдаваться в историю искусств, понять вообще что такое искусство, что такое новизна в искусстве и что такое вызов.
Можно долго обсуждать творчество это или нет. Но факт того, что Малевич изменил своим произведением мировое искусство нельзя отрицать. В нужное время поставил жирную квадратную точку на развитие изобразительного искусства. Точку поворота. Во все стороны сразу
Смотрел еще когда вышла оригинальная полная лекция, огромное спасибо за Уильяма Тернера, не знал о нем раньше, замечательный художник.
Спасибо за видео !!! Очень интересны такие разборы
Большое Вам спасибо за это видео. Учусь фотографии, девушка художник, рисует на одежде. Стараемся изучать культурные слои, чтобы совершенствовать свои навыки. Вы наверное единственный человек, которого я видел на ютуб, который обращается к культуре и рассказывает о ее влиянии на современное искусство в контексте фотографии
В 1971 году Пабло Пикассо исполнилось 90 лет. Вот слова, которые он произнес во время празднования своего юбилея:
… Многие становятся художниками по причинам, имеющим мало общего с искусством. Богачи требуют нового, оригинального, скандального. И я, начиная от кубизма, развлекал этих господ несуразностями, и чем меньше их понимали, тем больше было у меня славы и денег. Сейчас я известен и очень богат, но когда остаюсь наедине с собой, у меня не хватает смелости увидеть в себе художника в великом значении слова; я всего лишь развлекатель публики, понявший время. Это горько и больно, но это истина…
Нк наследие малевича точно отразилось в современном дизайне и эстетике 😎👌 и он был не развлекателем а принципиально верил в то что делал.
Класс!!!
Вот только это неподтвержденная «красивая легенда» 😉
Ницше убил Бога. Малевич убил изобразительное искусство. В своем супрематизме он убрал объект из живописи, оставив форму. Это и была революция. До этого изобразительное искусство изображало объект в любых его проявлениях на полотне. Малевич это исправил. И к Черному Квадрату, он же Черный Четырехугольник, был написан манифест.
Вы видимо не посмотрели видео но в целом да так и есть. Нефигуративное искусство
Айфон сделал мир телефонов таким скучным и однообразным. Так же как и Корбюзье сделал архитектуру скучной угловатой.
Корбюзье олицетворил новый способ проживания современного человека. Нравятся завитушки, это ваши проблемы. Но скучных архитектурных направлений нет!
Пока операционные системы на мобильниках были убогими был смысл развлекать людей формой. Теперь весь акцент сместился на софт.
Уф, супер! Респект за рассказ про контекст создания квадрата! Спасибо.
Маааллооо! Хочу длинных лекций, как в универе - из урока в урок много нового и интересного:) Александр, спасибо Вам за Вашу поосветительскую деятельность!
Есть длинная версия этой же лекции в стримах у меня в профиле посмотрите. Это сокращенный вариант
А чего это у нас Пикассо в Дали превратился?
оговорка 🤷♂ чуть позже я поправился
💫💫💫💫💫👋👋👋💯
Дали, а не Пикассо
Да да оговорился потом поправился в стриме полном
Александр, прическа Ваша просто супер! Вам очень идёт! Солидно
Чистый эстетический кайф
Крутая лекция и объяснение чёрного квадрата, без многозначительных вздохов, всё по делу. Спасибо, Александр!
Лекция супер. Жаль совсем нет информации про курсы по фотографии)))
вы очень культурны и я свами согласен во всем
Круто!
Преисполнился, спасибо за лекцию!
Спасибо🎉крутой
Александр, не напомните, слышал у вас, но вроде не в этой лекции, что критерии искусства - это драйв, драма и что-то еще, что я забыл?) Если остальные правильно написал)
Главный критерий создание нового кода культуры. А драйв, драма и тд это инструменты. Работа со зрителем.
@@amedvedev да нет, я это понимаю, просто хотелось третье слово вспомнить, там было три слова, и тоже на Д, ну, это была своего рода фишка на стриме, наверно)
Ван Гог - это концентрированная натура, а Мунк - это концентрированная идея. Странно их складывать в одну корзину.
Кубизм никакого отношения к кубикам не имеет (наигрубейшее высказывание Луи Вокселя загадило головы). Кубизм - это симультанность (экстра или сверх концентрированная натура, что важно - не являющейся имитацией фотографического изображения), а чтобы эту симультанность достичь проще всего разделить образ на плоскости разных ракурсов как у кубика: перед, зад, верх, низ, иногда даже изнутри (что еще более запутывает зрителя). Но я реконструирую кубизм в виде шара, а иногда четырехмерной фигуры (реконструируя полученный образ в разные промежутки времени) тогда как его называть прикажите: шаризм, пентахоронизм, тессерактизм? ))
С общим посланием согласен, а вот в мелочах сорян... С другой стороны "взломав" Медведева хорошо понятно о чем идет речь и для чего 😉.
Ты придираешься в плане субъективных оценок терминологии - как именно вернее ее пояснять людям. Запиши свое видео, пояснишь там чем набор ортогональных граней о котором ты сказал по сути отличается от куба 🤦♂️ который и есть набор ортогональных граней. По мне так понятно что это одно и тоже если не выпендриваться и не красоваться 🤣
А насчет ван гога и мунка все это в итоге одна истерика чувств проявленная просто в разных аспектах реализации. Короче умничать я умею но только смысл как раз не в том чтобы усложнять а в том чтобы на пальцах пояснить
Давай откровенно ты отлично знаешь что я не переношу подобные девальвации. На словах все львы толстые но на деле все расставлено: ты докапываешься под моим замечательным стримом а не я хлопаю под твоими. Никто другой так Малевича не разобрал, и в этом ценность моего контента. А что там кто считает про можно или нет в одну корзину класть художников А и Б - это его личное дело которое не обязательно мне докладывать. В контексте того что я имел ввиду - очень даже можно и нужно. И не стоит меня провоцировать, докапываясь подобным образом - это всегда заканчивается одинаково. Сотру комментарий а будут упорствовать - в бан. Тешить свое эго стоит точно в другом месте 😉🫶