Bennem továbbra is az a kérdés merül csak fel, hogyha ennyire és ennyiszer kikívánkozik belőletek egy ilyen szélsőséges vélemény egy videós csoporttal kapcsolatban - hiszen nem említettetek neveket, ezáltal gondolhatjuk ezt egy általánosságban vett véleménynek részetekről - akkor miért nem nyittok a kommunikációra velük? Ha nem érdekelne titeket a téma, akkor valóban nem foglalkoznátok vele, viszont ez a többedik olyan alkalom, ahol mégis erről tesztek említést, majd jelen esetben közel fél órán keresztül pedzegetitek azt. Feltételezésekre alapozva állítotok be tényként dolgokat, és az egész commentary (vagy ha úgy tetszik, rant) videózás fölé helyezitek magatokat, majd erről a pódiumról ócsároljátok egy oldalúan az ilyen videósokat. Miben különböztet ez meg titeket attól, amiről és akikről beszéltek? A commentary közösség az évek alatt eljutott arra a pontra, ahol külön podcast műsorokban lehetőséget adnak a véleményezett félnek tisztáznia, ütköztetnie az álláspontját, míg ti a mai napig ugyanarról a magas lóról, mindennemű kommunikációtól elzárkózva beszéltek eszeveszett blődségeket, mindenféle háttértudás nélkül. Ez volna a pozitív ellenpélda?
Azt remélem, hogy nem a kivágott 7 perces tartalom alapján (ami a teljes téma utolsó 10 perce) alkottad meg a véleményedet (nem ismerlek komolyabban, így egyiket se feltételezem, hangvételed alapján komolyan tudsz beszélni témákról álláspontodtól függetlenül). Ezt a névdobálózást magyarázd el légy szíves, hogy miért elengedhetetlen? Azért, mert akkor ki lehet vesézni személyre szabottan a dolgokat, vagy hitelesebb lesz tőle a beszélgetés? Különben is elhangzott mind Dancsó, mind Henry neve (igaz más-más kontextusban), általánosságban véve pedig nevek nélkül is lehet beszélgetni dolgokról. Az sem igaz, hogy nem nyitottak a velük a kommunikációra, mert Ádámmal beszéltek (tudom, most jönne az, hogy Ádám nem feltétlen a "klasszikus ranter", de ha azt vesszük, foglalkozik/foglalkozott ilyesmivel). Ha azt vettük, Te sem hoztál fel neveket. Én a sztorikat utólag tudtam meg. Bandi esetében, ha egy meghívásos műsorba/podcastbe szeretett volna bekerülni, és ez el lett utasítva, szerintem ez rendben van. Nem véletlenül meghívásos. Ha pedig mégis bekerült volna ezek után, akkor Pistiék a kivételeztek volna, és akkor mehetett volna az internet részéről, hogy Ő lehetett kivétel, akkor más miért nem. Az, hogy a vr-os videóját nem nézték meg, nem kellene, hogy probléma legyen. Fel lehet hozni, hogy nem nyitottak a kritikára/rantre, de nem mindenki vevő erre (és ez természetes, mindenkinek vitathatatlan joga). Miben különböznek Ők azoktól, akik még kapnak kritikát? Azért mert Ők Pisti és Jani? Ádámnak is megmondta Pisti, hogy nem látta a videót, így arról nem akar véleményt mondani. Ez viszont így korrekt. És hiába lehet az a videó teljesen objektív, szurkálódás mentes, ha előtte történt valami a két fél között, nyílvánvalóan máshogy fognak viszonyulni a tartalmához. Bálna esetében meg egy talán véletlen, de azért nem egy semleges félmondat hangzott el. Hogy ez túl lett reagálva? Lehet. Volt-e alapja a reakciónak? Igen. Emberi tulajdonság az, hogy az ilyesmire valaki hevesebben reagál. Függetlenül attól, hogy kik Ők, attól még Ők is emberek, reagálhatnak emberi módon. Lehet nem mindenki így reagált volna rá, de ez meg embere válogatja. Arról pedig nem is beszélve, hogy mindezek már több mint másfél éves történet, és még mindig itt tartunk. A fél óra sem helyes megállapítás. Ha a timestampet nézem, a közel egy órából volt Dancsó a téma, és hogy miért van erre neki szüksége, hogy kisebb videósokat fikázzon. Ezt Ti sem (Ha akarod, Bálna mindenképpen) tartjátok oké dolognak. Az utolsó 10 percben volt szó a rantelésről. A maradék időben pontosan azokról a tartalmakról (illetve alkotóikról) szólt a beszélgetés, amelyeket rantelni/kritizálni szoktak. Elmondták, hogy nemcsak a másik felesleges szapulását, de magukat a tartalmakat is elítélik. És azért sem mondanak nevet, mert ha már feleslegesnek tartják más tartalomgyártó szapulását, akkor ezzel pontosan szembe mennek azzal, ha nevekkel dobálóznak. Miért ne beszélhetnének arról amiről akarnak? Te is (és mindenki) arról beszélsz amiről szeretnél. Azért, mert Ők Pisti és Jani, el van várva, hogy példát mutassanak, mert Ők a "nagyok". De miért kéne? Azért mert sok embert érnek el? Bármekkora is az elérés, az emberek úgyis azt fogják nézni, amit Ők akarnak, azzal fognak egyet érteni amivel Ők akarnak. Tök mindegy, hogy az adott tartalomgyártó csak a véleményét mondja el vagy befolyásolni akar, illetve hogy akar-e közszereplő/celeb lenni vagy sem, ha a nézők adnak valaki szavára, akkor ez így is úgyis megtörténik, ez pedig már a nézőkön múlik. Ez minden tartalomgyártóra igaz. Az alapvető ellentét a két nézőpont között, hogy Pistiék úgy gondolkoznak, hogy nem foglalkoznak ezekkel a káros tartalommal, ezáltal hagynák elsüllyedni. A kritizálók pedig azzal szeretnék elérni a káros tartalmak eltűnését, hogy reagálnak rájuk, elmondják, hogy mennyire káros stb. A baj az, hogy az ezeket a tartalmakat fogyasztó nézőbázishoz ez nem/kevéssé ér el. Vagyis igaz, hogy a kritikát nézők ezeket tudni fogják sőt, azért vannak ott, mert tudják, hogy ezek a tartalmak kritikán aluliak. Így azokhoz a nézőkhöz, akiknek ezt nem nézniük kéne, nem nézik. Janit idézve "Bízok benne, hogy az embereknek van annyi ítélőképessége, hogy meg tudják mondani, hogy mi a szar". Ezzel az egy mondattal pártatlan leszek, és egyetértek (pártatlanság vége). A nézőknek kéne ezt megítélniük, de sokan bármilyen oknál fogva nem tudják (leginkább kori sajátságokból). Ezt sem Pistiék nem tudják megváltoztatni azzal, hogy nem beszélnek róla, sem a kritizálók azzal, hogy beszéltek róla. A közvetlen környezetüknek kellene ezt befolyásolni, de sokszor a környezet vagy nem tudja (vagy nem akarják tudni), hogy mit néznek, vagy a környezet sem tudja, hogy ezek a tartalmak mennyire károsak. Vagyis Pistiék megoldása egy normális mentalitású nézőnél a megoldás (a nem nézés), míg a kritizálók megoldása az, hogy felhívjuk a figyelmet, és megpróbáljuk elmondani, hogy ez rossz, nem fog célt érni. Az egyikhez a nézőbázis (vagy a környezete) fejlődése kellene, a másodikhoz pedig a tartalmak fogyasztása, és az ez általi fejlődés, mely vagy nem ér el a nézőbázishoz, vagy nem ér célt náluk. Én alapjában a köcsögösködést nem azonosítom a ranteléssel, és ha csak a köcsögösködésről beszélünk, akkor az elmondott "ócsárló" mondatokban van igazság. Ha az egybekötjük a kettőt, akkor lehet, hogy valakinél így működik, lehet, hogy valakinél nem. Nem néznek ilyen tartalmakat (egyrészt senki sem köteles nézni, másrészt feleslegesnek is tartják az előző bekezdésem alapján). Ha azt mondod, hogy akkor ezeket is belevéve túlságosan egyoldalú a véleményük, azt elfogadom. Ugyanakkor nem hiszem, hogy azzal, hogy leírtad ezeket, el fogod elérni az általad kívánt hatást, ahogy Bálna se ér el azzal sokat, hogy 1 órán át foglalkozott az ebből kiragadott, és ytre felrakott 7 perces résszel. Ahogy Pistiék sem érik el ezzel a "nem-foglalkozás"-sal, valamint a kritizálók/ranterek a "foglalkozás"-sal a trash tartalom eltűnését. Ott tartunk, hogy egymásnak "magyarázza" (Azért idézőjel, mert közvetlen kommunikáció nincs) a két oldal, hogy miért rossz/szar a trash, és mindenki a saját módján próbálja ezt kezelni, de nem látják be (Vagy ha be is látják, elfogadni semmiféleképp nem), hogy a másik oldal mögött mi a gondolkodás. De a trash tartalmak nem fognak ettől még eltűnni. Ha pedig személyeskedésnek vetted, az is előfordulhat, sokszor sok mindenki sok mindent mond. A "foglalkozás" alatt azt értem, hogy egy-egy adott személy trash tartalmával foglalkoznak. Igen erre jöhet az, hogy Dancsó is ezt csinálja, és ezzel viszont foglalkoznak. Igen ám, de Dancsó neve túl nagy ahhoz, hogy neki ilyeneket kellene csinálnia, csak neki ez így könnyebb. Az pedig, hogy Mi erről itt véleményt kifejtünk, végképp nem ér semmit, egyik félhez sem tartozunk aktívan. Magyarul csak az energiánkat mozgósítjuk erre, miközben csak maximum annyit érünk el, hogy egy ponton egyetértünk egymással. Zárójeles megjegyzés: Szerintem az a kritika/rant elfogadható, mely a dolgokat objektív szempontból, érvekkel kritizálni a másikat. Ez pedig leginkább Ádámról mondható el. A másik két úriember ugyan szokott jó dolgokat mondani, és problémákra felhívni a figyelmet, de náluk van egy olyan érzésem, hogy nem teljes a dolog.
Miért van olyan érzésem mikor Pisti kifejti , hogy miért utálja a rantet az mindíg a The Raven Croaks Bandinak szól? Soha nem hoz konkrét példákat. Jani pedig inkább megtartja a véleményét magának.😮
Gondolom a film/könyv/zene/színházkritikus emberek is basztatnak másokat Dizsdi. Ez is ugyanolyan, basszameg...Véleményt mond Bálna, Bandi, Ádám stb. egy szórakoztató termékről. Kibaszott ostoba gondolkodásra vall ilyeneket mondani. Jani meg hozza a bólogató kutya szerepet. Sokat néztem a VR-t régebben, de egy jó ideje nagyon kínosnak érzem őket.
Pistikének nagyon nagy az arca mióta cég lett a thevr.Amikor 2015-ben csinálták a cat mários reakció videót utána azt mondták nem csinálnak több ilyen jellegű videót.Azóta meg sorra csinálnak ilyet.Amúgy Pisti bazdmeg engedd szóhoz jutni Janit.Csak akkor hagyod úgymond megszólalni Janit ha valamilyen vicces tartalmat kell felkúrni a shortsra vagy a rövid videóra.
Én amúgy aktívan nézem mindig akiket követek, sokszor van hogy átnézem, és hogy rámegyek a csatornájára. Ha már nem érdekel amit csinál akkor kikövetem, de ha irányt vált (pl. Radics is hogy színészkedik már jó ideje) akkor is kinyomom. Viszont ha full inaktív, attól még nem - lehet majd feltölt egy vidit: fel fogja dobni a kezdőlapja a youtube-nak és teljesen jó.
Meg kéne hívni a cringbait csatornát. Mert úgy tűnik, hogy a foki csoki Ádámmal nem sikerült normálisan az interjú… Igen is szükség van ranterekre. Mert nem néztek magyar youtubot, és nem látjátok mi megy itt.
Dancsó ne baszogtassa videóban a Henrit, de ha Pisti rentel 15 percig egy chatüzenetre amit rajta kívül senki nem látott az oké :).... Mindkettőt bírom de messze nem szentírás amit mondanak:)
26:30 Most komolyan? Szirmai a jó példa, mert megbeszélte nálatok, hogy miért hagyta abba a videózást évekkel azelőtt? Szó nélkül lelépett, utólag magyarázta a helyzetet, ráadásul ezt az ígérgetős kört többször is eljátszotta, ígérgetett, magyarázkodott, majd újra eltűnt, aztán magyarázkodott az ígérgetései miatt is, majd évekkel később rájött, hogy nem jó stratégia ígérgetni, miután hatszor legalább eljátszotta ezt az eltűnök, megjelenek ígérgetni, majd újra eltűnök színházat. És ezek után az a hülye, aki félreérti ezt az abszurd időparadoxonos logikát? És ha valaki fél év és egy nap után ígéri meg, hogy most aztán jönnek a tartalmak, az még belefér, vagy pontban éjfélkor leiratkozik? Hagyjuk már azt, hogy egy mezei odafosott komment miatt előadjuk, hogy hülye az, aki ezt nem érti meg, mintha Mózes hozta volna le ezt a kommentet az égő csipkebokorból. Néha bosszantóan aránytalan ez a mások hülyézése, meg ez az értetlenkedés.
Alapvetően leesett hogy amúgy "people people". Példák: - HH objektív minősége (4k stb) - Szóban leszögeztétek, többnyire nem villogtok a vagyonotokkal stb. (lásd HH 2 napja vagy h, ha 200 milliót hozzá vágnának is csak akkor fogadná el ha a fejlődésre tudna menni) De ha ez tényleg igy van, akkor miért kell annyira cinikusan hozzá állni ahhoz hogy az emberek várták a streamet... Miért kell hülyére venni az embereket? Főleg hogy van applikáció is, minden opciótok meg van arra hogy közöljétek hogy bocsi srácok elmarad a stream. És értem hogy vicces az orvosi igazolás stb, de szerintem nem fair. Illetve még egy pont, a mai nap néztem hogy mi van a menetrendben és ahogy látom reggel óta nem frissült, tehát ma nincs stream, holnapra nincs kiirva semmi, pénteken meg dead island amit befejeztetek... És akkor erre mondhatnátok hogy akkor miért nem én csinálom helyettetek, vagy minek pofázom bele, de abszolút csak pozitiv, építő kommentnek szánom, hogy igenis, ja, frissüljön a menetrend, és írjátok ki ha betegek vagytok. Nem hiszem h érthetetlen lenne emberek számára, vagy fel lenne bárki háborodva rajta. Szép napot Edit: Azt hittem a riptide-ra hogy DI2, közben pedig csak kiegészítője. Elnézést a félre értésért.
Pont erre keresgéltem most egy úgynevezett statisztikát, hogy vajon TH-cam-on most melyik tartalom megy jobban, a "no commentary" vagy a streamelős végigjátszások. Kíváncsi vagyok, hogy amúgy valójában mi az igény.
Nem érti Pisti. Dancsó a Post For Rent, a NER cége ellen harcol. Az ő zászlóshajójuk Kettner. Teljesen támogatható a harca. Dancsó csatornájánál meg mindenki kisebb.
Én nem tudom megmondani ezekről az influenszerekről vagy a tartalmaikról h nem jó vagy hiteltelen, mert Dancsó nélkül én nem is találkoznék velük. Nekem Dancsó heti/2heti trash adagom csak azért nézem :)
Én csak arra vagyok feliratkozva amit nézek. Meg sem tekintem az ajánlásokat,csak a feliratkozások résznél levő videókat. Ez 7 csatorna összesen,és minden videót látok ami ott van. Ez a probléma veletek,hogy nem tudok feliratkozni,mert hiába nézem a HH-t évek óta rendszeresen,egy olyan csatornán van ahol a gameplayek,és ezzel teleszemetelném a feliratkozott videóim listáját,és borzasztóan zavarna ,hogy tele van olyanokkal amiket nem nézek meg.
Én a "Bejegyzésekkel" vagyok így, hogy teleszemeteli a subfeedemet. Sajnos a yt nem engedi "elrejteni" a bejegyzés kategóriát. //Neked esetleg még működne ez, mert a videókat le lehet rejteni..., de ez csak FYI ötlet! :-) bár minden egyes HH-ra jut kb 4-5 elrejtendő, naponta... //
"Ultra gáz influenszerek?" - itt már a szó és amit magával hordoz is az, egy normális, érteremmel bíró ember számára. Az, hogy egy ostoba ember másik adott számú embernek készít videót és reklámokat mutat nekik valamilyen formában pénzért.. Az "gáz". Ezt jelenti ma hivatalosan a fogalom. Csak ilyenek vannak.. A klasszikus értelmezése az lenne amikor látod Pistát vezetni a városban és az autóján valamilyen terméknek a matricája található. Ő ezért kap pénzt. Ezért Pista, habár nem készít videókat és nem foglalkozik a modern értelmezéssel, de ő is "influenszer". Csak ő ügyesebb és képes passzív módon csinálni ezt. - és itt most nem a videóban szereplő Pistáról van szó, csak ez a név volt kézenfekvő.
őszintén akinek a tartalma már nem érdekel azt kikövetem hogy ne dobja be a videóit a feliratkozások fül és lehet hogy van ennek mas megoldása de ha nem érdekel akkor minek követem
En iratkoztam mar le videosrol. Dancso Peterrol es a MRWHOSTHEBOSS csatornarol. Elobbirol par eve amikor elkezdett szar lenni es inkabb celebrity lett az egesz. Utobbirol szinten hasonlo okok miatt. A tech video ami arrol szolt, hogy, vett az anyjanak egy autot. Borzasztoan rossz volt nezni… Szoval ennyi eleg volt nekem beloluk..
Amúgy most jutott eszembe hogy lábbal kellene játszani. Tök király lenne. 1 kamera mutatná az egeret és billentyűt hogy ott nyomatod lábujjal :D Fú. Ki is próbálom itthon :D
Van ilyen stream a miss mika dance paden játszotta az elden ringet sőt, játszotta úgy is hogy egyszerre játszott kontrollerrel és dance padon is szimultán split screenen:)
Pisti kérlek először keressetek utána aztán mondjatok véleményt erről mer tényleg vannak káros tartalom gyártók és szerintem ha the raven croakstot meghívnátok beszélni tudna okos dolgokat mondani.
Amúgy szerintem is kontraproduktív ha videót csinálsz mondjuk arról hogy mi a "káros tartalom" ( még ha jogos is ) , mert az a minimum hogy még az is ránéz aki elötte sose hallott róla. Mint amikor valaki nyilatkozik hogy mennyire el van keseredve, mert valami kompromittáló kikerült róla, akkor annaki is csak reklámot csinál..... ( persze lehet hogy néha ez a cél )
Attól még az emberek nem fogják szeretni. És ha valaki rávilágít arra, hogy ez vagy az káros (mert van ilyen) és ezt az emberek realizálják, akkor ez hosszútávon annak akiről ezt elmondják, nem jó.
@@gergomate1047 Szerintem túl racionálisan nézed ezt. Egy ilyen világban ezek nem is léteznének. Nem 100e meg fene tudja mennyi követőjük lenne. Plusz ez a nézettség még inkább elhiteti velük hogy milyen “jók”. Én a Dancsó videókban szereplő emberek 90%-ról előtte soha nem is hallottam, szerintem is nagyon gáz hogy ilyenek vannak, de az hogy vannak, már önmagában bizonyíték hogy nem mindenki ilyen.
@@LaszloMaurer Ez így van, viszont ha senki nem hívja fel a figyelmet arra, hogy egy adott illető milyen tevékenységet folytat valamilyen platformon akkor többen is beleeshetnek egy adott hibába, áldozatai lehetnek egy átverésnek vagy valamilyen megaláztatásnak. Hogyha nincs valaki aki felhívja a figyelmet arra hogy bizonyos emberek hogyan manipulálják érzelmileg a nézőiket vagy vetkőztetik a kislány nézőiket discord hívásban kihasználva a státuszukat, akkor hogy lesznek felelősségre vonva ezek az emberek? Ez kicsit szélsőséges példának tűnhet, de több ilyen is volt a magyar youtubeon, és ki tudja mennyi, amiről nem tudunk. Pisti szerint ennek a szóvátétele is "cseszegetés"? Ez, amit Pisti tanúsít egy végtelenül ignoráns hozzáállás a kérdéshez. Nem tudom, hogy tényleg ezt gondolja-e vagy csak félti a státuszát és azért mondja, de az egész műfajt "cseszegetéssé" degradálni rossz kommunikáció.
Bennem továbbra is az a kérdés merül csak fel, hogyha ennyire és ennyiszer kikívánkozik belőletek egy ilyen szélsőséges vélemény egy videós csoporttal kapcsolatban - hiszen nem említettetek neveket, ezáltal gondolhatjuk ezt egy általánosságban vett véleménynek részetekről - akkor miért nem nyittok a kommunikációra velük?
Ha nem érdekelne titeket a téma, akkor valóban nem foglalkoznátok vele, viszont ez a többedik olyan alkalom, ahol mégis erről tesztek említést, majd jelen esetben közel fél órán keresztül pedzegetitek azt. Feltételezésekre alapozva állítotok be tényként dolgokat, és az egész commentary (vagy ha úgy tetszik, rant) videózás fölé helyezitek magatokat, majd erről a pódiumról ócsároljátok egy oldalúan az ilyen videósokat. Miben különböztet ez meg titeket attól, amiről és akikről beszéltek?
A commentary közösség az évek alatt eljutott arra a pontra, ahol külön podcast műsorokban lehetőséget adnak a véleményezett félnek tisztáznia, ütköztetnie az álláspontját, míg ti a mai napig ugyanarról a magas lóról, mindennemű kommunikációtól elzárkózva beszéltek eszeveszett blődségeket, mindenféle háttértudás nélkül. Ez volna a pozitív ellenpélda?
mehet is a steep gameplay alatt lévő rant videó keksz
Ugyan ezek a gondolatok járkálnak a fejemben amikor a girhes renter gecikről beszélnek
Based.
PISTI és JANI are the faces of evil. You must conquer each!!!
Azt remélem, hogy nem a kivágott 7 perces tartalom alapján (ami a teljes téma utolsó 10 perce) alkottad meg a véleményedet (nem ismerlek komolyabban, így egyiket se feltételezem, hangvételed alapján komolyan tudsz beszélni témákról álláspontodtól függetlenül). Ezt a névdobálózást magyarázd el légy szíves, hogy miért elengedhetetlen? Azért, mert akkor ki lehet vesézni személyre szabottan a dolgokat, vagy hitelesebb lesz tőle a beszélgetés? Különben is elhangzott mind Dancsó, mind Henry neve (igaz más-más kontextusban), általánosságban véve pedig nevek nélkül is lehet beszélgetni dolgokról. Az sem igaz, hogy nem nyitottak a velük a kommunikációra, mert Ádámmal beszéltek (tudom, most jönne az, hogy Ádám nem feltétlen a "klasszikus ranter", de ha azt vesszük, foglalkozik/foglalkozott ilyesmivel). Ha azt vettük, Te sem hoztál fel neveket.
Én a sztorikat utólag tudtam meg. Bandi esetében, ha egy meghívásos műsorba/podcastbe szeretett volna bekerülni, és ez el lett utasítva, szerintem ez rendben van. Nem véletlenül meghívásos. Ha pedig mégis bekerült volna ezek után, akkor Pistiék a kivételeztek volna, és akkor mehetett volna az internet részéről, hogy Ő lehetett kivétel, akkor más miért nem. Az, hogy a vr-os videóját nem nézték meg, nem kellene, hogy probléma legyen. Fel lehet hozni, hogy nem nyitottak a kritikára/rantre, de nem mindenki vevő erre (és ez természetes, mindenkinek vitathatatlan joga). Miben különböznek Ők azoktól, akik még kapnak kritikát? Azért mert Ők Pisti és Jani? Ádámnak is megmondta Pisti, hogy nem látta a videót, így arról nem akar véleményt mondani. Ez viszont így korrekt. És hiába lehet az a videó teljesen objektív, szurkálódás mentes, ha előtte történt valami a két fél között, nyílvánvalóan máshogy fognak viszonyulni a tartalmához.
Bálna esetében meg egy talán véletlen, de azért nem egy semleges félmondat hangzott el. Hogy ez túl lett reagálva? Lehet. Volt-e alapja a reakciónak? Igen. Emberi tulajdonság az, hogy az ilyesmire valaki hevesebben reagál. Függetlenül attól, hogy kik Ők, attól még Ők is emberek, reagálhatnak emberi módon. Lehet nem mindenki így reagált volna rá, de ez meg embere válogatja. Arról pedig nem is beszélve, hogy mindezek már több mint másfél éves történet, és még mindig itt tartunk.
A fél óra sem helyes megállapítás. Ha a timestampet nézem, a közel egy órából volt Dancsó a téma, és hogy miért van erre neki szüksége, hogy kisebb videósokat fikázzon. Ezt Ti sem (Ha akarod, Bálna mindenképpen) tartjátok oké dolognak. Az utolsó 10 percben volt szó a rantelésről. A maradék időben pontosan azokról a tartalmakról (illetve alkotóikról) szólt a beszélgetés, amelyeket rantelni/kritizálni szoktak. Elmondták, hogy nemcsak a másik felesleges szapulását, de magukat a tartalmakat is elítélik. És azért sem mondanak nevet, mert ha már feleslegesnek tartják más tartalomgyártó szapulását, akkor ezzel pontosan szembe mennek azzal, ha nevekkel dobálóznak.
Miért ne beszélhetnének arról amiről akarnak? Te is (és mindenki) arról beszélsz amiről szeretnél. Azért, mert Ők Pisti és Jani, el van várva, hogy példát mutassanak, mert Ők a "nagyok". De miért kéne? Azért mert sok embert érnek el? Bármekkora is az elérés, az emberek úgyis azt fogják nézni, amit Ők akarnak, azzal fognak egyet érteni amivel Ők akarnak. Tök mindegy, hogy az adott tartalomgyártó csak a véleményét mondja el vagy befolyásolni akar, illetve hogy akar-e közszereplő/celeb lenni vagy sem, ha a nézők adnak valaki szavára, akkor ez így is úgyis megtörténik, ez pedig már a nézőkön múlik. Ez minden tartalomgyártóra igaz.
Az alapvető ellentét a két nézőpont között, hogy Pistiék úgy gondolkoznak, hogy nem foglalkoznak ezekkel a káros tartalommal, ezáltal hagynák elsüllyedni. A kritizálók pedig azzal szeretnék elérni a káros tartalmak eltűnését, hogy reagálnak rájuk, elmondják, hogy mennyire káros stb. A baj az, hogy az ezeket a tartalmakat fogyasztó nézőbázishoz ez nem/kevéssé ér el. Vagyis igaz, hogy a kritikát nézők ezeket tudni fogják sőt, azért vannak ott, mert tudják, hogy ezek a tartalmak kritikán aluliak. Így azokhoz a nézőkhöz, akiknek ezt nem nézniük kéne, nem nézik. Janit idézve "Bízok benne, hogy az embereknek van annyi ítélőképessége, hogy meg tudják mondani, hogy mi a szar". Ezzel az egy mondattal pártatlan leszek, és egyetértek (pártatlanság vége). A nézőknek kéne ezt megítélniük, de sokan bármilyen oknál fogva nem tudják (leginkább kori sajátságokból). Ezt sem Pistiék nem tudják megváltoztatni azzal, hogy nem beszélnek róla, sem a kritizálók azzal, hogy beszéltek róla. A közvetlen környezetüknek kellene ezt befolyásolni, de sokszor a környezet vagy nem tudja (vagy nem akarják tudni), hogy mit néznek, vagy a környezet sem tudja, hogy ezek a tartalmak mennyire károsak. Vagyis Pistiék megoldása egy normális mentalitású nézőnél a megoldás (a nem nézés), míg a kritizálók megoldása az, hogy felhívjuk a figyelmet, és megpróbáljuk elmondani, hogy ez rossz, nem fog célt érni. Az egyikhez a nézőbázis (vagy a környezete) fejlődése kellene, a másodikhoz pedig a tartalmak fogyasztása, és az ez általi fejlődés, mely vagy nem ér el a nézőbázishoz, vagy nem ér célt náluk.
Én alapjában a köcsögösködést nem azonosítom a ranteléssel, és ha csak a köcsögösködésről beszélünk, akkor az elmondott "ócsárló" mondatokban van igazság. Ha az egybekötjük a kettőt, akkor lehet, hogy valakinél így működik, lehet, hogy valakinél nem. Nem néznek ilyen tartalmakat (egyrészt senki sem köteles nézni, másrészt feleslegesnek is tartják az előző bekezdésem alapján). Ha azt mondod, hogy akkor ezeket is belevéve túlságosan egyoldalú a véleményük, azt elfogadom. Ugyanakkor nem hiszem, hogy azzal, hogy leírtad ezeket, el fogod elérni az általad kívánt hatást, ahogy Bálna se ér el azzal sokat, hogy 1 órán át foglalkozott az ebből kiragadott, és ytre felrakott 7 perces résszel. Ahogy Pistiék sem érik el ezzel a "nem-foglalkozás"-sal, valamint a kritizálók/ranterek a "foglalkozás"-sal a trash tartalom eltűnését. Ott tartunk, hogy egymásnak "magyarázza" (Azért idézőjel, mert közvetlen kommunikáció nincs) a két oldal, hogy miért rossz/szar a trash, és mindenki a saját módján próbálja ezt kezelni, de nem látják be (Vagy ha be is látják, elfogadni semmiféleképp nem), hogy a másik oldal mögött mi a gondolkodás. De a trash tartalmak nem fognak ettől még eltűnni. Ha pedig személyeskedésnek vetted, az is előfordulhat, sokszor sok mindenki sok mindent mond. A "foglalkozás" alatt azt értem, hogy egy-egy adott személy trash tartalmával foglalkoznak. Igen erre jöhet az, hogy Dancsó is ezt csinálja, és ezzel viszont foglalkoznak. Igen ám, de Dancsó neve túl nagy ahhoz, hogy neki ilyeneket kellene csinálnia, csak neki ez így könnyebb.
Az pedig, hogy Mi erről itt véleményt kifejtünk, végképp nem ér semmit, egyik félhez sem tartozunk aktívan. Magyarul csak az energiánkat mozgósítjuk erre, miközben csak maximum annyit érünk el, hogy egy ponton egyetértünk egymással.
Zárójeles megjegyzés: Szerintem az a kritika/rant elfogadható, mely a dolgokat objektív szempontból, érvekkel kritizálni a másikat. Ez pedig leginkább Ádámról mondható el. A másik két úriember ugyan szokott jó dolgokat mondani, és problémákra felhívni a figyelmet, de náluk van egy olyan érzésem, hogy nem teljes a dolog.
Én értem, hogy már csak egóból sem hívjàtok meg The raven croaks Bandit, de ő legalább el tudná magyarázni nektek a dolgokat, mert vannak bajok.
egyet értek
Miért van olyan érzésem mikor Pisti kifejti , hogy miért utálja a rantet az mindíg a The Raven Croaks Bandinak szól? Soha nem hoz konkrét példákat. Jani pedig inkább megtartja a véleményét magának.😮
ez igaz
Tetszik, hogy Janinak nincsenek saját gondolatai. Ami van, az mind Pisti szájából lett átemelve
biztos vannak neki csak nem akarja hogy bármi féle vita kialakuljon a podcast-ben, vagy csak Pisti egyszerűen belefojtja
Gondolom a film/könyv/zene/színházkritikus emberek is basztatnak másokat Dizsdi. Ez is ugyanolyan, basszameg...Véleményt mond Bálna, Bandi, Ádám stb. egy szórakoztató termékről. Kibaszott ostoba gondolkodásra vall ilyeneket mondani. Jani meg hozza a bólogató kutya szerepet. Sokat néztem a VR-t régebben, de egy jó ideje nagyon kínosnak érzem őket.
Ha már szóba került a Tanulom magam... Szívesen meghallgatnék egy podcastot Attissal.
+1 szavazat timeout podcast tanulom magam attissal
Pistikének nagyon nagy az arca mióta cég lett a thevr.Amikor 2015-ben csinálták a cat mários reakció videót utána azt mondták nem csinálnak több ilyen jellegű videót.Azóta meg sorra csinálnak ilyet.Amúgy Pisti bazdmeg engedd szóhoz jutni Janit.Csak akkor hagyod úgymond megszólalni Janit ha valamilyen vicces tartalmat kell felkúrni a shortsra vagy a rövid videóra.
Én amúgy aktívan nézem mindig akiket követek, sokszor van hogy átnézem, és hogy rámegyek a csatornájára. Ha már nem érdekel amit csinál akkor kikövetem, de ha irányt vált (pl. Radics is hogy színészkedik már jó ideje) akkor is kinyomom. Viszont ha full inaktív, attól még nem - lehet majd feltölt egy vidit: fel fogja dobni a kezdőlapja a youtube-nak és teljesen jó.
Meg kéne hívni a cringbait csatornát. Mert úgy tűnik, hogy a foki csoki Ádámmal nem sikerült normálisan az interjú… Igen is szükség van ranterekre. Mert nem néztek magyar youtubot, és nem látjátok mi megy itt.
Dancsó ne baszogtassa videóban a Henrit, de ha Pisti rentel 15 percig egy chatüzenetre amit rajta kívül senki nem látott az oké :).... Mindkettőt bírom de messze nem szentírás amit mondanak:)
Jani szövege:
Igen
Igen igen
Hát ja
Amúgy
Igen igen igen
Ja amúgy
Hááát
Ühüm
Na
Jogos
Lehet lehet
Jó kérdés
Ja
Így van
Hüüm
Ja és sokat bólogat :D
+ hát ez furi
Pisti már lassan eléri a 3 IQ-t is, ha így halad.
26:30 Most komolyan? Szirmai a jó példa, mert megbeszélte nálatok, hogy miért hagyta abba a videózást évekkel azelőtt? Szó nélkül lelépett, utólag magyarázta a helyzetet, ráadásul ezt az ígérgetős kört többször is eljátszotta, ígérgetett, magyarázkodott, majd újra eltűnt, aztán magyarázkodott az ígérgetései miatt is, majd évekkel később rájött, hogy nem jó stratégia ígérgetni, miután hatszor legalább eljátszotta ezt az eltűnök, megjelenek ígérgetni, majd újra eltűnök színházat. És ezek után az a hülye, aki félreérti ezt az abszurd időparadoxonos logikát?
És ha valaki fél év és egy nap után ígéri meg, hogy most aztán jönnek a tartalmak, az még belefér, vagy pontban éjfélkor leiratkozik? Hagyjuk már azt, hogy egy mezei odafosott komment miatt előadjuk, hogy hülye az, aki ezt nem érti meg, mintha Mózes hozta volna le ezt a kommentet az égő csipkebokorból. Néha bosszantóan aránytalan ez a mások hülyézése, meg ez az értetlenkedés.
Alapvetően leesett hogy amúgy "people people". Példák:
- HH objektív minősége (4k stb)
- Szóban leszögeztétek, többnyire nem villogtok a vagyonotokkal stb. (lásd HH 2 napja vagy h, ha 200 milliót hozzá vágnának is csak akkor fogadná el ha a fejlődésre tudna menni)
De ha ez tényleg igy van, akkor miért kell annyira cinikusan hozzá állni ahhoz hogy az emberek várták a streamet... Miért kell hülyére venni az embereket? Főleg hogy van applikáció is, minden opciótok meg van arra hogy közöljétek hogy bocsi srácok elmarad a stream.
És értem hogy vicces az orvosi igazolás stb, de szerintem nem fair.
Illetve még egy pont, a mai nap néztem hogy mi van a menetrendben és ahogy látom reggel óta nem frissült, tehát ma nincs stream, holnapra nincs kiirva semmi, pénteken meg dead island amit befejeztetek...
És akkor erre mondhatnátok hogy akkor miért nem én csinálom helyettetek, vagy minek pofázom bele, de abszolút csak pozitiv, építő kommentnek szánom, hogy igenis, ja, frissüljön a menetrend, és írjátok ki ha betegek vagytok. Nem hiszem h érthetetlen lenne emberek számára, vagy fel lenne bárki háborodva rajta.
Szép napot
Edit: Azt hittem a riptide-ra hogy DI2, közben pedig csak kiegészítője. Elnézést a félre értésért.
kicsit elbasztad pisti
Pont erre keresgéltem most egy úgynevezett statisztikát, hogy vajon TH-cam-on most melyik tartalom megy jobban, a "no commentary" vagy a streamelős végigjátszások. Kíváncsi vagyok, hogy amúgy valójában mi az igény.
A commentary. A gaming jóideje max stagnál youtubeon, twitchen, bárhol.
Nem érti Pisti. Dancsó a Post For Rent, a NER cége ellen harcol. Az ő zászlóshajójuk Kettner. Teljesen támogatható a harca. Dancsó csatornájánál meg mindenki kisebb.
Mondták, hogy ez rent videó...
Pedig nem is beszéltek albérletekről.
Pedig vártad, mert valamelyik albérletben kiköltözéskor otthagytad a humorodat.
Én nem tudom megmondani ezekről az influenszerekről vagy a tartalmaikról h nem jó vagy hiteltelen, mert Dancsó nélkül én nem is találkoznék velük. Nekem Dancsó heti/2heti trash adagom csak azért nézem :)
Én csak arra vagyok feliratkozva amit nézek. Meg sem tekintem az ajánlásokat,csak a feliratkozások résznél levő videókat. Ez 7 csatorna összesen,és minden videót látok ami ott van. Ez a probléma veletek,hogy nem tudok feliratkozni,mert hiába nézem a HH-t évek óta rendszeresen,egy olyan csatornán van ahol a gameplayek,és ezzel teleszemetelném a feliratkozott videóim listáját,és borzasztóan zavarna ,hogy tele van olyanokkal amiket nem nézek meg.
Én a "Bejegyzésekkel" vagyok így, hogy teleszemeteli a subfeedemet.
Sajnos a yt nem engedi "elrejteni" a bejegyzés kategóriát.
//Neked esetleg még működne ez, mert a videókat le lehet rejteni..., de ez csak FYI ötlet! :-) bár minden egyes HH-ra jut kb 4-5 elrejtendő, naponta... //
Vidman kórházba volt, de folyamatosan próbálta tájékoztatni a közönségét, igaz ezt Facebookon tette...
Pisti mi lenne ,ha lenne egy olyan rész ,amiben csak Jani beszél és te csöndbe maradnál.. tök jó lenneXD
"Ultra gáz influenszerek?" - itt már a szó és amit magával hordoz is az, egy normális, érteremmel bíró ember számára. Az, hogy egy ostoba ember másik adott számú embernek készít videót és reklámokat mutat nekik valamilyen formában pénzért.. Az "gáz". Ezt jelenti ma hivatalosan a fogalom. Csak ilyenek vannak.. A klasszikus értelmezése az lenne amikor látod Pistát vezetni a városban és az autóján valamilyen terméknek a matricája található. Ő ezért kap pénzt. Ezért Pista, habár nem készít videókat és nem foglalkozik a modern értelmezéssel, de ő is "influenszer". Csak ő ügyesebb és képes passzív módon csinálni ezt. - és itt most nem a videóban szereplő Pistáról van szó, csak ez a név volt kézenfekvő.
Ez a mai a FireWire rész...
:-D
Nem ide tartozik, de az uncharted pcs végigjátszást azóta is várja biztos jó néhány ember.
Ebbbbű baj lesz 😂
Dancsó sok követőt hoz az említett csatornáknak
Hát mégis találkoztunk délután, nem mindenki teheti vagy teszi meg, hogy lájvba követ titeket. ☺
Én Jani reakciós videó ötletre én kíváncsi lennék, egy próba videót csinálhatnátok valami nagyon régi videótokról
tehát oda jutottunk hogy egy videós néz egy reakció videót ami egy reakció videó , ( ezen röhögtünk 2 éve ) és lásd mi lett.
Az semmi. Olyan youtubert is láttam, aki reagált egy olyan videóra, amiben saját maga van, és amiben szintén reagál egy másik videóra.
@@montezuma472 🤣
😎😎😎👌👌👌
őszintén akinek a tartalma már nem érdekel azt kikövetem hogy ne dobja be a videóit a feliratkozások fül és lehet hogy van ennek mas megoldása de ha nem érdekel akkor minek követem
Amíg van ló xar addíg lesz veréb is. :D
En iratkoztam mar le videosrol. Dancso Peterrol es a MRWHOSTHEBOSS csatornarol.
Elobbirol par eve amikor elkezdett szar lenni es inkabb celebrity lett az egesz.
Utobbirol szinten hasonlo okok miatt. A tech video ami arrol szolt, hogy, vett az anyjanak egy autot.
Borzasztoan rossz volt nezni…
Szoval ennyi eleg volt nekem beloluk..
Jani még egyszer ne merj beteg lenni! Miattad belebetegedtem hogy nem volt stream. Helyette ráfanyalodtam a Barátok Köztre.
Amúgy most jutott eszembe hogy lábbal kellene játszani. Tök király lenne. 1 kamera mutatná az egeret és billentyűt hogy ott nyomatod lábujjal :D Fú. Ki is próbálom itthon :D
Van ilyen stream a miss mika dance paden játszotta az elden ringet sőt, játszotta úgy is hogy egyszerre játszott kontrollerrel és dance padon is szimultán split screenen:)
Nekem mar volt par olyan tartalomgyartom akik egy pillantrol a masikra eltuntek. Volt akirol kiderult hogy meghalt 🙁, valakirol pedig semmi.
😂😂
A káros, vagy nem szórakoztató tartalom gyártók mindaddig jelenlesznek amig lesz követőtáboruk. Szóval igen a felelősség a nézőké
Pisti kérlek először keressetek utána aztán mondjatok véleményt erről mer tényleg vannak káros tartalom gyártók és szerintem ha the raven croakstot meghívnátok beszélni tudna okos dolgokat mondani.
engem egyszer egy eleg nagy streamer le idiotabarmozott egy kritikus kommentert es ezert kovettem ki.
2023.04.19. 13:28
Pont rafer a rant azokra a videosokra akik nem kepviselnek semmit meg torz kepet festenek a vilagrol a fiataloknak.
Fereh tv csabi vilagbajnok azt semmii facekam
Bartost hivjátok meg egy podcast beszélgetésre, de előtte koccintossal tárazzatok be. 🤣
Csak szerintem szar olvasni így lenn a chatet? Utólag nézem.
+1 like 😉
30 éve eszek rendes vitamint, 30 éve nem voltam "megfázva", influenzás.
Imádom, hogy a srácok belemernek menni ilyen témákba is.
Nem túl mélyen, azt azért tegyük hozzá.
Amúgy szerintem is kontraproduktív ha videót csinálsz mondjuk arról hogy mi a "káros tartalom" ( még ha jogos is ) , mert az a minimum hogy még az is ránéz aki elötte sose hallott róla. Mint amikor valaki nyilatkozik hogy mennyire el van keseredve, mert valami kompromittáló kikerült róla, akkor annaki is csak reklámot csinál..... ( persze lehet hogy néha ez a cél )
Attól még az emberek nem fogják szeretni. És ha valaki rávilágít arra, hogy ez vagy az káros (mert van ilyen) és ezt az emberek realizálják, akkor ez hosszútávon annak akiről ezt elmondják, nem jó.
@@gergomate1047 Szerintem túl racionálisan nézed ezt. Egy ilyen világban ezek nem is léteznének. Nem 100e meg fene tudja mennyi követőjük lenne. Plusz ez a nézettség még inkább elhiteti velük hogy milyen “jók”. Én a Dancsó videókban szereplő emberek 90%-ról előtte soha nem is hallottam, szerintem is nagyon gáz hogy ilyenek vannak, de az hogy vannak, már önmagában bizonyíték hogy nem mindenki ilyen.
@@LaszloMaurer Ez így van, viszont ha senki nem hívja fel a figyelmet arra, hogy egy adott illető milyen tevékenységet folytat valamilyen platformon akkor többen is beleeshetnek egy adott hibába, áldozatai lehetnek egy átverésnek vagy valamilyen megaláztatásnak. Hogyha nincs valaki aki felhívja a figyelmet arra hogy bizonyos emberek hogyan manipulálják érzelmileg a nézőiket vagy vetkőztetik a kislány nézőiket discord hívásban kihasználva a státuszukat, akkor hogy lesznek felelősségre vonva ezek az emberek? Ez kicsit szélsőséges példának tűnhet, de több ilyen is volt a magyar youtubeon, és ki tudja mennyi, amiről nem tudunk.
Pisti szerint ennek a szóvátétele is "cseszegetés"?
Ez, amit Pisti tanúsít egy végtelenül ignoráns hozzáállás a kérdéshez. Nem tudom, hogy tényleg ezt gondolja-e vagy csak félti a státuszát és azért mondja, de az egész műfajt "cseszegetéssé" degradálni rossz kommunikáció.
😎👌